고건 국무총리 내정자에 대한 이틀간의 인사청문회가 끝났으나 인준안 처리 전망이 다소 불투명하다.원내 1당인 한나라당이 고 총리 지명자에 대해 부정적인 반응을 계속 내놓으며 여권을 압박하고 있다.특히 대변인 논평을 통해 “책임총리로서 자질과 능력을 충분히 보여주지 못했으며,안정총리에 대한 기대감보다는 ‘처세의 달인’이라는 우려를 갖게했다.”고 혹평하기에 이르렀다. 고 총리 지명자에 대한 평가는 소속 정당의 입장과 특위 위원들의 개인적 시각과 판단에 따라 다를 수 있다.문제는 총리인준 동의안과 현대상선의 대북송금 의혹을 파헤칠 특검제 법안을 연계 처리하려는 것이 아닌가 하는 점이다.물론 한나라당은 특검법과 총리인준안을 연계 처리하지 않는다는 원칙에는 변함이 없다고 강조한다.그러나 의사일정을 변경해 취임식 하루 전날인 24일 본회의를 열어 특검법을 먼저 처리하자는 한나라당의 요구는 사실상 두 안건의 연계전략으로 여겨진다. 이러니 민주당에서는 벌써부터 노무현 대통령 당선자가 취임후 특검법에 대해 거부권을 행사해야 한다는 둥,물리적으로 막아야 한다는 둥 말들이 많다.노무현 정부가 출범하기도 전에 정치권이 힘겨루기를 하고,각 정파들이 이해관계에 따라 새 정부 길들이기를 시도하려 한다면 참으로 우려스럽다고 하지 않을 수 없다. 우리는 새정부 출범과 직결되는 총리인준안과 특검법을 별개로 처리하는 것이 옳은 방향이라고 본다.총리 제청권 문제에 걸려 조각조차도 하지 못하는 대혼란이 초래된다면 결국 애꿎은 국민들만 피해를 보게 된다.특검법은 어느 한쪽이 기를 쓰고 반대하거나 밀어붙인다고 될 일이 아니므로 여야간 타협과 협상이 좀더 필요하다는 게 우리의 생각이다.

“과연 당신은 노무현 대통령에게 ‘NO’라고 말할 수 있는가.” 20일 열린 고건 총리지명자 인사청문회를 뜨겁게 달군 화두였다.새 정부 인사운용의 핵심은 ‘개혁대통령-안정총리’와 ‘개혁장관-안정차관’으로 분석된다.그러나 ‘정(正)·부(副)’의 역학 속성상 총리가 제대로 역할을 할지가 의문시된다는 것이다. 특히 여야 의원들은 박정희 전 대통령 이후 차기 정권까지 6개 정권의 요직을 맡아온 그에게 6·10항쟁 등 주요 고비마다의 행적을 들어 ‘예스맨’이 아니냐고 물었다.고 지명자는 단호한 목소리로 ‘NO’를 외쳤다. 고 지명자는 책임총리론과 관련,“헌법규정에 있는 각료 임명제청권을 실질적으로 행사,이를 바탕으로 행정 각부를 통할하고 책임을 지는 총리제가 수행돼야 한다.”고 말했다. 민주당 강운태 의원이 노 대통령 당선자측의 장관 인선작업에 대한 견해를 묻자 그는 “진행상황에 대해 얘기를 듣고 있고,인선자료가 압축돼 내게 오는 것은 제청권 행사에 많은 도움이 될 것”이라고 답했다. 최근 단행된 청와대 비서진 인선에 대해“시민단체의 자격으로 국정에 참여하는 것은 문제가 있으나 시민단체 출신이 개인적으로 정부에 들어오는 것은 이상할 것이 없다.”고 말했다. “한·미동맹과 대북관계·경제정책에 있어서 노 당선자와 철학 및 정책방향이 일치하느냐.”는 한나라당 원희룡 의원 질문에 “큰 정책방향에 있어서는 일치한다.”고 전제하고 “다만 구체적인 정책수단에 있어서는 많은 차이가 있을 것으로 생각하며 이는 토론과 대화를 통해 조정해나갈 것”이라고 밝혔다.이어 “총리도 국가안전보장회의 정식멤버가 된 만큼 국방·외교문제에도 간여할 것”이라고 덧붙였다. 고 지명자의 ‘소신총리론’에 의원들은 의구심을 나타냈다.한나라당 오세훈 의원은 고 지명자가 국회 내무위원으로 활동하던 지난 12대 국회를 짚어 “50차례의 내무위 회의 중 49차례 출석했으나 발언은 딱 두 번이었다.”며 박종철군 고문치사사건,권인숙양 성고문사건 등에 침묵한 이유를 물은 뒤 “과연 고 지명자가 대통령에게 ‘아닙니다.’라고 할 수 있을지 국민들이 우려하고 있다.”고 지적했다. 진경호기자 jade@

20일 열린 고건 총리 후보 지명자에 대한 인사청문회에서는 그의 과거 행적과 처신에 대한 질문이 집중적으로 쏟아졌다.특위 위원들은 특히 79년 10·26 사태와 80년 5·17 민주화항쟁 등 국가 위기 때 고 지명자의 처신을 지적했다.시종 차분한 어조를 유지하던 고 지명자도 이에 대한 추궁이 이어지자 다소 흥분된 모습을 보이기도 했다. ●10·26사태,5·17 민주화항쟁 당시 행적 한나라당 이방호 의원은 “당시 청와대 정무수석이었던 지명자가 서울 근교 병원으로 입원,청와대 비서관들이 찾아왔다는 제보가 있다.”면서 “고 지명자가 책임 회피를 위해 사표를 내고 입원하지 않았느냐.”고 의혹을 제기했다.같은 당 오세훈 의원은 “당시 청와대는 신군부가 자리잡고 대통령을 무력화시키던 시절이어서 최규하 대통령은 고건 정무수석을 절실히 필요로 했다고 생각한다.”면서 “그 때 청와대 비서관들이 지명자의 행태에 대해 분노하고 있다.”고 질타했다. 이에 대해 고 지명자는 “당시로서는 할 수 있는 일이 아무 것도 없다고 판단,사표를 냈다.”고 말했다. 민주당 이호웅 의원도 “(사표를 안냈으면) 군부독재를 저지하고 광주학살을 방지해 피를 줄일 수 있었을텐데도 사표를 낸 것은 고위 공직자의 자세로 적합한지 논란이 있다.”고 지적했다.고 지명자는 “당시 사표를 내지 않았으면 국보위에 참여하고 지원해야 했기 때문에 지금 생각해도 참여 안한 것은 옳았다고 생각한다.”고 답변했다.그는 또 “만약 신군부에 협조할 의사가 있었다면 정무수석 사표를 왜 냈겠느냐.”고 반문했다. ●6·29 항쟁 관련 행적 87년 내무장관 취임사에서는 ‘호헌은 이 시대 지켜야 할 역사적 가치’라고,88년 2월 민정당 당내 행사에서 ‘40년 헌정사상 전두환 대통령의 중대 결단을 우렁찬 박수로서 경의를 표하자.’고 한 고 지명자의 발언을 따졌다.그는 “치안 주무장관으로서 실정법을 강조한 담화문이었고,지구당 당원 교육에서 그랬던 것으로 기억한다.”고 답했다.이어 “정권에 충성하지 않았으며,권력에 줄을 대면서 자리를 구하러 다니지 않았다.”는 말로 ‘권력 지향적’인 사람이 아님을 거듭 강조했다. 민정당의 공천을 받아 12대 국회의원으로 활동할 당시 처신에 대한 비판도 나왔다.오세훈 의원은 “당시 부천서 성고문 사건,미 문화원 점거 사건,박종철군 고문치사사건 등 시국 사건이 빈발했지만 50회 정도 열린 내무위원회에서 40회 출석하면서도 단 한마디도 언급하지 않았다.”면서 ‘무소신’을 비판했다.고 지명자는 “그 때는 지방자치제도를 부활시키는 일에 중점을 뒀기 때문이고,꼭 제가 말했어야 할 처지에 있지 않았던 것 같다.”고 설명했다. ●병역 문제와 책임총리제 등 민주당 이종걸 의원이 “지난 62년 공직에 임용된 지 4년 뒤에도 계속 입영 대기자로 남아있었다.”고 의혹을 제기했다.이에 고 지명자는 “행시에 합격한 뒤 5·16이 났고,당시 군사정부 내각 사무처에서 공무원 임용후보자 등록신청을 하라는 연락을 받아 확인했더니 영장이 나오지 않은 사람은 기피자가 아니므로 공무원으로 임용될 수 있다고 했다.”면서 군사정부에 의해 인정을 받은 만큼 병역회피가 아니라는 점을 역설했다. 고 지명자는 민주당 강운태 의원의 책임총리제 수행의지를 묻는 질문에 “새 정부 장관 인선의 중간상황을 듣고 있으며 헌법규정에 있는 각료 임명제청권과 내각통할 기능을 실질적으로 행사하겠다.”고 말해 조각작업에 소외되지 않고 있음을 시사했다. 한편 한나라당 윤경식 의원은 서울 동숭동 소재 고 지명자 소유 건물의 임대차와 관련,“지난해 8월 세입자에게 상가 개조를 위한 공사비 반환 포기각서까지 쓰게 하는 등 식당사업용으로 건물을 빌린 걸 알면서도 부동산임대업 사업자 등록을 미뤄 지난해 부가가치세를 고의로 탈루한 것 아니냐.”고 따졌다.이에 대해 고 지명자는 “세입자의 요구에 따라 지난해에는 주거용으로 임대차 계약을 맺었고,상가로 계약서를 변경한 것은 올해 초여서 아직 부가세 납부시기가 돌아오지 않았다.”고 해명했다. 김재천 박정경 이두걸기자 patrick@

한나라당이 새 정부의 조각(組閣)작업과 청와대 인선을 놓고 위헌 시비를 제기하는 등 파상공세에 나섰다. 박희태 대표권한대행은 18일 주요당직자회의에서 “총리가 장관을 제청해 대통령이 임명토록 헌법에 명시돼 있다.”며 “이를 무시하고 인수위가 장관 후보를 인선해 대통령 당선자에게 보고하는 것은 명백한 헌법 위반”이라고 주장했다.이어 “초반부터 총리의 각료제청권을 철저히 무시하는 등 노무현 당선자가 헌법을 위반하고 있다.”며 “인수위는 월권적인 각료임명 절차를 중지해야 한다.”고 촉구했다. 청와대 비서실 인선에 대해서도 “좌파 편향인사”라고 공격했다.김영일 사무총장은 “80년대 운동권 편향 인사로,386세대의 저항,투옥 등 과격하고 불안한 이미지와 함께 편향성과 국정운영 미숙에 따른 혼란과 국론분열이 우려된다.”고 지적했다.이상배 정책위의장은 “대통령비서실은 행정보좌진인 데도 관료출신이 한명도 없는 아마추어로 구성된 것이 말이 되느냐.”고 비난했다. 박정경기자 olive@

-‘친아버지 姓’헌소 기사(대한매일 2월18일자 30면)를 읽고 17일 서울지법 북부지원은 자녀는 친아버지의 성과 본을 따라야 한다는 민법 제781조 1항이 헌법상 평등의 원칙 등에 위배된다며 헌법재판소에 위헌심판을 제청했다.호주제와 성씨 사용 등 부계혈통을 강제하는 것이 옳지않다고 주장해온 시민단체 입장에서는 가뭄에 단비를 만난 것처럼 반갑다.한국인들은 가문·혈통에 병적일 정도로 매달렸다.국회의 법사위원들은 성씨와 혈통 불변의 원칙을 고수하고 있는데 이는 남자들만이 씨앗을 생산한다는 억지일 뿐이다.여아 낙태로 인한 심각한 성비 불균형이 보여주듯 잘못된 법 때문에 여성은 부계혈족을 유지하기 위한 소모품·이등인간으로 치부되어왔다. 유엔이 발표한 여성 사회권한지수(GEM)에서 한국이 전체 64개국 중 61위(2001년)를 차지하는 등 최하위권에 머물러 있고 사회 각 부문의 주요 의사결정권에서 여성이 거의 참여하지 못하고 있는 것도 가부장적인 문화와 제도 탓이 크다. 사람은 부모 양쪽의 유전자를 물려받으므로 위로 올라갈수록조상의 숫자는 많아진다.따라서 한줄기 혈통이나 가문의 유지는 불가능하기 때문에 성씨는 절대로 혈통을 드러내는 기호가 될 수 없다.지구촌 대부분의 나라가 부계성씨 사용을 법으로 강제하지 않는 것은 이런 상식을 인정하기 때문이다. 고은광순 (호주제폐지를위한시민의모임 운영위원)

자녀는 친아버지의 성(姓)을 따라야 한다는 현행 법 규정이 헌법상 평등의 원칙에 위배된다며 법원이 헌법재판소에 위헌 여부를 가려달라고 위헌심판을 제청했다. 서울지법 북부지원 곽동효(郭東曉)지원장은 16일 “어머니가 재혼해 새아버지의 호적에 입적됐지만 성을 바꿀 수 없어 불이익을 받고 있다.”며 곽모(14)군 남매가 낸 위헌법률심판 제청사건에 대해 “성씨의 선택과 변경을 금지한 민법 제781조 1항이 남녀평등권 등 위헌의 소지가 있다.”고 밝혔다. 곽 지원장은 결정문에서 “남자가 재혼했을 때는 문제가 없지만,재혼 여성의 자녀는 새아버지의 성과 본을 따를 수 없다는 것은 헌법상 규정된 남녀평등의 원칙과 행복추구권 등에 어긋난다.”고 밝혔다. 곽 지원장은 “국민 대다수의 혼인관이 ‘집안과 집안간의 결합’에서 ‘인격 대 인격의 결합’으로,가족의 형태가 ‘가부장적 대가족’에서 ‘분화된 핵가족’으로 바뀌는 현대 사회에서 성불변의 원칙을 규정한 민법조항은 사회적 타당성과 합리성을 상실하고 있다”고 덧붙였다. 유영규기자 whoami@

대북송금 사건에 대한 김대중 대통령의 사과 및 해명이 이뤄진 14일 국회 재경위에서 정건용 산업은행 총재는 더욱 거세진 의원들의 추궁에 “산은의 현대상선 4000억원 대출은 명백한 법위반”이라고 답했다.정 총재는 산은이 2000년 6월 현대상선에 신용공여한도 비율을 초과해 대출한 것과 관련,“파악해 보니 취급한 직원 입장에선 위반사실을 알았으나 그해 5월 현대자동차가 계열분리를 선언,해소될 줄 알고 (대출)했다고 한다.”고 말했다. 일시 당좌대월은 기한 연장이 불가능함에도 이를 연장해 준 데 대해서는 “편법으로 신규대출 형식을 밟았다.”고 털어놨다. 그러나 정 총재는 대출 경위를 묻자 “그 사실을 알 수 있는 위치에 있지 않고 알지도 못한다.”면서 “나름대로 조사해봤으나 아는 바 없고 관계자들로부터 압력이 있었다는 이야기도 듣지 못했다.”고 말했다. 그는 현대상선 불법대출 관련자 처리문제에 대해 “박상배 부총재는 임면권자인 재경부 장관과 협의해 결정할 예정이나 13일 해임제청을 했고,실무자 3명은 오는 17일 소명기간이끝나는 대로 인사위원회를 열어 징계할 예정”이라고 말했다. 이두걸기자 douzirl@

민주사회를 위한 변호사 모임(회장 崔炳模)이 주최한 ‘법원개혁을 위한 토론회’에서 진보성향의 대법관과 헌법재판소 재판관을 선출하기 위해 ‘대통령 직속 대법원 및 헌법재판소 구성위원회’를 설치해야 한다는 주장이 제기됐다. 14일 국가인권위원회에서 열린 토론회에서 기조발제를 맡은 이기욱 변호사는 “대법원은 소수자·여성·장애인 등의 권익을 옹호하는 사회의 흐름을 반영하는 판결을 내놓지 못하고 있다.”고 비판했다.이 변호사는 “대통령은 구성위를 통해 오는 9월 대법관 인사전에 진보적인 인물을 선임할 수 있는 대법관 임명원칙을 정해야 하며 필요에 따라 제청된 대법관 후보의 국회동의 회부를 거부할 수 있어야 한다.”고 말했다. 또 법관의 과중한 업무를 덜고 전문성을 높이기 위해 연수원을 수료하고 5년 이상 근무를 한 뒤 정식판사로 임용하는 부판사(副判事)제도와 신규법관 임용 때 30∼40% 범위 내에서 일정경력 이상을 지닌 변호사·검사 등을 외부 영입하는 방안도 제안했다. 민변 소속 김진욱 변호사는 “재판 당사자가 담당판사의 성향과 전문분야를 파악할 수 있도록 판결문을 실명화하고 재판기록을 완전히 공개해야 한다.”면서 “이를 통해 사법부의 꽉짜여진 상하위체계 속에서도 ‘법과 양심’에 따라 독립적인 판결을 내릴 수 있는 분위기가 조성될 것”이라고 주장했다. 홍지민기자 icarus@

법조계 일각에서 검찰에서 한 자백의 증거능력을 인정하는 형사소송법 규정에 문제가 있다는 의견을 제시,논란이 일고 있다.일부 판사들은 관련 규정이 위헌성이 있다며 헌법재판소에 위헌을 제청할 움직임을 보이고 있다. ●형사소송법 규정 논란 형사소송법 제312조 1항은 검사가 피의자의 진술을 기재한 조서는 증거로 할 수 있다고 규정하고 있다.피의자가 경찰에서 한 자백은 증거로 인정하지 않지만 검찰에서 한 자백은 재판에서 뚜렷한 반증을 제시하지 못하는 한 증거능력을 인정한 것이다.때문에 검찰에서 강압이나 가혹행위를 받고 자백을 했다면 법원에서 뒤집지 못할 경우 증거로 채택돼 유죄판결을 받게 된다.판사들은 최근 심리 과정에서 증인신문 등을 통해 자백을 증거로 인정한 원심을 뒤집는 판결이 잇따라 나옴에 따라 규정 자체에 문제를 제기하고 있다. 광주지법 이모 판사는 최근 법원 내부사이트에 이 조항의 위헌 의견을 제시하며 논쟁에 불을 댕겼다.이 판사는 형사소송법 검찰 자백 관련 조항은 위헌 소지가 있어 위헌제청을 할 필요가 있다고 주장했다. 이 판사는 강압에 의해 피고인이 허위자백을 했더라도 법정에서 입증하는 것이 매우 어렵다고 밝혔다.또 강압·가혹행위 등을 통해 자백을 얻어내는 수사관행이 지속되고 있으며 서울지검 피의자 사망사건이 그 예라고 주장했다. 판사들은 위헌은 아니더라도 형사소송법 관련 규정과 검찰 조서에 지나친 비중을 두는 폐해는 개선돼야 한다는 입장이다.서울지법의 한 판사는 “재판을 통해 모든 증거를 조사하는 미국식 공판주의로 가지 않는 이상 위헌 인정은 어렵다.”면서도 “검찰자백의 증거능력 성립 요건을 강화하고 검찰자백과 법정진술의 증명력을 동등하게 취급하는 법 개정은 필요하다.”고 말했다. 고려대 법대 하태훈 교수는 “피고인이 구타나 협박에 의해 검찰조서가 작성됐다고 법정에서 부인해도 검사 앞에서 서명,날인했기 때문에 법정에서는 증거 성립의 진정성이 인정된다.”면서 “형사소송법 제312조를 개정해 인권침해 요소를 없애야 한다.”고 주장했다. ●제동걸린 자백 수사 지난달 28일 서울고법은 강원도 속초에서 강도살인을 한 혐의로 1심에서 무기징역 등을 선고받은 황모씨 등 3명에게 원심을 뒤집고 무죄를 선고했다.검찰은 이들의 범행 정황에 의문이 많은데도 자백을 받아 기소했고 원심은 유죄를 선고했다.고법은 증인 신문 등을 통해 사건의 실체를 파악하고 자백 내용을 인정하지 않았다. 군복무 중 총기를 탈취한 혐의로 고등군사법원에서 징역 5년형을 선고받았던 정모(28)씨는 지난해 7월 서울고법의 재심에서 무죄를 선고받았다.정씨는 군검찰 수사관들의 폭행과 가혹행위를 이기지 못해 허위자백했고,법정에서 범행을 부인했지만 대법원에서도 유죄 선고를 받았다. ●검찰,‘위험한 발상’ 판사들의 이같은 주장에 대해 서울지검의 한 검사는 “형사소송법의 근간을 뒤흔드는 발상”이라면서 “자백만 있는 사건도 증거채택을 제한,유·무죄 판단을 할 수 없도록 한 보완장치가 있다.”고 반박했다. 안동환 홍지민기자 sunstory@

법원이 병원이나 개인 의사들의 의료 광고행위를 규제하는 현행 의료법이 헌법상 보장된 직업의 자유와 소비자의 알 권리 등을 지나치게 제한하고 있다며 위헌법률심판을 제청했다. 서울지법 형사7단독 이성구(李城求) 판사는 6일 병원 인터넷 사이트에 라식수술법 등을 게재한 혐의로 약식기소됐다 정식재판을 청구한 안과의사 최모(37·여)씨가 낸 위헌법률심판제청 신청사건에 대해 “의료법 제69조,제46조 3항이 위헌으로 판단된다.”며 헌법재판소에 위헌심판을 제청했다.이 판사는 결정문에서 “의료인도 영리행위를 하는 직업인으로 광고를 통해 영업을 유지·확장할 헌법상 권리가 있다.”면서 “허위·과장 광고나 검증되지 않은 진료방법에 대한 광고를 금지할 수는 있으나 기존 진료방법 등의 일률적인 광고 규제는 기본권 제한의 소지가 있다.”고 밝혔다.현행 의료법 제69조와 제46조 3항은 특정의료인의 기능,진료방법,약효 등에 관한 광고 등을 금지하고 있다. 최씨는 2001년 7월부터 지난해 2월까지 병원 홈페이지에 라식 진료행위를 게재한 혐의로기소되자 정식재판을 청구,같은 해 9월 법원에 위헌심판을 신청했다. 안동환기자 sunstory@

송진훈(宋鎭勳·고시 16회) 대법관 정년퇴임에 이은 대법관 교체와 법관 정기인사가 겹치면서 4일 현재 법관 37명이 사표를 제출했다. 4일 대법원에 따르면 고현철(高鉉哲·사시 10회) 서울지법원장이 후임 대법관으로 임명제청된 뒤 사시 8회인 박영무(朴英武) 사법연수원장과 이융웅(李隆雄) 서울고법원장,최덕수(崔德洙) 대구고법원장 등 고법원장 3명이 사표를 제출했다.또 서울고법 채영수(蔡永洙·사시 14회)·서희석(徐希錫·사시 18회) 부장판사가 최근 퇴임하는 등 이날까지 사표를 내거나 사의를 표명한 판사는 모두 37명에 이르는 것으로 집계됐다. 법관들이 대거 사표를 내고 변호사 개업을 준비하고 있는 것은 후배가 대법관이 되거나 고법 부장 승진에서 탈락하면 법복을 벗는 법원의 관행에 따른 것이다.5일 단행되는 고등법원 부장 이상 고위판사에 대한 인사에서는 공석이 된 법원장급 이상 4자리에 대한 인사와 고법 부장판사 승진 8명 등 모두 50여명의 고위 판사가 승진·전보될 예정이다.지법 부장판사 이하 법관들에 대한 후속인사는 12일 실시된다. 장택동기자 taecks@

대법원은 3일 일반 국민이 법원의 재판에 참여할 수 있는 배심제(陪審制)와 참심제(參審制)의 도입을 장기적으로 연구·검토하기로 하는 내용 등의 ‘사법 발전 계획’을 발표했다. 배심제는 일반 시민들이 재판에 참여해 사실 문제에 대한 평결을 내리는 제도이고,참심제는 일반 시민이 참심원 신분으로 법관과 하나의 합의체를 구성해 재판을 하는 제도이다. 대법원은 또 다음달까지 각계 인사가 참여하는 ‘법관인사제도 개선위원회’를 구성,법관임용과 근무평정제도,대법원장의 대법관 임명제청권 행사 방안 등에 대한 개선안을 마련해 인사제도 운영에 반영키로 했다. 이와 함께 실형과 집행유예의 중간적 성격인 ‘일부 집행유예제도’의 신설을 검토하는 등 양형 관련 규정을 정비하고,현행 2년제인 사법연수원 교육 방식을 바꿔 1년 동안 기초공통실무 교육을 한 뒤 법원·검찰·변호사 등 직역별로 1∼2년 동안 분리교육을 하는 방안도 검토 중이다. 이혼 뒤 위자료나 자녀양육비를 지급하지 않는 경우 민사집행법에 따라 감치(監置)에 처하도록 하는 등가사·소년 사건 재판의 실효성을 높이는 방안도 강구하기로 했다. 이밖에 대법원은 ▲판결 이외의 사유로 종결된 사건에 대해 인지대 일부 환급 ▲법관 단일호봉제 도입 ▲서울시내 지원의 지방법원 승격 ▲형사재판 담당 판사의 증원 ▲외국인 피고인을 위한 통역인 확보 등도 추진하기로 했다. 장택동기자 taecks@

대법원이 3일 발표한 ‘사법발전을 위한 향후 과제’는 국민에게 다가서는 사법을 제시했다는 점에서 좋은 평가를 받을 만하다.특히 배심·참심제의 도입을 검토키로 한 것은 눈에 띈다.영미법의 배심제와 독일법의 참심제는 국민이 피고인의 유무죄와 양형 결정에 참여하는 제도로,사법의 민주화와 법의 상식화에 기여한다.대법원은 헌법 개정 전이라도 사회적으로 중요한 사건에 대해서는 국민의 의견을 듣는 제도를 도입하겠다고 실천의지를 피력했다.법조계에서는 배심·참심제는 법을 친숙하게 만들고,사법부에 대한 신뢰와 존경을 불러일으키며,준법정신을 고양할 것으로 평가한다. 무자력자의 변호인의 조력을 받을 권리 확대,인지대 환급제,재산권의 행사를 지나치게 제한하는 가압류·가처분 남용 억제 등도 법원의 문턱을 낮추는 사법으로 평가받는다.이달이나 3월 중에 가동키로 한 법관 인사제도개선위원회와 법관 단일호봉제의 추진은 법원의 관료화를 막고 민주화를 위해 필요하다.최근에는 중견 법관들까지 대법원장의 대법관 제청을 ‘밀실 인사’라고 비판하며,법관인사위원회를 심의기구로 격상하고 변호사와 교수 등 국민의 참여를 보장해야 한다고 주장하고 있다. 그러나 장밋빛 청사진보다는 실천의지가 문제다.사법개혁안은 김영삼 정권 이후 정권 출범기마다 제시됐지만 물거품이 되다시피 했다.사법부가 국민 위에 군림하는 시대는 지났다.사법부도 이제 수평과 공존의 사회를 지향할 때 자신의 권위와 신뢰를 되찾을 수 있다는 점을 명심해야 한다.

가까운 장래에 실현되기는 쉽지 않겠지만 우리나라에서도 배심제와 참심제가 도입될 날이 다가오고 있다.대법원은 3일 발표한 사법발전 계획안에서 이 제도의 도입을 적극 검토하겠다고 밝혔다.하지만 헌법을 개정해야 하는 사안이라는 의견이 많아 도입 시기는 여전히 불투명하다. ●배심·참심제 도입 검토 배심·참심제는 재판에 국민이 참여하는 대표적인 제도다.미국에서 실시되고 있는 배심제는 일반 시민으로만 구성된 배심원이 사실관계에 대한 평결을 내리는 것이고,독일에서 시행되고 있는 참심제는 직업법관과 일반 시민이 재판부를 구성해 공동으로 재판을 한다는 차이가 있다.대법원은 “사법의 민주화를 촉진하고 국민의 사법참여 욕구를 충족하기 위해 배심·참심제의 도입을 연구·검토하기로 했다.”고 설명했다. 하지만 헌법에는 ‘국민은 법관에 의해 재판을 받을 권리가 있다.’고 규정돼 있어 배심·참심제의 도입을 위해서는 개헌이 필요하다는 의견이 우세하다.대법원은 개헌 전이라도 사회적으로 중요한 사건 등에 대해서는 일반 시민이 참여하는 위원회를 구성,의견을 청취하는 등 ‘준(準)참심제’의 도입을 적극 검토하겠다는 입장을 밝혔다. ●법관 인사제도 개선 그동안 법원 안팎에서 폐쇄적이라는 지적을 받아온 법관 인사제도에 대해 ‘법원인사제도 개선위원회’에서 개선안을 마련하면 적극적으로 반영하겠다는 것이다.대법원장의 대법관 제청권 행사,고등부장 승진,법관 임용 및 재임용 문제,근무평정 등이 주요 연구대상이 될 전망이다. 이와 함께 대법원장·대법관·고등법원장을 제외한 나머지 법관들이 일정 연차가 되면 최고 보수를 동일하게 지급하는 ‘법관보수 단일호봉제’를 본격적으로 추진할 움직임을 보이고 있다.고등법원 부장 승진 인사에서 탈락한 중견 법관들이 대부분 사표를 내는 관행을 바꾸자는 것이다.하지만 예산 등을 이유로 관련부처에서 반대하는 등 문제점이 제기되고 있어 실현 여부는 불투명하다. ●법조인 양성제도 현행 제도에서는 사법시험에 합격하면 누구나 2년 동안 사법연수원에서 같은 내용을 교육받도록 돼 있다.대법원은 1년 동안은 기초공통교육을시키되 1∼2년은 각자가 원하는 직역별로 특성화 교육을 시키는 이른바 ‘1+1’안을 추진하고 있다.대법원 관계자는 “판사,검사,변호사를 원하는 사람별로 사법연수원,법무연수원,로펌 등에서 나눠서 교육하는 것이 바람직하다.”고 밝혔다.또 대법원은 법학전문대학원제도(로스쿨)의 도입도 전향적으로 검토하기로 했다. 장택동기자 taecks@

최종영(崔鍾泳) 대법원장은 23일 다음달 17일 퇴임하는 송진훈(宋鎭勳) 대법관 후임으로 고현철(高鉉哲·사진·55·사시 10회) 서울지법원장을 김대중(金大中) 대통령에게 임명제청했다. 김 대통령은 금명간 국회에 임명동의안을 보낼 예정이다. 고 지명자는 대전 출신으로 대전고,서울법대를 졸업한 뒤 1969년 사법시험에 합격했으며,서울고법 부장판사,법원행정처 인사관리실장,서울행정법원장 등을 거쳤다. 장택동기자 taecks@

노무현 대통령 당선자는 22일 대통령직 인수법이 통과된 직후 고건(高建) 전 총리를 새 정부의 첫 국무총리로 공식 지명했다. 노 당선자는 이른 시일 안에 고 지명자의 국회 인준을 위한 인사청문회 실시를 국회에 요청할 계획이다. 고건 총리 지명자는 지명 직후 서울 세종로 인수위원회에서 기자회견을 갖고 “노 당선자의 행정수도 이전 공약은 수도권 과밀해소와 지역 균형발전을 위한 효과적인 정책대안 수단의 하나”라고 동의의 뜻을 밝혔다. 그는 이어 “국무위원을 실질적으로 제청하고 행정 각부를 통할하는,헌법규정에 충실한 총리가 될 것”이라고 강조한 뒤 “국무위원 인선기준은 도덕성을 우선으로 하고,전문성과 업무 장악력,균형잡힌 개혁 마인드 등을 고려하겠다.”고 말했다. 김상연기자 carlos@

6년의 임기를 마치고 퇴임하는 송진훈(宋鎭勳) 대법관 후임 인선을 포함한 법관 인사가 다음달 중 단행된다.이번 인사 규모는 고등법원 부장판사 승진과 법관 신규임용 등이 겹쳐 사상 최대인 1000명 이상이 될 전망이다. 최종영(崔鍾泳) 대법원장은 국회 인사청문회와 동의 절차,설 연휴 등을 감안해 이르면 이번 주중 송 대법관 후임자를 임명제청할 예정이다.대법관 후보군인 사시 10회와 11회 가운데 새 대법관이 임명제청되면 탈락한 고위 법관들 가운데 상당수는 관례에 따라 사직할 것으로 보인다. 또 대법관 임명과 무관하게 법관 30여명은 이미 대법원에 퇴임 의사를 밝혔다.다음달 5일 단행되는 고등법원 부장판사 승진 인사에서 탈락하는 상당수 지법 부장판사들도 잇따라 퇴임할 가능성이 높다. 올해 승진하는 고법 부장판사는 예년 수준인 10∼13명 가량이지만 대상자(사시 21회)는 37명이나 돼 3대1이 넘는 치열한 경쟁률을 보이고 있다. 이번에 새로 임관하는 법관은 예비판사(사시 40회) 110여명이며,군법무관(사시 39회) 출신 약 60명은 오는 4월1일자로 임관한다. 장택동기자 taecks@

법관 인사 문제를 비롯한 사법제도의 개혁을 요구하는 중진·소장판사들의 요구가 거세지고 있다. 서울지법 일부 판사와 직원들의 대법관 임명 방식의 개선 요구에서 시작된 이번 움직임은 일선 법원의 판사들도 동조하면서 사법제도 전반에 대한 개혁요구로 확산될 태세다.(대한매일 1월20일자 27면 보도) ●더이상 판결로만 말하지 않겠다 일선 판사들의 요구는 그동안 대법관 제청을 대법원장의 고유 권한으로 인식,의견 개진 자체를 금기시해온 법원의 관례를 깬 것이어서 파문이 예상된다. 박상훈(사시 26회) 전주지법 정읍지원장은 20일 법관 내부통신망에 올린 글을 통해 ‘법관은 판결로 말한다.’는 방패막이 뒤에서 판사들의 의견 개진조차 금기시한 것을 비판했다. 서울행정법원 한기택(사시 23회) 부장판사와 부산지법 문형배(사시 28회) 판사도 “사법권에 중대한 위협이 되는 문제를 법관이 제기하는 것을 터부시할 필요가 없다.”고 밝혔다.일부 개혁성향의 소장판사들에게만 머물러 있던 사법개혁 촉구 주장에 중견판사들까지 동참한 것이다.이들은 진보적 인사의 대법관 선임,사법부 내부의 공식 의견 수렴,변협·시민단체 등의 대법관 추천 의견 부여,여성 대법관 배출 등 금기를 깬 파격적인 방안들을 제시했다. ●대법관 선임 제도의 문제점 일선 판사들의 대법관 인사 개혁 주장은 그동안 대법관이 정치적 역할과 이해관계를 감안,출신 지역·기수·직역별로 선임됐다는 비판에서 출발하고 있다.서울지법 정진경(사시 27회) 판사는 “대법원장이 자신의 임명권자인 대통령의 의사에 반하는 인물을 대법관으로 추천하는 것은 어렵다.”고 지적했다.대법관 제청이 대법원장의 고유 권한으로 머물러 있는 이상 승진가도를 달려온 관료형 엘리트 법관과 보수적 인사들이 진출할 수밖에 없다는 비판이다. 박상훈 지원장은 “대법원은 사회구성의 다양성을 반영해야 하나 사실심 법관으로 30년 이상 종사,능력을 검증받은 엘리트 법관이 대법관이 된다면 하급심 판결에 얽매일 수밖에 없다.”고 주장했다. 서울지법 이용구(사시 33회) 북부지원 판사는 “대법관이 최종 ‘승진’ 단계로 인식돼 탈락하면 용퇴해야 하는 인사관행이 사법관료화를 수반하고 있다.”면서 “기수별 그룹화·서열화 등은 법원 스스로 ‘살아있는 정의’를 무너뜨리는 결과를 불러올 것”이라고 비판했다. ●개혁 도마에 오른 법관인사제도 지난해 4월 법관인사제도에 대한 헌법소원을 제기한 서울지법 문흥수(사시 21회) 부장판사는 “법원장이 자의적·비공개적 평가로 발탁 승진하는 법관 인사제도는 판사로 하여금 윗사람의 눈치를 보게 해 소신재판에 영향을 미칠 위험이 크다.”고 지적했다. 전체 대상자의 절반 정도가 탈락하는 고등법원 부장판사 승진제도나 10년마다 이뤄지는 법관 재임용제는 전관예우,솜방망이 처벌 등의 폐단을 낳는 요인이 되고 있다는 견해다. 안동환기자 sunstory@

링컨이 각료회의를 소집한다.그러고는 주어진 의안에 대해 장시간의 토론 끝에 찬성하면 ‘가’,반대하면 ‘부’로 의사표시를 하라고 한다.전원이 ‘가’표를 던지고,오직 링컨 대통령 한 사람만이 ‘부’쪽에 선다.대통령은 그럼에도 불구하고 곧 이어 그 의안을 즉각 부결로 최종 정리한다. 이 유명한 일화는 케네디 대통령이 취임 2주년에 즈음한 방송인터뷰에서 이를 인용함으로써 더 널리 알려지게 되었다.심오한 이론도 풍부한 사례도 다 필요없다. 바로 이것이 대통령제의 어김없는 진면목이요,본질이기 때문이다.모든 결정의 권한 못지않게 뒤따르는 법적 정치적 책임도 오직 대통령만의 몫인 까닭에 그렇게 될 수밖에 없다.요컨대 대통령에게는 위임할 권한은 있어도 나누어 가질 권한은 없다는 점을 대부분 사람들은 알면서도 쉽게 잊거나 아예 모르고 있음이 분명하다. 노무현 당선자는 후보시절부터 ‘책임총리제’를 내세우며 총리의 권한 강화를 주장해왔다.그리고 지난 18일 KBS TV토론회에서는 선거운동중의 후보자가 아닌 취임을 앞둔 대통령으로서 ‘프랑스식 이원정부제’를 직접 언급하며 내년 총선 후 시행해보겠다고 밝힌 바 있다.가령 정부형태의 특정한 요소나 현상이 닮았다고 하여 거기에 붙여진 이름처럼 이 땅에서도 기능할지는 미지수라고 본다.우리와 헌법체계가 다르고 헌법관습이 같지 아니하며,더구나 그것이 딛고 있는 정치문화는 더욱 딴판이기 때문이다.바로 엊그제까지도 경선불복,지지철회,후보반대탈당·재입당 등을 보며 ‘분권형’이든 ‘동거정부형’’이든 그 경우 요청될 관용,자제,협조의 기초조건을 과연 한 해 안에 우리가 때맞추어 갖출 수 있겠는가 자문해 보지 않을 수 없다. 현재 차기 대통령의 구상대로라면 내달 말부터 1년 남짓은 ‘순수 대통령제’,그리고 자신이 개헌시한으로 잡은 2006년 말까지의 2년여 기간은 이른바 ‘분권형 대통령제’,또 그 뒤 개헌 여하에 따라서는 ‘의원내각제’ 혹은 ‘대통령제’로 간다는 것이다.헌정의 틀을 바꾸어서라도 지향하는 정치개혁목표를 반드시 이루어내겠다는 의지는 박수를 받아 마땅하며,더구나 이번 선거결과에 담긴 국민적명령이 아닐 수 없다.이때 정당개혁을 정치개혁의 출발점으로 잡겠다는 구상이 공염불로 끝난 지난 10년간의 양김정부와는 달리 이번에는 기필코 이루어져야 하겠다. 문제는 대통령제를 같은 헌법아래 ‘해마다 다르게’ 운용한다는 것이 초래할 혼란과 비효율성이 아닐 수 없다.지불할 그 정치적 경제적 비용은 엄청날 것이다.그 실현성 또한 더 두고 볼 일인 까닭에 전체적인 평가를 가늠하긴 어렵다고 본다.다만 각료 몇 명에 대한 제청권 실질화를 책임총리제로 부른다면 몰라도 불과 얼마전의 이른바 ‘공동정부’총리가 어떠하였는가는 기억에도 새롭다. 더구나 외교와 국방은 누가 맡고 경제와 행정은 누가 담당한다는 식의 정부제도는 소꿉장난의 경우는 몰라도 오늘의 현실 국가체제와 국가기능에,특히 압도하는 남북관계와 거대한 우리 경제규모에 비추어 일회용 실험에 그치지 않게끔 신중한 연구검토가 요청된다. 요컨대 정부형태의 변경이 모든 문제해결의 유일한 처방이 될 수 없음을 기억해야겠다.지난 55년의 우리헌정을 지배해온 정부형태의 선택논쟁 같은 후진정치의 선정주의가 이번으로 마감되기를 기대할 뿐이다.노무현정부의 정치개혁을 약속대로 이루어내기 위해서는 정당제도와 선거제도의 대개혁이 요청되는바,그 제도적 접근으로서 중대선거구제와 비례대표제의 확대를 이미 내놓고 있다.물론 이의 법제화가 결코 쉬울 수 없으며 더구나 현재의 국회구성을 보면 더더욱 그러하다.18일 차기대통령이 여야총무와 가진 3자회담은 실로 신선한 충격으로 받아들일 만하다.이를 계기로 고질적인 여야관계의 대치구도에 변화가 있기를 기대한다. 권 영 설

대통령직 인수위원회가 현 정부로부터 노무현 대통령당선자의 취임 전 임기가 끝나는 고위공직자 추천을 요청받고,인선작업에 들어간 것으로 확인됐다. 현 정부가 인수위측에 인사추천을 의뢰한 것은 처음으로,결과에 따라 노 당선자의 인사시험대가 될 전망이다.인수위 핵심관계자는 17일 “문화관광부가 최근 인수위 업무보고에서 1월과 2월에 각각 임기가 끝나는 문화예술진흥원장과 한국방송광고공사 사장에 대한 인사추천을 의뢰했다.”면서 “차기 정부에서 일할 사람들인 만큼 인수위측의 의견을 적극 반영하겠다는 취지로 해석,관련 분과를 중심으로 인선작업에 착수했다.”고 밝혔다. 두 기관장에 대한 인선은 새 정부가 출범하기 전 문화관광부장관의 제청으로 임명되지만,노 당선자측과 협의해 결정하겠다는 뜻으로 풀이된다.인수위 관계자는 “문예진흥원장은 50∼60대 문화예술인 가운데 청렴성과 행정력을 갖춘 인물로 추천할 예정이며,방송광고공사 사장의 경우 광고시장 개방 등에 대응할 수 있는 전문가나 교수 등을 추천하게 될 것”이라고 말했다.현재 진흥원장으로는 문학평론가 구중서씨,시인 신경림씨,백낙청 서울대 교수,이기택 전 민예총 이사,김용태 민예총 부이사장,연극연출가 임진택씨,유홍준 명지대 교수 등이 거론된다. 한편 인수위에 따르면 노 당선자의 취임 전 임기가 끝나는 정부위원회,산하기관·단체장급은 총 15명으로,현 정부는 이들에 대해서도 인수위측과 협의를 통해 인선할 방침인 것으로 알려졌다. 특히 이 가운데 다음 달 11일 임기가 끝나는 방송위원회 위원장과 위원 8명은 대통령 추천 3명과 국회 추천 6명으로 나눠져 있어 현 정부와 인수위,여야 정치권의 협의가 불가피한 상황이다. 김미경기자 chaplin7@