국가안전보장회의(NSC) 핵심 인사들이 지난해 9·19 북핵 공동성명 채택 이후 열린 한·미연례안보협의회(SCM)에서 ‘한반도 핵우산 제공 조항 삭제’를 미측에 제시했다는 보도(서울신문 10월17일자 1면)와 관련, 정부가 부인으로 일관하다 뒤늦게 시인해 물의를 빚고 있다. 정부의 A 당국자는 17일 “SCM 공동성명 작성과 관련, 사전 구두협의 과정에서 미측에 핵우산 표현을 삭제하는 것이 어떻겠느냐는 제안이 있었다.”면서 “이는 정부 부처의 논의 과정을 참고해 제의한 것”이라고 밝혔다. 지난해 10월20일 열린 SCM에서 실무를 맡지 않았던 이 당국자는 “보도가 나온 뒤 문서를 파악했으나 ‘핵우산’용어를 둔 채 수식어를 조정한 기록은 있어 보도를 부인했었다.”면서 “추가 보도(미측 인사의 확인)가 나온 뒤 실무진에게 재차 확인해 정정한다.”고 밝혔다.●거짓말인가, 정책 혼선인가 문제는 전날 서울신문 가판이 나온 뒤 NSC출신 B 고위 당국자의 부인. 그는 당시 공식 책임자로 있었다. “정부가 공식적으로 검토하거나 추진하지 않았고, 미측에 제시한 적이 없다.”고 강력 부인했다. 그러나 ‘핵우산’이라는 중차대한 안보 조항 삭제를 미측에 제기하면서 NSC 최고 책임자가 허가하지 않은 아이디어를 제시한다는 것은 상식적으로 납득이 안 가는 대목이다. 정부측 주장과 달리 SCM 정식 테이블에서 ‘핵우산’표현 삭제 주장이 나왔다는 말도 있어, 진실 규명이 요구되고 있다.●핵우산 표현 삭제는 정책 변화가 아니다? A 당국자는 9·19 공동성명 직후 본격적인 문안 협의가 진행되는 상황에서는 ‘핵우산’표현이나 문항을 삭제한 초안이 오고간 적이 없다고 말했다. 그는 문서 교환 과정에서 핵우산의 (방어적)성격을 분명히 하는 것이 좋지 않겠냐는 생각을 한 사람이 있었고, 미측이 존치하는 것이 좋겠다는 의견을 내 그대로 들어갔다고 말했다. 그는 “표현의 문제였지, 정책을 갖고 얘기하진 않았다.”면서 “문서에 조항이 없어진다고 해서 정책의 변화를 의미하는 것은 아니다.”고 강조했다. 하지만 핵우산 제공 조항 삭제가 정책 변화의 의미를 갖고 있지 않다고 말하는 것에는 문제가 있다는 지적이다.78년 이후 27년 동안 공동성명에 포함돼 온 안전보장 표현의 삭제는 상징성을 넘어서는 차원이라는 지적이다. 정부는 9·19 공동 성명이 나온 직후 ‘축배’를 들기에 바빴다.그 과정에서 북한에 핵폐기할 명분을 주기 위해 핵우산 조항 삭제를 추진한 것을 둘러싸고 또다른 논란이 예상된다.김수정기자 crystal@seoul.co.kr

며칠 지나면 한가위다. 중추가절(仲秋佳節)! 중(仲)자는 사람 인(人)에 가운데 중(中)자를 합친 글자로 형과 아우의 가운데 즉 둘째라는 ‘버금’의 뜻이 있으며 또한 ‘사람과 사람사이를 중개해 준다.’는 뜻이 있다 따라서 중매(仲媒)라고 쓸 때에도 중(仲)자가 사용된다. 추석을 중추가절이라고 하는데 바로 추석의 의미는 중(仲)자에 있는 것 같다. 가을의 가운데라는 뜻보다는 가을의 풍요로움을 맞이하여 나 이외의 다른 사람을 생각하라는 뜻이 더 큰 것 같다. 다른 사람에게 풍요를 나누어 줌으로써 그 사람과 나를 중개해 준다는 뜻! 조상들의 지혜가 묻어나는 명칭이다. 조상들의 뜻에 따라 추석을 맞이하여 우리의 이웃들에게 눈을 돌려보자. 매년 추석이 다가오면 여러 곳에서 불우이웃돕기라는 타이틀을 내걸고 고아원이나 양로원을 방문하는 모습들이 영상매체나 일간지에 많이 소개되어 왔었다. 그러나 어느 시점부터였는지 점차로 추석 때 보도되는 이런 아름다운 모습들이 여러 매체들로부터 사라져 갔다. 그리고 연신 보도되는 것이라고는 교통문제로 귀성객들의 움직임에 관한 것들이다. 분명히 어디선가 누군가에 의하여 추석을 맞이하여 나눔의 아름다운 모습들이 있을 터인데 말이다. 그런데 나눔에 대한 모습은 12월에 시끌벅적하게 일어난다. 성탄과 연말을 맞이하여 연신 ‘불우이웃에게 베풀자’는 슬로건이 길거리에 나붙고 또한 시청각 매체나 일간지에도 소개가 많이 된다. 어쩌면 우리의 조상들이 물려준 중추가절이 내포하고 있는 나눔에 대한 미학을 성탄이라는 바깥에서 들어온 풍습에 의하여 그 자리를 빼앗기지 않았나 하는 생각이 들 정도이다. 예부터 한민족의 정서에는 ‘우리’라는 ‘함께 한다.’는 의미가 녹아 있다. 그래서 우리나라, 우리엄마, 우리동네 등 우리라는 단어는 항상 나와 함께 다니는 공동체적인 단어였다. 나는 항상 우리라는 테두리 속에서 존재하였다. 그런데 요즈음에는 ‘우리’라는 단어보다는 ‘내가’라는 단어를 더 많이 쓰고 있다. 이것은 바로 우리의 일상생활과 가치관의 변화를 엿보게 한다. 함께 한다는 공동체적인 의미보다는 개인주의가 더욱 뚜렷해진 것이다. 그렇게 되다보니 남보다는 나를 먼저 챙기게 되고 남보다는 내가 더 잘 살아야 되고 남보다는 내가 더 등등…. 항상 ‘우리’는 ‘내가’ 보다 뒷줄에 서게 되는 것이다. 그러나 사회는 사람과 사람이 살아가는 조직이다. 사람과 사람 사이의 자리매김을 잘하는 조직일수록 오래가고 성장 발전하게 된다. 즉 중(仲) 자의 의미를 잘 알고 사람과 사람사이를 중개해 나갈 때 그 사회는 수명이 길어지고 더욱 아름다워지는 것이다. 나눔의 형태는 여러가지이다. 정신적으로 힘들어하는 사람에게는 정신적으로 지탱해 줄 수 있는 힘을 나누어 줄 수도 있고 경제적으로 힘이 있는 사람은 자기가 가진 경제적 힘을 다른 사람들에게 나누어 줄 수도 있다. 또는 육체적인 봉사를 통하여 나눔을 행할 수도 있다. 주위를 둘러보면 내가 할 수 있는 나눔의 형태는 여러 가지 모양으로 산재해 있다. 내가 나눔으로 인하여 그 나눔은 다시 나에게로 돌아온다. 풍요로움을 상징하는 가을 추석을 맞이하여 내가 가진 것을 조금씩 이웃에게 나누어 줌으로써 우리는 더욱 큰 행복과 소중함을 얻게 될 것이다. 나눔이라는 의미는 바로 나를 존재케 하고 나를 지탱케 해주는 힘이 된다. 중추가절을 맞이하여 황금빛 들판을 바라보면서 조상들의 지혜가 담겨 있는 중(仲)자에 대한 나눔의 의미를 되새겨보고 우리 주위를 다시 한번 둘러보자. 정정숙 천도교 중앙본부 교화관장

지난 한 주 동안의 서울신문의 지면은 이전과는 많이 달랐다. 특히 기획기사 증가와 자치행정면의 보강이 눈에 띄었다. 기획기사는 유력한 대통령후보 인터뷰를 포함해 총 12건 게재됐다. 소방방재청과 공동으로 기획한 Safe Korea 캠페인(안전한 나라를 만납시다)을 비롯해 ‘농업, 희망을 쏜다’(8월28일), 창간 102주년 기획(국가경쟁력을 키우자), 이슬람 문명과 도시(29일), 테마가 있는 철학산책(31일), 광복 61주년 기획(한민족 문화유적지를 찾아서)(29일,9월1일),‘대통령 레임덕’,‘신경제대국 꿈꾸는 인디아 리포트’,‘접점 못찾는 직도 사격장’(30일), 세계대학 경쟁력 탐사보고서(9월 1일), 주말탐방(엑스트라의 세계)(2일) 등 취재 영역 또한 매우 다양했다. 48면 발행체제의 신문과 비교했을 때 지면이 넉넉하지 않음에도 불구하고 상대적으로 다양한 기획기사를 보도했다는 것은 매우 인상적이었다. 향후 기획기사의 취재영역을 몇몇 핵심영역으로 구분해 집중 취재하고, 요일별로 특정 주제를 정해서 보도하는 방식 등 다양한 편집을 통해 효과를 극대화하는 방안을 찾는 노력을 병행할 필요가 있다. 자치행정면(Seoul In,Metro)을 보강한 것은 매우 환영할 만한 변화이다. 하지만 서울에 관한 소식을 전하는 면(Seoul In)의 경우 구청장의 개발 청사진과 구의회 의원의 학력 및 경력 등 자칫 홍보성 기사로 분류될 만한 내용으로 채워진 것은 아쉬운 대목이다. 이러한 보도내용은 21일자 신문의 사고를 통해 천명한 ‘자치행정면의 강화로 중앙과 지방의 행정소식을 전하는 첨병이 될 것’이라는 지면개편의 목적과는 분명히 거리가 있다. 사회공익을 추구하여 국민통합을 이룩하고자 하는 언론사의 사회적 책임 역할을 폄훼하려는 것은 아니지만, 서울신문사가 정부 및 기타 여러 단체들과 함께 추진하는 공익캠페인에 관한 고지내용이 6일동안 1면에 네 차례나 보도됐다는 것도 지적받을 만하다. 자칫하면 자사의 대외활동을 홍보하기 위해 지면을 남발한다는 비판을 받을 수 있기 때문이다. 8월31일과 9월1일 이틀에 걸쳐 대입 수시2학기 지원전략을 각각 2면에 걸쳐 자세히 소개한 것은 시의적절했다. 하지만 ‘주요 대학의 2006-2007학년도 수시모집 경쟁률 상위학과’에 관한 자세한 내용(31일)이 수시2학기 입시 지원전략과 관련해 그렇게 중요한 정보였을까? 특히 도표에 소개된 대학 중 2개 대학의 경우 입학처장들의 인터뷰도 함께 게재함으로써 타 대학보다 훨씬 많은 지면을 배정했다. 한국 사회의 고질적인 병폐인 대학의 서열화문제 해결을 위해서도 바람직하지 않은 보도태도이다. 반면에 논술비중이 큰 대학과 적성검사 비중이 큰 대학으로 구분해 전형요소별 반영비율, 그리고 소재 지역별 대학의 학생선발 사정방법(일괄합산, 단계별, 혼합)과 학생부 요소별 반영비율(교과성적, 출결상황, 기타 비교과)을 도표로 소개한 1일자 기사는 적절했다. 한 조사 결과에 따르면 구독신문을 중단하고 신문을 변경할 의향이 있거나, 변경에 대해 부정적이지 않은 독자는 41% 정도인 것으로 조사되었다. 그리고 저널리즘의 본질적 요소인 공정성, 객관성, 책임성, 비판성, 일관성에 대한 이미지는 신문들 사이에 별다른 차이가 없는 것으로 나타났다(신문협회,‘신문가격과 독자’). 이러한 결과는 신문편집과 마케팅에서의 동질성을 탈피해야만 경쟁력을 갖출 수 있다는 것을 의미한다. 민영화 이전의 서울신문은 다른 신문과 비교했을 때 정부를 비롯한 행정기관의 정책 및 움직임에 관한 정보가 상대적으로 풍부했다. 지방자치제가 자리매김한 오늘날 행정정보의 내용은 매우 다양하며, 사회적 수요 또한 증가했다. 따라서 신문시장에서의 경쟁력 강화를 위해 서울신문은 행정영역에 관한 한 최고라는 자신의 강점을 적극 구현할 수 있는 방안을 고려할 필요가 있다. 김춘식 한국외대 언론정보학부 교수

‘아이의 학교생활, 인터넷으로 보세요.’ 교육행정종합시스템(NEIS)이 본격 가동돼 성적이나 출결 등 자녀의 학교생활 전반을 인터넷으로 살펴볼 수 있는 서비스가 학부모에게 제공된다. 교육인적자원부는 다음달 1일부터 초·중·고등학교 및 특수학교 학부모를 대상으로 ‘내 자녀 바로 알기’ 인터넷 서비스를 시작한다고 30일 밝혔다. 이를 이용하면 언제 어디서나 자녀의 학교생활기록부상의 학적 사항이나 수상 경력, 진로지도 상황, 창의적 재량활동 및 교외 체험학습 상황, 교과학습 발달 상황, 행동 특성 및 종합의견 등을 볼 수 있다. 과목별 단위 수와 환산 점수, 성취도, 석차, 재적 수 등 성적을 비롯해 월별 수업·결석·지각·조퇴 일수 등 출결 등도 살펴볼 수 있다. 학기별 편제나 과목 등 학교 교육과정과 학사일정과 관련한 정보도 제공한다. 서비스를 이용하려면 한국전산원과 금융결제원, 한국정보인증, 한국전자인증,㈜코스콤, 한국전산원, 한국무역정보통신 등 6개 기관에서 발급하는 공인인증서를 받아야 한다. 금융기관을 이용하기 위해 발급받아 사용하고 있는 신원 확인용 공인인증서도 가능하다. 사용 설명서는 교육행정종합시스템(NEIS) 홈페이지(www.neis.go.kr)에서 해당 교육청에 들어가 학생정보 열람을 신청하면 내려받을 수 있다. 처음 인증을 받을 때는 공인인증서를 발급받아 NEIS 홈페이지에 접속, 자녀가 다니는 학교가 속한 교육청에 들어가 공인인증서 로그인을 거쳐 학부모 서비스를 신청해야 한다. 이때 자녀의 학교와 이름, 자녀의 주민등록번호 등을 입력하면 해당 학교에서 전화 등으로 학부모 여부를 확인하게 된다. 두 번째 이용할 때부터는 NEIS 홈페이지에서 공인인증서만 로그인하면 인터넷 뱅킹처럼 별도의 정보를 입력하지 않아도 곧바로 자녀의 정보를 볼 수 있다. 김두연 교육행정정보화팀장은 “가정통신문 등을 통해서만 알 수 있었던 자녀의 학교생활 정보를 인터넷을 통해 알 수 있게 되면 학부모들의 만족도가 높아질 것으로 기대한다.”면서 “전국 단위 서비스는 처음으로, 일시에 이용자가 몰리면 속도가 느려질 수도 있지만 문제점을 보완해 내년 3월부터는 서비스에 차질이 없도록 할 방침”이라고 밝혔다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

학교급식 식자재 납품업체로부터 금품을 받은 혐의로 형사 입건된 현직 교장들이 대통령 훈·포장 수상 대상자로 선정된 것으로 드러났다. 공사(公私) 생활을 통해 사회적 물의를 일으킨 자는 훈·포장 추천 대상에서 제외한다는 정부 포상 업무 지침을 어긴 것이다. 교육 당국이 훈·포장 대상자의 ‘공적조서’를 제대로 실사하고 검증하지 않아 생긴 일이라는 지적이다. 교육인적자원부는 28일 오전 대통령의 재가까지 거친 올 하반기 퇴직교원 훈·포장 2229명의 명단을 발표했다. 교육부는 그러나 이날 오후 류효문 서울 갈산초등학교 교장과 이우영 서울 영화초등학교 교장을 제외해 달라고 명단을 이미 보도한 언론사에 요청했다. 두 교장은 황조근정훈장 수상자로 돼 있다. 황조근정훈장은 재직 연수가 40년 이상인 교원으로서 교육 발전에 크게 공헌한 사람에게 수여되는 훈장으로 청조근정훈장 다음으로 훈격이 높다. 교육부 교원정책과 관계자는 “두 사람은 지난 5월 서울경찰청에서 학교 급식비리 실태를 수사한 결과 식자재 납품업체에서 각각 120만원과 170만원을 받은 혐의가 드러났다.”고 설명했다. 하지만 교육부는 이런 사실을 전혀 파악하지 못하고 두 교장을 훈·포장 대상자 명단에 포함시킨 뒤 이날 오후 뒤늦게 민원인의 항의를 받고서야 수상자를 정정했다.박현갑 김재천기자 eagleduo@seoul.co.kr

수전 슈미트(Susan Schmidt). 올해 퓰리처상을 탄 미국 워싱턴포스트의 기자다. 클린턴 정권 때 화이트워터 스캔들과 르윈스키 사건을 취재하면서 특종을 많이 내더니 2000년에는 케네스 스타 특별검사 팀을 파헤친 책 ‘Truth at Any Cost’를 써서 베스트셀러에 올려 놓았다. 언젠가 더 큰 일을 낼 것이라는 기대에 답이라도 하듯이 그녀는 작년에 동료기자 두 사람과 더불어 이른바 아브라모프 스캔들을 폭로한 일련의 탐사보도 기사를 써내, 퓰리처상 가운데서도 가장 영예스러운 탐사보도 상을 받았다. 아브라모프 스캔들? 할리우드에서 영화 제작자로 뛰던 잭 아브라모프가 워싱턴 정가의 로비스트로 변신해 카지노 업자, 인디언 부족, 인터넷 도박업체, 러시아 정부 등으로부터 천문학적 규모의 로비자금을 끌어모아 공화당 정치인과 연방정부 고위관료, 기독교 원리주의자 등에게 뿌린 사건을 말한다. 아브라모프는 정치인들을 움직여 인터넷 도박금지법을 부결시키는가 하면 카지노 인허가 과정에 깊숙이 개입했다. 무리한 로비는 잡음을 내게 마련이다. 몇몇 매체가 이런 잡음을 바탕으로 “의혹이 있다.”는 수준으로 보도했다. 워싱턴 포스트의 슈미트 기자는 후배들과 더불어 수개월에 걸쳐 집중 취재를 해 거물 정치인이 로비스트한테 대가성 향응을 받은 사실 등을 밝혔다. 의혹기사가 아니라 확인기사를 쓴 것이다. 슈미트 팀은 이를 위해 인디언 부족의 추장,NGO 직원, 카지노업체 임직원, 로비스트 등 수백명을 인터뷰하고 로비회사 회계기록, 세무서류, 로비스트들이 주고받은 수많은 이메일을 입수해 분석했으며, 의원의 골프장 영수증과 호텔 숙박비 영수증까지 확보했다. 슈미트 기자가 터트린 일련의 탐사보도에서 미국 독자들은 언론의 위력이 얼마나 대단하며, 기자라는 직업이 또한 얼마나 멋있는 것인지를 실감했다. 그러나 그에 못지않게 독자들을 흐뭇하게 한 것이 하나 있었다. 네 번째 기사가 나간 뒤에 워싱턴포스트가 게재한 정정보도가 그것이다. 영국 파운드와 미국 달러의 환율을 정확하게 계산하지 않아 호텔비 세부 내역 등을 사실과 다르게 보도했다는 것이다. 호텔비 몇푼의 환율 계산이 좀 틀린 것이 무슨 대수일까? 그러나 사실(fact)을 신주 떠받들듯이 하는 미국 저널리스트에게 사실과 다른 보도내용은 크든 작든 정중하게 바로잡아야 할 사안이었다. 보도한 바가 사실과 부합하는가? 미국의 권위 있는 신문들은 그 여부를 알기 위해 회사에 특별부서까지 두고 있다. 기사가 나간 뒤에 인터뷰 대상이 된 사람들에게 신문사에서 전화를 걸어 신문에 난 대로 기자에게 말했는지를 확인한다. 사실과 다르다는 것이 밝혀지면 기자에게 엄중하게 책임을 추궁하고 정정보도를 낸다. 왜 그러는가? 특종을 놓치는 것은 일부를 잃는 것이지만 독자의 믿음을 얻지 못하는 것은 모든 것을 잃는 것이기 때문이다. 최근에 우리 언론은 청와대가 영상자료원 원장으로 이해찬 전 국무총리의 측근인 L씨를 밀었다고 하더니 며칠 뒤에는 L씨가 텔레비전 드라마 ‘용의 눈물’에 출연한 탤런트라고 말을 바꾸었다. L씨는 전 총리의 측근인가, 아니면 연기자인가? 어느 것이 사실인지에 대해서는 모든 언론이 입을 다물고 있다. 미국 언론계에서는 사실과 다를 경우 즉각 정정보도를 하는 것이 자존심을 지키는 일로 통하지만 우리 언론계에서는 오보를 시인하는 일을 죽기보다 싫어한다. 생즉사 사즉생(生卽死 死卽生). 살고자 하면 죽고 죽고자 하면 산다는 말이다. 우리 언론이 이 시점에서 되새겨야 할 말이다. 김민환 고려대 신문방송학과 교수

지면의 변화가 많았던 한 주였다. 무엇보다 서울신문의 특화된 분야가 확실히 드러난 지면을 접할 수 있어 반가웠다. 지방분권시대를 맞아 수도권과 지역 독자를 위해 자치행정면을 강화한 것은 서울신문의 강점을 충분히 살릴 수 있는 아주 좋은 변화다. 자치구 소식은 물론 구의회의 움직임까지 상세히 전달하겠다니 더욱 그렇다. 대부분의 신문들이 중앙정부와 중앙정치의 이슈에 치중하면서 전국적인 영향력의 차원에서 뉴스를 다루고 있는 것이 현실이다. 물론 이런 뉴스도 중요하지만 시민의 일상생활과 직접적으로 연결되기 힘든 정치, 사회 이슈는 ‘다른 사람들’의 문제로 인식될 가능성이 높다. 풀뿌리 민주주의의 핵심은 시민 참여이고, 이러한 참여를 독려하고 도울 수 있는 유용한 지역 정보의 제공은 언론의 몫이다. 서울신문이 자치행정면을 앞으로 어떻게 채울지 기대된다. 지난주 인천 계양산 개발 논란과 서울 지하철 8호선 연장과 관련한 이슈 등 실생활과 밀접한 지역 문제를 다룬 것을 보니 변화의 가능성이 보인다. 동작구의 자원봉사자들을 다룬 ‘해피콜 주부들’ 기사 역시 우리 주위 사람들이 자치행정에 어떻게 참여하는지를 보여준 중요한 기사였다. 새로 시작한 지면이라 구청장과 구의원을 소개하는 코너를 등장시킨 것은 이해가 간다. 하지만 자치행정면의 구성에서 홍보성 보도자료는 늘 경계하기 바란다. 지방자치단체들에서 제공하는 중요한 행정정보의 전달과, 이들에 대한 감시와 평가 역시 균형을 이루는 지면이 되었으면 좋겠다. 지면변화에서 아쉬운 부분도 있다. 타블로이드 40면으로 제작되던 주말매거진 ‘We’를 신문판형으로 발행하면서 건강, 레저, 연예, 생활에 대한 정보의 고급화를 추구한 개편에 대한 평가는 일단 유보하고 싶다. 24일 첫 발행에서 레이싱걸을 밀착 취재한 내용을 커버스토리로 다루면서 인터넷 여기저기에서 과잉 등장하는 사진을 전면에 걸쳐 게재한 것은 주말매거진의 취지가 무엇인지 고민하게 한다. 주중 지면에서 연예와 관련한 내용을 자제하고 대중문화 현상에 초점을 맞추고 있기 때문에 주말매거진에서 가벼운 연예기사를 다룰 수도 있다. 하지만 이런 정보는 일상의 방송프로그램, 무가 생활정보지, 인터넷 포털사이트 등에서 너무나 쉽게 접할 수 있다. ‘만난다,´ ‘떠난다,´ ‘즐긴다´라는 기획코너를 구분한 것은 재미있고 눈에 띄지만 독자들에게 어떤 새로운 정보를 줄지 의문이 든다. 맛집 소개, 음식, 여행 관련 정보는 즐기고 떠나고 싶은 사람들이 효용 극대화를 위해 인터넷 검색을 통해 너무나 쉽게 찾을 수 있는 것이 현실이기 때문이다. 주말에 독자들이 몸의 웰빙에만 관심이 있다는 고정관념을 버리고 콘텐츠의 고급화를 주말매거진 개편 목표로 삼으면 어떨지.‘아는 것이 힘이다’는 코너에서 고사성어와 외국어 몇 문장을 소개하는 것은 교양정보의 구색을 맞춘 것 같은 느낌이다. 우리의 교양을 높이는 데 진정으로 힘이 되는 콘텐츠를 제공하는 게 좋을 것 같다. 지난주 서울신문이 기능과 효율이 중시되는 한국사회에서 문화콘텐츠의 보고로 인문학의 중요성을 다룬 바 있다. 독자들의 인문학적 소양을 높여주는 기획물을 주말에 배치하는 것도 생각해 볼 수 있을 것이다. 현재 기획하여 연재하고 있는 ‘종교건축이야기’ ‘한민족 문화유전자를 찾아서’ ‘철학산책’ 등은 일상에 바쁜 주중에는 편하게 접하기 어려울 수 있는, 조금은 긴 호흡의 콘텐츠이다. 하지만 이 연재물들은 서울신문만의 것이고 독자들의 교양을 높일 수 있는 좋은 내용을 담고 있다. 조금 한가한 주말시간에 읽을 수 있도록 개편한 16면에서 특화해 편집하는 것도 생각해 볼 수 있겠다. 양승찬 숙명여대 언론학부 교수

지난 1년간 언론중재법에 의해 정정이나 반론, 손해배상 등이 청구된 보도 10건 중 6건이 구제된 것으로 나타났다. 언론중재위원회가 최근 ‘언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률’(언론중재법) 시행 1년을 맞아 집계한 피해 구제 현황에 따르면 언론중재법으로 새롭게 도입된 손해배상 청구 건수는 305건으로, 전체 청구 건수(1097건)의 27.8%에 달했다. 이와 함께 새로 시행된 인터넷신문에 대한 피해 구제 청구도 89건이 접수됐다. 손해배상 및 인터넷신문 관련 청구가 추가됨에 따라 전체 청구 건수는 언론중재법 시행 전 연간 평균 청구 건수(678건)보다 400여건이나 늘어났다. 손해배상 청구의 경우, 평균 조정액은 361만원으로 집계됐다. 중재부의 최소 조정금액은 50만원, 최대 조정금액은 1500만원이었으나 청구인의 신청금액은 평균 1억 7666만원으로 중재부의 조정액과 상당한 차이를 보였다. 터무니없이 많은 배상금을 요구한 사례가 꽤 있었던 것으로 풀이된다. 청구권별로는 정정보도가 569건(51.9%)으로 가장 많았고 손해배상(305건,27.8%), 반론보도(196건,17.9%) 등의 순이었다. 매체별로는 신문이 741건(67.5%)으로 가장 많았고 방송 232건(21.1%), 인터넷신문 89건(8.1%), 잡지 46건(4.2%) 등이 뒤를 이었다. 이들의 피해구제율은 평균 59.6%로,10건 중 6건 정도가 합의 및 직권조정 등에 의해 구제된 것으로 나타났다. 언론중재위 관계자는 “현재 인터넷 포털에 대한 피해 구제 청구도 가능하도록 언론중재법 개정이 추진되고 있어 인터넷 매체에 대한 조정 신청이 급증할 것”이라고 내다봤다.김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

김병준 부총리 겸 교육인적자원부장관은 24일 국민대 교수 시절 논문을 표절했다는 의혹과 관련,“학회에 표절 여부에 대한 판명을 의뢰할 용의가 있다.”고 밝혔다. 김 부총리는 이날 해명자료에서 “사실과 다른 보도로 인해 학자로서 명예가 실추된 것에 대해 언론사측에 정정(반론)보도를 요청하고 명예회복과 관련한 법적 조치를 강구할 것”이라고 말했다. 김 부총리는 당시 자신의 논문이 제자이던 신모씨의 논문보다 먼저 작성됐고, 주로 사용된 분석 방법과 내용 기술의 방법도 크게 다르다고 주장했다. 김 부총리가 설문조사 결과를 공유한다는 전제 아래 신씨의 지도교수와 함께 신씨 연구에 필요한 설문조사의 틀을 작성하는 데 크게 관여했고, 조사 분석 과정에서도 거의 합동연구라고 할 만큼 적극적이었다는 주장이다. 표현이 비슷한 곳이 많다는 지적에 대해서는 “신씨가 김 부총리의 지도를 지속적으로 받는 과정에서 메모를 하는 일이 있었는데, 이것이 반영되다 보니 비슷한 표현이 있었을 것”이라고 설명했다. 김 부총리의 당시 조교였던 건국대 행정학과 소순창 교수는 “두 논문은 다른 연구방법을 사용한 별개의 논문”이라면서 “신씨 논문은 다중회귀분석을, 당시 김 교수의 논문은 단순빈도분석을 사용했기 때문에 같은 결론이 나왔다고 하더라도 표절로 볼 수 없다.”고 말했다. 앞서 국민일보는 이날 기사에서 “김 부총리가 국민대 교수로 재직할 당시 심사했던 제자 신모씨의 박사학위 논문을 거의 베껴 국내 학회지에 기고했다.”고 보도했다. 국민일보는 “김 부총리의 논문이 신씨 논문을 요약했으며, 논문에 사용한 표 48개 가운데 5개를 그대로 옮겨 사용하거나 수치만 일부 변경해 활용했고, 결론에서도 어휘 순서나 단어가 조금 바뀌었을 뿐 문장 자체가 유사한 것도 17개에 이른다.”고 주장했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

지난 6월29일, 오래 기다려온 언론중재법 관련 헌법소원사건에 대한 결론이 내려졌다. 두 차례에 걸쳐 공개변론도 거쳤고,1년이 넘는 숙고의 과정도 거쳤다. 헌재결정에 대한 비판도 중요하겠지만 그 결정의 의미를 곰곰이 생각해보아야 할 것이다. 첫째 진실 앞에서는 누구라도 겸허해야 한다. 언론은 자신의 보도가 진실이 아닐 수도 있다는 겸허함을 가져야 한다고 생각한다. 여기서 겸허함이란 자신의 보도가 진실이 아님이 밝혀졌을 때 기꺼이 정정하는 것이다. 이는 헌재의 판단이다.“진실에 대해 일방적으로 침묵을 강요하는 것을 언론·출판의 자유라는 이름으로 정당화할 수는 없다.”9명의 헌법재판관들이 만장일치로 언론중재법상의 정정보도청구권을 합헌으로 판단한 결정적인 이유이다. 둘째 언론중재법상 정정보도청구권의 법적 성격이 명확해졌다. 이번 소송의 이해관계기관측 대리인으로서 느꼈던 가장 큰 어려움은 언론중재법에 규정되어 있는 정정보도청구권이 새로운 권리임을 납득시키는 일이었다. 그도 그럴 것이 정정보도청구권이라는 이름의 권리는 언론중재법 이전부터 존재했기 때문이다. 민법 제764조를 토대로 고의 또는 과실과 위법성이 있으면 언론사는 정정보도를 해야 했는데, 난데없이 잘못이 없는데도 정정보도문을 내라니 그 오해와 불만이 이해 안 되는 바 아니다. 그런데, 이 점에 관해 헌재는 “이 정정보도청구권은…민법상 불법행위에 기한 청구권과는 전혀 다른 새로운 성격의 청구권”이라고 하면서 “행위의 불법성에 초점을 맞추지 않고 진실에 반하는 보도로 인한 객관적 피해상태의 교정에 중점을 두는”권리임을 명시하고 있다. 언론중재법의 정정보도청구권과 민법의 정정보도청구권은 말하자면 동명이인(同名異人)인 것이다. 끝으로 정정보도청구권과 더불어 최대 쟁점 중 하나였던 시정권고에 대해서 헌재는 위헌인지, 합헌인지 그 판단을 유보했다. 그럼에도 불구하고 헌재는 간단하지만 의미심장한 몇 마디를 남겼다.“시정권고는…언론사에 대하여 권고적 효력을 가지는데 그치므로…기본권침해의 가능성이 없다.”사후검열이니 언론통제니 하며 그 부당성을 주장했던 시정권고에 대해서 헌재는 “기본권침해의 가능성이 없다.”고 못박은 것이다. 그러므로 향후 제3자에 의한 시정권고를 포함하여 개개의 시정권고 결정에 대해 위헌소송이 제기된다 해도 위헌 결정이 내려질 가능성은 희박해 보인다. 다만 ‘시정권고결과 공표제도’에 대해서는 주의할 필요가 있겠다. 헌재는 “해당 언론사의 명예에 영향을 미칠 수 있다.”며 주의를 촉구했다. 언론중재법에 관한 이번 헌재 결정에 대해 감히 총평을 내려 본다면 상당히 균형 잡힌 결정으로 생각한다. 언론사와 피해자 양쪽의 입장을 십분 고려했다. 언론보도의 허위성 입증은 엄격하게 하되, 일단 허위임이 밝혀졌다면 그때는 고의나 과실, 위법성 유무를 따지지 말고 정정하라는 것이다. 허위인지 여부가 불확실한데 정정하라는 것이 아니니 문제될 것이 없다. 혹자는 재판을 3개월 내에 하도록 되어 있다며 걱정을 하는데, 재판의 구조를 조금만 이해하고 있다면 그건 언론사에서 조금도 걱정할 문제가 아니다.3개월 내에 허위성을 입증할 책임과 입증에 실패했을 때의 불이익은 고스란히 피해자에게 돌아갈 테니 말이다. 양재규 언론중재위원회 변호사

고교 평준화 제도가 도입된 지 올해로 33년째다. 틀이 어느 정도 잡혔을 기간이지만 평준화 논란은 ‘현재 진행형’이다. 이에 서울신문에서는 그동안의 평준화 시책을 둘러싼 각종 쟁점을 재점검하고 개선방안을 모색하는 ‘고교 평준화 30년, 그 후’라는 탐사보도를 5회에 걸쳐 내보냈다. 탐사보도를 마무리하면서 지난 6일 본사 4층 대회의실에서 학계 전문가들로부터 우리나라 중등교육이 추구해야 할 바를 들어봤다. ●박현갑차장(이하 박) 그동안 평준화 정책의 공과를 평가한다면. ●강영혜박사(이하 강) 30년 전에 비해 (우리 교육은) 상당히 상향 평준화됐다. 중학교 교육과정 파행을 정상화하는데 기여했다. 서울신문 탐사보도에서도 확인했지만 인력 풀이 다변화되고 있다. 다만 평준화 제도에서는 이질적인 학생 집단을 전제한 합당한 정책 지원이 이뤄져야 하는데 그렇지 못해 교육을 획일적으로 일반화시킨 점은 문제다. 점수를 준다면 100점 만점에 80점 이상은 주기 어렵다.75~80점이다. ●성기선교수(이하 성) 보편적인 대중 교육의 토대를 마련하고 전반적인 학교 질을 균등화한데는 기여했다. 반면 제도에 맞는 새로운 소프트웨어나 방법을 만들려는 노력이 없어 틀만 바꿨지 경쟁방식은 (30년 전과) 그대로다. 그렇다고 교육열이 높은 상황에서 모든 교육 문제원인을 평준화에만 돌린다면 고교 교육을 왜곡시킬 가능성이 있다.82∼83점을 주고 싶다. ●양정호교수(이하 양) 70년대 도입초기에 90점대였다면 10년 단위로 10점씩 떨어져 80년대에는 80점,90년대 70점, 현재는 60점이라고 본다. ●강 평준화 지역 가운데 서울을 제외하고 다른 지방은 다 변신했다. 평준화에 대한 많은 불만이 서울을 정형으로 생각하고 나온다고 본다. ●박 지금부터는 평준화 정책 개선방안에 대해 말씀해 달라. 우선 학교 선택권을 늘려야 한다는데? ●양 최대한 가능한 범위 안에서 선택 범위를 넓혀 줘야 한다. 단 정보가 소수에게 독점될 수 있으니 객관적인 정보를 비교할 수 있도록 정보 접근을 최대한 열어 줘야 한다. ●박 선 지원 후 배정 비율 확대가 가져올 부작용은 없나? ●양 선택권을 확대하면 반드시 선택되지 못하는 학교가 나온다.(교육 당국은)기피학교가 생기는 원인을 모색한 뒤 지원방안을 찾아야 한다. 선택권을 완전히 푼다고 해도 실제로 갈 수 있는 학생들은 그리 많지 않다. 우선 수요 조사를 통해 학교선택 비율을 정해야 한다. ●성 서울강남의 경우 지역 내 중학교 졸업생들이 10% 정도 부족하다고 한다. 따라서 10%는 지금도 외부에서 선 지원으로 풀어 줘도 의미가 없다. 선 지원으로 한다면 20%까지 풀 수 있을 것이다. 이 비율이 만약 30% 이상 넘어가면 강남 학생이 쫓겨간다. 이는 큰 문제다. 아울러 선택권을 확대하려면 학교 정보가 있어야 하는데 현실적인 정보는 대학 진학률 하나다. 결국 진학률이 높은 학교로만 지원할 것이다. 때문에 선택권이 필요하다면 가까운 곳에서 가고 싶은 학교 순위를 매겨 이에 따라 일정정도 배정하는 것이 좋다. 그러나 학군 범위를 넘어 광역학군이나 단일학군으로 가는 것은 난센스다. 공공정책이 지나친 방임형으로 가는 것은 경계해야 한다. ●강 특정 부류가 아닌 보편적인 대다수에게 선택권을 어떻게 주는가가 중요하다. 선택권의 의미를 살리려면 학교를 특성화해서 집중 교육을 받을 수 있게 해야 한다. 특목고가 아니라 일반고를 특성화, 차별화하면서 선택권을 줘야 한다. 학교 정보는 입학 이후 얼마나 성적이 올랐는지를 보여 주는 것부터 단계적으로 공개해야 한다. ●성 개인의 노력이 중요한 예전과 달리 지금은 가정의 영향을 많이 받는다. 일반 고교간 차이는 학교 차이가 아니라 가정 변인간 차이다. 결국 교육이 사회경제적 배경의 차이를 전수하는 과정을 심화시킨다 할 수 있다. 이런 면에서 학교 기능은 교육을 통해 가정 변인의 영향력을 줄이는 것이라 할 수 있다. 문제는 입시 때문에 학교 프로그램을 다양화하기 어렵다는 점이다. 입시와 함께 프로그램의 다양성을 평준화 시스템에 어떻게 확보할지 고민해야 한다. ●양 공립만 평준화하던 일본 사례를 연구하다 우리는 사립까지 평준화 대상에 포함시켰다. 하지만 앞으로는 다양한 프로그램을 운영하려는 사립에 대해서는 불필요한 제한을 풀어 주는 것이 바람직하다. 재정지원을 받지 않는 조건으로 독립하는 사립이 나와야 한다. 언제까지 평준화 틀 안에서 사립을 끌고 가야 하나? 현재 중등교육이 사실상 의무화됐는데 (사립고가 공립고보다 훨씬 많은) 상황을 역전시켜야 한다. ●강 대다수의 사학이 원한다고 말씀하시는 것 같은데 이는 현실과 다르다. 교사나 학부모 모두 사립고의 경우, 평준화 적용을 공립보다 높게 원하고 있다. 비평준화로 돌아가면 다시 예전의 공립 명문고 시대로 돌아갈 수 있다는 우려 때문이다. ●박 교육부는 공영형 혁신학교를 하나의 대안으로 내놓고 있는데? ●강 예외적인 경우의 학교는 성공할 가능성이 적다. 전체 학교의 모델을 제시한다면 몰라도 예외적으로 차별 운영한다면 평준화를 보완하는 것이 아니라 기반을 흔드는 결과를 낳을 것이다. 특목고가 같은 사례다. ●성 보편 교육으로서 기본 틀이 불안하니까 다른 것으로 가는 것이다. 이제 ‘깜짝 쇼’는 안된다. 한두 개 학교 형태를 만든다고 경쟁력이 올라가는 것도 아니다. 현재 고교를 유지하면서 질적 향상 방안을 고려해야 한다. ●양 두 분이 비판적으로 접근하니 난 우호적으로 말씀드리겠다.(웃음)혁신학교에는 교육 격차 해소 방안이 많이 포함돼 있다. 학업능력 향상을 계약에 포함하고, 교장에게 인사·예산상 자율권을 준다는 것이다. 이게 제대로 시행되면 엄청난 파급효과가 있을 것이다. 그러나 실패할 가능성이 높다. 교육부가 추진하기 때문이다. 과거에 보면 성과에 큰 관심을 보이고 조바심을 낸다. 아마 2008년 대선을 의식해 시행 첫 해인 2007년부터 성과 평가에 들어갈 것이다. 결국 보여주기식으로 돌아갈 가능성이 높다. 예산 확보에도 회의적이다. ●강 교육부 말대로 하면 (저소득층 지역에 짓는 공영형 혁신학교에)어떤 지자체가 저소득층을 위해 목소리를 내겠는가. 복지적 성격을 띤 것들이 얼마나 연착륙할 수 있을지 회의적이다. 혁신학교는 뭔가 창의적인 학교 운영과 선발 등이 필요하다. ●성 눈 가리고 아웅식이다. 전반적으로 문제가 없을 때는 특이 유형의 학교를 만드는 것이 좋다. 그러나 문제 투성이는 놔두고 샘플을 만든다고 되겠는가. 상승작용이 아니라 상쇄작용이다. 보편적인 문제들을 어떻게 할지 마스터 플랜과 청사진이 나와야 하는데 정치적 목적과 관심에 부응하기 위해 (정책을)불쑥 내미는 것은 그야말로 교육을 수단화하는 전형이다. 혁신학교의 취지는 좋지만 현실의 복잡한 논리 안으로 들어오면 바로 얽혀 버린다. ●박 교육부가 추진하고 있는 방과후 학교에 대한 비판도 적지 않은 것 같다. ●양 방과후 학교가 사교육비를 조금 줄이겠지만 공교육을 강화하기는 어려울 것이다. 어떤 교사가 자기 여가 시간을 투입하겠나?우수 강사를 부른다는데 금액에 맞는 강사가 오게 돼 있다. 취지가 변질될 가능성이 높다. ●강 획일적 적용보다는 지역 여건을 감안해야 한다. 전교조에서 교과 교육을 비판하지만 지금 학부모들이 원하는 것이 뭔가. 학원에 갈 수 없는 아이들을 현실적으로 인정해야 한다. 장기적으로는 교과 중심으로만 계속 가는 것은 곤란하다. ●박 일부에서는 대입에만 매달리는 현상을 타개하기 위해 대학 평준화를 주장하기도 하는데. ●성 국립대를 네트워크화하자는 것인데 아직 받아들이기 어렵다. 고교까지는 공통교육으로 평준화 원리가 지배하는 것이 좋지만 대학은 경쟁력이다. 어느 정도 경쟁을 유지해야 세계 수준의 대학도 나온다. ●강 문제가 되는 것은 성과나 노력과 상관없이 대학이 서열화된다는 점이다. 좋고 나쁜 대학간 서열이 이뤄지는 것은 문제삼기 어렵다. 많이 달라진 이공계처럼 인문계도 쟁쟁한 대학들이 나와야 한다. ●양 대입 위주의 분위기를 바꾸는 방법은 딱 하나다. 주요 대학들이 성적으로 학생을 뽑지 말고 대학 특성에 맞는 방법으로 뽑는 것이다. 경쟁력 있는 아이들을 키워야지 공부만 하는 아이들을 길러봐야 필요 없다. ●박 끝으로 김병준 신임 부총리 내정자에게 하고 싶은 말이 있다면. ●강 지금처럼 서울의 강남북이나 도농간 교육격차가 고착화되면 이질적인 요소들이 모여 시너지 효과를 내는 평준화의 장점이 위협받을 수 있다. 보완해야 한다. 단기간에 뭔가 보여 주겠다는 성과주의에 연연하지 말고 장기적이고 안정적으로 추구해야 할 원칙에 충실했으면 좋겠다. ●양 많은 것을 하려고 하기보다 가장 잘 하는 것만 하면 된다. 현 정부의 남은 기간 교육부의 불필요한 권한을 과감히 지역 교육청이나 대학에 넘겨 줘야 한다. 이런 문제는 이 정부에서만 할 수 있을 것 같다. ●성 아무 일도 하지 않았으면 좋겠다. 정책 시점을 어떻게 조정할지 계획에 따라 해야지 놀래키는 방식은 곤란하다. 예측가능한 정책과 방향 제시가 필요하다. 전체 틀을 안정적으로 끌고 가야 한다. 사회 박현갑 차장·정리 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

29일 신문법·언론중재법에 대한 헌법재판소의 결정은 언론의 사회적 책임과 자유 사이에서 균형을 찾으려 한 것으로 풀이된다. 헌재는 언론 보도에 대한 정정보도 청구권을 폭넓게 인정했다. 언론중재법은 언론사의 고의·과실, 위법성이 없더라도 정정보도를 청구할 수 있다. 허위보도로 인한 권리 침해를 정정하지 않은 것은 정의에 반한다는 것이다. 개인의 사생활, 인권 등이 중시되는 사회적 분위기를 반영한 것이다. 하지만 헌재는 정정보도청구가 남발돼 언론의 자유가 위축되는 것을 방지하기 위해 언론의 방어권 또한 보장했다. 헌재는 정정보도청구소송을 가처분절차에 따라 받아들이도록 한 언론중재법 조항에 대해 “언론이 사회적 관심사를 신속히 보도하는 것을 위축시켜 민주주의의 기초인 자유언론의 공적기능을 저하시킨다.”며 위헌결정했다. 정정보도를 손쉽게 청구할 수 있는 대신 언론보도로 인한 피해를 보다 까다롭게 증명하도록 하고 절차를 갖춰 신속한 결론보다는 공정한 판단을 내려야 한다는 뜻이다. 언론시장 질서와 여론의 왜곡을 불러올 수 있다는 논란에 휘말렸던 일간신문법인의 방송 미디어 겸영금지 조항은 그대로 유지된다. 하지만 신문간의 복수소유는 오히려 언론의 다양성에 기여할 수도 있다며 관련 법률의 개선입법이 있을 때까지 일단 법률을 적용하도록 하는 헌법불합치 결정을 내렸다. 헌재는 신문시장에서 시장지배적사업자를 인정하지 않았다. 발행부수만으로 점유율을 평가하는 것과 서로 다른 신문사들의 개별적인 선호도를 일괄적으로 판단한 점은 비합리적이며 신문의 지배적 지위는 결국 독자의 개별적·정신적 선택에 의한 것으로 불공정행위가 아니라고 판단했다. 시장지배적사업자에게 신문발전기금을 주지 않도록 한 규정도 자연스럽게 위헌 결정이 났다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

헌법재판소 전원재판부(주심 주선회 재판관)는 29일 언론사의 정정보도청구 절차를 민사상 가처분 절차에 따르도록 한 언론중재법 조항은 위헌이라고 결정했다. 신문법에서 전국 발행부수를 기준으로 시장지배적 사업자를 정하고 이들에게 신문발전기금 지원을 배제한 조항도 위헌결정을 내렸다. 또 신문사가 다른 신문사나 통신사를 소유하지 못하게 한 조항에 대해서는 헌법불합치 결정을 내렸다. 하지만 신문사가 전체 발행부수와 유가 판매부수 등을 신문발전위원회에 의무적으로 신고해야 하는 등 경영정보 공개의무 등 신문법과 언론중재법의 다른 조항들에 대해선 헌법에 위배되지 않는다고 결정했다. 재판부는 신문사의 경영정보 공개에 대해 “신문기업은 일반기업에 비해 공적 기능과 사회적 책임이 크기 때문에 소유구조는 물론 경영활동에 관한 자료를 신고ㆍ공개해 투명성을 높이고 신문시장의 경쟁질서를 정상화할 필요가 있다.”고 지적했다. 재판부는 다만 신문법에서 1사가 시장점유율이 30%가 넘거나 3사가 60%를 넘으면 시장지배적 사업자로 규정하는 것에 대해서는 “일반사업자에 비해 더 쉽게 시장지배적 사업자로 추정되도록 규정하는 것은 신문의 다양성 보장이라는 입법 목적 달성에 합리적 수단이 못 된다.”고 밝혔다. 공정거래법은 1사의 시장 점유율이 50% 이상이면 독점,3사 합계 75% 이상이면 과점으로 규정하고 있다. 김명곤 문화관광부 장관은 헌재 결정 직후 기자회견을 갖고 “심판이 청구된 34개 조문 중 일부 조문을 제외하고 대부분의 조문에 대해 합헌으로 인정한 것은 언론의 개혁과 정상화를 위해 당연하고도 다행스러운 결정으로 본다.”고 밝혔다. 문화부는 경영자료 신고의무가 합헌으로 인정된 만큼 이달 30일까지 일간신문사의 추가신고가 끝나는 대로 검증 업무를 준비하고 연내에는 자료가 공개될 수 있도록 해 신문시장의 투명성과 신뢰성 제고라는 정책목표를 달성하도록 할 방침이다. 지난해 조선일보와 동아일보 등은 신문법과 언론중재법에 대해 헌법소원을 냈다. 임창용 김효섭 박경호기자 newworld@seoul.co.kr

29일 헌법재판소가 신문법과 언론중재법 헌법소원의 상당수 조문을 합헌으로 판정함에 따라 신문시장 정상화를 향한 정부·언론계 행보가 빨라지게 됐다. 그러나 신문시장의 독과점 규제 근거가 될 수 있는 신문법 17조 등이 위헌으로 결론나면서 신문시장의 독과점 규제는 더욱 어려워지게 됐다. 헌법재판소는 신문시장의 불공정 행위가 초래될 위험성이 별로 크지 않고, 발행부수를 기준으로 시장점유율을 판단하는 것은 신문의 자유를 침해한다고 밝혔다. 이에 따라 지배력이 낮은 신문을 지원하는 신문발전기금이 메이저 신문사들에 돌아가는 기현상이 생기면서 독과점 현상은 더욱 심화될 것으로 우려된다. 민주노동당 천영세 의원은 “조선·중앙·동아일보가 신문발전기금을 받게 돼 신문시장 불균형 해소를 위한 제도적 장치가 사라지게 됐다.”고 비판했다. 일간신문의 다른 신문 복수 소유를 금지하는 신문법 15조에 대해 헌법불합치 결정이 내려져 미디어 업계 재편도 뒤따라 독과점이 더욱 심화될 수 있을 것으로 우려된다. 그렇지만 신문사들의 자료신고를 의무화한 신문법 제16조의 모든 조항이 합헌결정을 받음에 따라 신문사들의 경영자료 신고와 검증·공개 업무가 예정대로 진행될 전망이다. 신문발전기금과 관련해서도 주요 조항이 합헌결정을 받음에 따라 신문발전위원회와 신문유통원은 예정대로 사업을 할 수 있게 됐다. 신문유통원은 연말까지 당초 목표로 했던 50개 이상의 공동배달센터를 순차적으로 개설, 유통원 사업을 조기에 정착시킨다는 목표를 갖고 있다. 신문발전위원회도 7월 초 신문발전기금 우선 지원 대상 사업자를 선정 발표하고, 본격적인 지원사업을 펼칠 예정이다. 일간신문의 방송겸영을 금지한 신문법 제15조 1항에 대한 합헌 결정으로 방송사업 진출을 타진해온 신문사들의 행보에 제동이 걸리게 됐다. 일부 신문사들은 이 조항에 대해 “신문이 뉴미디어에 진출할 수 있는 핵심 분야가 금지되고 있다.”며 강력 반발해왔다. 반면 또 언론사의 고의·위법성이 없어도 정정보도 청구가 가능하게 한 언론중재법 제14조2항은 위헌 결정을 받음에 따라 보완입법 조치가 필요하게 됐다.김명곤 문화관광부 장관은 “위헌으로 결정된 조문에 대해서는 조만간 언론계와 국회 등 관계·단체와의 협의와 공청회, 입법과정을 거쳐 보완하겠다.”고 말했다.임창용 김미경기자 sdragon@seoul.co.kr

｜아크라(가나) 임병선특파원｜한번 끌어안고 뺨을 비벼볼 따름이다. 참회의 눈물이나 감격의 울음은 끝내 터지지 않았다. 푼돈에 아이를 내맡긴 부모들이 그 아이들과 다시 만나는 현장에는 그저 쑥스러운 미소만이 흐를 뿐이었다. 서부 아프리카에서 가장 먹고 살 만하다는 가나에서도 아동 인신매매가 만연돼 있다. 특히 지난 1964년 아코솜보댐 건설로 만들어진 세계 최대 인공 담수호인 볼타 호수 주변에서 성행하고 있다. 적도의 태양이 사정없이 열기를 대지에 뿜어대던 지난달 26일, 수도 아크라에서 북동쪽으로 1시간30분쯤 달려 볼타호 주변 아베이메 마을에 이르렀다. 커다란 공터의 아카시 나무 그늘 아래 왼편에 39명의 아이들이 앉아 있었다. 오른편에는 그들을 50∼60달러에 판 부모와 조부모들이 자리를 차지하고 있었다. ●한 집안 3명이 함께 팔려 나가기도 이날 재결합 행사는 국제이주기구(IOM) 아크라 사무소가 두달여에 걸쳐 아이들의 정신적 외상(트라우마)을 치료하고 영어 읽기와 쓰기 등을 익히게 한 뒤 부모 품에 돌려보내면서 이런 일이 다시 없도록 다짐을 받자는 취지로 기획됐다. 율동을 선보이기도 한 아이들이 영어로 또박또박 자신의 이름과 장래 희망을 소개하자 부모들 사이에서 탄성과 박수가 터져나왔다. 제 앞가림이나 할 수 있을까 싶은 6살부터 키가 제법 껑충한 16살까지 39명의 아이들은 제각기 다른 아름다움으로 빛났다. 말이 인신매매지 푼돈에 아이를 팔았다는 손가락질을 받기 십상인 부모들은 다른 얘기를 한다. 아이가 더 나은 환경에서 교육받을 수 있다는 희망을 갖고 아이를 맡겼다는 것이다.IOM의 조지프 리스폴리는 “이 점에서 이곳의 아동 매매는 동남아시아에 만연된 인신매매와 많이 다르다.”고 설명한다. 대부분 대서양 연안 마을에서 태어나 볼타 호수 주변으로 이주해온 부모들은 장례식 때문에 고향에 들렀다가 선주들로부터 아이를 훌륭하게 맡아주겠다는 이야기를 듣고 맡겼다. 선주들은 약속과 달리 학교에 보내지 않는 것은 물론, 매년 사례금도 보내지 않고 아이들을 새벽부터 밤늦게까지 물에 뛰어들어 고기를 잡게 했다. 열심히 하지 않는다는 이유로 노를 휘두르기도 했다. 이날 아이들은 연극을 통해 자신들이 겪은 일을 소개했고 이를 지켜본 부모들은 미간을 찌푸렸다. 남보듯 바라보기만 하던 아이들과 부모가 손을 맞잡을 시간이 돌아왔다. 조금 전 손자 둘의 손을 잡고 들어간 한 할머니가 다시 불려나와 이번에는 다른 아이 2명의 손을 맞잡았다. 사연인 즉 두 딸이 아버지도 모르는 아이 둘씩을 낳고 사라져 버리자 손자 넷을 한꺼번에 맡을 자신이 도저히 없었다고 했다. 한 어머니는 가장 나이 어린 여섯살 딸과 오빠 둘의 손을 꼭 잡고 어색한 미소만을 흘렸다. ●마을 단위 교육까지 예지 프로젝트라는 이름으로 아동 인신매매 근절 운동을 펼치는 IOM에서는 이웃이 아동을 매매할 경우 이를 뜯어말리고 선도할 수 있도록 마을 단위의 교육까지 실시하고 있다. 부족사회 전통을 활용하려는 의도에서다. 또 아이들을 사서 부린 선주들에게는 다른 사업을 해보도록 적극 권유하고 필요하면 기술이나 창업 교육까지 한다고 했다.2002년 8월부터 시작한 이 프로그램에 따라 지금까지 589명의 아이들이 부모품에 돌아갔다. 꾸준한 모니터를 통해 10%의 아이들을 제외하고는 모두 잘 적응하는 것으로 확인되고 있다고 했다. 가나 정부에 어린이 전담 부서가 생긴 것은 1990년대 후반. 어린이 인신매매를 금지하는 법이 만들어진 것도 지난해였다. 한 경찰 관계자가 “또다시 아이를 팔면 감옥에 갈 줄 알아라.”고 언성을 높이자 부모들이 큰 소리로 항변한다. 가난이 죄라는 것이었다. 너무 높은 출산율 탓이다. 한 집에 아이들이 8∼10명씩이나 되다보니 이런 일이 일상이 된다. 유엔아동보호기금(UNICEF)의 리브 앨덴은 “2000년에 17%이던 출생 신고율이 지난해 67%로 뛰어올라 그나마 위안”이라고 밝혔다.5시간에 걸친 행사가 모두 끝나자 아이들은 IOM 등이 나눠준 가방과 학용품 등을 챙겨 부모 손을 잡은 채 길 위에 긴 그림자를 남긴 채 집으로 향했다. 검은 대륙에는 슬프고도 지독한 일들이 너무 많다. bsnim@seoul.co.kr ■ 난민 캠프 ‘부두부람’ ｜부두부람 캠프(가나) 임병선특파원｜먼 옛날 이곳에 처음 정착한 사냥꾼 ‘부두’는 우물 하나를 파서 지나가는 이들에게 골고루 나눠줬다. 해서 마을이 생겨났다. 이 부족 말로 우물을 뜻하는 ‘부라’를 붙여 이 마을은 부두부람으로 불리게 됐다. 우물 하나가 이제는 멀리 라이베리아에서 내전을 피해 떠나온 난민 4만 2000여명이 부대끼며 살아가는 터전으로 커졌다. 지난달 27일 아크라를 빠져 나와 서쪽으로 50분쯤 달리자 오른편 야트막한 언덕에 판잣집들이 다닥다닥 붙어 있는 큰 마을이 눈에 들어왔다.1990년 내전을 피해 부르키나파소와 코트디부아르를 거쳐 걸어서 가나 땅으로 들어온 난민 26명을 받아들이면서 시작된 부두부람 캠프. 17만평의 부지에 웬만한 시설은 다 있다. 비록 의사 2명이 4만명을 진료하지만 에이즈 등 기본적인 검사를 할 수 있는 병원도 있다. 학교 45곳, 유치장을 갖춘 파출소, 도서관, 시장도 있다. 주민 대표들로 구성된 복지위원회는 7개 상임위를 두고 이곳의 관리를 맡고 있는 유엔 난민 고등판무관실(UNHCR)에 의견을 전달한다. 주민들은 “2000년부터 가나 정부가 지원을 끊어 1만명만이 식량을 배급받고 있다.”며 “모든 주민에 식량을 지급할 수 있도록 한국 정부도 관심을 가져달라.”고 호소했다. 또 4만여명이 모여 사는데 화장실이 15곳뿐이고 아직도 상수도가 없어 물탱크 공급을 받고 있는 등 16년 동안 달라진 것은 아무 것도 없다고 목소리를 높였다. UNHCR는 정정 안정이 확인되면 가나 전체의 라이베리아 난민 숫자가 1만명 정도 줄 것으로 기대하고 있다. 한낮에도 캠프 입구 컨테이너 박스 앞에서는 귀환 여부를 놓고 고민에 빠진 난민들을 상대로 상담하는 모습을 볼 수 있었다. 그러나 진정 이들은 조국으로 돌아가고 싶어하지는 않은 것 같았다.16년째 뿌리를 내린 삶의 터전을 떠나기가 쉽지 않고 여기선 자녀들을 학교라도 안심하고 보낼 수 있기 때문인 듯했다. 캠프를 떠날 때 시장에서 파는 생선들을 쳐다보니, 저걸 먹을 수 있을까 하는 의구심이 들었다. 구호기관들이 자랑하던 자급자족의 현주소는 이런 것이었다. 우리 역시 난민들이 무더기로 유입될지 모른다는 걱정이 커져가고 있다. 최근 미국 국무부가 북한 난민을 대대적으로 수용하겠다고 밝힌 것이 기폭제가 될지도 모를 일이다. 해서 이 캠프의 운영 사례는 우리에게 타산지석이 되지 않을까 생각해보았다. bsnim@seoul.co.kr ■ 가나는 어떤나라 국내 제과업체가 처음 만들어낸 초콜릿에 붙인 상표는?바로 이 나라 이름이다. 초콜릿 원료인 카카오 주산지이기 때문이다. 우리에겐 또 월드컵 본선 1라운드에서 맞붙을 토고와 국경을 접하고 있어 더욱 친근하게 다가온다. 영국으로부터 독립하기 1년 전인 1956년에 가나는 영국령 토고를 합병시켰다.4세기 말 베르베르인들에 의해 건설된 가나제국과 17세기 말 아칸족이 건설한 아산테 제국의 영화가 뿌리깊은 데다 잦은 쿠데타의 아픔을 씻고 1980년대 중반 이후 민주적인 정권 교체가 계속돼 역내(域內)에서 가장 안정적인 정치, 앞선 경제를 자랑한다. 이런 영향으로 내전에 시달리던 라이베리아와 르완다, 특히 지난해 선거 폭력에 내쫓긴 토고 등에서 난민이 계속 유입돼 현재 6만 2000명의 난민과 망명 신청자가 체류하고 있다. ●이 기사는 지난달 24일부터 6일까지 한국언론재단이 주관한 해외 인권 단기 연수에 참가해 작성했다. 가나의 인신매매 아동 구출 프로젝트나 라이베리아 난민 캠프를 돕고 싶은 독자는 국제이주기구(IOM) 서울사무소(02-6245-7647)나 유엔 난민기구 서울사무소(02-773-7013)로 연락하면 된다.

한국무역협회가 다시 산업자원부 고위관료 출신을 상근부회장으로 선임해 논란이 계속되고 있다. 무협은 지난 2월 산자부 장관을 지낸 이희범 회장을 영입하면서 회장-부회장-전무가 모두 산자부 출신으로 채워지자 사상 처음으로 부회장 외부공모제를 도입했다. 서울 삼성동 일대 ‘노른자위 땅’ 5만 7592평의 부지 등 방대한 자산을 자랑하는 무협 부회장 외부공모에는 협회 전·현직 임원, 기업체 최고경영자, 교수 등 16명이 응모해 성원을 이뤘다. 하지만 그 누구도 ‘부회장 전형위원회’의 입맛에 맞는 사람이 없었다고 한다.60이 넘은 나이 등이 문제가 됐다. 결국 외무공모는 빛도 보지 못하고 폐지됐고 전형위원회는 산자부 기획관리실장, 중소기업청장 등을 역임한 유창무 한국무역정보통신 사장을 추천했다. 무협은 “노조위원장도 환영할 정도로 내부 분위기가 좋다.”며 낙하산 논란을 부인했다. 하지만 유 부회장이 무협 주장처럼 협회 부회장에 딱 들어맞는 조건이었다면 공모에 응해 경쟁을 벌였어야 했다. 산자부 출신들의 산하기관 진출은 어제오늘의 일이 아니다. 허범도 전 차관보는 공직을 떠난 지 한달여만인 지난달 10일 중소기업진흥공단 이사장에 취임했다. 중진공은 낙하산이 계속 문제되자 처음으로 외부공모를 했지만 산자부 차관보 출신이 지원하자 응모자가 단 3명에 그쳤다. 산자부는 기자가 허 차관보의 이사장 내정 소식을 미리 보도하자 정정보도를 요청했지만 결과는 보도대로였다. 산자부 1급 출신이 회장을 맡고 있는 한국생산성본부 역시 처음으로 외부공모를 했지만 산자부 1급 출신이 지원하자 응모자가 3명에 불과했다고 한다. 생산성본부는 현 회장 임기가 지난 25일자로 끝났는 데도 후임 회장 발표를 계속 미루고 있다. 산자부는 “참여정부는 투명하고 객관적인 인선시스템에 따라 자질과 역량을 갖춘 인사를 임명하고 있으므로 낙하산 시비는 이제 없어져야 한다.”고 주장했다. 하지만 유능한 인재들이 왜 산자부 출신밖에 없는지 많은 사람들이 의아해하고 있다.“사전 언질을 받지 못한 상태에서 공모에 응했다가 떨어지면 어떡하느냐.”는 어느 산자부 간부 출신 인사의 ‘고백’이 정답이 될 수 있을까. 류길상 산업부 기자 ukelvin@seoul.co.kr

헌법재판소 전원재판부는 6일 헌재 청사 대심판정에서 지난해부터 시행된 ‘신문 등의 자유와 기능보장에 관한 법률(신문법)’과 ‘언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률(언론중재법)’에 대한 헌법소원 및 위헌법률심판 제청 사건에 대한 첫 공개변론을 열었다.청구인과 정부 대리인 측은 ▲시장점유율이 큰 신문사에 지원을 배제하고 과징금을 부과할 수 있도록 한 규정(17조·27조 등) ▲신문사에 대한 방송 등 겸영금지 및 광고수익 등 경영정보 공개의무화 조항(15조·16조) 등의 위헌 여부를 두고 법정공방을 벌였다.이날 공개변론에서는 ▲언론사의 고의·과실상 위법이 없어도 정정보도 청구를 가능토록 한 조항(14조·31조) ▲언론중재위원회가 보도를 사후 심의해 공익 등을 침해시 시정권고를 할 수 있고 보도의 피해자가 아닌 자에게도 그 신청권을 부여토록 한 조항(14조) 등이 주된 쟁점이 됐다. 청구인으로 나선 신문사측 대리인들은 신문법 등이 사기업인 신문사에 대한 규제를 강화하고 정부에 호의적인 신문사만 지원하는 위헌적 입법이라고 주장했다. 동아일보측 이영모 변호사는 “언론중재위에 시정권고권을 주는 것도 사실상 언론을 사후검열하자는 것과 같은 논리이다.”라고 주장했다.조선일보를 대리한 박용상 변호사는 “언론보도에 따른 인격권 등 침해는 기존 법체계로도 구제수단이 있는데도 피해자도 아닌 이들에게 정정보도 청구를 허용하는 것은 의혹 제기 보도 등 언론활동을 강하게 위축시킨다.”고 강조했다.이에 대해 문화관광부측 양삼승 변호사는 “공정한 경쟁이 아닌 경품·무가지 살포 등으로 구축된 일부 언론사의 시장과점 현상을 지원금 배제 방식으로 개선하는 것은 지나치지 않다.”고 맞섰다.박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

지난해 10월 실시된 미국의 대입 수학능력시험(SAT)에서 일부 수험생의 성적이 실제보다 낮게 채점된 것으로 뒤늦게 드러나 대학들이 재심사에 들어가는 등 소동을 빚고 있다고 AP통신이 9일(현지시간) 보도했다. 시험 주관사인 칼리지보드가 밝힌 채점 오류 피해학생은 전체 응시자 49만 5000명의 0.8%인 4000여명. 이들 대부분은 2400점 만점에서 100점 정도 낮은 점수를 받은 것으로 드러났다.16명은 200점 이상 손해를 봤다. 뉴욕공대의 경우 지원자 2000여명 가운데 50여명의 점수가 잘못 채점된 것으로 드러나 모든 원서를 재심사할 계획이라고 현지 언론이 보도했다. 칼리지보드는 시험당일 폭우 때문에 자동채점기의 답안 인식에 오류가 발생했다고 밝혔다. 시험일에 내린 폭우로 습도가 급상승, 답안용지가 팽창하는 바람에 자동인식기가 정답이 표시된 타원마크를 잘 못 읽게 됐다는 해명이다.AP통신은 시험당일인 지난해 10월8일 미 동북부 지역에 250㎜가 넘는 폭우가 내렸다고 전했다. 회사측은 지난달 초 채점에 문제가 있다는 사실을 확인한 뒤 모든 답안지를 검토, 오류를 정정했다고 밝혔다. 한 관계자는 응시자들의 실제 성적이 9일까지 통보될 것이며 응시료는 환불될 것이라고 덧붙였다.이세영기자 sylee@seoul.co.kr

이기우 교육인적자원부 차관이 ‘3·1절 골프’ 참석자인 R회장과 지난해 수차례 골프를 쳤다는 사실이 밝혀져 파문이 일고 있다. 또 당시 골프 회동에는 R회장이 운영하는 Y제분 주식을 매입해 논란이 일고 있는 한국교직원공제회 김평수 이사장도 참석했다. 8일 부산 국제신문은 “이 차관과 김 이사장,R회장 등이 지난해 9∼11월 최소 2차례 이상 골프를 치는 장면이 목격됐다.”고 보도했다. 지난 1일 이해찬 국무총리가 골프를 쳐 파문을 일으킨 같은 골프장이다. 앞서 이 차관은 지난 7일 기자회견에서 R회장을 2004년 9월 골프장에서 처음 봤으며, 지난해 총리 공관과 지난 1일 골프장 등 지금까지 모두 3차례만 만났다고 해명했다. 이 차관은 이날 R회장으로부터 골프 접대를 받았다는 의혹이 일자 “김 이사장과는 친한 사이이기 때문에 R회장 등 평소 알고 지내는 분들과 함께 두세번 정도 라운딩했다.”며 하루만에 말을 바꿨다. 이 차관은 이어 “계산은 R회장이 아니라 함께 골프를 한 다른 분이 한 것으로 기억하고 있다.”고 덧붙였다. 이 차관이 자신의 골프 비용을 내지 않은 것으로 밝혀진 만큼 이해찬 국무총리에 이어 ‘공무원 윤리규정’을 어겼다는 지적에서 자유로울 수 없게 됐다. 특히 이들이 골프를 친 시기는 교직원공제회가 Y제분 주식을 손대기 시작한 직후여서 주식 매매 동기에 의문도 제기된다. 이에 대해 김 이사장은 이날 “주식매입을 지시한 적이 없으며, 작년 12월 골프를 단 한번 친 적은 있지만 얼굴도 잘 모른다.”고 다른 주장을 폈다. 공제회는 지난해 5∼10월 30여차례에 걸쳐 Y제분 주식을 사들였다. 이후 10∼11월 사이에 집중적으로 팔아 20억원 가까운 차익을 올리기도 했다. 공제회는 지금도 Y제분 전체 주식의 8% 가량을 보유하고 있으나, 주가가 하락해 정부상 손실을 본 것으로 파악됐다. 한편 이 차관은 이날 “2004년 9월27일 이 총리와 R회장 등이 골프를 쳤다고 어제 말한 뒤 총리실에서 전화가 걸려와 다시 확인했다.”면서 “당시 이 총리는 골프를 치지 않았고 다른 행사로 내려갔다가 저녁 식사만 함께 했다.”고 정정했다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

“A의원은 정책개발비를 받자마자 유명 정치 컨설턴트 B한테 통째로 보냈다는군. 알아서 ‘정책’을 ‘개발’해 달라는 거지.”,“C의원은 특급 호텔에서 세미나를 열었는데 밥값으로만 1000만원이 넘게 들었다지?” 국회가 지난해 여야 국회의원 295명에게 지원한 정책개발비 94억 2756만 4000원을 두고 뒷말이 무성하다. 의원 1인당 평균 3217만원씩 배정된 돈으로 착실하게 정책을 만든 경우도 있지만 형식적인 토론회를 열거나 흥청망청 써버린 의원도 적지 않다는 것이다. 그럼에도 검증절차는 아예 없다. 국회 스스로 ‘떡값 논란’을 부른다는 지적이다. 서울신문은 지난해 국회측에 정보공개 청구권을 행사해 6월16일자로 의원들의 ‘외유성 의원외교’ 실태를 낱낱이 파헤친 바 있다. 당시 이 보도는 정치권 안팎에 신선한 충격을 던지면서 정보공개 청구권 제도를 안착시키는 데 기여했다는 긍정적인 평가를 받았다. 서울신문은 이에 따라 지난 1월9일 국회에 ‘2005년 국회의원 정책개발비에도 집행현황과 영수증 사본’을 공개해 달라고 청구했다.“모든 국민은 공공기관에 행정정보를 공개하도록 청구할 수 있다.”고 명시된 ‘공공기관의 정보공개에 관한 법률’에 따른 것이다. 공개를 거부할 수 있는 사안은 ‘국가 이익을 해치거나, 국민의 생명을 위협하는 것’ 등에 제한된다. 따라서 본지의 정보공개 청구는 이런 사유에 해당되지도 않는데도 불구하고 국회측은 부당하게 거부했다. 국회는 일단 “1번 4632만원,2…3…295번 348만 860원’ 하는 식으로 의원 이름도 적히지 않은 정책개발비 총액 리스트만 공개했다. 누가 얼마나 어떻게 어떤 정책을 만드는 데 썼는지 확인할 길이 없었다. 정보공개법에 따라 이의신청을 했더니 이번에는 “선거에 악용될 소지가 많다.”며 공개할 수 없다는 답이 돌아왔다. 국회 이재록 회계과장은 다음처럼 말했다. “실제로는 정책개발 차원으로 밥집에서 100만원어치 밥을 먹었는데 술집에서 여자를 끼고 100만원어치 술을 먹었다고 보도되면 큰일 아니냐.(기자가)제대로 보도하면 되는데 왜곡할 것이다. 국회의원이 막대한 피해를 입을 수 있어 공개가 불가능하다. 우리가 공개하지 않겠다면 그만이다.” 그러면서 국회의원이 정책개발비를 사용한 영수증은 열람할 수 있도록 ‘허용’하겠다고 덧붙였다. 국회의 이상한 ‘비밀주의’에 대해 참여연대 맑은사회만들기본부의 이경미 간사는 “공공기관 가운에 국회가 정보공개에 있어 가장 후진적”이라면서 “제도의 맹점을 자의적으로 악용해 혈세를 펑펑 쓰고도 검증조차 받지 않았다.”고 비판했다. 정책개발 지원 인력을 확충해 제도적으로 개선해야 한다는 지적도 꾸준히 제기되고 있다. 박지연기자 anne02@seoul.co.kr