학력위조 파문으로 전국을 들끓게 했던 신정아씨에 대한 구속영장이 지난 18일 기각된 데 이어 권력형 비리의혹을 불러일으켰던 정윤재 전 청와대 의전비서관에 대한 구속영장도 기각됐다. 검찰이 ‘증거 인멸 및 도주 우려’라는 형사소송법상의 요건을 충족시키지 못했기 때문이라는 게 영장 기각의 이유다. 검찰은 ‘국민적 의혹’에 법원이 지나칠 정도로 무감각하다면서 구속영장항고제 도입에 대한 헌법재판소의 판단을 구하자며 역공을 펴고 있다. 하지만 우리는 의혹 규명이 피의자 인권보호를 우선할 수 없다는 점을 지적하지 않을 수 없다. 그러자면 무엇보다 먼저 검찰은 신병 확보 후 추가 범죄를 밝혀내겠다는 수사편의주의에서 탈피해야 한다. 검찰의 영장 집착은 피의자의 방어권을 꽁꽁 묶어둔 채 공권력을 앞세워 피의자를 윽박지르겠다는 것과 다를 바 없다. 국민들도 바뀌어야 한다. 유무죄가 가려지지 않은 상태에서는 무죄추정의 원칙이 적용돼야 한다면서도 사회적으로 논란이 되는 사건의 경우 항상 유죄로 예단한 뒤 구속이라는 징벌적 처벌부터 요구한다. 이 땅의 사법의식이 3류에서 벗어나지 못하는 이유다. 우리는 신씨나 정씨의 비리의혹을 추호도 두둔할 생각은 없다. 검찰이 추가조사에서 증거가 확실하고 중형이 예상되는 새로운 혐의를 찾아낸다면 영장을 다시 청구해야 한다고 본다. 그럼에도 구속이 사법정의의 실현은 아니다. 구속은 사법절차의 한 단계일 뿐이다. 형사소송법의 대원칙은 어디까지나 불구속 수사다. 사회적 물의를 일으켰다거나 저명 인사라는 이유로 구속영장 발부에서 차별을 받는다면 그것은 또 다른 형태의 사법 폭거다. 이젠 의혹 부풀리기-구속 요구로 이어지는 후진적인 악순환의 고리를 끊을 때가 됐다.

변양균 전 청와대 정책실장의 신정아씨 비호 의혹을 수사 중인 서울 서부지검은 21일 변씨를 상대로 울산시 울주 흥덕사에 회주인 영배 스님의 부탁을 받고 10억원의 특별교부세 지원을 행정자치부에 요청한 경위와 대가성이 있었는지를 집중 캐물었다. 검찰은 변씨가 혐의를 일부 시인하고 있어 직권남용 혐의를 적용하는 데 무리가 없을 것으로 판단, 추석 연휴가 끝난 뒤 구속영장을 청구할 계획이다. 검찰은 또 은행계좌 추적을 통해 신씨가 성곡미술관에 입금된 대기업 후원금을 횡령한 혐의를 일부 확인, 이를 추궁했다. 신씨는 박사학위 논문 표절 외에는 전면 부인했으나 검찰은 추석 연휴가 끝난 뒤 영장을 재청구할 방침이다. 신씨의 학력 위조와 관련해 검찰은 신씨 자택에서 압수수색한 컴퓨터에서 예일대 옛 총장 서명이 담긴 그림파일을 발견했다. 검찰은 변씨와 신씨를 동시 소환했으나 대질신문은 하지 않고 이날 밤 돌려보냈다. 한편 영배 스님은 이날 SBS와의 인터뷰에서 “이사장 취임 뒤인 지난 3월 변씨에게 흥덕사 특별교부세와 동국대 산학지원이 가능한지 물어봤고, 특별교부세 지원이 가능하다는 답변을 들었다.”면서 “대가성 청탁은 아니다.”고 주장했다. 이어 “신씨는 동국대 100주년 기념 백서 관계로 처음 만났다. 편집 용역비 명목으로 500만원을 준 게 전부”라면서 “신씨와 변씨가 아는 사이라는 것은 흥덕사 미술관 건립 자문을 구하면서 알게 됐다.”고 덧붙였다. 이경주 이경원기자 kdlrudwn@seoul.co.kr

신정아 전 동국대 교수의 학력위조 및 외압 의혹을 수사중인 검찰이 2004년 동국대 비리 사건의 관련자를 다시 소환해 조사하는 등 변양균 전 청와대 정책실장과 신씨를 둘러싼 주변 인물에 대한 ‘외곽 때리기’에 속도를 내고 있다. 검찰이 동국대 비리를 전면적으로 재수사한다기보다는 이를 동국대 이사장 영배 스님과 홍기삼 전 총장 등에 대한 압박 카드로 사용, 변씨와 신씨의 비리를 보다 명확히 입증하기 위한 수순으로 보인다. 검찰이 지난 19일 동국대 부속병원 의약품 납품 비리 의혹에 연루됐던 업체 관계자를 조사한 것도 이같은 맥락에서 비롯되고 있다. 동국대 비리 사건은 재단 내 주류세력인 영배 스님의 횡령 의혹을 포함해 동국대 부속병원 의약품 납품비리, 교직원 채용비리, 중앙대 필동병원 매입과 관련된 리베이트 의혹 등으로 2004년부터 검찰이 3년간 내사를 벌였으나 범죄 혐의가 확인되지 않아 지난 3월 무혐의 또는 증거불충분으로 내사를 종결했다.오이석 이경원기자 hot@seoul.co.kr

일본 마이니치신문 임원출신인 가와치 다카시는 ‘신문사-파탄한 비즈니스 모델’이란 최근 저서에서 마이니치가 내리막길을 걷게 된 원인들을 소개했다. 그 중에는 1972년에 일어난 ‘니시야마 사건’이 들어있다. 당시 국가기밀 유출 혐의로 마이니치 정치부 니시야마 다키치 기자와 그의 내연녀인 외무성 여성 사무관이 체포됐다. 니시야마가 내연녀를 통해 ‘오키나와 반환협정에 따라 미국이 부담해야 할 토지원상복구 비용 400만달러를 일본이 대신 낸다.’(오키나와 밀약)는 외무성 문서를 입수해 보도한 게 발단이다. 이 사건으로 일본 정부와 국회는 발칵 뒤집혔다. 일본 국민도 배후의혹에 온통 관심이 쏠렸다. 외무성 내부 조사에서 문서유출자로 드러난 여성 사무관은 호텔에서 니시야마에게 기밀문서를 넘긴 사실을 털어놨다. 나시야마도 취재원을 밝혔다. 결국 이들은 국가공무원법 위반으로 실형을 선고받았다. 문제는 그 다음이다. 니시야마의 소속사인 마이니치는 ‘국민의 알 권리’를 내세워 취재활동의 정당성을 주장하면서 대대적인 ‘언론자유 캠페인’에 들어갔다. 마이니치는 니시야마가 불륜관계를 이용해 기밀을 입수한 사실을 알았지만, 이를 숨기고 캠페인을 계속했다. 밀약에 따라 당장 세금이 나갈 판이니 독자들의 격려와 호응은 대단했다. 그러나 나중에 검찰의 기소장을 통해 진실이 밝혀지기 시작했다. 마이니치가 자사 기자의 ‘섹스 스캔들’을 덮으려던 시도는 백일하에 드러났다. 독자들의 시선은 싸늘하게 돌변했다. 마이니치의 판매부수는 순식간에 30만부 이상 떨어졌고 불매운동으로 불길이 옮겨 붙었다. 마이니치의 사례는 언론사가 떳떳하지 못한 취재로 보도윤리를 거스르고, 도덕성을 훼손했을 때 어떤 대가를 치르는지 잘 보여준다. 경우는 다소 다르나, 지난주 어느 신문의 신정아씨 누드사진 게재는 보도윤리 면에서 지나치기 어려운 문제다. 사생활은 응당 법으로 보호받아야 한다. 죄를 짓고 안 짓고를 떠나 누구도 침해할 수 없는 부분이다. 느닷없이 이런 사진을 등장시킨 것은 선정적 보도일 뿐이다. 해당 신문사는 이 사진을 근거로 신씨의 ‘성로비’ 가능성을 제기했다. 그러나 취재내용을 보도하는 정도(程度)는 언론의 정도(正道)를 벗어났다. 네티즌이 들끓은 것은 사회적 상식으로도 용납하지 못하겠다는 뜻일 것이다. 또 여성단체들은 “알권리와 언론자유를 빙자한 성폭력”이라고 비난했다.‘언론동업자’로서 정말 낯뜨겁고 할말이 없다. 이 사건과 관련한 다른 언론의 보도도 오십보 백보였다. 권력비호 의혹이라는 본질은 어디가고 신씨의 이성관계를 필요 이상으로 부각한 점은 부끄럽다. 물론 언론의 집요한 추적으로 사건 핵심 관련자들의 범법행위가 차차 드러나고 있다. 그러나 열 개를 잘하면 뭐하나. 한 개를 잘못해도 현명한 국민은 언론의 일탈을 꿰뚫어 본다. 신씨 누드사진 보도로 국민의 눈에 모든 언론사가 ‘폭력 공범’으로 비치지 않을까 심히 두렵다. 어쩌다 언론이 악착스럽게 따라다니는 취재대상이 된 사람들 중에는 치열한 취재·보도경쟁 속에서 과장·허위사실로 울화통 터지는 일이 적지 않을 것이다.‘조폭언론’이니,‘경기(驚氣)가 들 지경’이라는 불평은 꼭 삐뚤어진 언론관을 가진 사람들만의 악담이 아닐지도 모른다. 그래서 어떤 경우에도 보도에 무제한은 없으며, 언론에 폭력의 자유는 없다는 점을 새삼 마음에 새겨본다. 육철수 논설위원 ycs@seoul.co.kr

신정아씨 사건을 계기로 공인의 사생활 문제가 다시 도마에 올랐다. 공인의 프라이버시권은 어디까지 보장받을 수 있을까. 프라이버시와 언론의 자유(국민의 알권리)가 충돌할 때 어느 쪽이 우선인지 냉정하게 따져봐야 할 시점이다. 외국에서는 판결이 엇갈린다. 다이애나 전 영국 왕세자비와 애인이 요트에서 키스하는 장면을 찍은 파파라치를 상대로 제기된 소송에서는 파파라치 쪽이 승소했다. 그러나 일본에서는 인기작가의 재혼 상대 여성에 관한 보도를 한 언론에 패소 판결이 내려졌다. 신씨 사건을 보자. 출발부터 사건 자체보다도 변양균씨와의 관계에 언론은 주목했고 대중들의 호기심을 부추겼다. 급기야 누드사진까지 한 신문에 게재됐다. 프라이버시 침해에 대한 논란이 들끓었다. 한 여성 언론인은 ‘신정아에 대한 공개처형’이라고 비난하기도 했다. 대원칙은 공인이든 사인이든 사생활은 보호받아야 한다는 것이다. 그보다 앞서 신씨는 과연 공인일까. 분명치는 않다. 공인이란 일반적으로 ‘공적인 결정에 영향력을 미치는 사람’으로 정의된다. 대학교수이면 공인에 속하겠지만 신씨는 이미 ‘가짜 교수’다. 공인이라고 하더라도 사생활의 공개가 무조건 용인되는 것은 아니다. 대법원 판례에 따르면 ‘공중의 정당한 관심’의 대상이면 사생활을 공개해도 면책(위법성의 조각)된다. 그러나 극히 내밀한 영역은 공중의 정당한 관심사가 되지 못한다. 판례는 건전한 기준을 가진 사람이 아닌 일부 사람의 흥미 위주의 관심사는 공중의 정당한 관심사가 아니라고 한다. 특히 남녀간의 성적 교섭은 인간 자유의 최종적이고 불가침의 영역이라며 절대적으로 보호받아야 한다고 못박고 있다. 따라서 신씨의 남자 관계에 대한 보도는 분명 프라이버시를 침해한 것이고 명예훼손 소송의 대상이라고 여겨진다. 반론이 있을 수 있겠지만, 그것이 부인이 있는 남성을 상대로 한 불륜행각이라도 마찬가지다. 다만 사생활이라도 어떤 과정을 통해 공적인 영역으로 옮겨오면 공개할 수 있는 것으로 본다. 클린턴 전 미국 대통령과 르윈스키의 스캔들이 그 예다. 성적인 문제이기는 하지만 장소가 백악관이었고 르윈스키는 공무를 맡은 직원이었으며 클린턴이 거짓말을 했기 때문에 공적인 영역이 되어 보도에 문제가 없었다. 만약 변씨와 신씨의 간통 사실이 입증돼 고소를 당한다면 그때는 공적인 영역으로 옮겨져 보도가 가능해진다. 그러나 지금은 입증된 것이라고는 ‘가까운 사이’말고는 아무것도 없다. 신씨의 집에서 남성의 속옷이 나왔다든지, 두 사람이 가까운 곳에서 살았다든지 하는 보도로 독자나 시청자는 추측을 강요받고 있다. 첫 단추는 검찰이 잘못 꿰었다.‘가까운 사이’라는 애매한 말로 궁금증을 일으킨 것이다. 그 점에서 검찰의 1차 책임이 크다. 사생활에 관한 부분은 처음부터 공개하지 않았어야 옳았다. 국민의 알 권리를 내세우는데 이는 언론이 판단하는 것도 아니다. 건전한 식견을 가진 국민은 신씨와 변씨의 관계를 알고 싶어하지 않는다. 언론이 대중을 호도하고 있다. 센세이셔널리즘(선정주의)을 비판하는 목소리가 높은 것도 당연하다. 물론 실정법을 위반한 부분은 처벌을 받아야 한다. 도덕적으로 비난받을 부분도 있다. 그러나 사적인 부분들로 여론재판을 받아서는 안 되며 그 때문에 본질이 묻혀서는 더욱 안 된다. 실체는 어떻게 허위 학력으로 교수에 임용되고 그 과정에서 고위 공직자가 어떻게 부당한 권한을 행사했느냐 하는 것이다. 이를 규명하는 것이 검찰의 몫이라면 선정적인 보도 이전에 언론이 먼저 해야 할 일이 있다. 학력을 중시하는 사회 풍조와 거짓이 쉽게 통하고 가짜가 판치는 현실에 대한 비판이다. 손성진 경제부장 sonsj@seoul.co.kr

신정아씨의 법률대리인 박종록 변호사는 20일 새벽 서울 서부지검에서 기자들과 만나 “법원과 검찰의 갈등이 신씨에게는 전혀 득이 되지 않는다. 차라리 구속되는 것이 더 나을 뻔했다. 그렇게 되면 초점이 변양균 전 청와대 정책실장으로 넘어 가지 않았겠느냐.”고 밝혔다. 일문일답. ▶신씨는 횡령 혐의에 대해 뭐라고 하나. -신씨에게 기업들로부터 받은 후원금을 횡령한 것이 있거나, 전시회를 개최할 때 시설비용을 떼어 먹은 것이 있는지를 재차 확인했다. 후원금은 바로 영수증 처리를 하고 세무처리되기 때문에 그럴 리 없고, 미술관에 바로 투자가 되기 때문에 횡령을 절대 할 수 없다고 주장하고 있다. ▶주식투자와 생활비는. -신씨 아버지가 다른 자식들에게는 부동산을 주기도 했지만 신씨는 결혼하지 않아 5억원에 가까운 현금을 유산으로 물려줬다. 신씨가 현금으로 물려달라고 했다. 그중에 2억원 정도를 주식에 투자했고 이것이 불어서 5억원까지 된 것이다. 월수입은 시간강사까지 합쳐 900만원이다. 한 달 생활비로 월세가 가장 많이 들었다고 한다. ▶BMW 차량은. -구입한 지 5년이 넘었고,3000만원짜리다. 잘나가는 친구들에 비하면 명품도 아니다. 명품은 한꺼번에 산 것이 아니고 유럽에 갈 때마다 하나씩 구입했고, 국내 가격의 40∼50% 정도에 산 것이다. ▶신씨와 연락은. -내가 내 명의로 휴대전화를 하나 사줬다. 본인이 살 수가 없으니까. 서부지검에 휴대전화 번호를 알려주고, 내가 연락이 안 되면 직접 연락하라고 했다. 그 휴대전화로 19일 저녁에 전화가 와서 병 상태를 확인하고 출두 여부를 물었다. 이경원기자 leekw@seoul.co.kr

변양균 전 청와대 정책실장과 신정아 전 동국대 교수를 둘러싼 검찰 수사가 흥덕사를 중심으로 한 불교계와 성곡미술관 등으로 확대되고 있다. 수사의 핵심은 돈줄이다. 돈이 왔다갔다 하면서 부적절한 거래, 즉 횡령 등이 있을 가능성에 검찰은 무게를 두고 있다. 특히 변씨와 신씨, 영배 스님 등 이 사건 핵심 인물들의 로비·외압이 두 곳을 중심으로 이뤄진 것으로 드러난 상태다. 검찰은 변씨와 흥덕사의 실소유주로 알려진 영배 스님의 커넥션이 확인되면서 다른 핵심 참고인이었던 홍기삼 전 동국대 총장, 한갑수 전 광주비엔날레 이사장, 장윤 스님 등에 대한 수사에도 박차를 가하고 있다. 검찰은 신씨의 자택에서 압수한 컴퓨터에서 예일대 박사학위 문서파일과 총장의 서명이 담긴 그림파일을 찾아냈으며 신씨가 대학 등에 제출한 학위의 졸업날짜가 각각 다른 점을 확인했다. 따라서 신씨가 학위 제출이 필요할 때마다 스스로 학위를 위조했으며 ‘학위 브로커에게 속았다.’는 등의 진술은 모두 거짓말일 가능성에 무게를 두고 있다. 이에 따라 검찰은 21일 변 전 실장과 신정아씨를 함께 소환해 조사할 방침이다. 변 전 실장과 신씨가 같은 날 소환됨에 따라 대질신문 가능성도 점쳐지지만 검찰 관계자는 “아직은 대질 계획은 없다.”고 말했다. ●신씨 구속영장 재청구될 듯 성곡미술관 관계자에 따르면 검찰은 모두 세 차례에 걸쳐 성곡미술관에 대해 압수수색을 벌였다. 따라서 검찰이 먼저 개인 회계자료를 분석한 뒤 미술관의 세무자료를 분석해 신씨의 기업후원금 횡령 여부를 찾아내려 한 것으로 추론된다. 이런 과정을 통해 신씨의 개인 계좌와 미술관의 계좌가 동시에 들어 있는 것을 포착하고, 신씨 개인이 기업으로부터 직접 돈을 받았다는 부분을 확인한 것으로 보인다. 검찰은 성곡미술관에 대한 보충 압수수색을 끝내기 하루 전인 17일 특정 미술관의 관장을 참고인으로 불러 정상적인 후원금 관리에 대해 문의하며 마지막 확인작업을 벌였다. 검찰은 이를 토대로 횡령혐의로 신씨의 구속영장을 재청구할 것으로 알려졌다. ●흥덕사와 성곡미술관이 수사의 ‘뇌관’ 검찰은 변씨가 영배 스님이 창건한 절인 흥덕사에 특별교부세가 지원되도록 외압을 넣은 사실도 밝혀냄에 따라 수사가 활기를 띠고 있다. 업무방해, 직권남용, 제3자 뇌물수수 등 변씨의 혐의로 거론된 죄목 가운데 뚜렷한 물증확보에 어려움이 많았지만 흥덕사 지원에 대한 변씨의 외압을 확인했기 때문에 직권남용이 성립할 수 있다. 따라서 검찰이 의도한 ‘권력형 비리 수사’의 목적은 어느 정도 입증이 된 셈이다. 변씨는 외압설에 대해 대체로 시인한 것으로 알려졌다. 여기에 검찰이 신씨가 근무하던 성곡미술관에서 대기업 후원금을 횡령한 혐의 사실을 확인한 것도 수사에 탄력을 붙게 하고 있다. 검찰은 2005년부터 2007년까지 신씨의 은행계좌와 성곡미술관의 자금흐름을 추적해 상당액이 횡령된 정황을 포착해 현재 총액을 집계하는 작업을 하고 있다고 밝혔다. ●홍기삼씨 등 또 다른 참고인 확대조사 검찰은 ‘흥덕사 외압설’이 규명됐으니 이제 신씨와의 연관성을 밝혀내면 된다는 입장이다. 즉, 신씨를 동국대에 채용하고 비호한 영배 스님과 변씨가 미술관을 지으려 했던 것이 신씨를 염두에 둔 것이라면 변씨와 신씨 간의 관계가 물증으로 확보되는 셈이다. ‘성곡미술관 횡령’도 마찬가지다. 신씨가 미술관 자금을 횡령할 수 있었던 배경과 이 과정에 변씨가 모종의 역할을 했는지 등에 대해 추적해 보면 또 다른 물증이 나올 것으로 검찰은 기대하고 있다. 따라서 검찰의 향후 수사방향은 ‘흥덕사’와 ‘성곡미술관’ 등 두 축으로 이뤄질 것으로 보인다. 영배 스님은 물론 홍기삼 전 동국대 총장, 한갑수 전 광주비엔날레 이사장, 장윤 스님 등을 소환해 ‘권력형 비리’의 윤곽을 잡아나가겠다는 복안이다. 이경주 이경원기자 kdlrudwn@seoul.co.kr

정성진 법무장관은 20일 변양균 전 청와대 정책실장의 신정아씨 비호 의혹과 관련,“(변 전 실장이 아닌)청와대 실세가 관련됐다는 지적은 동의하기 어렵다.”고 밝혔다. 정 장관은 이날 국회 법사위 전체회의에 출석, 청와대가 이 사건에 관련된 것이 아니냐는 지적에 대해 “지금까지 보고받은 바로 이 사건은 전 청와대 정책실장 개인이 영향력을 행사한 사건으로 알고 있다. 변 전 실장과 동국대, 광주비엔날레, 그림납품 업체들간 개인적 문제로 알고 있다.”며 이같이 말했다. 그는 “아직까지 (청와대 윗선이 관련됐다는 의혹)그런 것은 없다.”고 덧붙였다. 그는 신씨 구속영장 기각에 대한 검찰의 반발과 관련,“우려되는 사태다. 검찰이 비록 공익적 충정이라 할지라도 공개적으로 불만을 표명하거나 성명을 발표하는 것은 적절하지 않다고 생각한다.”면서 “주의를 주고 검찰이 의연하고 철저하게 수사에 임하도록 지시할 생각”이라고 말했다. 정 장관은 전군표 국세청장이 정상곤 전 부산지방국세청장 관련 1억원 뇌물의 용처를 더 이상 수사하지 말아달라고 검찰 수사팀에 요청한 것으로 알려진 데 대해 “충분히 수사 취지를 알고 협조할 테니 국세청의 입장을 살펴서 (수사)해 달라는 일반적 내용으로 알고 있다.(언론에 보도된) 그런 취지가 아니라고 보고받고 있다.”면서도 “사실 관계를 단정해서 말하기 힘들다. 더 파악해야 한다.”고 답변했다.박창규기자 nada@seoul.co.kr

위기의 한국 신문, 그 모습이 이번 ‘신정아 사건’을 보도하는 태도에서 여지없이 드러났다. 사건의 본질에서 벗어나 스캔들 키우기와 추측 보도, 선정성, 사생활 벗기기와 인권침해 기사로 일관했다는 비판을 피할 수 없기 때문이다. 한국언론재단이 지난 18일 긴급히 마련한 ‘신정아 사건과 언론보도 토론회’에서도 이러한 우리 언론의 고질적인 병폐가 적나라하게 지적됐다. 발제자와 토론자들은 신정아씨가 허위 학력으로 교수가 되고 국제비엔날레 총감독이 됐다는 내용이 언론에 처음 보도된 이후 급기야 ‘누드사진’ 보도에까지 이르면서 ‘떼거리 저널리즘’의 본모습을 그대로 드러냈다고 비판했다. 대체로 신문들이 비판의 목소리를 높이면서도 보도 태도에 있어서는 대부분 신정아씨 사생활이나 인격권 등은 전혀 개의치 않은 채 ‘아무렇게나 취급해도 되는 낙인찍힌 여자’나 심지어 ‘죄인’으로 착각하게 하는 보도가 줄줄이 이어졌다는 비판이다. 이미 한국 신문은 최근 몇 년 사이 감당하기 어려운 위기에 봉착하고 있다. 지난 1984년부터 2년을 주기로 언론수용자 의식조사를 실시해 오고 있는 한국언론재단 통계를 보면,1986년 집에서 구독하는 정기 구독률이 71.6%였으나 1996년 69.3%로 떨어진 데 이어 2002년 52.9%,2004년 48.3%로 절반 이하로 줄더니 급기야 2006년에는 40.0%로 뚝 떨어졌다. 이같은 구독률 하락은 신문의 신뢰도 하락과 정비례한다. 1980년대 50% 이상의 수용자들이 신문을 가장 믿을 만한 매체로 꼽았으나 1998년 이후에는 신뢰도의 하락폭이 커 1위 자리를 TV에 빼앗겼고,2006년에는 18.5%로 TV의 66.6%에 크게 뒤지고 있다. 특히 인터넷이 부각된 2004년에는 인터넷에 이어 3위로 밀려나기도 했다. 이런 추세로 가다가는 오는 2020년에는 구독률 제로를 기록할 것이라는 전문가들의 분석이다. 물론 신문의 위기는 우리나라만 겪는 고통이 아니다. 그러나 같은 위기에 처했어도 다른 선진국들은 언론의 정도를 잃지 않고 변화에 순응하면서 끊임없이 독자의 요구에 귀 기울이고, 신뢰도를 높여 이 위기를 극복해 나가는데 반해 우리는 그렇지 못하다는 데 문제의 심각성이 있다. 일본만 해도 신문 89.5%, 방송 65.2%(2006년 10월 요미우리신문 조사)로 신문의 신뢰도가 훨씬 높다. 신문의 본고장이라 할 수 있는 미국도 마찬가지다. 최근 지역신문 언론인 15명과 함께 미국 노스 캐롤라이나주의 주립대학과 엘런대학, 벌링턴타임스, 워싱턴데일리, 알라만스, 웨이크, 아우트 방스 센티널신문사를 찾았을 때도 이를 확인했다. 미국 역시 지난해 1만 7809명의 신문 종사자들이 실직했고, 올해 들어 지난 3월까지 4391명(미국신문협회 집계)이 신문사를 떠날 정도로 위기 상황임에 틀림없다. 그러나 미국 신문들은 편집권의 확실한 독립과 철저한 독자의 시각에서 저널리즘의 기본을 지키는 것으로 위기를 극복하고 있었다. 시간당 초임 10달러 정도의 저임에도 불구하고 주어진 사명을 기꺼이 수행하는 언론인들은 지역민들의 존경을 한 몸에 받고 있었다. 이같은 원칙과 정도를 지키고 있는 방문 신문사들은 놀랍게도 모두 흑자를 기록하고 있었다. 우리 신문들이 ‘진실 보도=신뢰 회복=경영 안정’이라는 대원칙을 자기 생존을 위해서라도 실천하길 기대해 본다. 최홍운 한국언론재단 기금이사

신정아씨에 대한 영장기각 이후 20일 밤 정윤재 전 청와대 비서관에 대한 사전구속영장이 법원에서 또다시 기각되면서 검찰이 곤혹스러워하고 있다. 검찰 수뇌부는 신씨 영장 기각 때만큼 크게 동요하는 모습을 보이고 있지 않지만 일선 검사들은 법원의 결정에 강하게 반발하고 나섰다. 이에 따라 신씨에 대한 영장 기각 이후 정상명 검찰총장이 헌법재판소의 판단에 맡기겠다고 나선 가운데 정 전 비서관에 대한 영장이 또다시 기각됨에 따라 법·검 영장갈등이 확대될 전망이다. ●검찰,“법원 결정에 불복 가능하다” 정상명 검찰총장은 20일 법원의 영장 기각에 따른 수사 차질과 관련해 “영장항고제 도입과 헌법재판소 심판 청구를 추진하겠다.”고 밝혔다. 정 총장은 “실체적 진실 규명이 우선이며 지금은 이를 위해 검찰과 법원이 함께 노력할 시점”이라면서 “최근 법원의 영장 기각 이후 검찰의 입장 표명이 영장 갈등으로 비쳐지는 것은 유감이고 매우 답답하다. 국민께 부끄럽다.”고 말했다. 그러면서 “영장 기각 이후 인신구속·영장제도를 둘러싼 논쟁이 격화되고 있다. 하지만 이는 형사사법 근본에 대한 철학적·제도적 문제이므로 지금 신정아 사건과 관련해 당장 해결할 성질의 것이 아니고 헌법재판소 심판이나 법조ㆍ학계ㆍ언론 등 ‘제3자’의 공청회, 학회, 대토론회 등을 통해 공론의 장을 마련해 해결할 수 있을 것”이라고 말했다. 또 “(검찰은)법원의 영장 결정에 대해 불복이 가능하다고 보는데 법원이 안 된다고 하니 입법을 해달하는 것이다.”면서 “헌재에 묻는 것도 검토하고 있다.”고 말했다. 정 총장은 “신정아 사건에서 ‘별건 구속’ 얘기도 있는데 이 사안에서는 영장에 청구된 범죄사실인 학위 위조 등이 바로 본체”라며 “가짜 학위를 행사하고 국고를 지원받는 등 사안 자체가 복잡하게 전개된 것”이라며 영장 기각의 문제점을 지적했다. 이어 “신씨와 변양균씨 사건은 맞물려 돌아가는 것이지 두 사람의 문제가 따로 있는 게 아니다. 법원과 검찰의 싸움으로 보는 것은 본질을 흐리는 것이다.”라고 말했다. ●헌재로 간다면, 판단은? 헌법 전문가들은 헌법 소원에 대해서는 부정적 의견을 내놓고 있다. 헌재의 한 연구관은 “헌법소원은 공권의 행사 또는 불행사로 기본권을 침해받은 국민이 주체가 된다.”면서 “공권력의 주체인 검찰을 국민으로 볼 수 있는지 의문”이라고 말했다. 또 다른 연구관은 “준항고 등을 통해 법원에서 기각되면 헌법소원을 내게 되는데, 이는 결국 바탕은 기본권 침해문제이고 검찰은 기본권의 주체가 될 수 없어 헌법소원도 힘들지 않겠냐.”고 말했다. 헌재 근무 경험이 있는 한 판사는 “영장항고제가 법률에 규정되어 있지 않은 것을 이유로 헌법소원을 낼 수 있다는 논리를 제시하지만 헌재는 이를 인정하고 있고 있다.”고 말했다. 홍성규 오이석기자 hot@seoul.co.kr ●영장항고제 피의자나 검찰이 구속영장의 발부·기각에 대해 이의를 제기할 수 있는 것으로 상급법원의 판단을 받아 볼 수 있도록 하는 제도를 말한다.

서울 서부지검은 20일 신정아 전 동국대 교수가 성곡미술관으로 들어온 대기업 후원금을 횡령한 사실을 확인했다.또 변양균 전 청와대 정책실장이 흥덕사에 특별교부금을 지원하도록 압력을 행사하는 등 직권남용 혐의를 일부 시인했다고 밝혔다. 검찰은 2005년 이후 신씨의 은행계좌와 성곡미술관의 자금 흐름을 추적한 결과, 상당액이 횡령된 사실을 밝혀내고 횡령액을 집계하고 있는 것으로 밝혀졌다. 구본민 서부지검 차장검사는 “당초 신씨의 횡령 사실을 확인했으나 구속영장에 적시하지 못한 이유는 법원이 2006년도 부분에 대한 압수수색 영장을 기각해 총액을 집계하지 못했기 때문”이라고 설명했다.임일영 이경원기자 argus@seoul.co.kr

정부 부처의 미술품 구매 및 관리 실태가 엉망이라는 비판여론이 일자 청와대와 기획예산처가 취득 미술품을 조달청에 통보한 것으로 확인됐다. 조달청은 21일 청와대가 지난 18일 전혁림의 ‘통영항’(취득가 1억 5000만원)을 포함한 25점(2억 5347만원)의 미술품을 사이버 갤러리에 등재했다고 밝혔다. 신정아씨로부터 미술작품(2000만원)을 구입했다가 논란에 휩싸인 기획예산처도 17일 ‘움직이는 고요’와 ‘큰일났다 봄이 왔다’ 등 문제가 된 2점을 사이버 갤러리에 올렸다. 이 작품들은 2005년 7월18일 취득한 것으로 등재됐다. 청와대가 올린 미술품은 2004년부터 올 5월까지 구입한 작품들이다. 청와대는 2003년 12월 227건을 등록한 뒤 2004년 1건, 지난해 2건, 올 2월 2건 등 매년 등록한 사실이 밝혀졌다. 그동안 청와대는 미술품 등재 누락이 “업무미숙에 따른 착오로 등재를 하지 못했다.”고 해명해 또다른 오해를 불러일으키고 있다. 현행 ‘정부미술품보관관리규정’에 따르면 모든 중앙관서의 장은 매년 12월31일 기준 보유현황을 점검해 증감내역을 다음해 2월까지 조달청장에게 통보하도록 돼 있다. 한편 조달청은 이날 국가기관 보유 미술품 관리에 대한 대책을 발표했다. 우선 정부 각 부처에 다음달 12일까지 취득가 50만원 이상 미술품을 사이버 갤러리에 모두 등재하도록 통보했다. 등재누락 방지를 위해 디지털예산회계시스템을 통해 기관별 미술품 취득행위를 확인한다. 또 ‘정부미술품보관관리규정’을 사이버 갤러리를 통한 온라인 관리에 맞도록 개정한다. 그러나 조달청의 대책은 규정은 있지만 실행하지 못했던 ‘힘있는 기관’ 대상 테마감사가 가능할 수 있겠느냐는 의구심을 해소하지는 못했다는 지적이다. 더욱 취득 미술품 미등재 등 규정위반시 처벌 등은 논의조차 안된 것으로 알려졌다. 정부대전청사 박승기기자 skpark@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜천주교 서울대교구장인 정진석 추기경은 최근의 학력 위조 논란과 관련,“한국 사회의 분위기가 모든 것을 자꾸 부풀리려 하기 때문”이라고 말했다. 워싱턴을 방문 중인 정 추기경은 19일(현지시간) 특파원들과의 간담회에서 이같이 말하고 “학력을 위조한 개인들도 책임이 없다고는 할 수 없지만 사회 전체가 정직한 길로 가는 것이 더욱 소망스럽다.”고 말했다. 정 추기경은 또 최근의 아프가니스탄에서 인질 사태를 초래한 개신교의 ‘무리한’ 선교 활동 논란에 대해 “예수님께서는 ‘네가 남에게 바라는 대로 남에게 해줘라.’고 말씀하신 것은 내 이익만 생각하지 말고 상대방 이익도 생각하라는 뜻”이라며 “내 종교를 위해 다른 종교에 피해를 주는 것은 바람직하지 않다.”고 말했다. 정 추기경은 동국대의 신정아씨 교수임용 과정에서 불거진 불교계 부패 의혹에 대해서도 “개인이나 공동체, 집단을 막론하고 지나친 욕심, 과욕이 악을 범하는 원인”이라면서 “그래서 차원높은 종교인들은 ‘마음을 비워라.’,‘욕심을 버려라.’라고 하고, 사람들이 여기에 공감하는 것”이라고 말했다. 정 추기경은 종교인 과세 문제에 대해 “천주교회가 부동산을 사고 팔 때는 세금을 내고 있고, 신부들은 소득이 적어 면세점 이하”라면서 “국민들이 다른 종교단체들은 상당한 소득 있다고 볼 수 있지만 거기에 대해서는 내가 말할 입장이 아니다.”고 말했다. 정 추기경은 오는 12월 대통령 선거에서 어떤 후보에게 투표하겠느냐는 질문에 “정말로 국민을 위해 희생할 수 있는 사람”이라고 답변했다. 정 추기경은 지금까지 낙태에 대해 명확한 반대 입장을 표명한 것을 제외하고는 정치·사회 현안에 대해서는 언급을 자제해 왔다. 그러나 이날 간담회에서 특파원들이 최근의 국내 현안들에 대해 구체적으로 질문하자 간접적인 답변 형식으로 의견을 표시했다. 정 추기경은 22일 워싱턴 대성당에 한국 성모자·순교자 상(像) 조각을 설치하는 것을 기념하는 축복미사를 집전하기 위해 워싱턴을 방문했다. dawn@seoul.co.kr

변양균 전 청와대 정책실장이 흥덕사에 10억원을 지원토록 행정자치부에 압력을 가한 사실을 청와대가 최근 자체조사를 통해 파악하고도 이를 지금껏 은폐해온 것으로 확인됐다. 이에 따라 청와대가 신정아 파문의 진상 규명에 소극적·미온적으로 대응하는 차원을 넘어 적극적으로 사건을 축소·은폐하려는 게 아니냐는 의혹이 증폭되고 있다. 천호선 청와대 대변인은 20일 정례브리핑을 통해 “변 전 실장의 흥덕사 10억원 지원 요청 사실을 최근 내부조사를 통해 확인했다.”고 말했다. 청와대가 변 전 실장의 혐의를 미리 파악했음에도 불구하고 이를 공개하지 않다가 검찰과 일부 언론에서 단서가 포착되자 뒤늦게 사실을 인정한 것이다. 청와대는 나아가 변 전 실장이 다른 사찰에도 특별교부세를 지원토록 외압을 행사한 혐의를 자체 조사를 통해 파악한 것으로 알려졌다. 천 대변인은 “(다른 사찰 지원 요청 등에 대해)우리가 점검한 게 있고 검찰의 자료 요청이 있으면 적절히 대응하고 검찰 수사에 협조하겠다. 언론에도 사후적으로 확인해 드리겠다.”고 말하고 “그러나 불법 요소가 발견되지 않은 상태에서 검찰에 자료를 제공하거나 청와대가 미리 밝힐 필요가 없다고 생각한다.”고 말했다. 검찰이 변 전 실장의 외압에 대해 직권남용죄를 적용, 사법처리를 적극 검토하고 있는데도 청와대는 ‘행정행위’라고 강변하고 있는 셈이다. 천 대변인은 심지어 “특별교부세를 요청했다는 사실만으로 문제가 있다고 볼 수는 없다.”면서 “특별교부세 집행의 타당성 여부는 행정자치부가 판단하는 것”이라고 주장했다. 천 대변인은 또 “변 전 실장 사건 이후 청와대 내부에서 자체 점검과 사실확인 작업이 진행되고 있다.”면서 “하지만 흥덕사 특별교부세 지원 문제는 변 전 실장의 얘기를 청와대가 직접 들어보지 못해 적법성을 판단하기 어렵다. 청와대의 판단 자체가 검찰 수사에 영향을 줄 수 있다.”고 해명했다. 하지만 고위층 실세인 변 전 실장의 요청을 행자부가 타당성을 내세워 거부할 수 없었을 것이라는 점에서 이같은 해명은 설득력을 잃고 있다. 박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

변양균 전 청와대 정책실장이 신정아씨를 교수로 채용한 동국대 이사장 영배 스님이 창건한 사찰인 울산 울주군 흥덕사에 특별교부세가 지원되도록 영향력을 행사했던 것으로 드러났다. 청와대는 검찰 수사와는 별도로 최근 자체 조사에서 이 같은 사실을 파악한 것으로 밝혀졌다. 이에 따라 검찰은 변 전 실장의 개입 여부를 확인한 뒤 직권남용죄로 사법처리할 것으로 보인다. 천호선 청와대 대변인은 19일 “흥덕사 특별교부세 집행과 관련, 청와대 사회정책비서관실의 한 행정관이 검찰에서 집행 과정을 설명하고 있는 것으로 안다.”면서 “청와대는 변 전 실장이(정책실장 재직 시절) 행자부에 흥덕사 특별교부세 집행을 협조 요청했던 것으로 알고 있다.”고 말했다. 천 대변인은 “집행 과정에 문제가 있었는지 여부는 검찰이 판단할 것”이라면서 “청와대는 검찰 수사에 적극 협조할 것”이라고 말했다. 울주군 관계자는 “지난 4월 행자부에서 흥덕사에 대해 예산 지원이 가능한지 알아 보라고 연락이 와 실무진에서 관련 내용을 알아 봤다.”면서 “그러나 흥덕사가 전통 사찰이 아니어서 예산 근거가 없었고, 이를 행자부에 알리자 그러면 다른 지역 숙원사업이라도 찾아 보라고 해서 흥덕사 인근 양등교 확장 공사를 위한 특별교부세를 신청하게 됐다.”고 밝혔다. 울주군은 지난 5월14일 15억원의 특별교부세를 신청했으며, 행자부는 신청 열흘 만인 23일 10억원을 확정해 울주군에 내려 보냈다. 특별교부세를 신청한 시점을 전후로 엄창섭 울주군수와 영배 스님이 울주군수 사무실에서 서로 만난 것으로 알려졌다. 울주군은 특별교부세 10억원을 지원받았으나 영배 스님과 의견 조율이 되지 않아 사용하지 못하고 있다. 흥덕사에 미술관 건립을 추진하고 있던 영배 스님이 10억원의 특별교부세를 미술관 건립에 사용할 수 없게 되자 울주군과 사용처를 놓고 이견을 보인 것으로 알려졌다. 영배 스님은 행자부가 특별교부세를 지원한 직후 열린 동국대 이사회에서 “신씨 학위는 진짜다.”라고 주장한 데 이어 신씨의 학력위조 논란이 한창이던 7월2일 기자간담회에서도 “공식적이고 적법한 채용 절차와 확인을 거친 만큼 문제될 것이 없다.”며 신씨를 두둔했다. 이에 비춰 영배 스님이 신씨를 봐주는 대가로 변 전 실장에게 특별교부세를 약속받은 것 아니냐는 의혹이 일고 있다. 동국대 관계자는 “흥덕사가 복합문화공간 건립을 위해 협의를 진행했고, 울주군은 이런 취지를 공감해 특별교부세를 행자부에 신청하게 됐다.”면서 “그러나 울주군과 흥덕사가 용도에 대해 몇가지 협의를 거쳤으나 의견 조율 과정에서 논의가 중단됐다.”고 밝혔다. 서울 서부지검은 이날 흥덕사가 사찰 내에 미술관 건립을 추진한 사실을 포착, 영배 스님과 변 전 실장이 모종의 역할을 했을 가능성에 대해 조사하고 있는 것으로 확인됐다. 검찰은 지난 18일 영배 스님과 엄창섭 울주군수, 울주군 문화관광과 송모 과장을 소환 조사한데 이어 이날 오전 10시10분쯤 변 전 실장을 재소환해 미술관 건립 배경과 지원 여부 등을 집중 추궁했다. 검찰은 최근 흥덕사 관계자 등에 대한 계좌추적도 마쳤다. 흥덕사 주지인 무문 스님은 서울신문과의 전화통화에서 “(미술관 건립 문제 때문에) 주변에 관련된 사람들이 (계좌)추적을 당했다. 두번씩이나 그런 일이 있었다. 나머지는 검찰 수사 결과가 나올 때까지 밝힐 수 없다.”고 난처해 했다. 검찰은 또 경기 과천의 보광사가 정부와 지자체로부터 3억여원을 지원받는 과정에서 변 전 실장이 영향력을 행사했는지 여부도 조사하고 있는 것으로 알려졌다. 박찬구 이경주 이경원기자 kdlrudwn@seoul.co.kr ●특별교부세 지방자치단체에 특별한 재정수요나 재정수입의 감소가 있을 때, 또는 지자체 청사나 공공복지시설의 신설·확장 등을 위한 재정수요가 있을 때 국가가 수시로 지원한다. 지방교부금의 일종이다.

1983년 가을 무렵이다. 경찰기자 시절이었다. 조계종단이 홍역을 앓았다. 종권을 둘러싸고 신·구파가 갈등했다. 서울 종로구의 조계사가 대치의 중심이었다. 총무원 접수를 위해 조계사로 진입하려는 승려들과, 이를 저지하는 반대파가 몸싸움을 벌였다. 사생결단이었다.‘어깨 승려’들이 대거 동원됐다. 일촉즉발의 전쟁터 같았다. 담장을 사이에 두고 해머, 쇠 파이프, 각목이 난무했다. 얼마 전 신흥사 충돌로 승려 한 명이 숨진 사건이 떠올랐다. 수 개 중대의 경찰이 배치됐다. 끝내 공권력이 투입됐다. 담장이 무너졌다. 아비규환이었다. 현장 주변에서 눈물 흘리던 신도들 모습이 생생하다. 국민들의 충격은 말할 것도 없다. 속가의 다툼보다 더 추한 권력투쟁과 그 행태에 할 말을 잃었다. 조계종이 다시 위기다. 신정아 사태가 발화점이다. 며칠 전 동국대 교수들이 성명을 냈다. 교수들은 종단의 맹성을 촉구했다. 성명은 “동국대는 신정아 게이트의 발원지로, 개교 이래 최악의 치욕의 시기를 보내고 있는데도 책임지는 사람이 없다.”고 주장했다. 종단의 대학운용 쇄신과 재단 이사진의 전원사퇴를 요구했다. 하지만 조계사는 불자들의 발자국 소리만 들릴 뿐 여전히 침묵이다. 조계종은 신정아씨 채용의혹이 불거진 이후 무대응, 무관심으로 일관했다. 그의 채용의혹과 관련, 사실 확인을 하려는 시도조차 한 흔적이 없다. 의혹을 제기한 장윤스님은 ‘도피생활’을 하며 선문답이다. 그를 대변한 조계종의 해명은 의혹만 더 키웠다. 그는 신정아씨와 변양균씨에 대한 본격 수사가 이뤄지자 해외로 몰래 나가려다 실패했다. 그의 언행은 속인보다 더 세속적이다. 문제를 제기했으면서도 그는 왜 떳떳하지 못한 것일까. 그는 종단내 파벌 갈등에서 어떤 역할을 하는 인물일까. 또 신정아씨는 왜 어느 스님 소유의 외제 승용차를 몰고 다녔는지, 많은 스님들은 왜 그에게 돈을 대줬는지, 국민들의 눈엔 모두 의아스럽다. 사실 신정아게이트는 불교계와 권력의 음습한 유착이 어느 정도인지가 핵심이다. 곳곳에서 악취가 난다. 국민들이 변씨외의 또 다른 권력 배후, 보이지 않는 손이 있을 것이라는 의구심을 갖는 것도 같은 맥락이다. 사부대중과 만나는 일선 사찰의 도덕 불감증은 위험 수위를 넘긴 지 오래다. 백담사 시주금 횡령사건, 제주 관음사 폭력충돌, 마곡사 주지 구속, 홍천사 사찰토지 불법매매, 범어사 국고보조금 횡령 의혹…. 열거하기조차 힘들다. 비리 집합과도 같다. 그런데도 종단은 사죄의 말을 아끼고 있다. 불교환경연대 등 출·재가 단체들이 ‘교단청정위원회’를 구성할 것을 요구했다. 종단이 문중과 계파 이해를 대변하는 권력 지향 스님들에 좌우돼서는 안 된다고 했다. 묵묵부답이다. 조계종은 지금 외형적으론 흥륭기다. 사찰마다 불사가 끊이지 않는다. 하지만 국민과는 더욱 멀어지고 있다. 국립공원내 사찰들이 사찰관람과 관계없이 입장료 징수를 고집하는 것은 작은 예에 불과하다. ‘법란(法亂)’이라는 표현까지 나오는데도 무심한 조계종이 안타깝다. 자기 개혁이나 성찰의 모습을 찾을 수 없는 것일까. 얼마 전 법전스님이 하안거를 끝내고 법어를 발표했다. 물로는 물을 씻지 못하고, 금으로 금을 바꾸지 못한다고 했다. 버리고 비워야 참 존재를 깨달을 수 있다는 가르침이다. 법전의 법어가 새삼 크게 들린다. 수석논설위원 yunjae@seoul.co.kr

“전체적으로 공정성과 냉정함을 잃지 않기 위해 노력한 점을 높이 평가한다. 하지만 일부 선정적인 기사가 옥에 티였다.” 서울신문 독자권익위원회(위원장 차형근 변호사) 제12차 회의가 19일 본사 6층 회의실에서 열렸다. 이날 회의에는 차 위원장과 최영재 한림대 교수, 유선영 언론재단 연구위원, 김현석 서울대 언론정보대학원생, 이문형 산업연구원 연구위원, 서영복 행정개혁시민연합 사무처장, 주용학 시장·군수·구청장협의회 수석전문위원 등 위원들이 참석했다. 서울신문에서는 노진환 사장, 박종선 부사장, 강석진 편집국장, 황진선 수석부국장, 김종면 문화부장, 진경호 정치부 차장 등이 자리를 함께했다. 이날 회의는 ‘신정아 사건’을 다룬 보도를 집중 논의했다. 독자권익위원들은 한 목소리로 “객관적으로 사건의 본질을 천착한 점이 눈에 띈다.”며 이례적인 칭찬(?)을 쏟아냈다. 하지만 “일부 핵심에서 벗어난 기사들이 있었다.”는 지적도 함께 나왔다. 최영재 위원은 “차분하게 신문을 만든 흔적이 보인다.”면서도 “가끔 독자들을 불편하게 하는 기사도 있었다.”고 지적했다. 그는 “13일자 1면 ‘홍기삼씨, 신정아 옆동 입주’ 기사는 같은 건물에 있다는 것 말고는 아무것도 없었다.”면서 “같은 날 ‘신씨, 진짜 애인 따로 있다?’ 기사도 뚜렷한 근거도 제시하지 못해 선정적이지도 못했고 재미도 없었다.”고 비판했다. 유선영 위원은 “신정아 사건은 허위학력, 정치스캔들, 섹스스캔들이라는 세 가지 프레임이 있다.”면서 “앞으로도 섹스스캔들 측면을 절제하고 정치스캔들에 초점을 맞춰주기 바란다.”고 말했다. 그는 “문화일보가 신정아 누드사진을 실은 걸 보고 여성들은 ‘공포감’을 느꼈다.”면서 “신정아 사건을 다룰 때 여성독자들의 마음을 헤아려주기 바란다.”고 덧붙였다. 김현석 위원은 “객관성을 유지하려 노력했지만 시간이 지나면서 선정적인 기사가 나오기 시작했다.”면서 “홍 전 총장이 신씨와 같은 빌라에 산다거나 신씨 애인이 누구인가 여부가 사건의 본질과 관련 있다고 생각하지 않는다.”고 말했다. 이에 대해 노진환 사장은 “13일 1면 기사는 취재기자들이 발로 뛰어 찾아낸 특종이었다.”면서 “충분한 가치가 있는 기사였다고 생각한다.”고 밝혔다. 강석진 편집국장은 “신중함을 유지하려 하지만 외부 제약요소가 적지 않은 게 사실”이라면서 “앞으로도 공정함과 냉정함을 잃지 않고 본질을 파고드는 신문을 만들겠다.”고 다짐했다. 강국진기자 betulo@seoul.co.kr 후원:신문발전위원회

은행들이 다음달 17일부터 시작되는 국정감사를 앞두고 좌불안석이다. 산업은행은 신정아씨 사건으로 김창록 총재가 검찰 조사를 받은 데 이어 국감 증인으로까지 거론되고 있다. 우리·국민은행은 부산의 건설업자 김상진씨 대출건과 관련해 벌써부터 의원들의 자료 요청이 쇄도하고 있다.하나은행은 서울은행과의 ‘역합병’ 문제로 탈세 의혹의 중심에 서 있다. 이런 이슈들은 각 은행들에는 ‘아킬레스 건’에 해당된다. 때문에 실무진들은 적극적으로 ‘방어선’을 쌓고 있으나 국감에서의 ‘집중포화’를 피해가기는 어려워 보인다.●김창록 총재, 국감 증인으로 나서나 김 총재는 변양균 전 청와대정책실장의 부산고 21회 동기라는 측면에서 야당 의원들의 ‘정략적’ 공격 대상이다. 공교롭게도 김 총재와 변 전 실장이 각각 취임한 2005년부터 산은의 미술 관련 지원금은 크게 늘었다. 신정아씨가 있던 성곡미술관에도 7000만원을 줬다. 국회 재정경제위는 김 총재의 국감 증인 채택을 검토하는 것으로 알려졌다. 산은은 해명에 발벗고 나섰다.2003∼2004년 700만원에 불과하던 미술 관련 지원액이 2005년 1억 5100만원,2006년 2억 7000만원, 올해 9600만원으로 급증했으나 이는 2005년 세계판화전,2006년 로댕 등 세계 유명조각가전을 유치했기 때문이라고 주장했다. 실제 미술품 구입은 1억원 안팎이라고 덧붙였다. 하지만 김 총재가 정치권의 좋은 ‘먹잇감’이 됐다는 사실을 부인하지 않았다.●우리·국민은행, 권력형 비리 연루설에 당황 우리·국민은행은 김상진씨에 토지감정 절차없이 각각 1350억원,1300억원씩 대출해 줬다. 이들은 프로젝트 파이낸싱(PF) 방식은 보통 신용대출로 이뤄져 토지감정을 생략하며 시행사보다 시공업체인 포스코건설을 보고 신용을 평가해 대출했기에 문제가 없다고 주장했다. 하지만 정치권은 정윤재 전 청와대 의전비서관과 관련된 ‘권력형 비리’로 보고, 대출 과정에서의 외압 등에 초점을 모으고 있다. 특히 우리은행은 국회 정무위 의원들을 중심으로 자료 요청이 쇄도하며 최고 경영진의 국감 증인 채택도 거론되고 있다.●하나은행 1조 6000억원 ‘세금폭탄’ 맞나 2002년 하나은행과 서울은행의 합병은 적자인 서울은행이 흑자인 하나은행을 인수하는 형식으로 이뤄졌다. 그래야만 서울은행의 이월결손금이 과세에서 공제되는 혜택을 받을 수 있기 때문이다. 이른바 편법적인 ‘역합병’ 논란이다. 국세청은 지난달 역합병에 해당되는지 여부를 재정경제부에 묻는 유권해석을 의뢰했다. 재경부는 “검토하고 있다.”고 밝힐 뿐 결정을 내리지 않았다. 이는 일단 국감을 피해 가겠다는 생각에서다. 역합병이라고 밝히면 하나은행이 반발, 국세청이 역합병에 해당되지 않는다고 답변한 자료를 공개, 문제가 복잡해질 것을 우려해서다.역합병이 아니라고 하면 탈세 혐의를 정부가 눈감아주려 한다는 의원들의 공세가 불을 보듯 뻔하다.. 때문에 재경부는 뒷짐지고 시간이 지나가기만 바라고 있다.백문일기자 mip@seoul.co.kr

대통합민주신당이 노무현 대통령과의 차별화에 적극적으로 나서고 있다. 최근들어 각종 정치현안에 대해 줄곧 엇박자를 내며 각을 세우고 있는 중이다. 대선을 불과 90일 남겨 놓은 상황에서 이른바 ‘노무현 프레임’을 깨지 못하면 정권 재창출이 불가능하다는 위기의식에 따라 사실상의 결별 수순을 밟는 것으로 분석된다. ●청와대와 차별화에 나선 당 지도부 지도부는 ‘세무조사 무마 청탁’ 연루 의혹에 휩싸인 정윤재 전 청와대 의전비서관의 ‘특검 수용’ 입장을 시사하고, 정부의 취재지원 선진화 방안에도 태클을 걸고 있다. 한·미 자유무역협정(FTA) 비준 동의도 청와대와 딴 목소리를 내고 있다. 오충일 대표가 지난달 31일 한·미 FTA에 대해 미묘한 시각차를 보인 게 단초를 제공했다. 오 대표는 “내년 (총선으로 구성될) 차기 국회로 처리 시점을 늦추는 게 바람직하다.”며 부정적인 입장을 나타냈다. 정윤재 전 비서관의 수사에 대해서도 통합신당의 입장은 강경하다. 김효석 원내대표는 “검찰 수사가 미진하면 청와대 편을 들며 한나라당의 특검 공세에 마냥 끌려가지는 않겠다.”며 특검을 수용할 뜻을 분명히 했다. 당 지도부는 정부의 취재 제한 조치에 대해서도 김 원내대표와 정동채 사무총장이 직접 나서 재검토 및 언론계와의 합의 도출을 거듭 요구하고 있는 중이다. ●한나라당보다 더 혹독한 대변인 논평 이낙연 대변인은 최근 한나라당을 능가하는 혹독한 논평을 내 눈길을 끌고 있다. 이 대변인은 19일 이규용 환경부장관 내정자의 위장 전입 논란과 관련해 “청와대가 부동산 취득이 수반되지 않은 위장 전입은 장관 임명의 결격 사유가 되지는 않는다고 설명했다. 위장전입 한 건만 있어도 도저히 장관이 안 된다던 노 대통령의 발언과 배치된다.”며 이 장관의 내정을 철회할 것을 요구했다. 이 대변인은 신정아씨의 영장이 기각되자 한 라디오에 출연, 특검 도입 가능성까지 시사하며 “통합신당은 여당도 아니어서 일부러 (청와대를) 감쌀 수도 없는 것이고 또 감싸고 싶은 마음도 없다.”며 청와대와 거리를 뒀다. 이 대변인은 청와대가 한나라당 이명박 대통령 후보를 고소하자 “일반 국민의 감각에 맞지 않고, 자칫 대통령 선거판도를 왜곡할 우려도 있다.”며 대통령이 스스로 일정한 거리를 둘 것을 요구해 주목을 받았다. 이종락 구동회기자 jrlee@seoul.co.kr

서울 서부지검이 신정아씨에 대해 청구한 구속영장이 법원에 의해 기각됐다. 검찰은 법원의 판단을 “잘못됐다.”고 반발하지만 보기 좋지 않다. 불구속 수사 원칙에 입각해 구속 요건을 따지는 법원의 판단은 존중되어야 한다. 이를 놓고 검찰이 “사법의 무정부 사태를 야기하는 처사”라고 비난하는 것은 가당치 않다. 사건의 초동 단계에서부터 미적거리던 검찰의 수사 태도로 볼 때 자업자득인 영장기각을 호도하려는 과잉 제스처로밖에 보이지 않는다. 누차 지적했지만 변양균·신정아 사건은 개인의 스캔들 차원이 아니다. 권력형 비리의 개연성이 드러났는데도 요건이 안 되는 혐의만으로 신씨를 구속해야 한다는 검찰의 주장은 삼척동자도 웃을 일이다. 왜 구속해야 하는지 영장 판사를 설득하지 못한 검찰 책임은 크다. 동국대가 신씨를 고소한 것은 지난 7월23일이다.50여일 동안 어떤 수사를 해왔기에 영장을 기각 당하는 수치를 겪는지 심각하게 반성해야 한다. 검찰총장마저 “수사에 차질이 생기게 됐다.”고 하는데 검찰이 입에 담을 말이 아니다. 수사에 뒷북을 치고 늑장을 부려 영장이 기각됐어도 변·신 사건은 끝까지 파헤쳐야 한다. 국민들의 눈은 한 젊은 여성의 학위 위조와 거짓말 행각보다는 권력의 농간과 남용 쪽에 쏠려있다. 어떻게 두 사람이 말맞추기를 하든 위법의 증거를 확보하고 의혹을 밝혀내는 것은 검찰에 주어진 임무다.“구체적으로 언제 어디서 어떤 혐의를 했다는 식으로 혐의사실을 특정하고 영장을 청구하라.”는 판사의 당부는 국민들이 검찰에 요구하는 충고이기도 하다.