한국의 민주주의 어렵구나/「국민과의 대화」를 보고/최연홍
◎“정부에 무한책임” 생각 고쳐야
6·29선언 3주년을 맞아 청와대에서 가졌던 「대통령과의 국민대화」는 미국에서 오래 살았던 내게 인상적이었다. 대통령이 각계각층의 시민대표를 청와대에 초청하여 그의 정책을 직접 듣고,함께 질문 응답의 형식을 통해 긴시간 의사소통을 하는 모습은 미국에서 아직 본 적이나 들은 적이 없다.
「대통령과의 국민대화」는 대통령의 민박처럼 극적인 효과를 가져오는 의도가 있었지만 그 대화의 내용은 내게는 충격적이었다. 그 충격을 여기에 적어 놓는다.
「국민」의 뜻은 내게는 모호하다.
4천만의 이익을 국민의 이익이라고 한다면 누가 국민을 잘 대표할 수 있을까. 한국의 정치인들은 「국민」을 자주 말한다. 「국민의 뜻」을 쉽게 말한다. 국민의 뜻에 따라 정책을 편다고 대통령은 말하고 있었다. 청와대에 초청된 각계의 시민들도 모두 대통령이 국민의 뜻에 따라 정치를 해야 한다고 말하고 있었다.
오늘의 한국은 다원화된 사회다. 도시와 농촌,제조업과 서비스업,대기업과 중소기업,노인과 젊은이,서울과 지방,그들의 이익을 쉽게 아무도 말할 수 없다. 「국민」은 국민의 다수를 의미하는 것 같다. 그러나 국민의 다수(과반수)가 원하는 것은 정책마다 다를 것이다. 예를들어 교원노조를 지지하는 국민(시민)의 수를 아무도 정확히 모른다. 그러나 노조를 인정하고 싶어하는 국민(시민)이 국가보안법의 수정을 원하는 지는 알 수 없다.
「대통령과의 대화」를 들으며 나는 「국민의 뜻」이 이 나라가 해야할 것,정부가 근로자의 이익,농민의 이익,가난한 자의 이익을 의미하지 않나하는 유추해석을 할 수 있었다. 플라톤의 「공화국」속에 나오는 철인왕이 말하는 공화국이 해야할 것들 말이다. 이상적인 정책,다수의 의지나 이해와는 상관없이 오직 이상적인 것을 추구하여 만드는 정책이다.
그렇다면 민주주의의 개념은 다시 혼미하기 시작한다. 민주주의는 다수의 의지를 대표하는 정치체제다. 다수의 행복과 플라톤의 공화국은 아무 상관이 없다. 그러나 한국인들은 이 공리주의적 민주주의 개념과 플라톤적인 공화국의 민주주의를 함부로,쉽게 섞어서 논의하고 있었다.그래서 한국 민주주의는 어렵다.
모두들 민주주의를 정착하기를 바라고 있었다. 그러나 민주주의를 형이상학적 개념으로 표현하고 있었다. 근로자 여성만이 구체적인 사례를 들고 있었다. 임금상승률과 인플레율의 차이,근로여성을 위협하는 사회폭력이 그것이다. 대화는 구체적이고,사례적이어야 제3자가 잘 이해할 수 있다. 말하는 자나 듣는 자가 형이상학적인 대화를 전개하면 대화나 토론이 감동적이지 못한 것을 알 수 있었다.
국가보안법의 어느 조항이 비민주적이고 반민주적인 것인가. 어떻게 그 법이나 조항을 개정할까. 대통령은 그래서 민주주의는 시지프스의 신화처럼 끝없이 정상을 향해 전진하는,그러나 그 정상에 도달하지 못하는 과정이라고 말하고 있었다. 우문현답이라고 할까.
「대통령과의 대화」이어서인지 「국민」(대표)들은 끝없이 대통령의 권한을 확장하고 있었다. 땅에 떨어진 도덕을 어떻게 대통령과 정부는 하늘에 올려 놓겠느냐는 질문을 들으며 나는 한국민의 정부에 대한 의식과 태도를 추측할 수 있었다. 한국인들은 대통령과정부에게 끝없는 책임을 부여하는 사람들 아닌가. 정부가 어떻게 한나라의 도덕과 윤리까지를 담당한단 말인가. 대학도 있고,교회도 있고,사찰도 있고,유교도 있고,신문도 있다. 모든 문제의 해결을 대통령과 정부에서 찾으려는 의도는 위험한 발상이다. 가장 비민주적인 발상이기 때문이다.
민주주의는 최소의 정부를 구가해야 한다. 정부는 법질서를 유지하는 기구이지 도덕경을 유지하는 기구가 아니다. 정부에게 기대하는 만큼 시민들이 정부를 지원하는가도 의문이다. 지금 한국엔 형평의 원칙이 무시되고 있는 것 같다. 가난한 사람들의 복지행정을 위한 만큼 부유한 사람들의 복지행정도 구가해야 형평의 원칙이 생겨난다. 진보주의만큼 보수주의도 거기 있어야 한다. 어느 하나가 균형을 잃을 때 민주주의는 건강하게 성장할 수 없다.
「대통령과의 대화」에서도 지나간 3년 노대통령 정부의 업적에 비판적인 국민의 여론을 들을 수 있었다. 그 다음날 워싱턴 포스트의 사설은 6·29선언 3년을 맞는 한국의 성취를 상당히 높게 평가하고 있었다.
왜 미국의지성은 한국의 성취를 높게 평가했는가. 왜 한국인은 그렇게 비판적인가. 미국인은 한국의 민주화 과정이 긍정적으로 전진하고 있다고 보고 한국인은 「빨리」 가고 있다고 보지 않는 차이가 있다. 거기 시각의 큰 차이가 있다. 한국인은 성급하다. 한국의 좁은 골목길에서 먼저 빨리 가려는 자동차를 본다. 그들은 이성적이기보다 감정적이고 열정적이다.
지나간 3년 밖에서 보면 한국정치는 민주화되었고 발전되었다. 언론의 자유가 범람하고 있고 인권이 신장되었고 지나친 권리주장과 자유의 범람에 정부는 신중히 대처해 왔다고 본다. 아직도 국민소득이 높은 대만이나 싱가포르는 한국만큼의 민주주의를 향유하고 있지 못하고 있고 인접국인 중국은 천안문의 학살이후 조금도 변하지 않고 있다. 그리고 북한 또한 그대로 남아 있다.
아직도 정부청사나 대학근처에 남아 있는 전경의 버스를 보며 서글픔을 느끼지만 3년전 최루탄이 터지는 거리에서 손수건으로 눈물을 닦아내던 기억에 비추어 나는 「행복한」 해외동포가 되어 서울의 거리를 밟고 있다.〈연대객원교수·행박〉