화물연대의 파업은 지난 2일 시작됐다.그러나 고건 국무총리가 화물차와 운송법,물류대책 등을 종합적으로 책임지고 나서야 한다고 건설교통부에 지시한 것은 지난달 10일이다.이처럼 충분한 시간적 여유를 가졌던 총리의 지시는 국무회의에서 보고조차 제대로 되지 않아 대통령의 질책을 받았다.지난달 18일 총리의 첫 브리핑에서 약속한 정보공개에 대한 총리 훈령제정과 부처별 정보공개 규정마련도 대부분의 부처에서 이행되지 않고 있다. 이렇게 무기력한 책임총리제와 국무조정기능으로는 처음 계획대로 동북아 경제중심국가로의 도약을 이끌어내기에는 무척이나 힘들어 보인다.책임 총리제를 중심으로 지혜를 모으고 한목소리로 국민적 역량을 총집결하여도 달성하기 어려운 국정목표를 세운 가운데 맞은 새정부의 첫 경제파업 대란은 많은 교훈을 남겼다.이번기회에 청와대 참모진과 내각전반의 국가 운영 메커니즘을 자세히 살펴,보완 정비하여야 할 것이다.참여정부의 벽두에,다시는 찾아오지 않을 중요한 기회의 나날들이 무심히 흐르고 있다. 박용달(byd6741@hanmail.net)

정부와 시민단체가 첨예하게 맞서 있는 정보공개법의 가닥이 잡힐까. 정부가 ‘공공기관의 정보공개에 관한 법률’(정보공개법) 개정을 둘러싸고 지금까지의 완강한 입장을 한풀 꺾었기 때문이다.행정자치부는 이르면 다음주중 시민단체 관계자들을 만나 정보공개법 개정과 관련해 정부측 수정안을 제시하고,의견조율에 나선다고 18일 밝혔다. 시민단체 의견을 적극 반영하겠다는 뜻으로 받아들여진다. ●평행선을 긋던 정부와 시민단체 고건 국무총리가 최근 정보공개법 개정을 위해 시민단체와 공동입법을 추진하겠다고 약속했지만,행자부는 참여연대 등 시민단체들의 요구사항을 전적으로 수용할 수 없다는 자세였다.주요 쟁점사항은 ▲정부문서의 공개범위와 비공개 요건 ▲정보공개 거부 공무원에 대한 처벌조항 ▲정보공개심의위원회의 위상 등이다. 시민단체들은 정부의 모든 문서를 공개대상에 포함시키고,추상적인 비공개대상 정보에 대한 기준 구체화,정보공개 요구를 묵살한 공무원에 대한 행정처벌조항 신설,대통령 직속의 정보공개심의위 상설화 등을요구하고 있다. 반면 정부는 공개대상 문서에 결재가 완료된 문서와 사실확인 문서는 가능하지만,정책결정 과정에 있는 문서는 공개를 거부할 수 있다는 방침이다. 또 비공개대상 정보에 대한 기준을 구체화하는 것은 현실적으로 어려운 만큼 공무원에 대한 처벌조항은 법논리에 맞지 않고,정보공개심의위를 국무총리 직속으로 비상설 기구화하는 것이 바람직하다는 입장이었다.이같은 이견으로 정보공개법 개정문제가 무산될 위기에 처하자,행자부는 시민단체 의견을 반영한 수정안을 제시하기에 이르렀다. ●모델은 공무원 행동강령 행자부는 비공개대상 정보에 대한 세부기준을 부처별로 규정토록 의무화하는 조항 신설 등의 절충안을 마련한 것으로 알려졌다.이는 현실여건을 고려해 부처단위로 관련규정을 정한 ‘공무원 행동강령’이 모델이 됐다.또 정보공개심의위의 구성 등을 시행령이 아닌 법률에 포함시키고,시행이후 행정심판 건수 등을 고려해 상설조직화하는 방안을 검토하겠다는 것이다. 공개거부 공무원에 대한 과태료 등의 행정처벌이나 징계규정을 명문화하는 방안도 마련하겠다는 복안이다. 행자부 관계자는 “시민단체 의견을 적극적으로 반영하기 위해 노력하고 있다.”면서 “이르면 다음주 중 시민단체 관계자들과 본격적인 협의에 나설 계획”이라고 밝혔다.하지만 정부문서의 공개범위와 정보공개심의위에 행정심판기능 부여 여부 등을 둘러싼 이견은 여전히 남아있어 협의결과가 주목된다. 장세훈 기자 shjang@

한의사 시험에 이어 치과의사 국가시험에서도 문제가 사전 유출됐다는 주장이 나왔다.송모씨 등 치과의사 국가시험 불합격자 3명은 7일 시험을 주관하는 한국보건의료인국가시험원(국시원)을 상대로 “지난 1월17일 치과의사 국가시험 문제의 오류를 확인하기 위해 시험문제와 정답을 공개해야 한다.”며 정보공개거부처분 취소청구소송을 서울행정법원에 냈다.필리핀 등 외국에서 치대를 나온 이들은 “출제오류로 불합격했다.”면서 “특히 일부 문제가 국내 치대출신 응시생들에게 사전유출됐다.”고 주장했다.

정부의 잇따른 판공비 공개방침 천명에도 불구하고 시민단체들은 판공비 사용대상자의 명단 공개 등 구체적인 지출내역의 공개와 공개 절차에 대한 명시 등이 빠진 ’빈 껍데기 공개’라며 실효성에 의문을 제기하고 있다. 특히 정부기관의 임의적 비공개를 막고 중앙부처뿐 아니라 지방자치단체장의 판공비를 공개할 수 있도록 정보공개법의 개정 등 법적 장치의 마련을 촉구했다. ●명단공개 불가는 눈가리고 아웅 참여연대는 정부가 밝힌 공개방침은 총액성 공개에 불과한 것으로 대상자 명단을 포함한 구체적 지출내역을 담은 지출증빙 서류까지 공개토록 요구했다. 이전에도 명단이 밝혀지지 않는 판공비 이외의 총액성 사용내역은 사실상 공개가 가능했다며 명단을 제외한 공개방침은 ‘눈가리고 아웅’에 불과하다는 것이다. 명단 공개불가는 판공비를 사적인 용도의 쌈짓돈으로 인식하는 일부 공직자들에게 바람막이 역할을 해준다는 주장이다. 또 총리 훈령이나 지침만으로는 부족하다는 점을 강조하고 있다. 특히 장·차관 보다 판공비 규모는 더 크지만공개의 통제권밖에 있는 지방자치단체장의 공개를 제도적으로 담보하기 위해서는 정보공개법 등 장치의 마련이 시급하다는 것이다. ●공개하고 싶지만… 정부는 대법원 판결을 대상자 명단공개 불가의 이유로 들고 있다.지난달 14일 대법원이 “간담회,연찬회 등의 행사에서 판공비를 사용한 참석자나 격려금,선물을 받은 개인의 인적사항은 보호돼야 한다.”고 판결했기 때문이다. 이는 “참석자 또는 금품수수자의 인적사항은 고도의 사적 정보라고 보기 어렵고 개인의 불이익이 초래되지도 않을 것”이라는 서울고등법원 판결을 뒤집은 것이었다. 참여연대 전진한 투명사회팀 간사는 “대법판결 이후 행정기관들이 판결을 핑계로 예전보다 소극적인 자세를 보이고 있다.”면서 “판공비문제는 헌법이 보장하는 국민의 알권리 충족차원에서 다뤄져야 할 문제이므로 정부는 의지를 가지고 정보공개법 개정을 통해 문제를 해결해야 한다.”고 말했다. 노주석기자

최근 고건 국무총리가 국회에 계류중인 정보공개법 개정안의 수정안을 만들겠다고 밝히면서 정보공개법 수정안의 내용에 관심이 쏠리고 있다.그동안 경제정의실천시민연합(경실련) 등 시민단체들은 현행 ‘정보공개법’은 ‘정보공개 거부법’이며 행자부가 국회에 제출한 ‘개정안’은 ‘개악안’이라며 전면 개정을 요구해 왔다. ●정보공개 사례 2가지 #사례1=경실련은 지난 2000년 9월 국회의원들의 외유활동과 관련된 8개항의 정보공개 청구서를 국회에 냈다.국회사무처는 ‘국가안보와 관련된 내용’이라며 공개를 거부했다.경실련은 법원에 정보공개거부 취소소송을 냈고 2001년 6월 승소했다.판결이후에도 갖가지 이유를 대며 자료공개를 거부하던 국회사무처는 같은 해 말에야 자료를 내놓았다. #사례2=참여연대는 지난해 4월 국가정보원 현직 직원들로 구성된 상조회인 양우공제회가 500억원 상당의 골프장을 매입한 것과 관련,공제회의 결산내역서를 공개해 달라고 국정원에 요구했다.그러나 국정원은 공제회가 비공개를 요청했다는 이유 등을 대며 여태껏 공개하지 않고 있다. ●선(先) 정보공개법 개정,후(後) 브리핑제 도입이 정상적 최근 정부의 브리핑제도 신설 등 언론취재시스템 개편과 함께 정보공개와 행정절차 제도에 대한 관심이 높다.서구에서 언론브리핑제도가 자리를 잡을 수 있었던 이유는 공공기관의 정보공개절차를 명시한 정보공개법이 제대로 운영돼 브리핑제를 보완했기 때문이다.행정·공법학자 등 정보공개법 관련 전문가 109명이 지난 16일 정보공개법 개정을 촉구한 배경에는 먼저 제도가 정상적으로 작동된 뒤 브리핑제를 도입하는 것이 적절한 절차라는 인식이 깔려 있다. ●이렇게 고쳐라 정보공개법은 지난 97년 제정돼 운용되고 있지만 비공개정보의 범위가 추상적이고 모호하게 규정돼 있기 때문에 유명무실한 법으로 전락했다.거기다 정부는 지난 2001년 11월 정보공개법의 비공개 범위규정을 더욱 추상적으로 확대한 개악안을 국회에 제출한 상태다. 경실련 정부개혁위원회 이종수 위원장(한성대 교수)은 “개정안에 추가된 모호하고 추상적인 비공개 대상정보가 완전 삭제돼야 하며독립적 지위의 정보공개심의위원회 신설과 공공기관이 보유한 모든 정보의 목록 작성,비치 등이 이뤄져야 한다.”고 수정안의 개정방향을 제시했다. 노주석기자 joo@

노무현 대통령의 참여정부 출범 이후 청와대 출입기자들은 청와대 비서진들조차 집무실에서 만나는 게 봉쇄돼 있다.브리핑제 도입 등으로 기존의 취재관행도 바뀌어야 한다는 것이 청와대측의 입장이다.두달 가까이 ‘언론과의 전쟁’을 치르고 있는 이해성 청와대 홍보수석을 20일 만났다.그는 “참여정부의 성공여부를 결정할 공무원의 역할을 정확히 평가하기 위해서라도 과거의 취재 관행은 바꿀 필요가 있다.”면서 “사무실 개방으로 특종이 나오는 것은 아니다.”라고 언론정책을 옹호했다. 브리핑 시스템으로 전환하기 전에 정보공개법을 정비하는 등 과도기가 필요했던 것 아니냐. -언론취재의 문화와 관행을 바꾸자는 것이다.과도기를 둔다고 개선되지는 않는다.어렵더라도 당장 바꿔나가야 한다.김대중 대통령 시절의 국민의 정부에서도 브리핑시스템을 도입하려고 했으나 65일만에 그만두고,하루 2차례 접근취재를 허용하는 타협안을 내놓았다.5년의 임기 중 65일만 해보고 과거로 돌아가버린 것이다. 브리핑제 도입이 노 대통령에게 우호적인 ‘오마이뉴스’ 등을 출입시키려고 한다는 말도 있는데. -대통령 업무는 그렇게 쫀쫀하지 않다.참여정부를 너무 우습게 보는 태도다.브리핑제는 인터넷 매체가 급성장하는 언론환경의 변화에 맞춰 정부가 적극적으로 정보를 공개하려는 것이다.내가 2월 중순 (홍보수석에)내정되고 대통령직 인수위원회에 가보니 대체적으로 이같은 언론정책에 공감하는 방향을 정해놓았더라. 정부 부처까지 브리핑제로 가는 것은 시기상조라는 지적도 있다. -사무실을 개방하라고 언론들이 난리지만,내 경험상 기자들의 특종은 사무실 개방에서 나오지 않는다.과거에 영향력 있는 매체의 기자들은 사무실을 방문하지 않고,자리에 앉아만 있어도 정보가 제공되기 때문에 취재에 전혀 문제가 없었다.또한 앞으로는 기자들이 잘 아는 공무원을 찾아가 “뭐 없어요.나한테만 귀띔해주세요.”하는 식은 곤란하다. 젊은 대통령이라 기대가 컸는데,취임하자마자 ‘언론과 싸움만 하느냐.’는 비판도 없지 않다. -언론이 계속 문제삼기 때문에 독자들이 그렇게 느끼는 것이다.그동안 언론은 매일 공무원의 직무를 평가해왔다.공무원에 대한 감사원이나 국회의 감사는 너무 늦고,부처의 중요 정책만 논할 뿐 작은 정책에 대해 관심을 쏟지 않았다.그러니 공무원은 감사원보다는 언론과 관계를 잘해야 했다.오보(誤報)에 대해 공무원이 당당하게 정정요청을 하지 못한 이유다. 대신 나중에 일이 잘못됐을 때 ‘봐주겠지.’하는 요행심이 생기고,큰 잘못을 저질렀는데 언론이 그냥 넘어가면 대가로 정보를 흘려주는 잘못된 관행이 생겼다.이제 그런 관행을 벗고 각각의 역할을 하자는 것이다.참여정부가 성공하려면 공무원의 역할이 중요하다. 최근 각 부처에 오보를 분석해 보고하도록 한 이유가 뭔가. -언론들은 오보를 분류한다고 하니,‘□□일보,악의적 보도 몇 건’이라고 주·월간 통계를 내는 줄 안다.그같은 일은 국내언론1 비서관실(신문담당) 업무의 아주 작은 부분이다.주 이유는 논란이 되는 정책의 사실여부를 확인하기 위한 것이다.오보를 공무원이 잘못한 경우와 기자가 오해한 경우를 분리하고자 하는 것이다. 대통령은 지역언론을 육성하겠다는 공약을냈는데. -청와대가 나서서 지역언론을 육성할 수 있는 방법은 없다.대통령도 문화관광부 장관에게 방법을 찾으라고 했다.방법을 찾는다면 육성해야 할 언론의 조건도 찾아볼 것이다.지역의 좁은 광고시장에서 생존하기 위해 지방단체나 지역기업에 무리수를 두는 언론들은 생존하기 어려울 것이다.지역언론과 지방단체와의 건전한 긴장관계도 필요하다. 새 정부 국정홍보의 ‘마스터 플랜’을 집행하고 있는 이 홍보수석은 MBC 베이징 특파원을 지낸 기자출신이다.청와대 5명의 수석 중 비서관을 가장 많이 거느리고 있다.무려 11명이나 된다.그는 “정책의 ‘오류’를 찾아내는 역할도 한다.”면서 “처음엔 전체를 보는 시각을 키우는데 힘이 들었는데 이젠 적응이 됐다.”고 말했다. 문소영기자 symun@

정부기록보존소의 개편작업이 진통을 겪고 있다. 행정자치부는 국장급이 정부기록보존소장을 맡던 임용방식을 탈피해 외부공모를 통해 민간전문가를 임명하려 했지만 직원들의 반대로 임명에 차질을 빚고 있다. 김두관 장관은 18일 대전에 있는 기록보존소를 방문,민간전문가를 소장에 임명하는 방안에 대해 직원들의 의견을 물었지만 대부분 부정적 반응을 보여 당분간 소장 임명을 유보키로 했다. 행정직 직원들은 보존소가 692개 행정기관을 담당하며 기관간 협의 등이 필요하고 보존소내 8개 직렬을 조율하는 만큼 행자부 국장급이 소장을 맡는 기존의 임명방안을 고수했다. 그러나 기술직 직원들은 행정직 소장을 유지하는 대신 기술직 부소장의 신설을 요구하는 등 행자부가 당초 구상한 개혁안과 이견을 보이고 있다. 이에 대해 행자부 관계자는 “기록보존소장을 공석으로 비워두는 것은 민간 전문가의 임용 가능성을 열어놓겠다는 의도로 보면 된다.”고 말했다. 행자부는 보존소장을 민간 전문가로 임용하는 것을 비롯,▲보존소를 차관급 이상의 독립기관으로 승격 ▲보존소를 행자부 산하에서 문화부로 이관 ▲보존소에 행정서기가 배치되는 관행 대신 전문인력으로 대체 ▲기록관리법 완전 시행 ▲정보공개법 개정 ▲지방기록관리기관 설립 등을 검토해 장·단기적 과제로 추진키로 했다. 이처럼 행자부가 정부기록보존소에 대한 개혁작업에 착수하는 것은 역사학자와 중·고교 역사교사 399명이 지난달 29일 ‘국가기록관리와 정보공개 제도개혁’을 촉구한 데서 비롯됐다. 하지만 개혁작업의 시발점이었던 민간인 소장 임명이 직원들의 반대로 유보됨으로써 이같은 개혁안이 실현되기까지에는 상당한 시일이 걸릴 것이라는 전망도 나오고 있다. 한편 보존소는 이날 국민의 정부 통치사료 이관과 관련해 총 16만건중 14만건만 보존소로 넘겨졌다고 밝혔다.이관 기록물은 목록조차 비공개로 돼 있고 이관된 기록물 중 비공개 자료가 약 20%에 이른다고 덧붙였다. 이종락 박승기기자 jrlee@

‘언론 브리핑은 이렇게….’ 18일 고건(高建) 국무총리의 첫 언론 브리핑에는 100여명의 취재·사진기자는 물론 행정자치부 등 일부 부처 공보관들까지 몰려와 브리핑에 귀기울이는 등 큰 관심을 모았다. 기자실 폐쇄와 브리핑룸제 도입을 앞두고 총리가 이례적으로 직접 브리핑에 나서면서 내용보다는 브리핑을 하는 것 자체가 안팎의 관심사였다.특히 20분 남짓 진행된 짧은 브리핑에서 고 총리는 각종 정부 현안을 묻는 기자들의 질문에 일목요연하게 답변했다. 고 총리는 직접 브리핑에 나선 배경에 대해 “브리핑제 정착과 내실화를 위해서는 총리와 각료들이 적극적으로 정부의 정보를 신속하고 투명하게 언론과 국민들에게 알려야 한다.”면서 “브리핑룸제 도입 취지에 맞도록 각 부처 장·차관들은 주 1회,실·국장은 일상적으로 브리핑을 하도록 하겠다.”고 말했다. 그는 먼저 규제개혁에 대해 “기업하기 좋은 환경을 만들기 위해 각종 규제를 5년내에 경제협력개발기구(OECD) 수준으로 크게 완화하겠으며,7520건의 규제를 원점에서 재검토할 방침”이라고 밝혔다.박기종 규제개혁조정관이 배석했으나 그의 도움을 전혀 받지 않고도 자신있게 대답했다. 고 총리는 국무조정실 차관급 자리 신설과 관련,‘필요한 자리’라고 강조했고,정보공개법 논란에 대해선 “주기적으로 정보를 공개하기 위해 훈령을 만들 것”이라며 소신을 피력했다.이어 “각 부처도 정보공개 규정을 만들어 실천하도록 하겠다.”며 총리 훈령이 ‘강제적 실천조항’임을 밝혔다. 고 총리는 그러나 ‘신설 예정인 차관급 자리에 재정경제부 출신이 임용될 것이라는 이야기가 있다.’는 다소 껄끄러운 질문에는 “국조실이 그만큼 인기있는 부서가 아닌가.”라며 즉답을 회피했다. 또 책임총리제의 위상이 너무 약한 것 아니냐는 물음에는 “분권형 대통령제 하에서의 책임총리와 현행 헌법 하에서의 책임총리는 성격이 다른 만큼 현재로선 헌법이 보장하는 권한을 행사하는 게 중요하다.”며 비켜갔다. 이후 기자들의 질문이 집요하게 쏟아지자 “첫번째 브리핑인데 가볍게 해줘야 자주할 것 아니냐.”며 브리핑을 끝낼 것을 제안하는 등여유를 보이기도 했다. 한편 고 총리의 브리핑을 지켜본 공보실 직원들은 “역시 ‘행정의 달인’이라면서 브리핑에 대해 많은 참고가 됐다.”고 말했다. 조현석기자 hyun68@

오는 2007년이면 안방에서 TV를 보다가 리모컨으로 각종 행정서류를 신청하거나 행정정보를 받아볼 수 있는 ‘T-거번먼트’(TV Government) 시대가 열릴 것으로 보인다. 정보통신부는 17일 휴대폰을 이용한 ‘모바일 전자정부’(M-거번먼트)에 이어 TV를 이용하는 ‘T-거번먼트’를 참여정부가 추진하고 있는 전자정부의 주요 정책사업으로 적극 검토하고 있다고 밝혔다. T-거번먼트란 셋톱박스(TV 위에 올려 놓는 수신기)로 TV와 인터넷을 연결,컴퓨터 대신 TV화면으로 각종 행정민원 신청 및 행정정보 검색을 하는 프로젝트다.행정기관과 메일도 주고받을 수 있다. 정통부 이재홍 방송위성과장은 “청와대 국민정책제안센터에 T-거번먼트에 관한 제안이 상당수 접수돼 실현 가능성을 구체적으로 검토하고 있다.”면서 “이 작업이 끝나면 정통부에서 세부방안을 수립할 것”이라고 말했다. 그는 “인터넷에 약한 40대 중반 이후 세대와 농어촌 국민들이 TV를 통해 행정 서비스를 받을 수 있다는 점에서 이 사업은 현재의 인터넷을 기반으로 한 전자정부를 대체하는 것이 아니라 보완하는 것”이라고 설명했다. 현재 전자정부에서는 주민등록등·초본과 납세증명서 등 400종의 행정서류를 신청할 수 있으나 발급받을 수는 없다. 이와 관련,행정자치부 관계자는 “각종 민원서류의 발급에 따른 정보공개의 부작용을 해소할 수 있으면 T-거번먼트에서는 서류 발급도 가능할 것”이라고 말했다. 정통부는 올해부터 이 프로젝트 기반인 케이블디지털TV방송이 시작되는 등 곧바로 쌍방향 데이터방송시대가 대중화될 것으로 보여 여건은 성숙돼 있다고 밝혔다. 또 가정내 각종 전자기기들을 근거리통신망(LAN)으로 연결하는 ‘홈 네트워킹’과도 밀접한 관계를 갖고 있어 전자산업 발전에 파생되는 부가가치도 높을 것으로 전망된다.특히 T-거번먼트가 구현되면 TV에 연결되는 셋톱박스가 가정내 정보화 기기를 제어하는 중심기능을 갖게 돼 국내시장이 취약한 셋톱박스 관련 분야의 성장도 기대된다. 정기홍기자 hong@

문화관광부는 민간자율을 강조하는 차원에서 문화행정의 틀을 새롭게 짜기 위해 민관합동으로 문화행정혁신위원회를 구성키로 했다고 16일 발표했다. 문화관광부 차관을 위원장으로 하는 혁신위는 민간자율팀·지방분권추진팀·행정수도문화기획팀·정보공개추진팀·조직문화개선팀·조직구조혁신팀 등 세부과제별 태스크포스로 운영할 계획이다. 위원으로는 문화관광부 기획관리실장,정책보좌관,각 실국 주무과장,이영욱 문화관광정책개발원장,박인배 민족예술인총연합 기획실장,심광현 한국예술종합학교 영상원장 등이 참여한다. 민간자율팀은 한국문화예술진흥원의 문화예술위원회로의 전환을,지방분권추진팀은 지역문화예술위원회 설립 등 중앙정부의 각종 권한을 지방으로 이양하는 방안을 추진한다.행정수도문화기획팀은 행정수도 이전과 관련해 광화문권을 문화중심지로 재설계하는 방안과 충청권 이전 대상 후보지에 대한 문화적 관점의 도시개발 방향과 모델을 제시할 계획이다. 한편 정보공개추진팀은 단계별 정보공개 추진,민관 쌍방향 정보소통 촉진을위한 사이버 상임위원회제 도입 등을 준비하며,조직문화개선팀과 조직구조혁신팀은 불합리한 행정관행과 제도개선,문화관광부 역할과 업무성격의 재정립,미래지향적 조직구조 설계 등을 추진한다. 이종수기자 vielee@

-‘장차관 판공비 맘대로 못쓴다’기사(대한매일 4월16일자 1면)를 읽고 내년부터 장·차관과 국장 등 공무원들의 판공비 사용한도가 정해지고 사용내역도 공개할 것이라는 기획예산처 장관의 발표가 있었다. 그동안 국민들에게 공개되지 않았던 판공비를 투명하게 공개한다는 것은 긍정적으로 보이지만,판공비 공개가 전국적으로 확대되기 위해서는 이런 지침만으로는 부족하다.실제로 지방자치단체장들의 판공비 규모는 장·차관보다 더욱 크지만 별다른 통제를 받지 않고 있다.따라서 중앙부처뿐만 아니라 지방자치단체의 판공비를 공개할 수 있는 제도적 장치인 정보공개법을 개정해 중앙행정기관은 물론 자치단체까지 판공비를 상시적으로 감시할 수 있는 법적 장치를 마련해야 한다. 하지만 현재의 정보공개법으로는 판공비 감시는커녕 일상적 정보공개가 어려워 시민단체들은 2001년 정보공개법 개정안을 제출했지만 2년째 국회에서 심사되지 않고 있다.따라서 하루속히 정보공개법 개정안이 통과되어야만 실제적인 판공비 감시가 가능할 것이다.아울러 기획예산처는 판공비 사용대상자 실명 공개는 불가능하다는 입장이다.이는 판공비 공개의 핵심은 제외시키겠다는 발상과 다름없다.판공비 수혜자의 인적 사항 공개는 판공비가 공적인 용도로 사용되었는지를 판단할 수 있는 핵심적인 자료이므로 예산집행의 투명성을 위해서 당연히 공개되어야 한다. 전진한 참여연대 투명사회팀 간사

최근 부패방지위원회가 밝힌 ‘공공기관의 청렴도 조사방법’의 신뢰성에 의문이 제기되는 등 공직사회 내부에서는 이를 둘러싼 논란이 잇따르고 있다. 10일 부방위가 공개한 71개 공공기관의 부패지수와 순위에 따르면 16개 시·도 교육청 가운데 13개가 청렴도 상위 20위에 포함된 반면,검찰청이 최하위를 차지하는 등 건교부와 경찰청,서울시,경기도 등 대민업무가 많은 기관이 하위 20위에 포함되면서 조사과정에 많은 문제점을 제기하고 있다. 이들 기관은 “부처별 특성과 민원인수 등을 고려하지 않은 주먹구구식 조사”라고 반발하며 조사방식을 문제삼고 나섰다. ●어떻게 조사했나 부방위에 따르면 이번 조사는 지난 2001년 5월부터 지난해 4월30일까지 1년간 민원처리 경험자 가운데 3만 639명을 무작위로 표본추출해 민간조사 기관인 한국갤럽에 전화조사를 의뢰했다. 평가 분야는 체감청렴도(금품·향응제공의 인식정도,빈도,규모)와 잠재청렴도(금품·향응 제공의 관행화여부,행정정보공개정도,부패방지 노력도) 등 11개 평가항목의 점수에 가중치를적용했다. 측정 대상은 공공기관이 우월적 지위에서 행하는 업무를 부처별로 1∼6개씩 선정해 조사했다. 그러나 각 기관에서는 이같은 조사방식에 문제가 많다는 주장이다. 조사방법상 대민업무가 많거나 민원인들의 접촉이 많은 부서일수록 하위를 차지할 수밖에 없는 구조라는 것이다.같은 청단위 기관이라도 20위권에 포함된 산림청과 최하위를 차지한 검찰청의 민원 빈도나 일반 민원인들에 대한 인식이 같을 수 없다는 지적이다. 부방위 관계자는 이에 대해 “각계 전문가로 구성된 평가자문단의 의견을 수렴하고 3차례에 걸친 시험측정 과정을 거쳐 이뤄진 과학적인 조사”라고 반박했다. ●교육청이 가장 청렴한 공공기관? 이번 청렴도 조사에서 인천교육청이 10점만점에 7.69점으로 1위를 차지한데 이어 16개 전국 교육청 가운데 13개가 20권에 들었다.반면 검찰청이 4.26점으로 71개 조사기관중 최하위를 차지했다. 또 서울시(4.58점)를 비롯,건교부(4.27점),한전(4.47점),울산시(5.00점),기획예산처(5.11점),대구시(5.14점),광주시(5.17점),국방부(5.29점),경기도(5.31점) 등이 하위 10위권에 포함됐다. 조현석기자

8일 열린 청와대 국무회의에서 국무위원 19명 중 ‘절반 이상’이 ‘국무회의 공개’에 대해 부정적인 의견을 냈다.송경희 대변인은 “매우 활발한 찬반 토론이 있었고, 결론은 나지 않았다.”고 전했다. 한 국무위원은 “전세계적으로 국무회의를 공개하는 국가가 어디 있느냐.”면서 “국회의원은 면책이 되지만,면책이 안 되는 국무위원의 발언이 공개될 경우 모든 발언에 대해 법적 책임을 져야 한다.”고 반대했다. 다른 국무위원은 “현재 우리나라 공무원들은 공개에 익숙하지 않은 문화를 가지고 있다.”면서 “차라리 행정 부처가 먼저 체질화된 다음 국무회의를 공개하는 것이 순서가 아닌가.”라고 선후를 문제삼기도 했다. 또다른 장관도 “부처의 이해를 떠난 가치나 합리적 원칙,정신을 훈련하고 활발한 토론이 있을 때 가능한 것이 아니냐.”며 부정적인 입장을 피력했다고 한다. 찬성쪽에 선 국무위원은 “국회도 정보공개를 한 이후 토론 분위기가 활발해지고 긍정적인 면이 많이 나왔다.”면서 “테마 국무회의만이라도 예외조항을 두고 한번(공개)해볼 만하다.”고 말했다. 다른 찬성자는 “정부와 국민간 원활한 의사소통의 수단으로 국무회의 공개가 절실하다.”면서 “파격적이고 위험한 점이 있더라도 공개하고,공개를 통해 권위주의적이고 형식적인 측면을 타파할 필요가 있다.”고 주장했다. 청와대 관계자는 반대의견이 많은 이유와 관련,“원전폐기물 부지 선정과 같은 집단민원이 걸려 있는 사안이 공개될 경우,국무위원들은 이해관계자들을 의식해 소신발언을 하기 어렵게 된다.”면서 “‘공개는 선,비공개는 악’이라는 2분법적인 사고는 곤란하지 않으냐.”고 지적했다. 문소영기자 symun@

8일 부패방지위원회가 ‘2002년 전국 71개 공공기관에 대한 청렴도 조사’결과를 내놓자 공직사회는 ‘눈치보기 조사의 극치’‘객관성을 잃은 주먹구구식 조사’라며 강력히 비난하고 있다. 기관별 청렴도 수치와 부패지수,기관별 순위 등은 아예 공개하지 않은 채 전체 부처를 상·중·하 3등급으로만 구분해 발표했기 때문이다.게다가 비공개 사유를 “구체적 수치를 공개할 경우 기관장들이 스트레스를 받을까봐…”“자세한 내역이 언론에 공개되면 부방위가 일을 할 수 없어서…”라고 궁색하게 해명,의구심을 부추겼다. ●근거가 뭐냐 검찰과 경찰,국세청 등 권력기관일수록 국민들이 느끼는 부패 정도가 심각하다는 부방위의 조사 결과는 새로울 것이 없다는 지적이다. 한국갤럽에 의뢰해 실시된 조사는 19개 중앙부처 및 위원회,14개 청,16개 광역 시·도 및 지방교육청,6개 공기업 등 71개 기관에 대해 민원인 3만639명을 표본추출,전화로 이뤄졌다.평가항목은 금품·향응제공 빈도와 규모,정보공개 정도와 기준,절차의 현실성 등 11개 항목. 부처별 특성을 고려하지 않은 주먹구구식 조사의 전형이라는 것이 부처·기관관계자들의 반응이다.전문가들도 업무의 효율성 등을 따지지 않고 오로지 똑같은 잣대로 조사를 한다는 것 자체가 무리라고 지적했다. 검찰청과 경찰청,국세청 등 이른바 ‘부패 빅3부서’로 분류된 공무원들은 “깨끗한 부서로 분류된 산림청과 농촌진흥청 등과 규모나 민원인수,민원수 등에 큰 차이를 보이는데 이를 전혀 감안하지 않았다.”고 반발했다. 한 중앙부처 공무원은 “청렴도 조사의 취지는 부처간 부패도 비교가 아니라 해당 부처에 어떤 부패요인이 있고,또 얼마나 심각한가를 찾아 줄여 나가는 것”이라면서 “전 부처를 대상으로 한 비교조사는 무의미하다.”고 지적했다. ●왜 공개못하나 부방위가 부처 및 기관별 순위를 밝히지 못한 것은 정부기관에 의한 정부기관 평가의 한계를 보여준다. 상당수 부방위 직원들이 각 부처에서 파견된 공무원들로 구성돼 있는데다,소속 부처로부터 ‘보이지 않는 압력’을 받고 있는 점도 요인으로 꼽힌다. 부방위 관계자는 “올해는 청렴도 조사를 한 첫 해이기 때문에 과거와 비교할 근거가 없는데다 부처간 차이가 크게 나지 않아 순위를 발표하지 않은 것”이라면서 “내년도 조사부터는 기관별 부패지수와 순위를 명시하겠다.”고 해명했다. 조현석기자 hyun68@

유 재 웅 국정홍보처 국정홍보국장 “이스트 룸의 연단에 설 때가 되면 대통령은 혼자가 된다.때로 대통령 혹은 보좌관 누구도 예상치 못했던 질문이 들어오면 그간의 모든 예행 연습은 창문 밖으로 사라지고 만다.” 케네디부터 클린턴 대통령 때까지 백악관 취재경력만 40여년이 되는 헬렌 토머스의 말이다.헬렌의 말을 빌리지 않더라도 언론 앞에서 복잡 미묘한 현안에 대해 당당하게 정부의 입장을 밝힌다는 것은 여간 어려운 일이 아니다. 정부는 최근 각 부처의 기자실을 개방형으로 바꾸기로 했다.인터넷 등 미디어 환경이 달라짐에 따라 국정에 관해 보도하기를 희망하는 모든 언론에 취재 문호를 공평하게 개방하려는 것이다.이와 함께 브리핑 제도를 도입하고 정보 공개를 강화해 국민의 ‘알권리’를 최대한 충족시키도록 노력하기로 했다.일련의 이러한 계획들이 순조롭게 정착되기 위해서는 언론을 비롯해 국민들의 이해와 협조가 필요하지만,공직사회의 철저한 준비와 각오를 새롭게 하는 일이 무엇보다 중요하다고 생각한다.그러면 무슨 준비와 어떤각오를 해야 할까? 먼저 언론 브리핑은 장·차관이나 공보관만의 일이 아니라는 점을 인식할 필요가 있다.각 부처 기관장들은 앞으로 최소한 일주일에 한번 이상 언론 앞에 나와서 소관 업무와 관련해 브리핑을 할 계획이다.그러나 현안이 있거나 국민과 언론이 궁금해 하는 일이 있을 경우에는 담당 실·국장이나 과장들도 수시로 정부 입장을 언론에 설명해야 한다.공직사회에 일반화되어 있는 언론 기피 자세를 바꿔서 이제는 자신의 업무에 관해서는 누가 무엇을 묻더라도 당당하고 소신 있게 입장을 밝힐 수 있도록 평소에 준비해 두어야 한다. 둘째로 언론 브리핑은 정부 입장만 밝히는 자리가 아니라는 것이다.언론의 예리한 질문에 즉석에서 답해야 하는 경우가 훨씬 많다.브리핑제도가 오래 전부터 정착된 미국·영국·프랑스·독일 등의 예를 살펴 보더라도 기자 질문에 대한 답변에 많은 시간을 할애하고 있다.공무원의 철저한 준비와 훈련이 필요함을 일깨워 주는 대목이다. 평소 토론문화가 정착돼 있는 외국에서도 브리핑에 나서는 사람은 예상되는각종 질의를 챙겨 답변을 준비하고 사실 확인을 위해 관련 부서를 뛰어 다닌다.또 관계부처간 입장이 다르면 이를 조율하는 노력을 기울인다.언론 앞에 나서기에 앞서 이면의 노력이 얼마나 중요하고 필요한지를 시사해 준다. 셋째로 공직사회의 행정문화가 차제에 획기적으로 달라져야 한다는 점이다.앞으로는 공직사회의 모든 일이 공개된다는 전제하에서 투명하고 공정하게 행정을 하는 풍토가 뿌리내려야 한다. 현실적으로 어려운 점이 있겠지만,확정된 정부 정책에 대한 정보공개뿐만 아니라 정책결정 과정에 있는 정보도 최대한 공개해 국민 여론을 국정에 반영하는 노력이 강화되어야 한다.국민의 ‘알권리’를 충족시키는 데 보탬이 된다면 설사 국민들이 문제제기를 하지 않았다 하더라도 능동적으로 정보를 공개하고,공개하는 정보의 질도 더욱 높이는 방안을 검토해야 할 것이다. 기자실 개방과 브리핑제 도입,정보공개 강화는 정착된다면 우리의 행정문화를 투명하고 공정하게 바꾸고 우리 사회를 건강하게 하는데 크게 기여할 것으로 예상된다.결국 새로운 제도의 성패는 공직자들이 얼마나 비상한 각오를 갖고 준비하고 노력하느냐에 달려 있다 하겠다. 유재웅 국정홍보처 국정홍보국장

고건 국무총리는 7일 국회 대정부질문 정치분야 답변에서 “정보공개 요구가 없더라도 국민들이 궁금해하는 행정정보와 자료를 공개토록 하는 정보공개 지침을 국무총리 훈령으로 만들어 시행할 것”이라고 말했다. 강금실 법무장관은 “수사과정에 변호인 참여를 보장하고 국선변호인을 확대하는 등 형사소송법을 개정할 생각이며 수사과정을 녹음하는 방안도 적극 검토하겠다.”고 밝혔다.

7일 국회 정치분야 대정부질문에서 야당 의원들은 노무현 정부의 언론정책에 대해 “정권에 유리한 언론환경을 만들겠다는 의도”라고 집중 비판했다.일부 여당 의원도 비판에 가세했다. 한나라당 남경필 의원은 “대통령은 방송과 인터넷 언론에 대해선 노골적으로 우호적인 견해를 밝히고 유력 일간지에 대해선 ‘시샘과 박해를 받고 있다.’고 했다.”며 “나에게 잘해주면 내 편,못해주면 남의 편이라는 대통령의 언론관은 매우 위험한 것”이라고 주장했다. 남 의원은 “유력일간지의 독과점을 지적했는데,지상파 공영방송의 독과점 구조는 눈여겨 보지 않는 모양”이라면서 “소위 족벌언론이 정치권력과 긴장관계로 돌아선 것은 바람직한 방향으로 발전하고 있는 것이고,문제가 있는 쪽은 정치권력과 공영방송”이라고 비판했다. KBS사장 인선논란과 관련,그는 “대통령이 KBS 이사회에 어떤 사람이 좋겠다고 건의한 것 자체가 압력”이라면서 “KBS사장 임명권이 대통령에게 있다고 했으나 대통령에게는 KBS사장 추천권이 없으며 이사회에 있다.”고 말했다. 같은 당 최연희 의원은 “소위 ‘신(新)보도지침’으로 불리는 정부의 홍보업무 운영방안의 저변에는 언론을 향한 적대적 감정이 깔려 있다.”면서 “세무조사하고 구속하는 것만이 탄압이 아니고,적대감을 갖고 언론의 손발을 묶어 활동을 크게 위축시키는 것이 사실상의 언론탄압”이라고 주장했다. 민주당 강운태 의원은 “1차적으로 행정정보공개가 만족할 만한 수준에 도달한 뒤 취재 제한조치를 취하는 게 순서”라고 지적했다.그는 “행정정보공개의 전면적인 확대 대책을 시급히 마련할 필요가 있다.”면서 “개별방문 취재 제한 역시 정례브리핑제를 정착시킨 다음 실시해도 늦지 않다.”고 덧붙였다. 이에 고 총리는 “방문 취재는 선진국처럼 예약을 거쳐 했으면 한다.”며 “대신 브리핑을 장·차관은 주 1회,실·국장은 수시로 하도록 하겠다.”고 말했다. 김상연기자

오늘은 제47회 신문의 날.올해 신문의 날은 정부의 ‘오보와의 전쟁’ 선포로 긴장감이 감돈다.청와대는 지난 5일 대통령직인수위 가동기간 중 발생한 오보 사례를 모았다는 ‘인수위 언론오보백서’를 내놓았다.과장·왜곡 보도,작문성 보도 사례 등을 담았다고 한다.오보는 최종적으로 언론의 책임이며 없어져야만 한다.하지만 오보 발생의 배경은 기자의 개인적인 차원에서부터 국가적인 차원에 이르기까지 다양하고 광범위하게 존재한다는 것이 정설이며,오보 근절대책은 이런 맥락에서 강구돼야 한다. 한 조사에 따르면 국내 기자들은 오보가 발생하는 가장 큰 원인으로 사실관계 미확인 61.7%,기자의 실수나 부주의 22.0%,구조상 제약 11.7%,취재원의 실수 4.6%를 들고 있다.가장 많은 ‘사실관계 미확인’은 언론사간 과당경쟁 등에도 원인이 있지만 기자가 현장에 접근할 수 없는 데도 큰 원인이 있다.또한 취재원의 거짓정보,언론악용,일시적으로는 오보이지만 최종적으로는 진실로 입증되는 보도 등 기술적인 함정도 숱한 것이 현실이다. 따라서 오보가 없어지려면 언론사나 기자의 업무관행 개선과 윤리의식 확립이 급선무지만 정보공개,정확한 브리핑 등 정보환경 개선도 필수적이다.그러나 최근 정부의 ‘취재지침’은 취재원과의 접촉과 정보접근을 제한함으로써 정확한 보도를 저해하는 측면이 있다.또한 서둘러 도입한 브리핑 제도는 오히려 오보의 한 요인이 될 가능성이 없지 않다.정부 행정은 ‘유리창식’ 개방을 통해 국민에게 알려져야 한다.‘오보와의 전쟁’을 선언한 정부는 오보가 발붙일 틈 없는 투명한 정보환경부터 조성할 일이다.이를 위해서는 문제의 ‘취재지침’을 개선하고 브리핑 제도를 내실있게 정착시키며 허울뿐인 정보공개법을 하루빨리 개정해야 할 것이다.

부패방지위원회는 공직사회 내부자가 동료·상사·부하의 부패와 비리행위를 고발하는 ‘내부공익신고’ 보상제도를 확대,국고수입이 없을 경우에도 신고자에게 보상해 주기로 했다.지금까지는 신고로 예산절감 또는 환수조치가 이뤄져야 해당금액의 2∼10%(최대 2억원)까지 보상해 왔다. 부방위가 신고자를 대신해 조사해 주는 ‘대리조사제’ 도입도 적극 추진키로 했다. 부방위는 3일 위원회 대회의실에서 열린 ‘내부공익 활성화를 위한 토론회’에서 이같은 내용의 ‘내부공익신고’(whistle-blowing) 활성화 방안을 발표했다. 부방위의 이같은 방침은 참여정부가 12대 국정과제로 추진하는 ‘부패없는 사회’의 실현 수단으로 자리 매김할 전망이다.이날 토론회에는 교수,시민단체 등의 각계 전문가 200여명이 참석했다. ●내부고발은 적절한 부패 통제수단 부방위가 지난해 1월25일 출범한 이후 지난 한해 동안 신고된 137건의 부패행위 신고 가운데 내부공익신고가 27.7%인 38건을 차지했다.특히 이 가운데 73%인 27건이 검찰과 경찰,감사원 등의 기관으로넘어갔다. 일반 신고건수의 이첩률 46.9%에 비하면 훨씬 높고,그만큼 믿을 만한 정보라는 것이다.내부공익 신고로 인해 ▲불구속 3명 ▲기소중지 1명 ▲징계 34명 ▲면직 2명 ▲경고 56명 등 96명이 징계를 받은 것으로 분석됐다.부패에 의한 추징 및 회수 금액은 23억 4400만원에 달했다. 부방위 조희완 신고심사국장은 “내부공익신고는 일반 신고에 비해 신뢰성이나 정확성이 높고,부패구조 개선에 충분히 효용가치가 있는 것으로 조사됐다.”고 말했다. ●내부고발자는 ‘올해의 인물’로 뽑혔다 내부공익신고는 미국과 영국,호주 등 선진국에서는 이미 정착돼 있는 제도다.미국의 시사주간지 타임은 지난해말 조직의 비리를 폭로한 내부고발자 3명을 ‘올해의 인물’로 선정하기도 했다.지난 1960년대 내부고발제도를 시작한 미국은 89년 내부고발자를 보호하기 위한 ‘내부공익신고자 보호법’을 제정했다. 영국은 80∼90년대 초반에 집중적으로 일어난 대규모 부패사건을 계기로 99년 ‘공익제보 보호법’을 만들었다.부패행위를 발견할 경우 내부적인 정보공개 요구→규제기관에 제보→대외적인 부패행위 제보 등의 신고절차를 거친다. 호주는 99년 내부신고자 보호를 규정한 ‘공공서비스법’을 제정해 정부 재원의 남·오용,관리 잘못,공공의 건강과 안전을 위협하는 행위를 제보할 경우 보호를 받을 수 있도록 했다. ●조사권 인정과 보복행위 제재 시급하다 한국방송통신대 윤태범 행정학과 교수와 참여연대 공익제보지원단 이상희 변호사 등은 주제발표에서 ▲부패행위에 대한 부방위의 조사권 인정 ▲보복행위에 대한 처벌규정 강화 ▲신고자 불이익 방지제도 강화와 신고자 보복행위 특별조사국 설치 등의 방안을 제시했다.▲신고자 소속기관의 입증책임 ▲비밀준수 계약위반에 대한 면책조항 신설 ▲신고 보상금의 현실화 등의 대안도 나왔다. 이강원 경실련 시민감시국장은 “부방위에 조사권을 부여하고 신고자에 대한 신분상 불이익을 준 사람에게는 1년이하 징역 또는 1000만원 이하의 벌금을 부과해야 한다.”는 의견을 냈다.이지문 ‘공익의 호루라기를 부는 사람들’ 소장은 “내부고발자의 보호범위를무형적인 협박이나 집단따돌림 등으로 확대하고,소송적 보상제도 및 징벌적 배상제도 도입도 검토해야 한다.”고 제안했다. 이정일 삼성경제연구소 수석연구원은 “내부공익신고가 지나치게 활성화되면 조직문화 붕괴나 주요 공무담당자의 행위를 제약하는 등 부작용도 예상된다.”면서 “민간기업들이 윤리강령에 부정부패 예방차원에서 ‘내부보고의무’를 운영하는 것처럼 조직차원의 예방이 필요하다.”는 반론을 내놨다. 조현석기자 hyun68@

정부는 지방자치단체를 대상으로 한 감사 결과,잘못이 드러난 공무원의 실명을 공개하는 방안을 적극 검토 중이다. 또 개방형 자리인 감사관에 내부 공무원이 아닌 민간인이나 지방공무원을 뽑아 감사업무를 효율적으로 추진한다는 방침을 세운 것으로 알려졌다. 행정자치부 관계자는 2일 “그동안 자치단체에 대한 감사에서 위법·부당사례가 드러날 경우 관련 자치단체장이나 해당 공무원들을 익명으로 발표하던 기존의 관행을 벗어나 실명을 공개하는 등 감사시스템 개선방안을 고려하고 있다.”고 말했다. 이는 행자부가 지방분권 차원에서 각종 권한과 업무를 자치단체에 적극적으로 넘겨주는 것과 동시에 분권에 따른 책임도 확실히 묻겠다는 뜻으로 풀이된다. 그동안에는 ‘A단체장은 별정직 공무원 B를 일반직 보직에 발령하는 편법인사를 단행했다.’거나 ‘C자치단체는 재난관리기금 등 의무적립금을 미계상해 예산상의 의무를 불이행했다.’는 식의 익명으로 처리해 왔다. 관계자는 “정보공개법상으로 감사결과를 실명공개하는 데는 문제가 없다.”면서 “다만 개인정보가 공개되면 인권침해 소지도 안고 있다는 측면을 감안해야 할 것”이라고 말했다. 실명이 공개되면 책임 소재가 분명해지기 때문에 내부징계도 가능해지는 동시에 지역 주민들의 평가까지 가능해져 책임행정 구현에 긍정적으로 작용할 것으로 기대된다. 행자부의 이같은 방침은 감사원 감사,다른 중앙부처에 의한 감사,자체감사 등에도 영향을 미칠 것으로 예상된다. 장기적으로는 자치행정에 대한 지역주민의 자율통제 강화 등을 목적으로 도입을 고려 중인 주민투표제나 주민소환제가 정착되는 데도 기여할 것으로 예상된다. 이와함께 행자부는 이날 채용을 공고한 개방형 자리인 감사관과 인사국장 가운데 감사관은 외부 전문가나 지방공무원을 선임한다는 방침을 정한 것으로 알려졌다. 장세훈기자 shjang@