｜베이징 김수정특파원｜제4차 북핵 6자회담이 26일 중국 베이징 댜오위타이에서 13개월 만에 열린다.24일 우리측 6자회담 수석대표 송민순 외교통상부 차관보와 북측 단장 김계관 외무성 부상이 남북 접촉을 가진 것을 첫머리로 25일 한·미, 한·일, 북·중 회담 등 개막식을 앞두고 사전 협의가 활발하게 이뤄질 예정이다. 북핵 문제를 해결하고 전세계 비확산체제의 기초를 닦는 중요한 발판이 되도록 하겠다는 게 정부의 의지다. 이를 위해 ‘뒷문’, 즉 폐막 일정은 잡아놓지 않았다. 실질적 성과 없인 헤어질 수 없다는 각오다. 그러나 이번 회담은 긍정적인 결과를 기대케 하는 신호들도 많이 있지만, 자칫 파국으로 몰고갈 수도 있는 폭탄들을 안고 있는 것 또한 사실이다. 북한의 당기관지 노동신문은 24일 논설에서 “6자회담은 실제로 조선반도(한반도)의 비핵화에 이바지하는 협상마당이 돼야 한다.”며 남한내 미군의 핵무기 존재를 거론했다. 이날 열린 남북 양자회담에서도 북한은 이 문제를 제기, 전체적으로 회담이 무거운 분위기에서 진행된 것으로 알려졌다. ●이래서 기대를… #“한반도 비핵화는 고(故)김일성 주석의 유훈이자 목표” 정동영 통일부장관이 지난 6월 17일 김정일 국방위원장을 만났을 때 김 위원장이 한 언급이다. 김 위원장은 지난 13일 중국 탕자쉬안 국무위원을 접견한 자리에서도 “6자회담이라는 틀이 한반도 비핵화 실현의 중요한 무대가 되기를 희망한다.”고 말한 바 있다. 정부는 김 위원장이 대외적으로 내놓는 발언의 무게를 감안, 북한이 전략적 결단을 내릴 자세로 회담에 임할 것이란 기대를 갖고 있다. #힐 차관보의 재량권 미국이 최근 보이고 있는 유연성과 적극성은 미측 수석대표인 크리스토퍼 힐(차관보)이란 인물과 무관하지 않다. 제임스 켈리 전 차관보가 회담장에서 본국 훈령대로 문건을 읽는 수준이었다면 힐 차관보는 협상 성공을 위한 상당 수준의 재량권을 확보하고 북한측과 만난다. 지난번 베이징에서 김계관과 양자회담을 갖고 6자회담 재개에 합의한 ‘파격’을 연출한 것도 힐이기 때문에 가능했다는 지적도 있다. #‘중대 제안’이 돌파구?. 북한은 경수로 대신 전기 200만Kw를 보내겠다는 우리측 제안에 직접적인 답은 하지 않고 있다. 하지만 북한의 최근 회담 재개 합의 등에 주요한 전기가 됐음은 부인하기 힘들다. 특히, 정부는 송전안을 중심축으로 미·일·중·러 참가국의 지원 방안을 조화시킨 안을 이번 회담에 들고 나왔다. 북한이 중대제안 하나로 핵폐기라는 전략적 결단을 하진 않겠지만, 북측이 선호하는 대북 안전보장과 에너지 지원 패키지 제안이란 점에서 향후 협상의 토대가 될 것으로 보인다. ●제발 이것만은… #“우리는 핵보유국, 남한 핵도 없애야” 북측이 들고 나올까, 들고 나온 뒤 어느 정도 끌고 갈까 정부가 가장 우려하는 부분이다. 지난 2월10일 핵보유국임을 주장하며 위기지수를 높여간 북한이 핵보유국의 존재를 기정사실화하며 군축회담을 하자고 할 것이란 가정인데,24일 남북 접촉에서 북측은 이 문제를 제기한 것으로 알려졌다. 정부도 “이 가정이 현실화 될 것이라고 짐작하고 있다.”며 회담에 임했다. 비핵화에 대한 시각차인데, 문제는 기선 잡기 용으로 하루 이틀 주장하고 말 것인지, 정식 의제화를 계속 요구할 것인지다. 미국은 북한이 회담 의제화를 정색을 하고 요구할 경우 북한이 진정 핵폐기 의사가 없다고 판단, 회담의 지속여부를 재고한다는 방침인 것으로 알려졌다. #고농축 우라늄(HEU)진실공방 미국은 “증거가 다 있다. 자복하라. 그것이 핵폐기 의지를 알 수 있는 척도다.”고 주장한다. 이에 대해 “생트집”이라는 게 북측 입장이다. 정부는 이 문제가 우회 해결되기를 바라고 있으며 우선 ‘모든’ 핵폐기란 표현으로 양측의 체면을 세운 뒤 검증 과정에서 구체적으로 다뤄지길 원하고 있다. 최근 미국도 이같은 입장에 동의한 것으로 알려져 이번 회담에선 어떤 양상으로 전개될지 주목된다. 이밖에 일본의 일본인 납치문제와 미국의 인권 문제 제기 등도 회담 분위기를 얼어붙게 만들 요소들이다. crystal@seoul.co.kr

정동영 통일부장관이 엊그제 한 신문과의 인터뷰에서 이달 말로 예정된 4차 6자회담의 의미를 강조하면서 “국제정치는 ‘시중(時中)’의 예술”이며 한국이 6자회담에서 주도적 역할에 나선 것 또한 ‘시중’에 맞는다고 밝혔다. 아울러 ‘시중’이란 때에 맞춰 적절히 행동하라는 뜻이라는 설명을 덧붙였다. ‘시중’은, 유학의 4서에 속하는 저서의 이름이자 유학을 배우는 사람들이 삶에서 항상 적용해야 할 사회과학적 진리인 ‘중용(中庸)’의 핵심 개념이다.‘중용’이란 말은 일상에서도 널리 쓰이지만 그 쓰임새가 그리 정확하지는 않은 듯하다. 보통 중용을 지킨다고 하면 극단에 치우치지 않고 가운데에 위치하는 것으로 여기거나, 더 나아가 ‘중간만 가면 아무 탈 없다.’는 식의 처세훈처럼 생각한다. 하지만 중용 본연의 뜻은 훨씬 적극적이고 심오하다. 중용에서 중(中)은 ‘가운데’라는 의미가 아니라 ‘적중(的中)하다’라는 단어에서 보듯 ‘딱 들어맞다’라는 뜻이다. 또 용(庸)은 ‘떳떳하다’는 의미이다. 따라서 중용이란 ‘가운데에 서는 것’이 아니고 모든 일에 떳떳하게 들어맞는 진리인 것이다. 그리고 이같은 중용의 도(道)를 때(상황)에 맞춰 가장 정확하게 실천하는 것이 유학에서 말하는 ‘시중’이다. 공자는 이를 “군자의 중용은 언제나 그때그때의 상황에 따라 중용을 적용한다. 이것을 시중이라고 한다. 반대로 소인은 중용을 쓰되 아무것이나 거리낌 없이 행동하며 그것을 자기의 중용이라고 일컫는다.”고 했다.(君子之中庸也 君子而時中 小人之中庸也 小人而無忌憚也-자유문고간 ‘중용’에서 인용) 작금의 정치현실을 보면 말은 방자하고 행동은 거칠다. 자신의 언행에 책임지지 않는 것은 물론이고 걸핏하면 상대방에게 무분별한 공격을 자행한다. 공자가, 소인은 아무 거리낌 없이 행동한다(小人而無忌憚)라고 경계한 것과 다름없는 꼴이다. 이같은 세태에서 동양 정치철학의 핵심인 ‘시중’이 한 정치인의 입에서 나왔다는 것은 그 사실만으로도 산뜻함 이상의 유쾌한 충격을 준다. 이용원 논설위원 ywyi@seoul.co.kr

‘일본도 납치 문제보다 북핵이 우선?’ 정동영 통일부 장관은 20일 기자들과 만나 “일본이 우선시하는 것은 납치 문제라고 남과 북, 국제사회가 보고 있으나 사실은 그렇지 않다.”면서 “핵문제를 우선 해결하고, 즉 선(先) 핵문제 해결, 후(後) 납치 문제 진전과 한꺼번에 북·일 수교로 가고 싶다는 것이 고이즈미 총리의 확고한 의지”라고 말했다. 정 장관은 “이같은 메시지를 지난번 6·17 면담 때 김정일 북한 국방위원장에게 전해달라고 지난 5월 일본에서 만난 야마사키 다쿠 전 자민당 부총재로부터 부탁받았다.”면서 “김 위원장은 경청했고 ‘정확히 잘 들었다고 전해 주십시오.’라고 말했다.”고 밝혔다. 그러나 정 장관은 야마사키 전 부총재가 6자회담에서 일본인 납치 문제를 다룰 것을 제안한 것과 관련, 이후 기자들에게 “6자회담의 목표는 북핵 문제 해결이며 납치 문제는 양자 접촉을 통해 다루라.”고 ‘훈수한’ 적이 있어 이날 뒤늦게 일본측의 입장이라며 공개한 이유가 무엇인지 발언 배경에 궁금증이 더해지고 있다. 심지어 그는 “일본의 소극적 입장이 6자회담에 바람직하지 않다고 (우리측이)강하게 지적한 바 있다.”고 말하기도 했었다. ●정 장관,日 으르고 달래기? 먼저 정 장관이 일본의 납치 문제 제기에 냉담하게 반응한 데 대한 일본의 섭섭함을 달래기 위한 것 아니냐는 관측이 나온다. 또 그렇게 일본의 체면을 살려주면서 실질적으로 납치 문제 의제화를 차단하는 효과를 거두려는 의도도 엿보인다는 분석이다. 따라서 ‘선(先) 북핵 해결, 후(後) 납치 문제 및 북·일 수교’라는 공식이 일본의 진정한 의중인지 액면 그대로 받아들이기는 어려워 보인다. 이런 가운데 북한은 6자회담에서 일본을 상대하지 않겠다고 또다시 강조했다. 조선중앙통신은 “일본은 6자회담에서 핵문제만 토의돼서는 안된다며 중뿔나게 납치 문제를 제기해 회담 분위기를 저해했다.”면서 “일본이 6자회담에 참가해도 할 일이 없다.”고 못을 박았다. 박정경기자 olive@seoul.co.kr

북핵 6자회담 재개를 앞두고 관련국들은 겉으로 협력, 협상 등을 표방하고 있다. 그러나 그 이면은 치열한 역학관계와 치밀한 정치적 계산으로 어지럽다. 회담의 키를 쥔 각국의 수뇌부는 선거와 여론을 의식하지 않을 수 없기 때문이다. ●미국, 숨어있는 강경론 서울의 한 외교소식통은 19일 “이번 4차 6자회담에서 성과가 없을 경우 미국 정부는 회담방식을 포기하고 강경 제재조치에 들어갈 수도 있다.”고 말했다. 딕 체니 부통령을 위시한 강경파가 이번에 콘돌리자 라이스 장관과 크리스토퍼 힐 차관보 등 비교적 온건한 국무부 팀에 마지막 기회를 줬다는 얘기다. 이 발언의 사실성은 몇 가지 정황에 의해 뒷받침되고 있다. 아사히신문은 전날 “미 정부가 차기 6자회담이 성과없이 끝날 경우 회담을 중단하겠다는 뜻을 한·일 정부에 피력했다.”고 보도했고, 우리측 수석대표인 송민순 외교통상부 차관보도 “이번 회담에서 별다른 성과를 얻지 못하면 미국이 향후 어떠한 자세로 나올지 대비해야 한다.”고 심상치 않은 말을 했다. 정동영 통일부장관도 같은 날 아사히신문 보도의 진위를 묻는 질문에 시인도 부인도 하지 않았다. 한편에서는 최근 정 장관이 “회담기간이 한달이 걸리더라도 이번에 끝장을 봐야 한다.”고 강조한 것을 놓고, 미국내 강경기류를 의식한 것 아니냐는 관측도 나온다. 그러나 1년 넘게 중단돼 온 협상이 단번에 타결되긴 힘들 것이란 관측이 현재로선 많은 편이다. 정부 당국자는 “체니 부통령이 콜린 파월 전 국무장관은 강하게 견제했지만, 라이스 장관한테는 재량권을 많이 주는 편”이라며 무 자르듯 회담을 철수하긴 힘들 것이란 의견을 보였다. ●한국, 정치논리 가미된 주도적 역할론 임기 후반기에 접어든 노무현 대통령과 차기 대권주자인 정동영 통일부장관은 지금 시간에 쫓기고 있다. 두 사람 다 2차 남북정상회담과 같은 ‘업적 만들기’가 절실한 상황이다. 최근 우리 정부가 ‘주도적 역할론’을 들고 나온 데는 ‘가만히 있다가는 죽도 밥도 안 되겠다.’는 위기의식이 담겨 있다는 게 정치권의 관측이다. 이와 관련, 체니 부통령이 정 장관의 독자적 행보에 불편한 감정을 갖고 있다는 얘기도 흘러나온다. 이런 시각이 맞다면, 단기적 성과에 집착해 국가적 대사를 그르칠지 모른다는 우려가 제기될 만하다. 일각에서는 정 장관이 18일 “일본이 소극적이다.”고 외교적으로 민감한 발언을 한 데 대해서도, 조바심에 무리수를 두고 말았다는 지적이 나온다. ●일본, 마음은 콩밭에 임기가 1년여밖에 남지 않은 상황에서 지지율이 곤두박칠치고 있는 고이즈미 준이치로 일본 총리도 ‘업적 만들기’에 내몰리는 눈치다. 고이즈미 총리는 실제 19일 “이 정권 안에 핵과 납치문제를 해결, 북한과 국교정상화를 하고 싶다.”고 밝혔다. 그는 최근 야마사키 다쿠 전 자민당 부총재를 정 장관에게 보내 납치문제 등을 회담 의제에 포함시켜 달라고 요청하는 등 동분서주하고 있다. 고이즈미 정권으로서는 미국과의 ‘찰떡공조’로 북한을 강경제재하는 쪽으로 분위기를 잡아가다 회담이 재개되자 다시 협상을 통한 납치문제 해결에 주력하는 등 우왕좌왕하면서 남북한 모두에 따가운 시선을 받고 있다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

“일본은 구경이나 해라.”(북) “일본이 소극적이다.”(남) 북핵 6자회담 재개를 앞두고 북한에 이어 우리 정부도 일본의 태도를 비판하고 나서면서 심상치 않은 기류가 형성되고 있다. 정부 고위당국자는 18일 기자들에게 “지난주 한ㆍ미ㆍ일 3자협의에서 일본이 다소 소극적인 입장을 보여 우리측이 6자회담의 성공을 위해 바람직하지 못하다는 점을 강하게 지적했다.”면서 “일본이 좀더 적극적이고 전향적인 자세로 임할 필요가 있다.”고 불만을 표시했다. 이 당국자는 일본이 6자회담에서 북한의 일본인 납치를 거론하는 문제와 관련,“이번 회담 목표는 핵 문제의 해결인 만큼 다른 문제는 별도 채널로 협의할 수 있을 것”이라고 싸늘하게 일축했다. 이와 관련, 고이즈미 준이치로 일본 총리는 야마사키 다쿠 자민당 전 부총재를 서울에 보내 17일 정동영 통일부장관에게 납치문제를 의제로 포함시켜 달라는 등의 요구를 한 것으로 알려졌다. 앞서 북한 외무성 대변인은 6자회담 복귀 선언 직후인 지난 10일 “6자회담 재개에 일본만은 기여한 것이 없다.”며 노골적으로 적개감을 드러냈다. 이같은 일련의 비판은 일본의 대북 강경 노선에 대한 불만 때문으로 풀이된다. 북한의 회담 복귀 선언 이전 일본 각료들은 ‘유엔 안보리 회부’와 같은 강경론을 주도, 일본이 미국내 강경파의 주장을 대변하고 있다는 관측까지 나돌 정도였다. 따라서 우리 정부 당국자가 발끈한 배경에는, 회담을 앞두고 일본의 태도에 쐐기를 박아 놓으려는 의도가 읽혀진다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

다음달 서울에서 열리는 광복 60돌 8·15 남북 공동행사 때 남북 국가대표팀 간의 축구 경기가 열릴 전망이다. 정동영 통일부 장관은 18일 기자들과 만나 “(지난 16일 김정일 국방위원장을 만난)김윤규 현대아산 부회장을 통해 8·15에 남북이 함께 하는 행사로서 남북 국가대표팀 간의 축구 경기가 열리면 축제마당이 되지 않겠나 제안했다.”면서 “김 위원장의 긍정적인 답변이 있어서 성사될 것 같다.”고 밝혔다. 김 위원장은 “(제안에)동의한다. 축구팀을 보내겠다.”고 말했다고 통일부 관계자는 전했다. 그러나 이 관계자는 “실제로 국가대표팀이 될지는 좀더 협의해야 한다.”고 덧붙였다.박정경기자 olive@seoul.co.kr

현정은 현대그룹 회장이 김정일 북한 국방위원장에게서 ‘백두산’을 선물로 받아오면서 그 구체적인 여정(旅程)에 관심이 쏠리고 있다. 그러나 이제 첫 술을 뜬 단계라 금강산처럼 일반 관광상품으로 자리잡기까지는 적잖은 시일이 걸릴 것으로 보인다.●‘성지’ 백두산 관광노선은 비행기로 삼지연공항까지 직행하는 노선과 평양 순안공항을 거쳐 가는 노선 두가지가 거론된다. 전자는 시간이 단축되는 이점이, 후자는 북한의 심장부인 평양을 관통한다는 이점이 있다. 현 회장은 “두가지 방법을 모두 올려놓고 검토중”이라고 밝히고 있으나 평양 경유쪽에 무게를 두는 양상이다.관계자는 “삼지연공항까지 직행 항로가 허용될 경우,1시간반밖에 걸리지 않지만 중국쪽으로 우회하는 노선이 나오면 평양 경유 노선과 별반 차이가 없을 것”이라면서 “항로도 이제부터 당국과 협의해야 한다.”고 말했다. 숙박시설은 김 위원장이 백두산 주위에 북한이 지어놓은 주택 20동을 공짜로 내줘 약간의 보수만 거치면 바로 활용할 수 있을 것으로 보인다.현대아산측은 “북한쪽에서 오르는 백두산은 중국쪽(에서 오르는) 백두산과는 또다른 멋이 있다.”고 강조했다. 하지만 배로 건너갔던 금강산 관광의 최초 가격이 130만원(2박3일 기준)이었던 점을 감안하면 비행기로 가는 백두산 관광요금은 훨씬 비쌀 것으로 보여 가격이 다소 부담될 전망이다. 이르면 8월말께 시범관광단을 보낼 예정이다.●‘송도삼절’ 서울서 1~2시간 거리 고려 500년 도읍지인 개성 관광은 도로 등 기본 인프라가 갖춰져 있어 백두산보다 훨씬 가까이 다가와 있다. 당초 2003년 개성공단 착공식에 맞춰 실시될 예정이었지만 북측이 차일피일 시간을 끄는 바람에 미뤄져 왔다. 개성공단에서 차로 20여분만 나가면 옛 고려 왕궁터인 만월대와 선죽교 등을 볼 수 있다.이번 합의로 송도삼절(松都三絶)의 하나인 박연폭포 등도 볼 수 있게 됐다. 현 회장은 “연휴인 8월15일에 박연폭포 등을 둘러보는 시범관광을 실시할 계획”이라면서 “개성시내 관광도 가능할 것”이라고 기대했다. 서울에서 육로로 한두시간 밖에 걸리지 않아 당일여행도 가능하다. 비용도 금강산(2박3일 성수기 기준 54만원)보다 저렴하다.자남산여관을 보수하는 대로 숙박관광도 실시할 계획이다. 북한이 군사적 이유를 들어 불허했던 ‘내금강’은 김 위원장이 “시범답사를 해보라.”고 했지만 백두산이나 개성에 비해 실현 가능성이 낮은 실정이다. 총석정은 당장 바닷길 관광이 가능해졌다.●대북 메시지는? 현 회장은 이번에 정동영 통일부 장관의 메시지를 김윤규 현대아산 부회장을 통해 북한쪽에 전달한 것으로 전해졌다. 현 회장은 “(정 장관이)고맙다고 전해달라고 했다.”면서 “그러나 구체적인 내용은 내가 밝히기 뭣하다.”며 입을 다물었다.남북연계 관광 프로그램에 대한 얘기가 오갔을 것이라는 관측도 나오고 있다. 정동채 문화관광부 장관이 최근 기자간담회에서 “(남측의 경주·설악산과 북측의 개성·백두산 등을 묶는)남북 연계 관광상품 개발을 9월 열릴 장관급 회담에서 공식 제안할 계획”이라고 밝힌 것은 이를 뒷받침한다.●현정은·김윤규 위상 이번 회동은 김 위원장이 현 회장이 있는 원산쪽으로 직접 내려와 이뤄졌다. 당초 현 회장측은 지난달 6·15 남북 공동행사를 위해 평양을 방문했을 때 김 위원장과의 면담을 강력히 희망했었다. 현 회장은 “(김 위원장이)그때 못 만난 것을 미안해 했다.”고 전했다.어찌 됐든 고 정몽헌 회장의 2주기(8월4일)를 앞두고 김 위원장과의 단독 면담에 성공함으로써 대북사업가로서의 위치를 확실하게 굳히게 됐다. 입지가 좁아졌던 김윤규 부회장도 모처럼 활짝 웃었다.안미현기자 hyun@seoul.co.kr

대다수의 국민들은 북한을 타도의 대상이 아니라 포용의 대상으로 간주하는 것으로 나타났다. 그러면서도 한·미동맹은 유지되거나 오히려 더 강화돼야 한다는 생각이 더 많았다. 대북 지원에는 다수의 국민이 긍정적인 반응을 보였다. 하지만 북한 핵문제에 대해선 시급한 해결을 원했다. 북한 인권문제에도 매우 조심스럽다.‘퍼주기식’ 경제협력이 아니라 북한 인권의 개선과 연계돼야 한다는 생각이다. 대북지원, 경제협력 등은 ‘협력 발전’의 방향에서 접근했다. 북핵문제와 한·미동맹 관계 등은 ‘상호 견제’의 방향에서 바라보았다. 전자는 ‘한민족’이라는 친밀감을, 후자는 ‘신뢰할 수 없는 대상’이라는 적대감을 반영한다. 서울신문이 창간 101주년을 맞아 한국사회과학데이터센터(KSDC)와 공동으로 실시한 여론조사에서 대다수 국민들은 이처럼 ‘북한에 대한 이중적인 태도’와 다소 ‘혼란스러운 안보 의식’을 드러냈다. 지난 1∼2일 전국의 만 20세 이상 성인 남녀 1000명을 대상으로 조사한 결과다. 먼저 ‘미국과 북한의 전쟁시 우리는 어떤 입장을 취해야 하는가.’란 질문에 응답자의 절반(47.8%)이 ‘중립을 취해야 한다.’고 답해, 동맹관계 유지보다는 싸움에 휘말리지 않으려는 생존 본능을 보였다.‘북·미간 전쟁시 북한이 남한에 핵무기를 사용할 것으로 보는가.’란 질문에 ‘필요에 따라 다를 것’이란 응답이 45.5%로 제일 높게 나온 것도 같은 맥락이다. 중립을 취한다면 북한이 우리한테 해코지하지 않을 것이란 절박한 기대 심리가 깔려 있다고 볼 수 있다. 이런 인식의 바탕에는 대미관(觀)의 변화도 작용한다. 북·미간 전쟁시 ‘미국 편에 서야 한다.’(23.4%)와 ‘북한 편에 서야 한다.’(21.3%)는 응답이 팽팽하게 맞섰다. 한·미동맹 수준이 ‘더욱 강화돼야 한다.’는 주장(41.6%)이 다수였다. 그러면서도 ‘현재 상태면 충분하다.’거나 ‘필요성이 약화돼 가고 있다.’는 두 가지 의견을 합산(49.5%)한 의견이 이보다 더 많아 탈(脫)미국적 방향성을 반영한다. 노무현 대통령의 국정수행 지지도는 10.8%로 곤두박칠쳤다. 열린우리당의 지지율 역시 수직하강(11.4%)했다. 한나라당이 20.1%로 1위로 나타났고, 민주노동당 5.7%, 민주당 1.0% 순이었다. 예비 대선후보 선호도에서는 고건 전 국무총리가 선두(20%)를 지켰고 박근혜 한나라당 대표(15.1%), 이명박 서울시장(12.7%)이 뒤를 쫓고 있다. 반면 정동영 통일부장관(5.4%)이 4위였으나, 이해찬 국무총리(1.8%), 김근태 보건복지부장관(1.0%) 등 여권 후보들의 지지는 바닥세를 면치 못했다. 응답자의 63.3%가 시급히 해결해야 할 과제로 ‘경제발전’을 꼽아 경기 침체가 여권의 지지율을 총체적으로 끌어내리고 있는 것으로 분석됐다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

‘미술과 놀이는 둘이 아닌 하나’ 요즘 흔한 현대미술 작품처럼 그 무게에 짓눌려 감상에 부담을 갖게 되는 그런 작품들이 아니다. 무엇보다 ‘재미‘(Fun)라는 요소를 주요한 덕목으로 내세워 흥미를 유발하는 것들이다. 물론 예술성도 충분히 담고 있다.#예술 바 한 중년 남성이 들어간 Kunst Bar(예술 바)의 메뉴판에는 달리, 피카소, 반 고흐 등 미술사의 한 페이지를 장식하는 거장들이 적혀 있다. 잭슨 폴록의 술을 선택하면 그는 잭슨 폴록이 되고, 샤갈의 술을 마시면 샤갈 작품에 등장하는 염소로 변해 한 여인과 찐한 키스를 한다. 카페에는 반 고흐의 술을 마시고 한쪽 귀가 떨어지는 사람이 있고, 피카소의 ‘아비뇽의 처녀들’은 바에 누워서 술을 마시며 웃고 있다.(스티브 화이트하우스)#콜라 폭포 박연폭포에 엉뚱하게 콜라가 흘러내린다. 컵 속 빨대를 쭉 빨아들이기를 몇번. 어느샌가 폭포는 정상으로(?) 돌아와 하얀 물보라를 일으킨다.(이정렬)#공구들 망치, 도끼, 칼, 낫 등 폭력과 날카로움이 연상되는 도구들. 거칠고 위협적인 도구가 색동저고리 천으로 몸 치장을 하면서 이들이 놓여진 공간은 유희와 휴식공간으로 탈바꿈했다.(김경희) 예술의전당의 한가람 미술관과 고양 어울림미술관에서 동시에 열리는 ‘미술과 놀이전’에서 관람객들은 단순한 관람자에 머물지 않는다. 스크린을 직접 조작하고 오브제 작품을 걸쳐도 볼 수 있다. 관람객이 있어야 온전한 작품으로 완성될 수 있는 작품들이다. 전시회의 부제가 ‘펀스터스’(Funsters, 놀이를 즐기는 사람들)로 붙여진 이유가 여기 있다. 특히 애니메이션, 영상등 다양한 미디어의 현대 미술이 대중과 ‘소통’하는 장면은 인상적이다. 점점 개인화되는 현대사회의 병폐를 현대미술에서 극복하는 모습을 보여주고 있기 때문이다. 앨 ao킨즈의 ‘버스키’(Buski, 길거리 연주형태)는 ‘나’의 존재를 확인시켜 주는 작품.4명의 길거리 음악사들에 터치 스크린하면 음악이 흘러나온다. 독주는 물론, 합주도 가능하다. 손뼉치며 춤추는 남자를 등장시킬 수도 있다. 음악의 흐름에 ‘나’는 즐겁다. 노무현 대통령, 정동영 통일부장관, 박근혜 한나라당 대표등을 내세워 풍자한 안광준의 ‘변이’, 눈 모양의 스테인리스 거미 조각이 매달리거나 바닥에 놓인 이범순의 ‘나는 구름을 만들고 있다’, 과자 봉지로 의자 등을 형상화한 장숭인의 ‘붉은 기둥 푸른 기둥’등 국내외 작가 23명의 작품은 재치가 번뜩인다. 감윤조 큐레이터는 “전통적 미술관에서 체험할 수 없는 ‘유희성’이 이번 전시회의 핵심”이라면서 “이제 예술은 작가나 미술사가만의 몫이 아니라 관객이 발견하고 재창조해야 할 대상임을 보여주고자 했다.”고 밝혔다. 23일부터 8월 21일까지.(02)585-1515,(031)960-9730.최광숙기자 bori@seoul.co.kr

대선 예비후보 선호도에서는 고건 전 국무총리가 1위를 차지했다.‘누가 차기 대통령이 되는 것이 가장 바람직하다고 생각하느냐.’라는 질문에 고 전 총리가 20.0%로 수위를 차지했다. 그 다음으로 한나라당 박근혜 대표(15.1%), 이명박 서울시장(12.7%) 등이 두자릿수 선호도를 얻었다. 정동영 통일부장관(5.4%), 이해찬 국무총리(1.8%), 민주노동당 권영길 의원(1.3%), 손학규 경기지사(1.1%), 김근태 보건복지부장관(1.0%) 등의 지지도는 1%대에 머물렀다. ●보수계층서도 박근혜대표 앞질러 고 전 총리는 영남을 제외한 전지역에서 1위를 차지했다. 호남에서는 30.8%로 같은 호남 출신인 정 장관(9.3%)을 압도했다. 진보계층에서도 18.3%로 정 장관(8.7%)과 김 장관(0.8%)보다 높고, 보수계층에서도 21.1%로 박 대표(18.2%)와 이 시장(12.8%)보다 높게 나타났다. 뿐만 아니라 열린우리당 지지층에서도 25.4%로 정 장관(21.1%), 김 장관(3.5%)을 제쳤다. 민주당 지지층에서는 60.0%의 절대적 지지를 받았다. 고 전 총리에 대한 높은 선호도는 오랜 공직생활에 보여준 안정적 이미지와 대중성·이념적 중도성·도덕성·정치권에 대한 거리 등의 요인이 크게 작용한 것으로 분석된다. 그러나 고 전 총리의 선호도는 탄탄한 지지기반에서 비롯된 것이 아니기 때문에 ‘거품’에 불과하다는 견해도 있다. 이는 과거 이인제·정몽준 등 제3후보가 일시적으로 높은 인기를 얻었지만 주요 정당의 대선 후보가 정해지고 대선 경쟁이 본격화되면서 예외없이 추락했던 사실을 근거로 든다. 하지만 고 전 총리 선호도는 과거 제3후보와 다른 측면이 있다. 대중성·도덕성·성취도에서 큰 차이를 보이기 때문이다. 이런 점이 지난해 10월 이후 각종 여론조사에서 부동의 1위를 지키고 있는 요인으로 분석된다. ●고정지지층 넘어 외연확대 필요 한나라당 박 대표의 선호도를 결정짓는 핵심요인은 지역과 이념인 것으로 나타났다. 대구·경북(25.2%), 부산·경남(23.1%), 보수계층(18.2%)에서 상대적으로 높은 선호도를 보였다는 사실이 이를 뒷받침한다. 여기에 한나라당 지지층에서 42.3%로 이 시장(18.4%)과 손 지사(2.0%)를 압도했다.4·30 재·보선 압승이 박 대표의 주가를 한층 끌어올린 요인이었다는 분석이다. 특히 박 대표는 저소득층(19.7%)과 저학력층(18.4%)에서 평균보다 높은 선호도를 보였다. 최근의 민생·경제 위기가 박정희 전 대통령에 대한 향수를 불러일으키고 있으며, 이는 자연스럽게 박 대표에 대한 선호도를 높이는 요인으로 작용하고 있다. 그러나 박 대표가 염두에 둬야 할 것은 지금의 선호도가 과거 이회창 전 총재의 선호도 패턴과 거의 차이가 없다는 점이다. 고정 지지층을 넘어 외연을 확대할 필요성이 제기된다. ●20대·저학력층 지지율 제고 시급 이 시장의 선호도를 결정짓는 요인은 고 전 총리, 박 대표 등과는 약간 다른 양상을 보인다. 지역이나 이념 등의 요소가 크게 작용하지 않는다. 오히려 고학력층(14.2%), 고소득층(16.2%), 자영업자(17.0%) 등의 선호도가 높았다. 흥미로운 사실은 진보(13.2%)와 보수(12.9%) 계층에서 별다른 차이를 보이지 않았다는 점이다. 이 시장과 박 대표의 지지율 간격은 2.4%로 오차 범위내에 있는 데는 이 사장이 신행정수도 건설을 둘러싸고 노무현 대통령과 정면 승부를 시도하고, 청계천 복원·교통체제 개편 등 ‘국민 체감형’ 행정을 주도한 점 등이 주된 요인으로 분석된다. 이 시장은 이번 조사에서 절대 취약 계층으로 드러난 20대(7.7%), 학생(9.9%), 저학력층(5.8%)등의 지지율 제고가 절실한 과제로 꼽혔다. ●지역·이념 등서 잠재적 지지력 갖춰 정 장관은 ‘빅4’ 중 유일하게 한자릿수 선호도를 보였다.20대(7.8%), 진보(8.8%), 호남(9.4%)에서 상대적으로 선호도가 높았다. 열린우리당 지지층에서는 선호도가 21.4%로 평균보다 4배 정도 높게 나타난 것이 특징이다. 정 장관은 박 대표와 같이 지역·이념 등에서 잠재적 지지력을 갖는 것으로 나타났다. 하지만 정 장관에게는 거의 절반 정도로 추락한 지지세를 회복해야 한다는 점이 시급한 과제다. 이를 위해서는 열린우리당 지지층을 넘어 지지 기반을 확산시킬 수 있는 구상을 실천할 필요가 있는 것으로 지적됐다. ●국민 63% ‘경제발전 최대 과제´ 우리 사회가 발전하기 위해서 가장 시급히 해결해야 할 과제로 국민들의 압도적 다수인 63.3%가 ‘경제 발전’을 지적하고 있다. 국민 통합(7.9%), 사회 차별과 불평등 해소(7.7%), 지속적인 개혁(7.3%) 순이었다. 남북문제 해결(3.6%), 지역주의 청산(3.1%), 안보강화(2.6%)가 뒤를 이었다. 국가가 처한 시급한 문제를 가장 잘 해결해 줄 수 있는 능력을 갖춘 후보로는 선호도 조사 때와는 달리 이명박 시장과 고건 전 총리가 17.7%로 공동 1위를 차지했다. 그 다음으로 박근혜 대표(11.9%), 정동영 장관(4.9%), 이해찬 총리(1.7%), 김근태 장관(1.6%), 권영길 의원(1.5%), 손학규 지사(0.8%)순으로 나타났다. 대선 후보 빅4 중 이 시장만이 유일하게 선호도보다 능력에서 더 높이 평가받았다. 더욱이,‘경제발전’ 문제를 가장 잘 해결할 수 있는 후보로는 이명박 시장이 22.3%로 고건 전 총리(17.4%)와 박근혜 대표(11.6%)보다 훨씬 높게 나타났다. ●대선후보 선호도·능력평가 ‘엇박자´ 이는 현 시점에서 대선후보 선호도와 능력 평가에서 엇박자가 존재하고 있음을 단적으로 보여주고 있다. 대선 후보 능력평가에서 나타난 함의는 이 시장의 지지도가 이념이나 지역보다는 개인 능력에서 비롯된 만큼 쉽게 흔들리지 않을 수 있다는 사실이다. 청계천 개발 비리 수사로 이 시장의 측근이 구속됐지만 이 시장의 선호도와 능력 평가에는 크게 영향을 미치지 않았다는 사실이 이를 뒷받침한다. 한편 여야 정치권과 대권 주자들은 이번 선호도 조사에서 ‘없다.’(18.3%)와 ‘모름’(23.3%)이라고 응답한 부동층이 41.6%에 이른다는 점에 주목해야 할 것 같다. 조사 결과는 현 시점의 민심을 보여주는 잣대에 불과하다. 대선까지는 2년 이상 남아 있다. 대선 후보들은 일시적 인기를 위한 이미지·이벤트 정치의 유혹에서 벗어나 국가 운영의 철학과 비전을 보여줘야 한다는 지적이다. 정리 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr ■ 정당 지지도 이번 조사에서 정당 지지도는 한나라당(20.1%)이 열린우리당(11.4%)을 두배 가까이 앞섰다. 하지만 수치가 높지 않아 오히려 열린우리당이 절반 수준으로 추락했다는 분석이 좀더 타당해 보인다. 민주노동당은 5.7%, 민주당은 1%, 자유민주연합은 0.4% 등에 그쳤다. 열린우리당의 지지도는 대통령 탄핵 직전인 지난해 2월 14.7%보다 낮은 수치를 보였다. 올 2월 독도문제를 둘러싼 한·일 갈등에서 노무현 대통령이 강한 목소리를 내면서 18.7%까지 잠시 뛰었다가 불과 몇 개월만에 또다시 곤두박질친 셈이다. ●재보선 참패·당 갈등이 추락 요인 4·30 재·보선 참패 이후 ‘개혁 대 실용’이라는 소모적 당내 갈등이 지지도 하락의 주된 원인으로 분석됐다. 문희상 의장의 리더십 구축 실패에 따른 구심점 상실도 지지도 하락을 부추긴 것으로 나타났다. 열린우리당은 20대(16.9%), 중산층(16.1%), 호남(20.8%), 화이트칼라(19.8%), 진보계층(16.7%)에서 상대적으로 높은 지지를 받고 있다. 정부·여당이 충정지역 행정중심도시 건설을 적극 추진했지만 정작 충청권에서도 지지율은 10.1%로 한나라당(16.1%)보다 뒤지는 것으로 조사됐다. 게다가 행정중심복합도시 건설의 역풍을 맞은 서울지역에서는 10.5%로 한나라당(21.4%)의 절반 정도로 낮았다. ●與 실정등 영향 지속 상승 반면 한나라당의 지지도는 지속적으로 오르는 양상을 보이고 있다. 두 차례 대선 패배와 불법 대선자금 문제로 지난해 2월 10.4%까지 떨어졌던 지지도가 정부·여당의 지속적인 실정에 따른 반사 이익과 재·보선 압승을 기반으로 20.1%까지 치솟았다. 한나라당은 40대(27.0%)와 50대 이상(28.3%)의 기성세대, 중졸이하 저학력층(25.5%), 월소득 150만원 이하의 저소득층(29.9%), 대구·경북(32.8%), 자영업자(28.0%), 보수계층(26.6%)에서 상대적으로 높은 지지를 받았다. ●국민절반 ‘지지정당 없다´… 정치불신 확산 그러나 ‘지지하는 정당이 없다.´고 응답, 국민 2명 중 1명 이상인 55.5%가 ‘무당파’로 나타났다. 특히 지난 2월 46.5%보다 9.0%p나 늘어나 국민들의 정치 불신은 확산되는 양상이다. 정리 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

지난달 17일 밤 평양에서 귀환한 정동영 통일부 장관은 인천국제공항에 도착한 직후 김정일 국방위원장과의 면담 결과를 ‘보란 듯이’ 발표했다. 그 내용은 즉각 ‘북한,7월 중 6자회담 복귀 의향 밝혀’라는 제목으로 도하 각 언론을 통해 대서 특필됐고 여진은 지금껏 이어지고 있다. 그런데 정작 국민 다수는 ‘6·17면담’ 내용에 그다지 큰 감흥을 받지 않은 것으로 서울신문 여론조사 결과 나타났다.‘정 장관과 김 위원장이 만난 것이 남북관계에 어떤 의미가 있다고 생각하는가.’란 질문에 ‘경직된 남북관계가 복원되는 계기가 됐다.’고 반색한 응답자는 33.3%에 그쳤다. 반면 `경직된 남북관계를 해소하는 데 큰 영향은 없다.´라고 시큰둥한 반응을 보인 응답자는 41.2%에 달했다.‘북한의 의견이 일방적으로 전달됐다.’며 불편한 심기를 드러낸 응답자도 16.8%나 됐다. 결국 정 장관을 비롯한 우리 정부의 기대와는 달리 10명 가운데 6명 정도(58%)가 부정적인 반응을 보인 셈이다. 그동안 북한이 숱하게 남발한 ‘부도수표’가 국민들한테 불신의 면역력을 심어준 것으로 풀이된다. 앞으로 북측이 웬만큼 확실한 자세 변화를 보여주지 않는 한, 국민들은 쉽게 마음을 주지 않을 것임을 드러낸 대목이다. 특히 김 위원장이 지난 2000년 6·15 정상회담에서 직접 서명한 서울 답방 등의 약속이 지켜지지 않고 있는 현실이 신뢰도를 떨어뜨린 주 요인으로 분석된다. 북한이 나중에 결국 7월 중 6자회담 복귀를 선언했지만, 그 직전까지 그런 관측이 즉각적으로 대세를 형성하지 못한 데서도 불신의 주파수가 광역화하고 있음을 감지할 수 있다. 지역별로는 역시 현 정권의 지지 기반인 호남(50.2%)이 긍정적 반응을 보였다. 충청지역의 긍정 평가도 40.6%로 평균치를 넘었다. 반면 대구·경북(TK)은 호평한 비율이 19.2%에 그치는 등 극도의 불신감을 보였다. 그러나 같은 영남지역에 속하는 부산·경남(PK)에서 긍정 평가가 36.5%로 평균치를 넘어 차별화된 여론을 보여줬다. 자신을 진보성향이라고 분류한 응답자의 절반 이상이 6·17 면담을 부정평가한 것도 눈에 띈다.40%가 `큰 영향이 없다.´고 답했고,‘북한 의견의 일방 전달’이라고 반응한 사람도 16%나 됐다. 직업별로는 농림어업(49.2%)과 화이트칼라(39.3%)계층에서 좋은 평가가 나왔다. 그럼에도 불구하고 6·17 면담의 주연 역할을 한 정 장관은 일련의 남북관계 이벤트를 통해 그나마 짭짤한 정치적 수확을 거둔 것으로 나타났다.‘차기 대선후보 중 남북관계를 획기적으로 개선해 한반도를 안정시키는 데 적합한 후보는 누구라고 생각하는가.’라는 질문 항목에서 정 장관은 9.5%의 지지를 얻음으로써 이명박 서울시장과 동률 3위를 기록했다. 그동안 여론조사에서 정 장관은 이 시장의 뒤에 처져 4위를 면치 못했었다. 남북관계 개선에 적합한 차기 후보 1위는 역시 고건(17.2%) 전 국무총리가 차지했고, 박근혜(14.9%) 한나라당 대표가 뒤를 이었다. 정 장관은 여전히 이들에게 한참 뒤져 있지만, 그전 여론조사들에 비하면 다소 격차가 줄어들었다. 올 들어 정 장관은 선두주자인 고 전 총리에 3∼4배 지지율 격차로 기진맥진해 있었다. 더욱 눈에 띄는 대목은 정 장관이 최근 집중적으로 언론의 스포트라이트를 받으면서 여권 내에서 선두주자로서의 입지를 다지게 됐다는 사실이다. 그의 라이벌인 김근태 보건복지부 장관(1.4%)과 이해찬 국무총리(1.8%)의 지지율은 이번 조사에서 거의 바닥으로 추락했다. 지난해 정 장관과 김 장관이 통일부 장관 자리를 놓고 입각 경쟁을 했던 ‘계산’이 현실화하고 있는 셈이다. 그러나 남북 관계에만 국한한 이번 지지율을 기존의 일반적인 지지율과 비교해 분석적으로 접근해보면, 큰 차이가 없는 것을 알 수 있다. 전체적인 후보별 순위나 지역별 지지 성향이 비슷한 추세를 보인 것이다. 결국 국민들은 후보를 판단할 때 특정 현안보다는 전체적인 선호도에 영향을 받는 경향이 강하다고 볼 수 있다. 호남 출신인 고 전 총리는 역시 호남(25.3%)에서 지지도가 높았고, 정 장관도 고향인 호남(19.5%)에서 많은 지지를 얻었다. 그러나 고 전 총리는 강원(34.1%)과 제주(40.2%)에서 호남을 능가했으며, 영남에서도 14∼15% 지지를 얻어 ‘남북관계 해결사’로서 전국적으로 비교적 고른 인기를 얻고 있음이 확인됐다. 박 대표는 역시 TK(17.8%)와 PK(21.3%) 등 영남에서 높은 지지를 얻었다. 정 장관은 화이트칼라(11%)와 학생(15.7%)층에서 비교적 많은 인기를 얻었다김상연기자 carlos@seoul.co.kr

오는 27일을 전후해 베이징에서 개최될 6자회담은 13개월 만의 만남인 만큼 국내외의 관심이 높다. 북한의 6자회담 복귀 발표는 북·미 양자간 합의 형식을 취하고 있지만, 미국과 북한, 중국, 한국의 인내와 노력의 결실임에 틀림없다. 특히 한국은 지난 연말부터 중재자를 넘어 능동적이고 적극적인 역할을 해 왔다. 노무현 대통령은 순방외교를 통해 북핵문제의 평화적 해결을 국제사회에 호소하였다. 미국의 대북 강경책에 의한 한반도의 위기설을 한·미정상회담을 통해 진정시키기도 하였다. 부시 대통령을 끈질지게 설득해 ‘미스터 김정일’이라는 호칭과 함께 “북한은 주권국가”라는 언급을 이끌어 냄으로써 북한의 대미 접촉 실마리를 마련해 주었다. 정동영 통일부장관을 대북특사로 파견해 국제사회의 우려를 전달하고 ‘중대한 제안’ 즉,‘핵을 포기하면 남한의 전력을 공급하겠다.’고 함으로써 북측의 전향적 변화를 이끌어냈다. 북한은 이번 제4차 6자회담 복귀 발표에 이르기까지 형식, 명분, 실리 등 모든 것을 염두에 두면서 결정하고 행동해 온 것으로 보인다.6자회담 개최를 북·미 양측의 수석대표 접촉에 의한 양자 합의형식을 취했고, 미국측 수석대표로부터 주권국가의 인정과 6자회담 틀 속에서 쌍무회담 개최를 이끌어냄으로써 핵문제 해결의 주요 당사자가 북·미 양자라는 명분을 확보하였다. 라이스 미 국무장관이 한·중·일을 방문하기 전에 발표함으로써 3국 방문에서의 대북압박이나 제재보다 협상 진전의 대안마련을 유도하였다. 중국의 대북특사 탕자쉬안의 방북에 앞서 발표함으로써 암묵적으로 자주성을 내비치면서 중국의 압박을 우회적으로 사전 봉쇄하는 효과도 거둔 것으로 보인다. 중국의 중재하에서 북·미간 협의·결정하는 모양새를 갖춤으로써 중국의 체면을 살려주기도 하였다. 남북 경추위 시작 시점에 발표함으로써 남측의 대북식량지원에 대한 정치적 및 국민적 여론 부담을 덜어주는 효과도 예측한 것 같다. 김정일 위원장이 6·17 대북특사 면담에서 천명한 7월 중 회담 복귀 약속을 지킴으로써 남측 및 국제사회로부터 신뢰를 확보하는 한편 미국을 압박하는 효과를 의도한 측면도 있는 것처럼 보인다. 북한은 ‘한반도 비핵화’라는 목표를 향해 행동의 단계로 나아가는 느낌을 주고 있다.“한반도 비핵화는 김일성 주석의 유훈”이라고 강조한 것은 북측 내부의 설득용일 수 있다. 그렇다면 이미 핵문제 해결을 위한 군부 및 인민들에 대한 설득은 시작된 것으로 해석된다. 최근 미국도 나름대로 유연성을 보이고 있다. 국무부 관계자는 3차회담에서 내놓은 미국의 제안은 ‘요구’가 아닌 ‘제안’이라고 말하는가 하면, 북한의 어떠한 제안도 논의할 수 있음을 보여주고 있다. 이처럼 제4차 6자회담은 중요하면서도 좋은 기회임에 틀림없다. 참가국들의 반응도 신중하다. 미국과 중국은 기대치를 낮추는가 하면, 북한은 신중함 속에서도 실질적 진전에 대한 기대를 내보이기도 한다. 그러나 참가국 모두가 ‘대화를 통한 평화적 해결의 원칙’ 하에서, 해결에 대한 ‘의지’와 ‘주고 받는 식’의 협상 자세를 가진다면 반드시 성과는 있게 마련이다. 한국의 적극적이며 창의적인 대응전략이 어느 때보다도 필요하다. 한국은 미·일·중·러와의 긴밀한 협의를 통해 ‘남한의 전력 공급’이 해결의 접점 마련과 단계적 동시행동의 기본 틀이 될 수 있도록 노력해야 한다. 지금까지 6자회담은 실무회의와 전체회의를 중심으로 운영해 왔다. 이러한 회담운영을 좀 더 효율적으로 하기 위해 안전보장을 다루는 정치분과, 보상과 경제협력을 다루는 경제분과, 핵사찰과 검증을 다루는 기술분과 등 분과위원회 설치를 제안해 본다. 특히 한국은 해결의 접점을 찾기 위해 노력하되 최악의 상황이 오더라도 최소한 6자회담의 모멘텀은 유지시켜야 함을 잊어서는 안된다. 양무진 경남대 북한대학원 교수

10년간 혈세 11억 2000만달러를 투입한 한반도에너지개발기구(KEDO)의 대북 경수로 2기 건설 공사가 정부의 북핵문제 해결을 위한 ‘중대제안’, 즉 대북 직접 송전 계획 발표를 계기로 사실상 종료 선언됐다. 정동영 통일부 장관도, 청와대 고위 관계자도 “포기한 것이 아니다. 남북간 신뢰가 쌓인 시점에서 평화적인 이용책을 찾을 수 있을 것”이라고 말하고 있다. 물론, 최근 국제사회 문제로 비화된 이란의 푸센원전도 1970년대 독일 지멘사가 짓다가 이란 회교혁명 발발로 중단하고 20년 후 러시아 업체가 짓고 있는 시설이다. 따라서 35% 공정률로 기초공사만 마무리한 함남 신포의 경수로를 한반도 평화구축 후 경제통합 프로젝트 또는 통일 후 원전으로 회생시킨다는 희망을 가질 수도 있다. 하지만 너무도 막연한 미래의 청사진 앞에서, 공중에 뜬 엄청난 세금을 보는 국민들의 심정은 허무하기만 하다. 북한 핵폐기와 경수로 건설 지원을 골자로 한 94년 제네바 합의는 지난 93년 북한의 핵비확산조약(NPT) 탈퇴로 불거진 1차 핵위기 해결노력의 산물이다. 후일담을 들어보면 당시 미국은 김일성 주석 사망 직후 북한이 곧 붕괴될 것으로 보고 ‘시간벌기’차원에서 핵확산의 위험성을 안고 있는 경수로 건설을 골자로 한 제네바합의에 동의했다고 한다. 우리 정부로서도 당시 한반도 핵위기를 진정시키기 위해 어쩔 수 없는 최선의 결과물이었다는 의견도 많다. 현 시점에서 경수로 건설을 고집할 수 없는 것도 현실이다. 그렇다고 치자. 문제는 10년 만에 더 심각하게 불거진 핵위기 속에 정부가 내놓은 대형 송전 프로젝트가 또 다른 제네바 합의의 전철을 되밟지 않아야 한다는 점이다. 정 장관은 지난 12일 경수로 건설포기를 둘러싼 비판여론과 관련,“문민정부 시절에 합의된 것”이라며 김영삼 전 정권의 결정이었음을 강조했다. 하지만 현 정부는 미래 어떤 정권 당국자가 대북 송전 프로젝트의 결과를 놓고 ‘참여정부 때의 일’이라는 부정적 뉘앙스의 평가를 하는 일은 없도록 해야 할 것이다. 핵심은 다시 핵 의혹이 불거져 사업이 중단될 수 없도록, 북한의 완벽한 핵폐기, 완전한 비핵화를 이참에 담보해내야 한다는 점이다. 김수정 정치부 차장 crystal@seoul.co.kr

정부가 공개한 대북 직접 전력공급 방안은 ‘안중근 계획’이라는 이름으로 7개월 동안 극비리에 진행됐다. 아이디어는 이종석 국가안전보장회의(NSC) 사무차장이고, 안중근 계획이란 이름은 정동영 통일부 장관이 붙였다.NSC 고위관계자는 13일 “안중근 계획이란 이름을 듣고서는 대북전력공급계획이라는 사실을 알아차리지 못하도록 하기 위해 일부러 전혀 엉뚱한 이름을 붙였다.”고 설명했다. 전력공급 계획은 미국과 일본이 완전 중단을 요구하고 있는 경수로 건설의 대안으로 나왔다. 이종석 차장은 지난 1월말에 경수로 건설비용을 전력공급비용으로 사용하고, 북한이 핵을 폐기하면 송전을 하고, 핵폐기 합의에서 폐기까지 기간을 3년으로 잡는 전력공급계획안 마련 작업에 들어갔다. 그는 방안을 마련한 뒤 2월15일 노무현 대통령에게 보고했다. 당시에는 북한이 5일 전에 핵보유 선언을 한 다음이었다. 고위관계자는 “북한의 핵보유선언이 계기가 된 것은 아니고, 전력공급계획을 마련하고 있는데 북한이 선언을 한 것”이라고 말했다. 하지만 북핵문제는 해결의 전기를 맞지 못하고 질질 끌고 있던 상황이어서 전력공급계획은 청와대 캐비닛 속에서 잠자고 있어야 했다. 그러다 다시 입에 오르내리기 시작한 것은 5월16일. 이봉조 통일부 차관은 이날 개성에서 열린 차관급회담에서 ‘중요제안’이라는 표현으로 북한을 떠봤다. 북한이 들뜨지 않도록 하기 위해 ‘중대제안’은 ‘중요제안’으로 바뀌었고, 정작 중요제안의 내용은 이 차관에게도 비밀에 부쳐졌다. 이 차관은 내용도 모르고 ‘중요제안’이 있다고만 말한 것이다. 정부 내에서 계획이 발표되기까지 10명 이내의 극소수만 계획내용을 파악하고 있었던 것으로 알려진다. 정동영 통일부 장관은 6월17일 김정일 국방위원장을 면담한 자리에서 ‘중대제안’ 내용을 설명했고, 김 위원장은 “진지하게 검토해서 답변을 주겠다.”고 말했다는 것이다. 우리 정부는 다음날인 18일 방한 중이던 크리스토퍼 힐 미 국무부 동아태담당 차관보에게 중대제안을 설명했다. 노무현 대통령은 지난달 11일 조지 부시 미 대통령과 회담을 하던 자리에서도 중대제안을 설명하지 않은 것으로 전해진다. 이는 6자회담이 재개될 때까지 어떤 조건도 달지 않는다는 양국의 합의 때문이다. 정동영 장관은 지난달 말 미국을 방문해 딕 체니 부통령과 해들리 국가안보보좌관 등을 만나 중대 제안 내용을 거듭 설명했다.박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

미국이 우리 정부의 핵문제 해결을 위한 ‘중대제안’에 대해 일단 긍정적인 평가를 내리고 있다. 콘돌리자 라이스 외무장관은 13일 오전 반기문 외교통상부 장관과 가진 기자회견에서도 “북한의 에너지 수요 충족 문제를 핵확산 위험 없이 다룰 수 있는 매우 창의적인 구상으로 우리가 처한 상황을 개선할 수 있다.”는 입장을 밝혔다. 그러나 이같은 표면적인 평가와 달리,6자회담을 앞두고 한·미간 대북 안을 조율하는 과정에서 미측의 입장은 완고한 것으로 전해졌다. 대북 중유 지원 등 단계별 보상에서부터, 고농축우라늄(HEU) 핵프로그램 인정 여부 등 쟁점에서 원칙적 입장을 고수하고 있다는 것이다. 라이스 장관도 이날 “고립정책에서 유인책으로 정책을 바꾼 이유가 뭐냐.”는 질문에 “정책의 변화는 없다.”고 밝혔다. 한·미는 13일 오후 6자회담 양자 회의를 가진 데 이어 14일엔 한·미·일 3국간 회의를 개최,6자회담안을 조율한다.●정 통일, 김정일위원장에 지난달 설명 우리 정부는 체제안전보장 문제와 관련, 북·미 양자간 안전보장보다는 6자회담 참가국이 함께 하는 다자안전보장안을 추진하고 있다.NSC 고위 관계자는 이날 “정동영 통일부장관이 지난달 17일 김정일 국방위원장 면담에서 다자안전보장의 유용성에 대해 설명했다.”고 말했다. 이에 대해 미측은 긍정적인 입장을 보이고 있는 것으로 알려졌다. 그러나 북한 테러지원국 해제 시점 등 체제 인정 문제에 대해선 여전히 회담의 마지막 단계에서 풀 과제로 설정해놓고 있다.●HEU 핵프로그램 존재 인정해야 HEU 문제는 제2차 핵위기의 주요인으로 3차회담 때까지 진전의 발목을 잡는 요소였다. 미국이 HEU 핵개발 프로그램을 북한측이 시인해 플루토늄과 함께 동결·검증 폐기돼야 한다고 주장하는 반면, 북한은 HEU의 존재는 미측의 날조라고 주장하고 있다. 라이스 장관은 “핵포기 프로그램은 핵포기 프로그램일 뿐”이라며 이 사안에 대한 분명한 입장을 밝혔다. 우리 정부는 이번 6자회담에서 ‘합의문’이 발표되면 대북 송전 사업에 착수할 것이라고 밝혔다. 합의문 수준에 대해서는 명확하게 밝히지 않고 있는데,HEU 사항이 어떻게 합의문에 들어가는가 하는 문제 등을 놓고 상당한 진통이 예상되는 부문이다.●대북 중유 제공은 글쎄… 독자적인 전력공급안과 함께 송전시설 등이 완공될 때까지 미국 등 참가국들이 북한에 중유를 지원해줘야 한다는 게 우리 정부 입장이다. 정부는 미국 등 참가국의 중유 지원안을 중대제안과 결합, 조율된 대북 제안을 만들고자 하는 복안을 갖고 있다. 반기문 외교장관과 NSC 고위관계자 등이 앞으로 미국 등과 협의하겠다고 밝힌 점은 여전히 미측과의 조율이 쉽지 않음을 보여주고 있다.김수정기자 crystal@seoul.co.kr

북한이 우리 정부의 이른바 ‘중대 제안’을 받아들일지 여부가 초미의 관심사다. 에너지난이 심각한 북으로선 구미가 당기는 제안이지만 핵을 완전히 폐기한다는 전제 조건과 ‘에너지 주권’ 문제가 걸려 있어 고심하고 있는 것도 사실이다. 이와 관련, 송민순 외교통상부 차관보는 13일 SBS 라디오에 나와 “다른 고려 요인이 있겠지만 건설적이고 긍정적인 효과를 생각해서 어떤 형태로든 받아들일 것으로 기대한다.”고 ‘희망 섞인’ 낙관을 내놓았다. 답변 시기에 대해서도 “이달 말 4차 6자회담이 계획돼 있으니 그 전에 어떤 형태로든 답변이 있을 것”이라고 덧붙였다. 실제로 ‘대북 직접 송전’은 북측이 일관되게 요구해온 사항이다.6·15 남북정상회담을 전후로 수차례 요청해 왔다는 것이다. 통일부 당국자는 “북한 대표단은 회담할 때 수시로 전력 부족을 솔직히 털어놓고 도와달라고 했다.”고 말했다. 하지만 정동영 통일부 장관은 김정일 국방위원장과의 6·17 면담 당시 김 위원장이 중대 제안에 대해 “연구해 본 다음 답을 주겠다.”고 말했다고 밝히는 등 아직까지 정부는 북한으로부터 공식적으로 답을 받지 못한 상태다. 북한은 이날 “전력생산에 ‘만부하(총가동)’를 걸어 계획을 101% 초과 달성하고 있다.”는 요지의 방송을 때마침 내보내 마치 중대 제안은 필요 없다는 식의 뉘앙스를 풍겼다. 특히 ‘에너지 종속’ 문제가 북으로선 걸림돌이란 지적이다. 광복 이후 북한이 남한에 전기 공급을 끊어 암흑천지로 만든 경험에서 보듯이 이제는 반대의 입장에서 당할 수도 있는 상황을 우려할 만도 하다. 이에 대해 정 장관은 이날 MBC 라디오에서 “전기는 남쪽에서 가지만 공급 합의는 6자회담의 틀 속에서 핵문제와 패키지로 이뤄지기 때문에 함부로 전기를 끊을 수는 없다.”고 강조했다. 북한의 우려를 불식시키고 제안 수용을 끌어내기 위해 ‘전력공급 중단권’을 내놓았다는 것이다. 그렇다면 역으로 우리가 코를 꿰이는 게 아니냐는 논란도 제기될 수 있다. 실제로 한번 전기가 공급되기 시작하면 이후 ‘단전’은 전쟁으로 간주될 수 있어 북한이 만약 핵 폐기 이후 재무장에 들어간다면 어떻게 할 것인지 의문이 아닐 수 없다.또 직접 송전은 경수로와 달리 우리 정부가 100% 부담하기 때문에 발언권도 강하게 갖는다는 정 장관의 설명과도 다소 배치된다. 한편 송 차관보는 북한이 스스로 통제하기 쉬운 수력이나 화력 발전소를 요구할 가능성에 대해 “가능한 얘기”라며 “그러나 북한의 필요에 맞는 것인지, 우리가 수용 가능한지, 경제적으로 이득이 되는지 따져봐야 한다.”고 말해 실현 가능성을 낮게 평가했다.박정경기자 olive@seoul.co.kr

정부가 12일 공개한 대북 ‘중대제안’은 1차적으론 북핵 문제의 해결을 위한 고육책이지만, 중장기적으론 한반도 평화 구축을 위한 남북 경제·사회 네트워크 작업이란 점에서 적지 않은 의의를 지닌다. 정부는 경의선·동해선 철도·도로 연결에 이은 남북 전선망 구축으로 북한을 개혁·개방으로 유도하고 마침내 연착륙하게 한다는 복안을 깔고 있다. 그러나 새 발전소 건설 및 운영비용을 빼고도 선로건설과 변환설비에만 1조 5000억원에 달하는 대규모 재정 지원을 놓고 국민적 합의를 이끌어야 하는 게 과제로 남아 있다. 여기에 북한의 수용 여부, 북한의 핵 동결·폐기 이행 과정에서의 신뢰 문제, 금호지구 경수로 건설 포기로 인한 국력 낭비 논란 등 ‘산넘어 산’이다. ●한반도 평화 구축의 전기? 전문가들은 정부의 ‘중대 제안’이 “한반도 비핵·평화적 에너지 공급을 통해 북핵 문제를 해결할 수 있는 로드맵”이라며 일단은 긍정적인 평가를 내리고 있다. 에너지는 한국이, 체제보장은 미국이, 식량 등은 주변국이 공동 지원하는 실용적인 안이라는 분석이다. 북한이 우리측의 제안을 들은 이후 김정일 위원장의 지시로 6자회담에 복귀했기 때문에 그 어느 때보다 핵문제 해결의 탄력 변수로 작용할 것이란 평가다. ●북한이 수용할까. 북한은 김정일 위원장이 “신중하게 생각하겠다.”고 밝혔지만 그대로 받아들일지는 미지수다. 전력 공급은 사실 북한이 간절히 원하던 부분이고 200만 ㎾는 북한의 부족분을 거의 해소할 정도의 규모이긴 하다. 그렇지만 남한이 전력을 송전, 통제할 수 있는 방식이어서 대남 의존도는 높아지게 돼 북측이 수용하기가 쉽지 않은 대목이다. 이 때문에 세부 협상이 시작됐을 경우 북한이 자신들이 통제할 수 있는 화력발전소를 건설하거나 북측지역의 수력발전소 운영을 도와달라는 식의 다른 요구를 해올 것으로 보인다. 북한은 그동안 중단된 경수로 건설 사업의 재개와 즉각 사용할 수 있는 중유 공급을 요구해 왔다. ●제네바 합의 재판될까 또다른 문제는 6자회담에서 북한이 핵폐기를 선언하는 합의문에 서명한 뒤 송전 건설 사업이 진행되는 도중에 불거져 나올지도 모르는 변수다. 동결과 사찰 검증 등 수년간의 복잡한 단계를 거쳐야 하는 핵폐기 과정에서 북한측이 다시 약속을 어길 경우를 상정하지 않을 수 없기 때문이다. 남북간 신뢰가 쌓이면서 북한이 경제 위기 국면전환을 하게 되면 그런 일은 없을 것이란 게 정부의 희망 섞인 기대이긴 하지만 속단키 어렵기 때문이다. 핵협상이 더디게 진행될 경우 미국과 우리 정부와의 마찰도 우려된다. 미측은 일단 이번 제안에 긍정적인 반응을 보였지만 전력이 ‘전략물자’란 점에서 화약고를 안고 있는 셈이다. ●11억 2000만달러짜리 구덩이? 정부는 이번 중대 제안으로 그동안 ‘인공호흡기’를 꽂고 있던 경수로 건설 사업에 ‘사망선고’를 내렸다.2003년 12월 완공을 목표로 한·미·일·EU가 참여하는 KEDO는 95년 3월에 출범했다. 총 50억 달러 가운데 한국이 공사비의 70%인 35억달러, 일본 10억달러, 미국은 중유 등을 맡기로 합의했었다. 그러나 2002년 10월 미국이 북한의 고농축우라늄(HEU) 프로그램 의혹을 제기하면서 중대 고비를 맞았고 2003년 8월에 개최된 6자회담 직후인 2003년 12월 1일 공사가 중단돼 현재에 이르고 있다. 오는 11월 연장 시한을 맞게 돼 사실상 11월 폐쇄를 공식 선언할 가능성이 높다. 또 정부는 경수로 분담금 중 남은 24억달러 범위 내에서 전력 공급 비용을 충당한다고 밝혔지만 이 돈을 어떻게 조달할지는 앞으로의 과제다. 이미 집행한 11억 2000만달러를 마련하기 위해 지난 99년부터 지난해 4월까지 총 2조 2527억원의 국채를 발행했고, 이 가운데 6672억원을 상환했을 뿐이다.KEDO 역시 차관 방식으로 한국수출입은행으로부터 약 13억달러, 일본국제협력은행으로부터 약 4억 5000만달러의 빚을 내 비용을 조달했다. 경수로 계획이 백지화될 경우 이 빚을 누가 부담할 것인지가 또다른 문제로 부각될 수 있다. 정동영 통일부 장관은 금호지구 경수로 발전소 부지의 향후 용도에 대해 “앞으로 북핵문제가 완전 해결되고 이후 국제사회의 신뢰와 협력을 얻어 남북간 원자력의 평화적 이용에 관한 시설로 검토될 수 있을 것으로 판단한다.”고 말했지만 가능성에 대해선 회의적 시각이 지배적이다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr

중대 제안의 핵심인 대북 직접 송전 계획의 비용과 관련, 정동영 통일부 장관은 12일 기자들과 만나 “송전선로 건설에 5000억원, 변환 설비 건설에 약 1조원이 들 것으로 추정되며 발전 방식은 여러가지가 있겠지만 화력으로 한다면 발전소를 짓는 데 2조원,200만㎾를 생산하는 데 1조원 가까이 약 9000억원이 든다.”고 밝혔다. 비용은 현재 기준이며 정밀 추정치는 아니라고 덧붙였다. 정 장관은 송전선로 건설과 변환 설비 건설 비용에 대해서는 경수로 분담금 24억달러로 충당될 것이라고 설명했다. 하지만 발전소 건설비와 발전 생산비 등 3조원 가까이 드는 비용을 어떻게 충당할지는 언급하지 않았다. 각종 설비 유지와 지속적인 송전에도 추가 비용이 들 것으로 보인다. 그렇지만 전력 생산 자체에는 큰 문제가 없을 것으로 보인다. 울진 5호기 건설 등 산업자원부의 전력 수급 계획에 따르면 2008년부터 500만∼600만㎾의 여유 전력이 생긴다는 설명이다. 지난해 말 기준으로 우리의 전력 생산 능력은 5900만㎾인데 실제로는 5100만㎾를 써서 적정예비율 17%에 근접한다. 따라서 현재로는 여력이 없지만 앞으로 3년간 7100만㎾까지 설비 용량을 늘릴 경우 예비율을 빼고도 여력이 생긴다는 것이다. 이와 관련, 한국전력 관계자는 이날 “한전이 경기도 안산 근처의 영흥도에 80만㎾ 설비 용량을 가진 유연탄 화력발전소 두 기를 건설 중”이라며 “앞으로 2∼3년 내 완공되면 전력 예비율이 24%로 올라가 우리의 전력 수요 증가를 감안해도 넉넉하게 남을 것”이라고 내다봤다. 하지만 또 다른 한전 관계자는 “대북 중대 제안 과정에서 한전과는 협의가 전혀 없었기 때문에 전력 공급이 기술적으로 검토된 바 없다.”며 “특히 200만㎾는 적지 않은 규모여서 다양한 측면의 기술적 검토가 필요할 것으로 예상된다.”고 말해 적지 않은 난관에 부딪힐 전망이다. 박정경기자 olive@seoul.co.kr

정동영 통일부 장관이 어제 대북 중대제안 내용이 200만㎾의 전력 직접 제공이라고 공개하고, 국민들에게 동의를 구한 것은 옳은 태도라고 본다. 북한핵 해결이라는 목적이 아무리 합당하더라도 과정이 투명하지 못하면 언젠가 문제가 생긴다. 큰 줄기를 사전에 알린 뒤 찬반 의견을 들어 국민적 합의를 이뤄야 대북정책이 힘을 가질 수 있다. 정 장관은 지난달 평양을 방문했을 때 김정일 북한 국방위원장에게 핵을 포기하면 남한이 독자적으로 전력을 제공하겠다는 방침을 전했다고 밝혔다. 북한의 답변은 아직 오지 않았으나 이달말 6자회담에 복귀하기로 결정한 것을 보면 일단 긍정적으로 추측된다. 그동안 경수로사업 중단을 요구하던 미국도 우리의 전력공급 방안을 평가하고 있다고 한다. 전력 제공 및 경협 강화와 함께 미국 등 관련국이 제시해온 체제보장, 중유지원 방안이 적절하게 어우러진다면 4차 6자회담에서 북핵 폐기와의 빅딜이 성사될 가능성이 높아졌다고 본다. 이번 대북 송전계획은 북핵 폐기가 확실히 전제된 뒤 실행되어야 한다. 자칫 전력만 주고 핵 해결은 지연되는 상황이 벌어져선 안 된다. 정부는 경수로지원에 우리가 부담하기로 되어 있는 24억달러로 전력공급을 위한 송전선로 및 변환시설을 건설할 수 있다고 밝혔다. 이 또한 면밀하게 계산해 추가로 혈세에 부담을 주지 않도록 해야 한다. 더불어 남한의 전력수급에 차질을 빚지는 않을지 살펴야 할 것이다. 북한이 제공받은 전력을 군사력 강화에 쓰지 않도록 감시체제를 갖추는 일도 필요하다. 한국이 경수로사업에 이미 쓴 비용은 11억 2000만달러에 이른다. 합당한 시설활용 방안이 제시되지 않으면 책임론이 야기될 수 있다. 이런 부분을 포함해 국민에게 알릴 것은 솔직히 알리고 이해를 얻어야 하며, 정파적 이해가 끼어서는 안 된다. 북한은 한국은 물론 미국, 중국 등 주변국이 최대한 자제하고 도우려는 분위기를 깨지 말고 평화와 번영의 길에 동참하는 마지막 기회를 살리길 바란다.

우리 정부가 전력 공급을 ‘중대 제안’으로 내놓을만큼 북한은 심각한 전력난을 겪고 있다.12일 통계청 자료에 따르면 북한의 2003년도 에너지 소비량은 1607만 TOE(석유로 환산한 t단위).13년전인 1990년 2396만TOE에 비해 오히려 67% 줄었다. 북한은 지난 10년 동안 두 차례의 핵 위기와 북·미 대립을 겪으면서 전력난이 심화돼 왔다. 특히 미국은 매년 지원키로 한 50만t의 중유 공급을 2002년 11월에 중단했고, 한반도에너지개발기구(KEDO)를 통한 경수로 건설사업도 중단된 상태다. 이 때문에 북한 주민의 에너지 소비량은 1990년 이후 급감 추세다.2003년 현재 주민 1인당 0.71TOE를 소비, 남한 주민(4.49TOE)에 비해 6분의1 수준에 그쳤다. 2003년 전체 에너지 소비 중 석탄(69%)이 대부분이며 이어 수력(18%), 석유(7%), 기타(4%) 순이었다. 석유(47%), 석탄(23%), 원자력(15%), 액화천연가스(11%) 순인 우리와 차이가 난다. 발전설비 용량은 1990년,2000년,2003년에 각각 714만㎾,755만㎾,777만㎾로 미미한 정도로 늘어났다. 하지만 발전량은 277억㎾h,230억㎾h,196억㎾h로 꾸준히 줄었다. 원유 도입량은 1990년 1847만배럴에서 2003년 420만배럴로 급감했다. 정동영 통일부 장관은 “북한의 설비 용량은 780만㎾로 좀 되지만 설비가 대단히 노후화돼 있고, 무연탄 등 연료 부족 등으로 실제 가동률은 30%에 그치고 있다.”고 말했다. 박정경기자 olive@seoul.co.kr