2005학년도 대학수학능력시험 채점 결과 원점수로 만점을 받은 수험생의 표준점수가 영역과 선택과목별로 6∼37점까지 차이가 나 난이도 조절에 실패한 것으로 나타났다. 이에 따라 수험생과 학부모, 진학지도교사들은 진로 결정을 놓고 큰 혼란을 겪을 것으로 보인다. 정시모집에서는 반영비율이 높은 언어나 외국어(영어) 영역 외에 수리와 탐구 영역의 선택과목의 점수가 당락에 가장 큰 영향을 미칠 것으로 예상된다. 또 대학마다 수능시험 성적 활용법이 다르기 때문에 자신이 치른 과목과 점수에 맞는 대학을 잘 선택하는 게 중요하다. 한국교육과정평가원은 14일 오전 올해 수능시험에 응시한 57만 4218명의 성적표를 고교와 출신 고교를 통해 개별 통보했다. 영역별·과목별 표준점수와 도수분포, 등급 구분을 함께 공개했다. 평가원이 공개한 자료에 따르면 원점수로 만점을 받은 수험생의 표준점수 차이는 수리 9점, 사회탐구 7점, 과학탐구 6점, 직업탐구 13점, 제2외국어·한문 37점으로 나타났다.1등급과 2등급을 구분하는 표준점수는 언어 128점, 수리 ‘가’형 131점,‘나’형 140점, 외국어(영어) 132점 등이었다. 선택과목별 표준점수는 사회탐구 영역의 경우 원점수 만점자의 표준점수가 사회문화에서 68점으로 가장 높았다. 반면 윤리와 한국지리는 각 61점으로 가장 낮았다. 과학탐구는 최고 69점(화학Ⅱ)과 최저 63점(지구과학Ⅰ)으로 6점 차이가 났으며, 직업탐구는 79점(해사일반)∼66점(수산, 해운정보처리)으로 13점 차이가 생겼다. 제2외국어·한문 영역에서는 아랍어Ⅰ에서 원점수 만점자의 표준점수가 100점인 반면 러시아어Ⅰ 최고점은 63점으로 37점이나 차이가 났다. 1등급을 받은 수험생 비율도 천차만별이었다. 언어와 수리 ‘가’·‘나’형, 외국어(영어)는 각 4.73%,4.94%,4.53%,4.18% 등으로 비슷했다. 그러나 탐구 영역에서 윤리와 한국지리, 생물Ⅰ은 1등급이 각 17.37%,11.86%,14.18%로 1등급의 기준인 4%를 훌쩍 넘어섰으며 2등급은 아예 없는 등 선택과목별로 편차가 컸다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

고3 교실이 혼란에 빠졌다. 수능성적표가 일제히 배부된 14일 고3 학생들은 마치 고대 상형문자라도 보는 듯 ‘표준점수’ 해석에 골머리를 앓았다. 진학지도 교사들은 사회·과학탐구 영역에서 난이도 조절에 실패했다고 목소리를 높이면서도 축적된 데이터가 없어 정작 진학상담을 어떻게 할지 당황하는 기색이 역력했다. 사회 및 과학탐구 영역에서 선택과목에 따른 표준점수가 크게 엇갈리자 과목 선택에 따라 희비가 엇갈리는 ‘로또 수능’이라는 불만도 터져나왔다. ●“내 성적을 나도 모르겠어요” 학생들은 이날 “정말 원점수가 그대로 반영된 것 맞느냐.”고 의문을 표시하는 등 “성적표만으로는 도무지 모르겠다.”는 반응을 보였다. 서울고 육모군은 “표준점수로는 내 위치를 알 수 없어 대학을 어떻게 지원할지 판단이 서지 않는다.”고 말했다. 육군은 “과학탐구에서는 물리2를 선택한 친구의 원점수가 나보다 2점이 높지만 표준점수는 오히려 화학2를 선택한 내가 4점이 더 높았다.”면서 “과목 선택에 따라 차이가 많이 나 당혹스럽다.”고 말했다. 대일외고 박연정양은 “지난해 입시에서는 가채점 결과와 배치표만 보고도 지망 대학이 예측됐지만 올해는 불가능하다.”면서 “지원에 필요한 정보가 너무 부족해 불안하다.”고 하소연했다. 같은 학교 이모군은 “과학탐구 영역에서 2개를 틀렸지만 3등급이 나와 당혹스럽다.”면서 “수리영역도 체감 난이도는 높았지만 표준점수는 의외로 낮다.”고 실망스러워했다. 한성고 정모군은 “수능시험을 잘 치러 희망하는 대학에 갈 수 있을 것이라던 기대가 확 줄었다.”면서 “인터넷에서 표준점수를 입력해 나온 모의지원 결과와 학원 배치표를 보고 학원상담도 받는 등 머리를 싸매야 할 것 같다.”고 머리를 흔들었다. ●고3 교사들 올해 진학지도 ‘시행착오’ 불가피 진학지도에도 비상이 걸렸다. 강남과 강북을 가리지 않고 학교마다 진학지도 회의를 여는 등 대책 마련에 부심했다. 고3 교사들은 자체 배치표 작성을 위한 TF팀도 구성했다. 한성고 송석만 진로부장은 “예년에는 전년도 점수대와 비교가 가능했지만 올해 표준점수 체제로는 비교할 기준이 없어 교사들도 당황하고 있다.”고 전했다. 송 부장은 “자체적으로 서열을 만들어 진학지도를 하는 방법도 궁리하고는 있지만 정확한 데이터가 없다 보니 그마저도 막연하다.”고 토로했다. 대일외고 이용재 진학부장은 “외고의 특성상 축적된 진학지도 경험을 가진 교사들이 많은데도 올해는 어느 해보다 진학지도가 힘들 것 같다.”면서 “성적도 일률적인 비교가 힘들고 대학마다 반영 비율도 제각각이라 쉽지 않다.”고 한숨을 내쉬었다. 이 부장은 “7차 교육과정에서 수능시험을 처음 본 올해는 수험생과 학교 모두 시행착오가 불가피할 것”이라고 내다봤다. ●선택과목 난이도 실패, 내년도 혼란 서울고 김학남 진학교사는 “올해 수능시험에서는 전체적으로 만점자가 너무 많이 나왔고 윤리, 한국지리, 생물1, 러시아어1은 아예 2등급이 없을 정도로 난이도 조절에 실패했다.”고 단언했다. 김 교사는 “상위권 대학에 수시합격한 학생도 수능시험에서 한 문제만 실수로 틀리면 자격요건 미달로 떨어지는 상황도 있을 수 있다.”면서 “학생들의 성적이 차별화되지 않은 만큼 상위권 진학지도도 어려워 눈치작전이 극심할 것”이라고 예상했다. 덕성여고 박한철 3학년 교사는 “지난해 졸업생의 등급점수를 변환해 자체 배치기준을 만들 생각이지만 인터넷 정보나 학원 배치표가 공신력이 있는 것도 아니어서 고민”이라면서 “선택과목에 따라 표준점수가 7∼8점씩 차이가 나는 현상이 개선되지 않으면 내년에도 혼란이 이어질 것”이라고 지적했다. 안동환 이재훈 박지윤기자 sunstory@seoul.co.kr

2006년 독일월드컵 지역예선이 진행되면서 각 대륙을 대표하는 킬러 경쟁도 뜨겁다. 신세대 골잡이보다는 관록파들의 솜씨가 매섭게 몰아치고 있는 상태. 우선 남미에서는 ‘축구 황제’ 호나우두(28·브라질)가 팀 득점(19골)의 절반 가량인 9골을 터뜨리며 녹슬지 않은 기량을 과시하고 있다. 파라과이 스트라이커 호세 카르도소(33) 등 2위권(5골)을 멀찌감치 따돌렸다. 반면 아르헨티나 최고 득점자는 에르난 크레스포(29·4골)로 기대에 못미쳤다. 유럽에서는 한·일월드컵과 유로2004에서 연이은 부진으로 비난을 한 몸에 받았던 포르투갈의 파울레타(31)가 6골로 1위를 달리고 있다.‘신성’ 크리스티아누 호나우두(19·포르투갈)가 5골로 공동 2위권을 형성하고 있어 눈길을 끈다. 2002월드컵 이탈리아와의 조별리그에서 환상적인 헤딩골을 쏘아올린 멕시코의 하레드 보르헤티(31)는 북중미·카리브 지역예선 8경기에서 10골을 터뜨리며 6대륙을 통틀어 1위를 달리고 있다. 팀 후배 하이메 로사노(26)도 8골을 쏘아올리며 멕시칸 파워에 불을 지피고 있다. 아시아에서는 사상 최초로 세계 남자 축구 A매치 100골을 돌파한 이란의 ‘백전 노장’ 알리 다에이(35)가 8골로 1위를 달리며 기염을 토했다. 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

경기도는 오는 2006년까지 초등학생과 미취학 아동의 전용 열람실이 갖춰진 어린이 도서관 16곳과 시각장애인을 위한 특수 도서관 2곳을 신축키로 했다고 1일 밝혔다. 도는 내년 5월 수원시 장안구와 권선구와 팔달구에 어린이도서관을 개관하는 것을 비롯, 연말까지 안산 상록구, 평택, 시흥, 군포, 양주 등에 어린이 도서관을 개관할 예정이다.2006년에는 고양시(3곳)와 부천·안양·안산 단원구·포천에 7개의 어린이도서관을 추가로 개관한다. 600∼800평 규모의 어린이 도서관은 초등학교 고학년실 및 저학년실, 모자 열람실, 첨단과학실습실, 영유아실 등으로 구성된다. 또 각 도서관별로 10만권의 장서를 보유하게된다. 시각장애인을 위한 특수(점자)도서관은 2005년 부천에,2006년에는 수원에 각각 건립할 예정이다. 수원 김병철기자 kbchul@seoul.co.kr

수능시험 부정행위에 대한 수사가 장기화될 경우 수능시험 통계에도 영향을 미칠 것으로 예상되고 있다. 교육부는 오는 6일까지 부정행위를 저지른 수험생의 명단을 받아 이들의 성적을 무효로 처리한 뒤 채점과 통계 산출작업을 9일까지 마무리하겠다고 발표했다. 따라서 6일 전까지 수사가 마무리된다면 표준점수와 백분위 등의 통계 작업에는 아무런 문제가 없다. 그러나 수사가 6일 이후에도 계속돼 고득점을 얻은 부정행위자가 뒤늦게 대량으로 드러난다면 문제가 커진다. 경우에 따라서는 통계를 새로 내야 할 상황이 발생할 수도 있다. 점수 1,2점 차이로 등급이 달라질 수도 있기 때문에 고득점 부정행위자의 무효 처리는 아래 등급자에게 영향을 줄 수밖에 없다. 가령 1등급에 해당하는 2만 4000명 가운데 수십명, 수백명의 부정행위자가 뒤늦게 나온다면 2등급 중에서 그만큼이 1등급으로 올라갈 수 있다. 그러나 그 정도 숫자의 무효 처리는 표준점수나 백분위에는 영향을 주지 않을 것이라고 교육당국은 보고 있다. 언어, 수리, 외국어 영역처럼 응시자 수가 많은 경우는 몇백명 이내의 부정행위가 드러나더라도 표준점수 등에는 큰 영향이 없다는 것이다. 모집단이 달라지면 표준점수를 산출할 때 표준편차와 원점수 평균이 달라지는데 부정행위자의 규모가 적다면 0.00005점 정도의 소수점 5,6자리에 해당하는 미세한 변동이 있을 수 있다. 정수로 나오는 표준점수에는 실질적인 변동이 없다. 그러나 응시자가 적은 탐구영역에서는 적은 숫자라도 고득점자의 부정이 밝혀진다면 표준점수와 백분위에 직접적인 영향을 미치게 된다. 또 가능성은 거의 없지만, 가령 수천명 이상의 부정행위자가 드러난다면 표준점수 등 전체 통계를 새로 내야 한다. 교육과정평가원 관계자는 “극단적인 상황은 발생하지 않겠지만 가능성은 열어두고 있다.”면서 “6일 이후 대규모 상위권 부정이 밝혀진다면 일정을 강행하기는 어려울 것으로 보인다.”고 밝혔다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

서울 동작구는 오는 29일 오전 9시30분 구청 전산교육장에서 ‘실버정보화 경진대회’를 연다. 만 55세 이상 주민들을 대상으로 인터넷 검색 4문항, 문서작성 1문항이 출제된다. 응시료는 없다. 오는 24일까지 동작구 홈페이지(www.dongjak.go.kr)에 인터넷으로, 또는 전화(02-820-1248)로 신청 접수한다. 최고 득점자에게는 상장과 5만원짜리 문화상품권, 상위 30% 이상의 좋은 성적을 거둔 참가자에게는 3만원짜리 상품권, 평균 70점 이상을 받은 참가자에겐 1만원짜리를 준다. 송한수기자 onekor@seoul.co.kr

올해 대학수학능력시험 난이도를 분석한 결과 인문계는 논술과 면접의 비중이 높아질 것으로 예상된다. 자연계는 수능 성적의 변별력이 커져 수리와 외국어 탐구 등 세 영역의 성적이 당락을 좌우할 것으로 보인다. 지원 전략을 세우는데 주의를 기울여야 할 사항을 소개한다. ●인문계 최상위권 변별력 떨어져 탐구 영역에서 백분위를 활용하는 대학에 지원하려면 신중해야 한다. 과목에 따라 동점자가 많아 백분위 편차가 커진다면 한 문제 때문에 등급이 크게 떨어질 가능성이 높은 탓이다. 지난 9월 모의고사에서는 탐구 영역 과목에서 한 문제 차이로 3등급이 곤두박질치기도 했다. 따라서 탐구 영역 성적이 만족스럽지 않다면 백분위를 반영하는 대학을 지원하는 전략은 일단 접어두는 것이 바람직하다. 최상위권의 원점수는 대체적으로 지난해보다 크게 오를 것으로 추정된다. 때문에 수능 성적의 비중보다는 논술과 면접의 비중이 상대적으로 높아졌다. 이에 대한 준비를 충실히 하는 것이 중요하다. 특히 원점수가 같더라도 비교적 어렵게 출제된 외국어 영역에서 성적이 우수한 학생들이 표준점수에서 유리한 고지에 서는 것은 당연하다. 상위권은 수리 ‘나’형과 외국어 영역 성적이 변수로 작용할 것으로 보인다. 인문계 수험생들은 수리에 약한데다 외국어 영역이 비교적 까다롭게 출제된 탓이다. 때문에 표준편차의 분포가 넓어지고 변별력이 생길 수 있다. 중위권은 수능 성적이 변별력을 가질 것으로 보인다. 인문계가 취약한 수리와 난이도가 비교적 높았던 외국어 영역에서 평소 비슷한 점수대의 수험생들보다 성적이 잘 나왔다면 상당히 유리할 것으로 전망된다. ●자연계 면접·논술 비중 낮아져 수리·외국어·탐구 영역이 경쟁을 좌우한다고 할 수 있다. 언어를 제외하고 이 세 영역만 반영하는 대학·학과의 경쟁률은 지난해처럼 경쟁이 치열할 것이다. 단 수리·외국어·탐구 영역이 무난하고 언어 영역을 잘 치렀다면 언어 영역을 반영하는 자연계열 학과를 집중 공략하는 것도 한 방법이다. 최상위권으로 이 세 영역의 성적이 만족스럽다면 외부적인 변수에는 거의 영향을 받지 않을 것이다. 수능 변별력이 워낙 커진 탓이다. 때문에 희망하는 학과가 있다면 소신있게 지원할 만하다. 수리에서 90점 중반 이상을 맞고, 외국어와 탐구 영역 과목별로 1개 이하로 틀렸다면 크게 걱정할 필요는 없다. 다만 큰 영향을 미치기 어렵겠지만 심층면접을 성실히 준비하는 것이 안전하다. 중·상위권 역시 이 세 영역 성적의 비중이 매우 중요해졌다. 단 중위권의 경우 수리 ‘나’형을 반영하는 대학에 지원하려면 신중을 기해야 한다. 해마다 수리 ‘나’형을 반영하는 자연계열 학과의 경쟁률이 큰 폭으로 치솟았다는 점을 염두에 둬야 한다. 실제 올해 수능에서 수리 ‘나’형을 선택한 자연계열 수험생은 5000여명에 이른다. 때문에 지난해처럼 자연계 중위권 수험생들은 막판까지 눈치작전을 펼칠 가능성이 높다. 성적보다는 경쟁률에 따라 당락이 좌우되는 사례가 올해도 불가피할 것으로 전망된다. 반대로 자신의 성적이 중위권인데 수리 ‘가’형을 선택해 평소 같은 수준이었던 친구들보다 잘 치렀다면 수리 ‘가’형만 반영하거나 반영 비율이 높은 학과를 선택하는 것이 유리하다. 유니드림 대학입시연구소 이종서 소장은 “입시기관별로 다양한 배치기준표가 나오겠지만 가장 중요한 것은 자신이 직접 자료를 수집하고 판단해서 결정하는 것”이라면서 “여기저기 휩쓸리기보다는 중심을 잡고 대학을 선택하는 것이 바람직하다.”고 조언했다. 김재천 이효용기자 patrick@seoul.co.kr

표준점수가 수험생과 진학 담당 교사들 사이에서 최대 ‘골칫거리’가 되고 있다. 올해부터 원점수가 사라지고 표준점수의 중요성이 높아졌지만 다음달 자신의 성적이 나올 때까지는 전혀 감조차 잡을 수 없는 탓이다. 성적표가 나와도 걱정이다. 올해부터 7차교육과정에 따른 선택형 수능이 실시되면서 영역별 표준편차만 제공되기 때문에 자신이 지원하려는 대학에 함께 지원한 학생들의 수준을 전혀 알 수 없다. 표준점수는 원점수의 상대적인 위치를 나타내는 점수다. 즉 원점수의 분포를 영역 또는 선택과목별로 평균 및 표준편차에 따라 변환해 전체 분포에서 어느 위치에 있는지를 보여주는 점수다. 선택 과목간 난이도를 일정하게 유지해 선택 과목에 따른 유·불리를 막기 위해 도입됐다. 가장 큰 문제는 난이도와 수험생 전체 집단의 수준에 따라 표준점수가 큰 차이가 있다는 점이다. 지난 9월 한국교육과정평가원이 실시한 모의수능에서는 수리 ‘가’형 원점수 최고점의 표준점수(0∼200점)가 145점,‘나’형은 163점으로 18점이나 차이났다.1등급과 2등급을 구분하는 표준점수도 ‘가’형 134점,‘나’형 142점으로 ‘나’형이 8점 높았다. 이 경우 주요 대학이 ‘가’형에 가중치를 주는 점을 감안하면 ‘가’형 최고 점수는 10% 가중치를 받더라도 ‘나’형 최고점수에 미치지 못한다. 똑같은 1등급 경계선에 걸렸더라도 1% 가중치를 부여하는 대학에서는 ‘나’형이 6.66점,5% 가중치를 주는 대학에서는 ‘나’형이 1.3점,10% 가중치를 주는 대학에서는 ‘가’형이 5.4점 높은 점수를 받는 셈이 된다. 지난 17일 실시된 실제 수능에서 수리 ‘가’형이 다소 까다로웠다는 반응을 감안하면 표준점수의 차이는 지난 9월 모의수능 때보다 상당히 줄고 상위권 ‘가’형 선택 수험생이 가산점까지 받으면 불리하지 않거나 오히려 유리할 수도 있을 것으로 예상된다. 9월 모의수능에서 언어(0∼200점)와 외국어(0∼200점)는 원점수 최고 점수의 표준점수가 143점으로 같았다. 그러나 1·2등급의 구분은 129점,136점에서 갈렸다. 특히 세계사는 만점자가 13.48%에 달해 이들이 모두 1등급을 받은 결과 4∼11%인 2등급에 해당하는 수험생은 한 명도 없었다. 대신 1문제를 틀린 학생은 곧바로 3등급으로 추락했다. 그러나 만점자의 표준점수는 61점으로 사회탐구 각 선택과목 가운데 가장 낮았다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

2005학년도 대학수학능력시험 성적표에는 지난해와는 달리 원점수가 기록되지 않는다. 대신 영역별 표준점수와 백분위, 이에 따른 등급만 표시된다. 각 대학은 영역별 표준점수나 백분위만 반영하고, 영역별 성적 가중치를 둔다. 희망 대학을 정해놓지 않은 학생은 전략을 짜기가 더욱 어려워졌다. 수험생들이 주의할 점을 소개한다. ●입시기관 산출 등급 맹신은 금물 수험생들은 자신의 영역별 등급을 지원 대학에 내고 지원자격 기준이나 최종 합격기준을 통과했는지 판정받는다. 수시2학기 모집에서는 48개 대학이 수능 등급을 최저 지원자격 기준으로 활용할 계획이다. 명심해야 할 것은 수능 등급은 원점수에 따라 매기는 것이 아니라는 점이다. 성적표에는 전체 수험생들의 성적을 감안해 산출한 표준점수에 따른 등급이 기재되며, 대학별 전형에서도 이 등급이 활용된다. 자신의 정확한 등급은 다음 달 14일 성적표를 개별 통보받은 뒤에야 알 수 있다. 성적표에 나와 있는 등급을 확인한 뒤 지원 대학을 최종 결정해야 한다. 입시기관들이 수능 직후 내놓는 등급을 믿는 것은 위험하다. 등급을 통보받기 전에는 참고자료로만 활용해야 한다. 지난 6월과 9월 모의고사 때의 표준점수에 따른 등급을 참고할 수는 있다. 지난 9월 실시한 모의평가에서는 1등급과 2등급을 구분하는 표준점수가 언어 129점, 수리 ‘가’ 134점, 수리 ‘나’ 142점, 외국어(영어) 136점 등이었다. 그러나 이 역시 실제 수능과는 다르기 때문에 참고자료로만 활용하는 것이 바람직하다. 등급은 표준점수를 토대로 상위 4% 1등급, 다음 7% 2등급,12% 3등급,17% 4등급,20% 5등급,17% 6등급,12% 7등급,7% 8등급, 마지막 4% 9등급으로 매겨진다. 각 등급간 경계점에 있는 동점자는 상위 등급으로 포함된다. ●표준점수 높은 영역 반영하는 곳 지원을 올해부터는 수능 영역별 반영률과 가중치를 더욱 꼼꼼히 챙겨야 한다.7차교육과정이 처음 적용되면서 영역별 선택 폭이 크게 늘었기 때문이다. 따라서 대학별로 수능 총점도 다르고, 같은 대학이라도 모집단위에 따라 영역별 반영 비율이 다를 수 있다. 지원전략을 세울 때는 먼저 희망 대학이나 모집단위 가운데 자신의 표준점수가 높은 영역을 많이 반영하는 곳에 지원하는 것이 유리하다. 실제 영역별 반영이 도입됐던 지난 3년 동안 정시모집에서도 총점이 높은 수험생이 영역별 점수가 낮아 떨어지거나, 총점 기준으로는 합격권에 들지 못했지만 영역별 점수가 높아 합격하기도 했다. 자연계열을 지원하는 수험생이라면 지원하려는 대학과 모집단위가 수리 ‘가’형에 가산점을 주는지 여부를 반드시 확인해야 한다. ●백분위 활용대학 논술·면접 비중 커져 올해 대학들이 수능 성적을 반영하는 방법은 크게 세 가지다. 영역별 표준점수 또는 백분위만 반영하거나 표준점수와 백분위를 모두 반영하는 방식이다. 원점수를 반영하지 않기 때문에 어느 과목을 선택하느냐에 따른 유불리는 거의 없다. 그러나 대학에 따라 반영 방식이 다르기 때문에 어떤 방식이 유리한지 따져 보아야 한다. 눈여겨 봐야 할 부분은 표준점수와 백분위의 변별력 차이다. 백분위는 언어·수리·외국어·탐구영역 모두 0∼100점까지만 구분된다. 반면 표준점수는 언어·수리·외국어의 경우 20∼160점, 탐구영역의 경우 20∼80점까지 분포된다. 언어·수리·외국어 영역은 표준점수가 백분위보다 분포 정도가 크기 때문에 변별력이 뚜렷해진다. 이에 따라 언·수·외에서 백분위를 활용하는 곳은 수능의 변별력이 약하기 때문에 논술과 면접의 비중이 상대적으로 높아질 가능성이 높다. 예를 들어 이화여대를 비롯해 주로 백분위를 활용하는 대부분의 여대의 경우 수능 성적은 변별력이 떨어져 논술과 면접에서 당락이 결정될 가능성이 높다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

올해 행정고시에서는 시사적인 이슈와 관련된 문제들이 다수 출제돼 수험생들을 당황케 했다. 단순히 지식 정도를 측정하던 이제까지의 출제방식과 크게 달랐기 때문이다. 최근 행시 출제경향은 지식의 활용능력, 즉 사고력을 측정하는 방식으로 변화하고 있다. 올해 행시 합격자들 역시 한결같이 “사회흐름을 놓치지 말 것”을 수험생들에게 당부했다. 이번 48회 행시 합격자 가운데 이색 합격자 6명에게 합격비결을 들어봤다. 수석합격자 배성희(31)씨, 최연소합격자 이선혜(21)씨, 약사 출신 정혜은(29)씨, 검찰사무직 수석합격자 최성규(31)씨, 기획예산처 행정주사 이주현(35)씨, 동생을 위해 간이식 수술을 받은 이정국(29)씨와 e메일 인터뷰를 가졌다. ●“신문스크랩으로 시험준비” 합격자들은 “행시는 사법시험과 달리 사회적인 이슈가 문제로 응용돼 출제된다.”면서 “수험서적만을 팔 것이 아니라 사회현상에 민감해야 한다.”고 강조했다. 시사공부를 위해 시간을 따로 할애할 필요가 있다는 것. 이주현씨는 특히 수험기간 내내 신문스크랩을 해왔다고 소개했다. 이씨는 “일간지들을 꼼꼼히 읽었는데 시간상 여러 신문을 볼 수 없었기 때문에 그룹 스터디를 활용했다.”면서 “5개 주요 일간지를 선택해 스터디원 한 사람당 한 신문을 스크랩해 공유했고, 뜨거운 이슈에 대해서는 토론도 했다.”고 설명했다. 그는 또 “주요 기사만을 스크랩하는 것이 아닌 2차시험 답안작성에 활용할 만한 칼럼 문구나 통계수치, 저명한 학자들의 강연내용을 따로 모아 서브노트를 만들었다.”고 자신만의 비법을 공개했다. 정혜은씨는 라디오 시사프로그램을 활용했다고 밝혔다. 정씨는 “법먹을 때나 이동할 때 뉴스나 공개토론, 대담 등의 시사프로그램을 들어 흐름을 놓치지 않으려 애썼다.”고 귀띔했다. 이정국씨는 법무부 홈페이지를 활용한 케이스다. 이씨는 “법무부 홈페이지를 이용해 주요 정책 뉴스를 확인하고 법률지식도 얻었다.”고 설명했다. ●“답안작성 연습은 필수” 합격자들이 강조하는 수험준비 방법은 직접 답안을 작성해보는 것이다. 현재 6급 공무원으로 재직하고 있는 이주현씨는 “합격하는 데 4년이 걸렸는데 일과 병행하다 보니 늦어진 이유도 있지만 앞서 3차례나 떨어졌던 주된 원인은 답안 작성 연습을 안 했기 때문이라고 생각한다.”고 말했다. 이씨는 “알고 있는 것과 글로 풀어내는 것은 확실히 다르다.”면서 “시간제한을 두고 2차시험과 비슷한 환경을 만들어 답안을 작성하는 습관이 반드시 필요하다.”고 강조했다. 최연소 합격자로 올해 1,2,3차 시험을 모두 통과한 이선혜씨도 “남들과 다른 특별한 노하우는 없었지만 예시답안과 최고답안을 활용해 똑같이 따라 써보기도 하고, 강의를 듣고도 어려운 부분은 다시 적으면서 이해하곤 했다.”면서 글쓰는 연습의 중요성에 대해 설명했다. 이씨는 특히 강의 테이프도 그냥 흘려듣지 않고 받아적으면서 개념을 정리했다고 소개했다. ●기본서 통한 개념 이해가 우선 합격자들은 기본서의 중요성도 빼놓지 않았다. 과목마다 기본서 한 권과 참고서 정도면 기본 개념을 이해하는 데 충분하다는 것. 때문에 이책 저책 바꿔가며 여러 책을 볼 필요가 없다고 충고했다. 오히려 수험서를 여러 번 바꾸는 것은 합격에서 멀어지는 길이라고 지적했다. 검찰사무직렬의 최고득점자인 최성규씨는 “백명의 수험생들에게 물어봐도 공부방법은 저마다 다를 것이다. 즉, 정답으로 꼽을 만한 공부방법은 없다는 얘기다. 하지만 단 한 가지 기본에 철저하라는 말은 수험생들에게 꼭 당부하고 싶다.”고 말했다. 최씨는 “기본서 한 권과 문제집 한 권으로 1차를 준비했고,2차에는 기본서에 더욱 충실했다.”면서 “기본기를 확실히 잡아두고 여러 논문들을 읽으면서 사고를 키웠다.”고 설명했다. 정혜은씨 역시 “고시공부는 방대한 지식에 대한 이해와 그 기본지식에 기반한 사고력을 키우는 것”이라고 정의하고 “기본서를 통해 그야말로 기본적 마인드를 우선 형성해야 한다.”고 지적했다. 이정국씨는 “기본서를 암기하려 하지 말고 이해를 해야 한다.”면서 “최근 시험경향으로 볼 때 요약집을 암기해서는 절대 통하지 않기 때문에 정통기본서로 기초를 다지라.”고 조언했다. 이들은 또 기본서를 이해했다면 기본지식에 살을 붙일 수 있도록 논문을 참고할 것을 당부했다. ●“자신과의 싸움이 합격의 관건” 높은 점수로 합격한 이들 합격자 또한 수험생활이 녹록지 않았다고 털어놨다. 특히 수석합격자인 배성희씨는 2살난 아들을 가진 주부로 대학원까지 병행해가며 수석을 차지했다. 배씨는 “지난 2001년부터 시험을 준비했는데, 그 사이 결혼과 출산까지 해 심적으로도 그렇고 몸도 너무 힘들어 공부를 포기하기도 했었다.”면서 “올해 혹시나 하고 다시 도전을 했는데 수석까지 했으니 스스로도 기적 같다.”고 소감을 밝혔다. 배씨는 “대학에서도 철학을 준비했고 공부도 늦게 시작해 더욱 힘들었다.”면서 “대학원에서 시험관련 과목을 들으며 가닥을 잡았고 학원수업을 들을 시간이 없었기 때문에 강의테이프를 주로 활용했다.”고 설명했다. 지난해 11월 동생에게 간을 떼어준 이정국씨는 “수술 후 퇴원해서는 그냥 걷기조차 힘들어 공부를 점점 멀리하게 됐고 몸이 힘들다는 핑계로 더욱 소홀히 했던 것 같다.”면서 “나 자신과의 싸움이 가장 힘들었지만 동생을 살려냈다는 자부심으로 마음을 다잡았다.”고 털어놨다. 이씨는 “몸이 안 좋다보니 수험기간 중 건강이 얼마나 중요한지 절감했다.”면서 “건강을 회복하기 위해 점심식사 후에는 꼭 산책을 했는데 큰 도움이 됐다.”며 건강관리의 중요성을 강조했다. 기획예산처 행정주사인 이주현씨 역시 “아내와 자식들이 있고, 일을 병행하다보니 시간도 없어 심리적 부담이 대단했다.”면서 “직장에서도 가까운 분들에게 시험준비하는 것을 알리고 양해를 구한 것이 큰 도움이 됐다.”고 주위에 고마움을 표시했다. 이들 합격자는 힘들었지만 포기하지 않았던 것이 합격할 수 있었던 비결이었다고 입을 모았다. 강혜승기자 1fineday@seoul.co.kr

제48회 행정고시에서 여성 합격자가 지난해보다 4.9%포인트 증가하는 등 여성의 강세가 계속됐다. 면접 탈락자도 크게 늘었다. 중앙인사위원회(인사위)는 8일 행정고시 최종 합격자 198명의 명단을 사이버 국가고시센터(gosi.csc.go.kr)와 정부중앙청사 게시판 등을 통해 발표했다. 72대 1의 경쟁률을 보인 올 행정고시(행정·공안직)의 최고 득점자는 2차 시험에서 평균 64.39점을 얻은 배성희(31·여·소년보호직·건국대 철학과 졸)씨다. 최고령 합격은 일반행정직에 지원한 송광행(36·부산대 행정학과 졸)씨가 차지했고, 최연소 합격자는 서울대 경영학과 3학년에 재학중인 이선혜(21·여)씨다. 검찰사무직에 합격한 이정국(29·동국대 경찰행정학과졸)씨는 지난해 11월 동생에게 간이식을 해주고도 최종 시험까지 합격했다. 기획예산처 예산제도과에 근무 중인 이주현(35·6급)씨는 현직 공무원으로 당당히 합격했다. 김승민(30·연세대 국문과졸)씨는 아버지가 경비원으로 일하는 어려운 여건속에 사시에 합격한 큰형의 뒤를 이어 행시에 합격했다. 여성합격자는 38.4%로, 지난해보다 4.9%포인트 늘었다. 특히 교육행정직은 당초 10명을 뽑을 예정이었으나 합격자 모두 여성이어서 양성평등채용목표제(30%)에 따라 남성 3명을 추가 합격시켰다. 또 사회복지직은 합격자 3명을 모두 여성이 차지했다. 국제통상직은 당초 15명을 선발할 예정이었으나 과락자로 인해 12명만 뽑았다. 일반행정 지역구분에서도 인천·강원·경남·충남 등은 합격자가 없다. 면접과정에서 12%인 29명이 탈락했는데 면접 강화방침에 따라 지난해(6%)보다 2배나 증가했다. 학력별로는 대졸자와 대학 재학생이 지난해보다 2%포인트씩 는 50%와 34.3%다. 반면 대학원 이상은 14.1%로 지난해보다 5.2%포인트 감소했다. 연령별로는 24∼27세가 41.4%로 가장 많았으나 지난해에 비하면 5.7%포인트 줄었다.28∼31세도 지난해보다 7.5%포인트 감소한 25.2%였다. 조덕현기자 hyoun@seoul.co.kr ■ 최종 합격자 명단 : 198명 일반행정(전국): 84명 10000012 박경희 10000081 최규섭 10000194 허윤선 10000982 김정대 10001114 박소정 10001277 김홍필 10001279 김종호 10001288 박원재 10001432 김수덕 10015048 김영호 10015549 김종훈 10015646 정혜은 10016537 이선혜 10016538 김홍철 10016542 이영진 10016625 박창규 10017238 박환대 10017823 정재욱 10018405 신재영 10018440 구민 10018563 박철웅 10018629 박재연 10018708 조경옥 10018795 장성준 10018796 안은경 10018839 김동현 10019011 김태경 10019014 김주화 10019020 이주현 10019035 이순배 10019042 예종원 10019045 김신애 10019050 조상준 10019057 엄현숙 10019063 윤동진 10019064 최선두 10019078 김승민 10019094 권도연 10019096 박재찬 10019105 김주식 10019118 김성현 10019138 최정희 10019140 최광준 10019142 윤세진 10019731 정윤정 10019739 이정주 10019751 오상윤 10019753 이종선 10019758 김수원 10019761 정혜원 10019766 전종태 10019782 김종승 10019790 공진호 10019792 오공명 10019793 이승혜 10019795 김기용 10019808 문준선 10019809 이정미 10019819 남우진 10019822 김혜인 10019833 박종옥 10019843 윤상훈 10019848 황효정 10019859 김동현 10019862 신혜라 10019864 이병호 10019869 정승혜 10019878 이제복 10019884 정유근 10019885 성현모 10019891 이형석 10019898 서나윤 10019915 이상현 10019922 엄기훈 10019942 김유미 10019945 김미라 10019946 김소연 10019964 이유리 10019967 홍현식 10019979 송희경 10019982 안현찬 10019987 오은경 10074901 이홍균 10080072 박미경 일반행정(지역)-서울 10119997 민수홍 일반행정(지역)-경기 10134895 홍덕수 일반행정(지역)-광주 10155005 박헌진 일반행정(지역)-대구 10174999 박기환 일반행정(지역)-부산 10186902 송광행 일반행정(지역)-제주 10199998 오성률 법무행정 : 10명 10200069 정병진 10200108 이영진 10218632 서종수 10218650 최신형 10218940 류준모 10219002 유태동 10244876 최수진 10259898 성석열 10270004 김승일 10274879 김완수 재 경 : 65명 10400259 박준수 10400266 전명숙 10400444 전수한 10400532 민경신 10417497 강우진 10417614 이선주 10417692 오미순 10417802 김원태 10417995 심승현 10418253 한상연 10418396 배준형 10418447 정규삼 10418532 하창훈 10418628 이인섭 10418659 김성은 10418744 신재형 10418779 명인규 10418867 이희곤 10418994 박진희 10419002 최원석 10419003 정희철 10419010 강지은 10419012 강희민 10419018 이보경 10419025 이임동 10419031 윤수현 10419039 오지훈 10419051 김은정 10419061 김건훈 10419071 이동욱 10419072 김정주 10419074 박진호 10419080 진민규 10419081 피계림 10419085 박은영 10419090 서영환 10419094 장세열 10419100 김영학 10419108 오현진 10419810 신재봉 10419823 최성영 10419825 민문기 10419832 임홍기 10419838 이한철 10419843 남아주 10419849 강성호 10419850 주원석 10419860 이지훈 10419865 이미혜 10419874 박은경 10419879 김태희 10419892 김선봉 10419893 정희진 10419896 황남욱 10419902 황석채 10419903 김영혜 10419916 이한샘 10419924 전상훈 10419927 백형기 10419947 박진애 10419949 최현정 10419963 이현정 10419974 김동현 10419984 조양찬 10419993 김동진 국제통상: 12명 10600024 김현철 10600058 장영재 10618795 최영선 10618810 이정희 10618850 박다정 10618915 박지숙 10618970 조윤영 10618971 이승훈 10619006 이정순 10619985 서일환 10619989 권소담 10670006 윤진영 교육행정: 13명 10800036 안주란 10818946 신광수 10818982 김지현 10819005 이지은 10819008 이지현 10819976 나현주 10819977 박혜원 10819979 정상은 10819983 박정신 10819989 차영아 10819996 구상 10819998 김율 10859902 박창원 사회복지 : 3명 11019001 조우경 11019003 윤남이 11019998 김혜래 소년보호 : 2명 15818977 배성희 15818990 황성원 검찰사무 : 3명 16218880 이정국 16219002 최성규 16219996 조경익

“저는 대단한 사람이 아닙니다. 그 상황이 닥쳤으면 누구나 했을 일을 그냥 했던 보통 사람일뿐입니다.” 지하철을 기다리던 시민이 선로에 떨어진 시각장애인을 구출한 사실이 뒤늦게 알려졌다. 화제의 주인공은 섬유무역상을 하는 황보인(38·서울 광진구 자양동)씨. 이 사실은 다친 시각장애인 최희정(28·여)씨가 병원으로 안전하게 후송된 것을 확인한 뒤 홀연히 사라지려던 황보씨의 신원을 확보해둔 경찰에 의해 세간에 알려졌다. ●절체절명의 순간 위기의 1분 서울 중구 을지로7가 지하철 4호선 동대문운동장역에서 사고가 일어난 것은 지난 3일 낮 12시45분. 사당역행 승강장에서 친구를 만나러 모처럼 외출한 시각장애인 최씨가 발을 헛디뎌 선로에 떨어졌다. 지하철을 타려고 계단에서 승강장으로 내려오다 미처 바닥의 점자블록을 감지하지 못했고 보호대도 없어 1.6m 아래로 추락한 것. 역시 계단을 내려오던 황보씨는 “사람이 떨어졌다.”고 다급하게 외치는 소리를 듣고 달려갔다. 열차 진입로에서는 열차가 들어오는 소리가 들리고 불빛이 보이기 시작했지만 황보씨는 망설임없이 선로로 뛰어들어 신음하고 있는 최씨를 번쩍 들어안았다. 다른 시민 두 사람의 도움으로 최씨를 승강장 위로 옮기자 열차는 불과 20∼30m 앞에서 다가오고 있었다. 황보씨는 절체절명의 순간 두어 차례 점프를 하면서 승강장으로 올라올 수 있었다. 모든 것이 1분도 지나기 전에 이뤄진 일이었다.4일 기자와 만난 황보씨는 “어릴 때 씨름을 한 적이 있지만 원래 무거운 것을 잘 못드는 데 어떻게 그런 힘이 솟았는지 모르겠다.”며 멋쩍게 웃었다. ●뒤늦게 알아챈 시각장애 가까스로 승강장으로 올라와 최씨의 상태를 살피던 황보씨는 뭔가 이상하다는 느낌이 들었다고 한다. 몇 차례 불러도 최씨가 자신과 눈을 마주치지 못했던 것. 의아해하던 황보씨의 등 뒤에서 최씨의 친구가 나타나 “이 친구 시각장애인이에요.”라는 말을 전해줬다. 그러자 최씨의 두 볼에 눈물이 주르륵 흘러내렸다. 황보씨는 “처음에는 ‘약물에 취해 사는 젊은이가 아닌가.’하는 섣부른 생각까지 했다.”면서 “시각장애를 가졌단 말을 듣고 외려 미안한 마음이 들었다.”고 돌아봤다. 최씨가 병원으로 후송된 뒤 황보씨는 지하철 안전 문제를 지적하는 것도 잊지 않았다. 황보씨는 “계단과 승강장 끝이 불과 1.5∼2m밖에 되지 않았고 보호대도 없어 앞이 보이지 않는 분들에게는 상당히 위험한 구조였다.”면서 “구출 상황을 물어오던 역장에게 문제점을 개선하라고 요구하고 가던 길을 갔다.”고 말했다. ●“두 딸에게 자랑스러운 아빠로 족해요” 최씨는 떨어지는 순간 가슴이 레일과 부딪치는 바람에 갈비뼈 하나가 부러져 병원에서 치료를 받았다. 그는 “계단을 내려갔는데 갑자기 밟히는 느낌이 사라지더니 옆구리에 극심한 고통이 왔다.”면서 “멀리서 기차가 들어오는 소리가 들려 ‘살려달라.’고 소리쳤더니 누군가가 구해줬다.”고 설명했다. 그는 “당시에는 경황이 없어 아무 말도 하지 못했는데 다시 만나서 꼭 고맙다는 말을 전할 것”이라고 다짐했다. 황보씨는 “오전에 충청도에서 농사를 짓는다는 최씨의 어머니에게서 전화가 와서 ‘은인을 만나뵙고 식사라도 꼭 대접해야겠다.’고 하시기에 정중하게 거절했다.”면서 “다른 것보다 10살과 7살인 두 딸에게 자랑스러운 아빠가 된 걸로 족하다.”고 겸손해했다. 한편 서울 중부경찰서는 황보씨에게 ‘용감한 시민상’을 주기로 했다. 이재훈기자 nomad@seoul.co.kr

“대학을 부도덕한 깡패집단으로 교육부가 조장해 많이 서운했다.”(신인령 이화여대 총장),“우리 대학들이 점수 좋은 학생 뺏기 경쟁만 오래했고 그 타성을 못 벗어났다.”(지방대 한 총장) 안병영 부총리 겸 교육인적자원부 장관이 19일 서울 프레스센터에서 한국대학교육협의회 이사인 20개대 총장 및 부총장 등과 가진 비공개 간담회를 통해 나온 생생한 목소리다. 일부 총장들은 고교평준화 정책의 재고 등을 제기하기도 했다. 간담회에는 교육부의 ‘3불 정책’ 재검토를 주장한 정운찬 서울대 총장과 고려대, 연세대 총장은 참석하지 않았다. 비공개로 3시간45분간 진행된 간담회에서 오간 내용은 박영식(광운대 총장) 대교협회장 등이 전했다. ●이화여대총장 “고교등급화한 적 없다.” 총장들은 고교등급제라는 용어에 대해 불쾌감을 감추지 못했다. 이들은 안 부총리에게 “‘내신 부풀리기’를 감안하고 ‘학력 차이’를 반영해 동점자를 걸러낸 것을 고교등급제로 매도하고 있다.”고 지적했다. 어느 대학 총장은 “등급제를 대학에서 쓴 일도 없고, 개념도 명확지 않은데 도대체 어디서 나온 개념이냐.”고 안 부총리에게 따졌다. 신인령 이화여대 총장은 “내신의 변별력이 없고 동점자가 많아 면접이나 자기소개서로 선발했다.”면서 “결과적으로 교육환경이 좋은 지역에서 많이 합격했지만 전국 고교 수천개를 등급화한 적은 없다.”고 해명했다. 일부 총장은 교육부가 특정 사회단체에 끌려가고 있는 것 아니냐고 볼멘 소리를 했다. ●총장들 “본고사 도입하면 도로아미타불” 등급제 논란에 이어 제기된 본고사 도입에 대해서도 활발한 의견이 개진됐다. 박영식 대교협 회장은 “총장들이 본고사가 안된다는 것을 잘 알고 있다.”면서 “고교 교과가 국·영·수로 가서도 안되며 그럴 경우 그동안 해온 것이 모두 ‘도로아미타불’이 된다는데 의견을 모았다.”고 말했다. 반면 지방대 총장들은 현행 점수 위주의 선발 풍토를 비판했다. 한 총장은 “좋은 대학은 조금 뒤처진 학생을 잘 가르치고, 지방 대학은 잘하는 학생을 데려다 가르치는 게 교육균등화의 취지에 맞는 것 아니냐. 모든 선발이 점수 위주”라고 고충을 토로했다. ●안 부총리 “대입 자율화 대상 아니다.” 안 부총리는 “대학 자율화에는 책임이 따르며, 대입은 자율화 대상이 아니다.”고 못박았다. 안 부총리는 “기여입학제는 아직 우리 사회가 수용할 단계가 아니며, 본고사는 고교정상화를 망치는 것이고, 등급제도 용납할 수 없다.”면서 “3불을 허용하는 것은 받아들일 수 없다.”고 강한 톤으로 강조했다. 그는 “대입은 총장이 직접 챙겨달라.”고 주문하면서 “2008년까지 고교의 학력차이를 줄이기 위해 고교·대학협력위원회, 학생부 평가개선위, 학력격차 개선 등 3개 위원회를 통해 학력차이를 최대한 해소하겠다.”고 제시했다. 앞서 이날 오후 서울 평창동 올림피아 호텔에서 안 부총리가 참석한 가운데 열린 전국 시·도교육감 협의회에서는 교육감들은 “등급제는 절대 허용할 수 없으며, 성적 부풀리기 등 비교육적 행태를 근절하고 학교교육 내실화를 위한 대책을 꾸준히 추진해 나가며, 지역·학교간 학력격차를 완화하기 위해 노력할 것”이라며 2006학년도부터 1학기 수시모집을 폐지할 것을 건의했다. 김재천 안동환 김효섭기자 sunstory@seoul.co.kr

18일 서울 삼청동 한국교육과정평가원 대회의실에서 전국 16개 시·도별 진학지도 교사와 교장단 대표 32명이 참석한 토론회가 열렸다. 교육부 주최로 열린 이날 토론회는 ‘2008학년도 이후 대입제도 개선안’ 및 ‘성적 부풀리기’에 대한 일선 교육 현장의 의견을 듣기 위한 취지로 마련됐다. 일선 교사와 학교장 대표들은 ‘수시모집 축소나 폐지’,‘수능등급 세분화’ 등을 주장했다. ●수우미양가 대신 석차백분율 적용해야 일선 교사들은 각 대학들이 현재의 절대평가 방식인 평어(수·우·미·양·가)가 아닌 석차백분율만 적용해도 ‘내신 뻥튀기’는 감소한다고 주장했다. 소수 의견으로는 학교간 학력차이의 대안으로 학력고사 방식의 전국 단위의 모의고사 성적을 내신에 반영하자는 의견도 내놓았다. 제주 지역의 한 교사는 “대학이 일부 교과목 성적만 수능에 반영하다 보니 학교 교육이 정상화되지 않는다.”면서 “내신의 경우 학생들이 교사가 알려준 부분만 공부하고 평소에는 학원에서 수능공부를 하고 있다.”고 실태를 밝혔다. 또 다른 교사는 “교사평가제가 반드시 도입돼야 한다.”면서 “엄격히 성적을 주는 교사들이 오히려 일선에서 차별을 받는 것이 현실”이라고 주장했다. 충남 지역의 한 교사는 “올해 수시 1학기에서 모 대학의 의예과 지원현황을 보면 170대 1의 경쟁률을 기록했다.”면서 “내신이 만점인 학생이 170명이 왔다는 뜻인데 대학에서도 결국 논술과 면접으로 선발하고 있지 않은가.”라고 지적했다. 이 교사는 “인성, 적성과 논술로도 우수 학생을 뽑는데 아무 문제가 없는데 대학이 이를 악용하고 있다.”고 비판했다. ●수시모집 2학기 1회로 축소를 일부 교사들은 고교의 대학 종속화를 피하기 위해서는 대학도 평가해야 한다고 주장했다. 또 교사들은 일부 언론이 ‘내신 부풀리기’를 부풀려 보도했다는 비판을 제기했다. 한 일선 교사는 “이번 혼란은 교육부가 자청한 것이다. 교육을 아는 사람이 아닌 정치적인 사람들 때문에 문제가 생긴 것 아니냐.”며 김영윤 교육부 학교정책과장을 몰아 세웠다. 수시모집 제도가 이날 집중적으로 비판의 도마 위에 올랐다. 현재 학생부 성적과 논술·면접 위주로 선발하는 수시 1학기 전형을 특기·적성 중심의 선발로 축소하자는 의견도 다수 있었다. 교사들은 “고교 3학년 과정이 수능에 맞춰져 있고 대학 수시모집도 고교정상화보다는 대학에 일방적으로 이끌리고 있다.”고 지적했다. 한 교장은 “성적 부풀리기의 원인이 수시모집에서 비롯된 만큼 수시를 없애야 한다.”고 말했다. ●동일 석차의 경우 중간석차를 적용하자. 김해 지역에 온 한 교사는 “지역 특성상 평준화와 비평준화가 혼재하다 보니 학생들의 차이가 극복하기 힘들 정도”라면서 “같은 지역 안에서도 상위 2%와 하위 80%로 지역 양상이 틀리는 등 수시모집을 폐지하면 좋겠다.”고 말했다. 또 다른 교사는 “매년 두 차례 실시하는 수시모집을 2학기 한차례로 줄이고 합격자 발표도 수능시험 이후로 해야 한다.”고 주장했다. 학생부 동점자 규정에 대한 목소리도 높았다. 방식으로는 ‘중간석차’를 적용하자는 의견이 대세를 이뤘다. 예를 들면 내신 1등이 10명인 경우 절반인 5등을 성적으로 적용하자는 것. 교사들은 “동점자 규정을 엄격히 해 중간석차를 적용하는 게 좋다. 또 수행평가를 10점부터 9.5점,9점 등 다양하게 줄 수 있도록 해 차이를 둬야 한다.”고 요구했다. 또 내신을 국가가 요구하는 일정 수준에 도달할 수 있도록 문제은행식 출제와 기준 마련을 촉구하기도 했다. ●수능 9등급제 더 세분화를 2008학년도 대입 개선안의 수능 9등급제를 더 세분화해야 한다는 목소리도 많았다. 한 교장은 “수능 9등급제의 겨우 60만명이 시험을 보면 1등급만 2만 4000명에 달한다.”면서 “대학에서 선발하기가 쉽지 않다.”고 말했다. 안동환 김효섭기자 sunstory@seoul.co.kr

대입 수능성적이 취업률이나 취업 후 임금 등에도 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 한국직업능력개발원(원장 김장호)은 14일 2001년 2월 졸업·수료한 전국 54개 4년제 대학과 전문대, 기능대학생 20만여명을 대상으로 올해 6월 말 현재 고용보험 데이터를 대입, 수능점수별 취업률을 분석한 결과를 발표했다. 이에 따르면 25개 4년제 대졸자 5만 8574명의 수능점수별(200점 만점) 취업률은 상위 20% 이내가 75.4%,20∼50%는 74.4%,50∼80%는 69.0%,80% 이하는 65.8%로 각각 조사됐다. ●수능점수 높을수록 높은 임금 받아> 4년제 대졸자의 수능점수별 직장 월평균 초임은 20% 이내 190만 3000원,20∼50% 151만 2000원,50∼80% 138만 1000원,80% 이하 134만 6000원이었다. 청년층이 생각하는 임금 상위 25% 이내에 속하는 이른바 ‘괜찮은 일자리’(대기업·전문기술직·지식서비스 등) 취업자 비중도 20% 이내 고득점자가 53.6%,20∼50% 35.2%를 차지했다.50∼80% 이내는 29.8%,80% 이하는 20.8%로 나타나 수능점수가 높을수록 좋은 일자리와 높은 급여를 받는 것으로 분석됐다. 연구조사팀의 채창균 팀장은 “대졸자의 경우 학교 특성이나 직종·연령 등이 같은 조건이더라도 수능성적이 1점 높다면 임금도 0.5% 차이가 났다.”면서 “이는 수능성적 100점 차이라면 임금에서는 50%까지 차이가 벌어져 대단히 큰 영향력을 미치는 것으로 분석됐다.”고 설명했다. ●취업률 수도권대 〉 지방대 〉 전문대 順> 학력별 취업률은 수도권 4년제 대학 졸업자가 74.9%로 가장 높았다. 반면 지방소재 4년제 대학은 69.6%, 수도권 및 지방전문대(각 68.3%), 기능대(68.9%)는 엇비슷한 취업률을 보였다. 임금 수준은 직업전문학교 수료생을 100(기준)으로 했을 때 지방전문대 118, 기능대 130, 수도권 전문대 134, 지방 4년제 대학 153, 수도권 4년제 대학 193 등으로 큰 차이를 보였다. 이는 교육기간이 길수록 상대적으로 취업률도 높고 취업의 질도 우수한 것으로 나타났다. 유진상기자 jsr@seoul.co.kr

관세청은 올해 관세사 자격시험에 75명이 최종 합격했다고 7일 밝혔다.최고득점자는 중앙대에 재학 중인 왕준영(25)씨로 69.38점을 얻었다.최고령자는 황성출(56)씨,최연소자는 김재환(21)씨였다.여성합격자는 12명으로 전체 합격자의 16%를 차지했다.합격자 명단은 관세청 홈페이지(customs.go.kr)에서 확인할 수 있다.

17대 국회 국정감사 첫날인 4일 곳곳에서 색다른 풍경이 펼쳐져 변화의 바람을 실감케 했다.반면 일부 상임위에선 고성이 오가고 정회가 거듭되는 등의 파행이 빚어지는 등 구태를 재연하기도 했다. ●통일외교통상위 여권의 실세 장관 중 한 사람인 정동영 통일부장관이 출석,초반부터 관심의 초점이 됐다.그러나 통일부의 업무보고 형식을 놓고 여야간 고성을 주고받으며 신경전을 벌이다 한나라당 의원들이 집단 퇴장하면서 정회 소동을 벌이기도 했다. ●문화관광위 언론개혁 관련 입법이 최대 쟁점으로 부각됐다.한나라당 의원들은 “언론개혁법안들이 언론통제법안으로 변질되고 있다.”며 법안의 문제점을 조목조목 지적하는 등 총공세에 나섰다.반면 열린우리당 의원들은 “사주 중심체제 하에서 신문의 편집권 독립은 불가능하며,일부 신문들의 시장 독과점은 개선돼야 한다.”고 맞섰다. ●건설교통위 여야는 행정수도 건설계획과 관련,최병선 신행정수도건설추진위원장과 김안제 전 위원장을 증인으로 출석시킨 가운데 열띤 공방을 펼쳤다. 한나라당 안택수 의원은 오전 건설교통부 국감장에서 한때 쓰러져 과천청사 의무실로 긴급 후송되기도 했다.안 의원은 건교부 업무보고가 진행 중이던 이날 오전 10시30분쯤 갑자기 현기증을 일으키며 자리에서 쓰러졌고,보좌관과 건교부 직원들이 안 의원을 의무실로 옮기면서 안정을 되찾았다.안 의원은 국감 준비로 과로한 데다 급체까지 겹친 것으로 알려졌다. ●농림해양수산위 쌀 협상이 최대 쟁점으로 부각된 가운데 협상진행 과정에 대한 농림부의 설명을 듣기 위해 비공개 회의를 열어야 한다는 주장이 제기되면서 2차례에 걸쳐 무려 4시간여 동안 정회 소동이 빚어졌다.결국 허상만 장관의 추가설명을 듣기로 하고 국감을 재개했지만 허 장관이 원론적인 설명만 이어가자 또다시 논란이 빚어졌고,저녁 식사 뒤 추가 비공개 회의를 갖기로 하고 오후 5시가 넘어서야 국감 질의를 시작했다. ●국방위 국감장인 국방부 신청사 1층에 마련된 국회의원 비서관 대기실에서 국회의원 보좌진 5∼6명이 ‘내기 포커’를 벌여 눈살을 찌푸리게 했다. 국감 지원을 위해 나온 사병들이 지켜보는 가운데 판돈으로 천원권 지폐가 버젓이 오가는 진풍경이 연출된 것.군 관계자는 “자신이 모시는 국회의원은 성실한 국감을 위해 최선을 다하고 있는데…”라며 혀를 찼다. ●보건복지위 시각장애인으로는 처음으로 원내에 진출한 한나라당 정화원 의원은 점자로 만들어진 질의 자료를 들고 복지위 국감에 나섰다.미리 배포한 보도자료에도 시각장애인인 자신의 모습을 형상화한 캐릭터를 첫 페이지에 그려넣은 뒤 문서 자료 뒤에 별도의 점자 자료를 첨부하기도 했다. 이종수 전광삼 김상연기자 hisam@seoul.co.kr

한국산업인력공단은 제36회 기능장 시험 최종합격자 1060명을 3일 발표했다.이번 시험에는 기계가공 등 28개 종목에 3652명이 응시했다. 최고 득점자는 서울 구로구청 공무원인 최기원(41)씨,최고령 합격자는 포스코에서 근무하다 98년 퇴직한 김광본(62)씨,최연소 합격자는 이정훈(24·한국통신산업개발)씨 등으로 모두 용접분야에서 배출됐다.

●열정(MBC 오전 9시) 강지는 정 여사와 예림에게 여행 간다는 편지를 남기고 떠난다.영임은 준태에게 준태가 너무 좋아서 그런 일을 꾸민 거라고 하고,준태는 이제와서 무슨 소용이 있겠냐며 냉담하기만 하다.영임은 운전을 하며 준태에게 전화를 걸지만 준태는 받지 않고,울면서 가다가 결국 중앙선을 넘고 만다. ●세계의 한인들(YTN 오전 8시30분) 급격히 붕괴돼가는 다른 조선족 집중촌과는 달리 신합촌은 젊은 사람들이 모여들었고 학교는 오히려 학생 수가 늘었다.이곳을 변화시킨 주인공은 조선족 기업의 신화로 불리는‘백두산기업집단’의 창업자인 이동춘.농민들이 만든 백두산기업은 중국에서 큰 성공을 거뒀다. ●효도우미 0700(EBS 오후 6시10분) 노인의 재취업,황혼결혼,적극적인 취미생활에 대한 주제로 각계의 전문가를 스튜디오에 초대해 좌담을 통해 적극적인 노인활동에 대한 현황과 노인들이 대면하고 있는 문제점을 풀어보고자 한다.배달직에 근무하는 권영화 할아버지,교통 서포터스의 신덕기 할머니 등을 만나본다. ●사랑 릴레이(함께하는 세상)(iTV 오전 11시) 경기도 이천에 위치한 평안의 집에 경기도여성회관 동아리공연팀이 떴다.노인의 날을 맞아 어르신들과 특별한 하루를 보낸 그녀들의 봉사현장을 방영한다.영등포구가 시각장애인들에게 구정업무 및 장애인 복지시책을 쉽게 알리기 위해 점자로 만든 점역 구정업무안내서를 소개한다. ●솔로몬의 선택(SBS 오후 6시50분) 미모의 여자에게 추녀라고 한 것은 모욕죄가 되는지,상대방에게 정당한 이유 없이 행운의 편지를 계속 보내는 것이 죄가 되는지 살펴본다.물건 심부름을 할 경우에 사은품의 소유권에 대해서 알아본다.온라인 게임으로 인한 사기사건은 법적으로 어떻게 적용되는지 피해 사례를 들어본다. ●아름다운 유혹(KBS2 오전 9시) 성필은 안절부절못하며 창수의 연락만을 기다리고,기태는 누가 시켰는지를 말하라며 길운을 위협한다.안동댁은 가방을 싸들고 집을 나서는 주란을 붙들고 증언을 서달라며 달래고,정희는 주란에게 이혼서류를 내민다.창수 일당은 길운을 구해내고,기태는 창수 일당에게 둘러싸여 위기에 처한다. ●한국사회를 말한다(KBS1 오후8시) 선교 120년.교회는 놀라운 성장을 이루었지만 그 그늘도 크다.성장제일주의,대형화 경쟁은 ‘이웃사랑’을 소홀하게 만들고 있다는 지적을 받고 있고,대형 교회를 중심으로 이루어지는 목사직 세습은 ‘경향성’마저 띠고 있다.새로운 노력들을 통해 거듭나는 교회들을 조명한다.

“친구야,왕따에 시달린다고 스스로를 버려선 안 돼.꼭꼭 숨겨두지만 말고 함께 방법을 생각해 보자.” 초등학교 3학년 때 처음 ‘왕따’가 됐다.또래보다 머리 하나는 더 큰 150㎝ 여자아이를 친구들은 ‘거인’이라고 놀려댔다.조금 먼저 클 수도 있는 것이라고 했더니 이번에는 ‘잘난 척한다.’고 따돌렸다.귀에서는 친구들이 놀려대는 환청으로 웅웅거렸다.친구에게 스타킹을 건네준 것만으로 ‘변태’가 돼버렸다.왕따에서 벗어나기 위해 또 다른 “왕따를 때리라.”는 친구들의 지시를 따르기도 했다.중학교 2학년 때는 연필깎는 칼로 오른손 등을 서너 차례 그었다.수첩에는 온통 ‘죽고 싶다.’는 얘기만 써댔다. ●초등학교 3학년때부터 ‘왕따’ 경남 김해 한일여고 3학년 김혜민(18)양의 모습에서 옛날의 흔적을 찾아보기는 어려웠다. 제6회 전국 중고생 자원봉사대회 시상식이 열린 20일 서울 중구 힐튼호텔에서 만난 김양은 달랐다.대기실에서 친구들과 왁자지껄 떠들며 연방 ‘디카’를 찍어대는 평범한 여학생이었다.한국중등교육협의회와 푸르덴셜생명이 마련한 대회에서 김양은 자원봉사활동의 귀감이 되어 ‘친선대사상’을 받았다. 김양은 엄마의 충고를 자각의 계기로 삼아 따돌림에서 벗어날 수 있었다.‘내가 먼저 바뀌지 않으면 친구들도 달라지지 않는다.’는 사실을 깨달았다.처음엔 무조건 따돌림을 피하기만 했지만,친구들에게 먼저 말도 걸고 무시당해도 웃으며 태연하게 대했다.어느날 친구들은 더 이상 놀리지 않았다. 김양은 오히려 ‘왕따’상담원이 됐다.2002년 우연히 학교폭력과 ‘왕따’문제를 상담해주는 ‘학교가기 싫어’라는 인터넷 포털사이트의 카페를 알게 됐다.그곳에는 자신보다 훨씬 애절한 사연이 많았다.김양은 “같은 아픔을 겪은 내가 조금이라도 도움이 되고 싶었다.”고 말했다.같은 해 11월 상담을 시작한 김양의 아이디 ‘초록천사’는 어느새 ‘왕따’친구들에게 ‘구원의 천사’가 됐다. ●쇠파이프 협박에 졸병 역할 사연도 첫 가정방문 상담자는 정윤(가명·12·여)이다.정윤이는 전학간 학교에서 노트북 컴퓨터 때문에 ‘왕따’가 됐다.집에 노트북 컴퓨터가 있다고 자랑했는데 공교롭게도 수리센터에 보낸 날 친구들이 놀러왔다.놀이에 끼워주지 않는 것은 물론 학교 홈페이지에 욕설 섞인 글까지 올랐다.김양은 지난해 12월부터 6개월 동안 정윤이와 대화를 나눴다.상처를 치유한 정윤이는 지금 김양처럼 ‘왕따’친구들을 돕는 역할을 하고 있다. 가슴아픈 사연도 있었다.선배들이 동아리에서 탈퇴하지 못하게 쇠파이프와 각목으로 협박하고 폭행하는 바람에 ‘나 이제 죽으러 간다.’는 글을 남겼던 여중생은 행방이 묘연하다.같은 반의 힘센 친구가 잔심부름을 시키고 급식 밥까지 엎어버려 괴로워하는 상담자도 있었다.김양은 “따돌림은 한두 차례 상담이 아니라 지속적으로 교감하며 해결책을 함께 찾아가는 것이 중요하다.”고 강조했다.그동안 450여명의 친구를 상담했고,이가운데 70여명이 ‘왕따’를 극복했다. 김양은 전문 상담원이 되고 싶어 이번 대입 수시모집에서 명지대와 아주대 등의 심리학과와 사회복지학과를 지원했다.김양은 ‘왕따’를 당하고 있는 학생들에게 “혼자 앓지 말고 주변이나 또래에게 의논하거나 인터넷에라도 어려움을 털어놓고 용기를 얻어야 한다.”고 당부했다. 한편 이날 시상식에서는 1급 시각장애인으로 후배들에게 점자로 공부를 가르친 김가람(17)양,‘북한어린이돕기 기아체험’을 기획,성금 340여만원을 용천소학교건립기금으로 전달한 이정아(18)양 등 8명이 금상을 받았다.감자와 배추를 직접 재배,판매한 수익금 900여만원을 대장암 말기인 80대 노인의 수술비로 지원한 강원 북원여고 봉사동아리 ‘감자’회원 15명은 단체상을 받았다. 이재훈기자 nomad@seoul.co.kr