합리적 이유 없이 성별·장애·종교 등을 사유로 차별하는 모든 행위가 금지된다. 차별행위에 대한 입증 책임도 차별행위자가 져야 한다. 정부는 4일 청와대에서 노무현 대통령 주재로 국무회의를 열어 이같은 내용의 ‘차별금지법’ 제정안 등을 심의·의결했다. 법안은 성별·연령·인종·피부색·출신지역·장애·신체조건·종교·정치·혼인·임신·사회적 신분 등을 이유로 사회 모든 분야에서 차별을 금지하는 내용을 담고 있다. 또 직접적인 차별뿐만 아니라 중립적인 기준을 적용했음에도 특정 집단이나 개인에 불리한 결과를 낳는 ‘간접차별’과, 이를 표시·조장하는 광고, 성별·장애·인종이나 성적 지향 등을 이유로 한 괴롭힘 등도 금지하도록 했다. 법원은 이런 차별에 대해 중지 등 조치를 명령하고, 임금 등 근로조건을 시정하도록 하는 적극적인 조치와 손해배상 판결을 내릴 수 있으며, 차별행위에 고의나 과실이 없었음에 대한 입증책임은 차별행위자가 지도록 했다. 정부는 회의에서 영리를 목적으로 하거나, 영리목적이 아니라도 6개월 동안 침해된 컴퓨터 프로그램의 총 시장가격이 100만원을 초과하는 경우에만 형사처벌하도록 한 ‘컴퓨터 프로그램 보호법’ 개정안도 의결했다. 개정안은 프로그램 송·수신 등의 과정에서 발생하는 일시적 복제는 허용하는 내용도 담았다. 지자체 공무원 평가에 ‘성과평가계약평가제’를 도입하는 내용의 ‘지방공무원임용령’ 개정안도 통과됐다. 이 제도는 연초 각 공무원이 자신의 업무 관련 성과목표를 정해놓고 기관장과 계약을 맺은 뒤 연말에 이를 토대로 평가받는 방식(절대평가)으로 시행된다. 각 지자체장은 현행 목표달성도 평가(상대평가)와 이 제도 중 기관 특성에 맞는 것을 선택, 시행할 수 있다. 정부는 이밖에 공무원 정원과 관련, 개별 지방자치단체의 행정수요를 반영해 산정한 총액인건비를 기준으로 각 자치단체가 자율적으로 정원을 운영하도록 하는 내용의 ‘지방자치단체의 행정기구와 정원기준에 관한 개정령안’도 처리했다. 임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

공공기관들이 성과목표를 지나치게 낮게 정해 놓고 평가를 받는 것으로 드러났다. 직원 3명 중 2명이 목표 달성이 ‘쉽다’고 여기고 있으며,‘어렵다’는 직원은 극소수에 그쳤다. 결국 ‘식은 죽 먹기’식 목표를 내걸고 성과급만 챙기고 있다는 비판을 면하기 어렵게 됐다. 한국행정학회는 26일 시장형공기업·준시장형공기업·기금관리형준정부기관·위탁집행형준정부기관·기타공공기관 등 137개 공공기관 직원 2755명을 대상으로 설문을 통해 작성한 ‘공공기관 성과평가 인식조사’ 용역보고서를 최근 기획예산처에 제출했다고 밝혔다. 보고서에 따르면 조직수준의 성과지표에 대해 응답자들은 ‘매우 달성하기 쉽다’ 9.6%,‘대체로 달성하기 쉽다’ 56.2%,‘보통이다’ 30.4%,‘달성하기 어렵다’ 3.4%,‘매우 달성하기 어렵다’ 0.5% 등의 비율로 답했다. 응답자의 65.8%가 달성하기 쉽다고 밝힌 반면 어렵다는 응답자는 3.9%에 그친 것. 특히 한국가스공사·한국전력공사 등 시장형 공기업, 신용보증기금 등 기금관리형 준정부기관들은 ‘달성하기 쉽다’라는 응답 비율이 각각 73.4%,75.3%로 매우 높았다. 이런 가운데 기획처는 2008년도 공공기관 평가부터 현재 상대평가 중심의 점수제를 절대평가 위주의 등급제로 바꿀 계획이다. 낮게 책정된 성과지표에 더해 평가의 상향화 현상이 가중되고, 그에 따른 직원들의 ‘성과급 잔치’가 심화될 것으로 보인다. 임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

정부가 공공기관 경영평가 방식을 상대평가에서 절대평가 위주로 바꾸기로 해 논란이 일고 있다. 관대한 평가가 나올 가능성이 높고, 그에 따라 각 기관 임직원들이 챙겨가는 성과급이 크게 늘어날 것이라는 우려가 제기된다. 전문가들은 현재 기관별 평가 순위에 따라 성과급을 배분하는 상대평가 시스템하에서도 각종 편법을 통한 성과급 올리기가 성행하는 마당에 절대평가로 바뀌면 ‘성과급 잔치’가 더욱 심화될 것이라고 지적한다. ●고양이에게 생선 맡기나 기획예산처가 한국능률협회에 연구용역을 의뢰해 마련한 ‘공공기관 경영평가제도 혁신방안 시안’에 따르면 2008년도 실적 평가부터 각 기관에 대해 점수를 매기지 않고 S부터 E까지 6개 등급을 부여한다. 등급별 비율을 정하지 않아 극단적인 경우 모든 기관이 최고인 S등급을 받을 수 있다. 지금까지는 각 기관에 대해 항목별 점수를 매기고, 이를 합산해 백분율로 평균점수를 구해 기관별 순위를 매겼다. 이에따라 정부투자기관의 경우 1등부터 14등까지 순위가 가려져 기관별 경쟁이 치열했다. 그러나 절대평가제로 바뀌면 사정이 달라진다. 박완기 경실련 정책실장은 “공기업은 독점적 위치를 차지하는 특성상 기본적으로 경영성과가 좋을 수밖에 없다.”며 “절대평가로 바꾸면 평가의 상향화로 공기업간 비교개념이 약화될 수 있다.”고 지적했다. 최영철 충북대 행정학과 교수도 “절대평가는 기관 스스로 목표를 냉정하고 합리적으로 설정해야 성공할 수 있다.”면서 “그러나 아직 이런 훈련이 돼 있지 않은 우리나라 현실에선 모두가 1등급을 받는 모럴 해저드 사태가 일어날 가능성이 농후하다.”고 우려했다. ●성과급 지급액 크게 늘어날 듯 현재 공공기관 평가는 기획예산처 주관으로 전문가들로 구성된 공공기관 경영평가단이 항목별로 점수를 매겨 순위를 정한 다음, 성과급을 순위에 연계해 배분하는 방식으로 시행되고 있다. 지난해 14개 정부투자기관 직원들의 경우 기관별 순위에 따라 성과급으로 기본급의 200∼500%를 지급받았다. 즉, 1위 기관 직원들은 500%의 성과급을, 꼴찌인 14위 기관의 직원들은 200%를 받았다는 의미다. 나머지 공공기관 평가도 성과급 비율만 다를 뿐 비슷한 방식으로 진행된다. 그러나 평가방식이 등급제로 바뀌고, 등급별 비율이 정해지지 않으면 SA 등 상위 등급 평가를 받는 기관이 늘어나기 쉽고, 성과급 재원도 그만큼 증액될 수밖에 없다. 최영철 교수는 “공공기관마다 성격이 달라 동일한 잣대로 평가하는 게 쉽지 않을 것”이라면서도 “절대평가는 성과급에 연계되는 평가의 취지에는 잘 맞지 않는다.”고 말했다. 이에 대해 기획처 이후명 평가분석팀장은 “절대평가 개념을 강화하는 것은 사실이지만 상대평가적 요소도 분명 있다.”면서 “지금으로선 상향평가가 이루어져 성과급 재원이 크게 늘어날지 전혀 예상할 수 없지 않으냐.”고 말했다. ●행자부는 등급별 비율 정해 지방 공기업 평가 기획처의 시안과 달리 행정자치부에선 등급별 비율을 정해 지방공기업을 평가하고 있다.‘가’에서 ‘마’까지 5개 등급을 부여하되, 가등급은 상위 10%, 나 30%, 다 40%, 라 15%, 마 5%로 기준을 정해놓고 있다. 상황에 따라 약간의 변동은 있지만 이런 기준을 크게 벗어나지 않는다. 최고 등급인 ‘가’ 평가를 받은 기관의 직원들에겐 300%의 성과급이, 최하위인 ‘마’를 받은 기관 직원들에겐 100%의 성과급이 지급된다. 행자부 관계자는 “지방공기업도 처음엔 절대평가 방식을 채택해 시행했으나, 지나친 상향평가 문제가 불거져 지난 2000년부터 등급별 비율 기준을 정해 평가를 실시하고 있다.”고 말했다. ●모럴 해저드 사례 지난해 정부투자기관 경영평가에서 1위를 차지했던 한국도로공사(사장 권도엽)는 주요 평가지표인 고객만족도 조사를 조작했다. 도공은 직원들이 현장 설문조사에 응해 고객만족도 1위를 차지,500%의 성과금을 받았다. 한국정보사회진흥원(NIA)은 지난 2004년부터 3년 동안 비정규직 임금을 제외한 인건비 자료를 제출해 생산성이 높은 것으로 조작했다. 코트라도 2005년 경영실적 평가에서 고객만족도를 왜곡한 사실이 적발됐다. 임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

공공기관에 대한 경영평가제도가 기존 상대평가에서 절대평가 방식으로 바뀔 전망이다. 기획예산처는 31일 이같은 내용을 포함한 ‘공공기관 경영평가제도 혁신방안’ 시안을 발표했다. 시안에 따르면 공공기관 경영평가 결과는 모두 6개 등급으로 나뉜다. 최상위 등급인 S등급은 체계적인 경영 시스템을 갖추고, 높은 수준의 성과가 지속적으로 창출되는 단계다. 가장 낮은 E등급은 경영시스템이 체계적이지 못하고, 성과 창출이 제대로 이뤄지지 않는 기관이 해당된다. 평가방식이 상대평가에서 절대평가로 바뀔 경우 S등급을 받는 공공기관이 늘어나는 대신, 가장 낮은 E등급을 받는 기관은 거의 없을 수도 있다.이는 상대평가의 경우 경영성과가 좋아도 다른 기관에 비해 점수가 뒤처지면 성과급 지급 등에서 불이익을 받는 문제점을 감안한 것이다. 기획처 관계자는 “현재의 상대평가 방식은 공공기관들의 과열경쟁을 유발하는 문제가 있어 절대평가로 바꾸는 방안을 검토하고 있다.”면서 “상대평가가 가미된 절대평가 방식도 가능한 만큼 전문가들의 의견을 수렴하고, 공청회 등을 거쳐 다음달 최종안을 확정할 계획”이라고 설명했다. 시안은 또 경영평가를 ▲리더십·전략 ▲경영시스템 ▲경영성과 등 3개 부문으로 실시하도록 했다. 지금은 경영층(종합경영), 사업부서(주요사업), 관리부서(경영관리) 등 기능별로 평가하기 때문에 유기적인 흐름을 제대로 평가하지 못한다는 지적을 받았다. 이와 함께 중소기업 지원, 균형 인사, 비정규직 대책 등 정부가 권장하는 정책을 제대로 이행했는지를 평가하는 지표도 새로 추가됐다. 시안은 또 비계량 지표의 기준을 현행 28개에서 절반인 14개로 줄여 계량화 지표의 비중을 상대적으로 늘렸다. 경영혁신 지표는 별도로 평가하지 않고 다른 지표에 포함시켰으며 예산운용, 재무정책 지표는 사업전략 지표로 통합했다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

정부 각 기관과 산하 공기업들의 방만운영, 예산낭비 실태가 연일 파문을 일으키고 있다. 예년에도 국회 국정감사가 진행되는 동안 그런 사례들이 터져 나오곤 했지만 올해는 유독 심하다는 인상을 준다. 참여정부가 택한 정부 운영 및 공기업 정책의 문제점이 쌓여 이러한 결과가 나왔다고 본다. 일회성 대증요법으로는 잘못을 근본부터 바로잡기 힘들다. 구조적인 해법을 적극 모색해야 할 때다. 기획예산처가 밝힌 정부기관의 방만한 예산운영 사례를 보면 어안이 벙벙해진다. 단 한번도 운행하지 않은 버스회사에 재정지원금을 꼬박꼬박 지급해온 기관이 있는가 하면, 산불 비상근무를 하지 않은 공무원에게 초과수당을 지급했다가 적발된 지자체가 있었다. 이용자가 없는 육교를 세워 예산을 낭비한 사례도 있었다. 지금 국민 1인당 국가채무가 600만원을 넘어섰다. 나라 곳간이 비어가는데 공직자들이 혈세를 남의 돈처럼 쓰고 있는 것이다. 공기업 역시 마찬가지다. 현 정부 들어 공기업 부채는 100조원 이상 늘었다. 허리띠를 꽁꽁 졸라매도 시원찮을 판에 연봉잔치를 벌이면서 직원 혜택을 늘리는 데 신경을 쓰고 있다. 참여정부 들어 4년간 공공기관 기관장들의 평균 연봉 증가율이 44.5%에 달했다고 한다. 부채가 늘어나는 속에서도 성과급을 받아 연봉이 3배나 오른 기관장이 있다. 참여정부는 뒤늦게 인터넷에 공기업 방만경영 신고센터를 마련하고, 공공기관 경영평가를 절대평가로 바꾸는 방안을 검토하고 있다. 하지만 작은 정부를 외면하고, 혁신이라고 이름만 붙이면 높은 성과급을 주는 분위기를 바꾸지 않으면 공공부문 방만 경영은 개선되지 않는다. 특히 민영화를 배제한 공기업 개혁은 성공하기 힘들다는 사실을 공기업이 민영화되면서 성공을 거둔 국내외 사례들이 보여주고 있다. 현 정부가 못한다면 차기 정부에서 획기적인 공공부문 개혁안이 실천되어야 한다.

고위공무원단제 도입 1년만에 처음 실시한 업무성과평가는 하나마나 한 것이란 생각을 지울 수 없다. 그제 중앙인사위원회가 내놓은 부처별 평가결과를 보면 5점 만점에 평균 4.29점이나 된다. 탁월(5점)·우수(4점)·보통(3점)·미흡(2점)·불량(1점) 등 5단계로 평가했다는데, 고위공무원들은 대부분 ‘우수’ 이상이란 성적표를 받은 것이다. 가관인 것은 평가대상 1019명 가운데 퇴출대상인 ‘불량’은 단 1명도 없다. 반면 국무총리비서실 14명과 특허청 22명은 전원 만점을 받았다. 이뿐이 아니다. 대검찰청 21명(평균 4.95점)과 교육인적자원부 59명(평균 4.92점)도 만점에 가깝다. 이렇게 똑똑하고 유능한 공무원들이 많다면야 국가적으로 자랑거리일 것이다. 그러나 현실을 보자. 공무원들의 경쟁력은 국제기관들의 평가에서 대개 변변치 못했다. 그렇다면 뭔가 잘못된 게 아닌가. 이런 결과를 갖고 어떻게 제대로 된 인사·연봉 자료로 활용할 수 있을지 의문이다. 고위공무원들이 후한 점수를 받은 게 절대평가 탓이긴 하나, 실은 평가 주체인 기관장들의 온정주의가 더 문제다. 중앙인사위가 전원 만점 처리한 기관을 경고한다지만, 평가방법을 근본적으로 바꾸지 않는 한, 비슷한 상황은 반복될 수밖에 없을 것이다. 우리는 지난해 고위공무원단제 출범에 즈음해서 기대와 우려를 표명한 바 있다. 계급파괴를 통한 개방과 경쟁을 통해 공직사회의 경쟁력을 높여줄 것을 당부했다. 그러려면 공정한 평가와 투명한 제도운영이 요체임을 누차 강조했다. 그런데 1년이 지난 지금,‘철밥통’ ‘복지부동’ ‘무사안일’이 얼마나 사라졌는가. 개방직은 취지대로 운영하고 있는가. 첫단추가 이런 식이면 제도 정착은 요원하다. 시늉만 할 바엔 제도를 아예 백지화하는 게 낫겠다.

정부가 고위공무원단을 도입하면서 업무성과평가를 퇴출 등 인사자료로 활용하기로 했지만, 실제 평가 결과가 지나치게 관대한 것으로 나타나 제도 도입의 취지를 무색하게 하고 있다. 특히 일부 기관은 ‘5점 만점’에 전체 대상자에게 ‘만점’을 줘 퇴출은커녕 ‘도덕적 해이’라는 지적이 제기되고 있다. 중앙인사위는 26일 지난해 7월 도입된 고위공무원단 시행 이후 처음으로 실시한 각 부처별 고위공무원단 성과평가 및 성과연봉 지급 실태를 점검한 결과 1019명의 대상자 가운데 46.4%가 최고 점수인 탁월(5점)을 받았다고 밝혔다. 우수(4점)는 37.1%, 보통(3점) 15.4%, 미흡(2점) 1.1%, 불량(1점)은 한 명도 없었다. ●총리비서실·특허청 모두 5점만점 직무성과계약평가란 각 부처의 고위공무원들이 할 업무에 대해 상위자와 서로 합의를 하고 계약을 맺게 한 뒤 그 결과에 대해 평가를 하는 것이다. 장관·차관 등 기관책임자가 고위공무원과 할 일에 대해 계약을 맺고, 계약 맺은 내용을 토대로 기관장이 평가를 하는 방식이다. 평가 결과가 누적되면 인사평가의 자료로 활용되는데, 특히 연속 2년 또는 총 3년 최하위 평가를 받으면 적격성 심사를 통해 퇴출할 수 있도록 하고 있다. 하지만 처음 실시된 평가 결과 지나치게 관대한 점수가 나왔다. 절대평가를 하도록 했기 때문에 대부분 후한 점수를 준 셈이다.48개 행정기관의 평균은 5점 만점에 4.29점이었다. 가장 후한 점수를 준 곳은 국무총리비서실과 특허청으로, 이들은 각각 14명과 22명을 모두 만점 처리했다. 5단계에 걸쳐 평가를 하도록 했는데, 모두 ‘탁월하다’는 평가를 했다. 이어 대검찰청은 평균 4.95점, 교육인적자원부도 4.92점으로 나타났다. 반면 국가인권위는 3.50점으로 가장 낮았다. 이어 재정경제부가 3.56점으로 하위 2위였다. 인권위와 재경부가 가장 냉정한 평가를 한 셈이다. 퇴출 대상에 포함될 ‘불량’평가는 1019명 가운데 단 한 명도 없었다. 이를 발표한 중앙인사위도 난감해했다. 인사위는 지나치게 관대한 평가를 한 국무총리비서실과 특허청에 엄중경고하겠다고 강조했다. 아울러 관대화지수를 개발해 지나친 관대화 경향을 막고,‘탁월과 우수’ 비율이 일정 수준을 초과하지 못하게 하고,‘미흡과 불량’은 의무적으로 일정수준 포함시키겠다고 했다. 인사위는 반면 직무성과평가와 부처업무평가 등을 근거로 상대평가하는 성과연봉평가에선 S등급 21.8%,A등급 31.0%,B등급 37.9% 등이었고, 성과급을 전혀 주지 않는 C등급은 9.3%였다고 설명했다. ●동기생간 연봉 최고 2483만원 차이 이에 따라 같은 고시동기생 간에도 연봉차이가 최고 2483만원까지 벌어지는 등 업무 성과에 따라 봉급차이가 벌어졌다. 고위공무원단 이후 봉급이 줄어든 공무원도 43명이나 됐다. 이에 대해 임승빈(명지대 교수) 경실련 지방자치위원장은 “내부평가 위주로 하다 보니 이같은 현상이 빚어졌다.”면서 “내부평가를 80% 하고 20%는 객관적 자료나 언론평가 등 외부평가를 반영하는 등 제도 개선이 필요하다.”고 강조했다. 서영복 행정개혁시민연합 사무처장은 “평가지표를 보면 관대하게 평가하도록 유도하는 등 제도적인 문제가 많다.”면서 “직무특성을 반영하고 평가척도를 10점으로 하는 등 평가방식을 개선해야 한다.”고 강조했다. 조덕현기자 hyoun@seoul.co.kr

교육부가 중·고교 과정에서 예체능 교과의 성적을 평가하는 방식을 근본적으로 바꾸는 안을 발표한 뒤 찬반 양론이 거세게 이는 모양이다. 결론부터 말하면 우리는 예체능 성적을 3단계 절대평가 방식으로 바꾸려는 교육부 안이 옳다고 본다. 학교에서 예체능을 가르치는 목적은, 학생들의 감성과 체력을 키우는 한편 각종 예술 장르와 체육 종목을 익히고 즐기게끔 훈련하는 데 있다. 따라서 예체능 과목이 전인교육을 추구하는 데 꼭 필요하다는 사실에는 아무도 이의를 달지 않을 것이다. 다만 문제는 예체능 과목의 학업 성취 정도를 상급학교 입시에 반영하느냐 여부이다. 대학은 기본적으로 학생이 지식을 전해 받으며, 또 스스로 연마하는 공간이다. 그러므로 학업을 계속할 수 있을 만큼의 건강과 정서적 안정성을 유지하면 누구나 입학해 공부할 자격을 부여받는다. 그리고 그 판단은, 대학이 면접 등의 방식을 통해 진즉부터 해오던 일이다. 굳이 특정 예체능 종목의 성취도에 따라 영향 받을 일이 아닌 것이다. 점수로 성과를 평가하는 내신성적 체제에서 예체능 과목만 3등급 절대평가로 바뀌면, 과목 자체가 학생들에게 외면 당하리라는 담당 교사들의 우려를 우리는 십분 이해한다. 그렇더라도 이는 교사들 자신이 극복해야 할 과제이다. 교사들이 하기에 따라 학생들이 예체능 시간에 즐겁게, 적극적으로 참여하는 길은 얼마든지 열려 있다고 믿기 때문이다. 다만 예체능 시간을 축소하는 등의 편법은 교육당국이 나서서 철저히 막아줘야 함은 물론이다.

앞으로 중·고등학교 예체능교과의 성적 기재 방식이 절대평가로 바뀌고, 서술식 평가가 추가되는 등 지금과 크게 달라진다. 10일 교육인적자원부가 검토하고 있는 ‘중등학교 체육·예술교과 학교생활기록부 기록 방식 개선안’을 보면 예체능 교과 평가 방식이 3단계 절대평가에 서술식 기재를 병행하는 방식으로 바뀐다. 개선안은 교육부가 한국교육개발원에 연구 의뢰해 마련한 것으로, 지난 8일 열린 토론회에서 공개됐다. 교육부는 토론회 의견을 수렴해 곧 최종안을 확정, 발표할 예정이다. 개선안에 따르면 중학교의 경우 현재 전교 등수와 수·우·미·양·가 등 5등급 평어 절대평가 방식으로 기재하던 것을, 등수를 빼고 우수·보통·미흡 등 3등급 절대평가 방식으로 평가한다. 단 교과별로 특징이 있으면 ‘세부 능력 및 특기사항’을 기재하도록 했다. 여기에는 등급을 보완할 수 있도록 교과 적성과 노력 정도, 성취 수준, 개선 정도, 학습 태도 등을 자세히 쓰도록 했다. 고등학교도 9등급 상대평가 대신 우수·보통·미흡 등 3단계 절대평가를 도입한다. 원점수와 과목 평균(표준편차)은 기재하기 않는다. 중학교처럼 등급을 보완할 수 있도록 서술식 평가도 병행하도록 했다. 이처럼 학생부 기록 방식을 바꾸려는 것은 예체능 과목 평가가 주관이 많이 개입되고, 학습 결과를 객관적으로 측정하기 어렵다는 점을 감안해야 한다는 지적에 따른 것이다. 예체능교과까지 등수를 매기다 보니 학생들의 공부 부담을 늘리고 예체능 사교육 바람까지 일으킨다는 비판도 적지 않았다. 개발원은 개선안이 시행되면 지나친 경쟁과 서열화가 완화되고, 교사의 평가권이 보장되며, 교사의 평가 및 학생의 학습 부담이 줄어들 것으로 기대했다. 정택희 교육통계·평가연구본부장은 “상급 학교 진학을 위한 수단이 아니라 예체능 교육의 내실화를 지원할 수 있는 방식으로 개선하는 데 중점을 뒀다.”고 말했다. 그러나 예체능 교사·교수들은 “사실상 내신에서 예체능 과목을 제외하려는 조치”라며 반발하고 있다. 체육음악미술교육 정상화 공동대책위원회 박만용 사무장은 “왜 국·영·수를 잘하는 학생은 보상받고, 예·체능을 잘하는 학생은 차별받아야 하느냐. 개선안은 공교육을 입시과목 위주로 변질시키는 개악안”이라고 주장했다. 한국교원대 음악교육과 이홍수 교수는 “학생들이 예체능 과목을 휴식과 오락의 교과로 인식하게 될 것”이라고 우려했다. 교육부 김양옥 초중등교육정책과장은 이에 대해 “예체능 성적을 내신에 반영할지 여부는 대학에서 정하며, 현재 대입에서 예체능을 반영하는 대학도 10여곳에 불과해 내신을 제외하는 조치로 볼 수 없다.”면서 “최종안을 언제부터 적용할지는 아직 결정하지 않았다.”고 말했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

공교육이 위기라고 한다. 학교가 제 역할을 못하고 있기 때문이다. 사실 많은 학생들이 학교보다는 학원이나 개인과외에서 교과내용을 대부분 습득하고 있다. 교육기본법에 의하면 학교교육은 학생의 창의력 계발 및 인성의 함양을 포함한 전인적 교육을 중시하여 이루어져야 한다는데, 대부분의 고교에서 이루어지는 수업은 입시위주이다. 그곳에서는 입시과목의 성적만이 최고선이고, 지덕체의 전인교육은 사라지고 있다. 그 이유를 혹자는 학부모의 극성스러운 교육열 탓이라 한다. 그러나 높은 교육열에는 긍정적 효과가 더 많지 않을까. 보다 근본적 이유는 미숙한 입시정책 탓이라고 본다. 현재의 대입정책은 고교생들을 여유 없는 긴장의 3년으로 몰아넣고 있다. 지난해 수도권 인문고 3년생의 일정을 보자. 아침 6시30분 기상,7시20분 등교, 오전 7시30분부터 오후 5시30분까지 정규수업, 오후 6시30분부터 야간자율학습, 야자 중 9시경 학교에서 나와 밤 0시30분까지 학원수강이나 개인과외, 새벽 1시 취침이다. 예체능 수업은 자습으로 대체되고, 수업을 하더라도 자거나 수능과목을 공부한다. 어느 자립형 사립고에서는 전교생이 아침 6시에 기상하고 새벽 1시에 취침한다. 어느 과학고에서는 아침 6시20분에 기상하여 밤 12시까지 학습을 한다. 한 특목고의 기숙사 방에는 CCTV 카메라를 설치하였다고 한다. 다음은 과학고 출신 어느 학생의 씁쓰레한 푸념이다. 중학교에서 꽤나 공부한다고 자부하며 과학고에 진학하였더니 이미 고교 내용을 모두 습득한 학생들이 많더란다. 그들은 대부분 초등학교에서부터 계속 사교육으로 선행학습해온 것이다. 교과 부담이 적은 그들은 줄곧 상위권을 차지하고 또 여러 경시대회에 나갔다. 그는 그제서야 고교 2년 마치고 일류대학을 진학하게 하는 힘이 사교육인 줄 알았다고 한다. 설령 사교육이 소문과 같이 주름잡고 있더라도 근원적으로 고교교육에 치명상을 준 건 수능시험이다. 고교에서는 전인교육의 교과라도 수능과목이 아니면 수업이 제대로 이루어지지 않는다. 탐구영역에 속한 과목은 어렵다는 이유로 정작 추후에 필요할지라도 공부하지 않는다. 그리고 한 문제라도 실수하면 감당할 수 없는 성적을 받게 하는 게 지금의 수능이다. 따라서 학생들은 심화된 공부를 하지 못하고 단지 실수하지 않기 위한 반복학습을 한다. 또 교육방송에서 강의한 내용에서 되도록 많이 출제된다. 교육이 아니다. 그 결과 학교교육은 파행이 되고, 학생들의 대학 수학능력은 현저하게 떨어진다. 위기의 공교육을 정상화하는 길은 지극히 단순하다. 고교에서 이수한 교과와 그 성적인 내신을 대입에서 주요소로 반영하면 된다. 이미 시행하거나 해본 형식이라 할 수 있지만 그 방법에서 보완을 제시해 본다. 교과의 이수성적은 예전처럼 절대평가라야 한다. 다만 전공에 따라 필요한 과목을 특별히 더 고려한다. 그래야 고교의 학습 분위기가 살아나고, 청소년들의 개성을 키우고, 우정이 자랄 수 있다. 수능은 그전처럼 독립적이 아니고 내신을 보완하는 데 활용해야 한다. 학교에 따른 내신차이를 보정하라는 얘기다. 수능등급으로 (고교등급이 아니고) 가중하여 내신을 고려함도 한 방법이다. 그리고 이러한 틀이라면 모든 입시권한을 대학에 일임해야 하는 게 또 하나의 핵심 요건이다. 전문가는 아니지만, 이러한 입시제도라면 학교교육이 전인교육으로 정상화되리라 믿어 마지않는다. 우리의 미래는 교육에 달려 있다. 그러나 현재와 같은 교육제도로는 창의성이 요구되는 21세기에서 경쟁우위의 대한민국을 기대할 수 없다. 더 늦기 전에 백년대계인 교육을 받쳐줄 대입정책이 입안되고 시행되길 소망해본다. 정문성 울산대 물리학 교수

‘공인회계사 무더기 합격 나올까?’ 19일 공인회계사 1차시험 합격자 발표를 앞두고 합격률이 크게 상승할 것으로 보인다. 올해 응시자 수가 지난해의 절반 수준으로 떨어진 데다가 최근 2년간 1차 합격자를 충분히 뽑지 못해 시험 주관기관인 금융감독원이 올해 합격자수를 늘릴 것이라는 예상에 따른 것이다. 올 시험이 지난해에 비해 쉬워진 것도 여기에 설득력을 더한다. ●“60점 이상 득점자 늘어난 것 확실” 올해 1차 시험 응시자수는 4138명이다. 지난해 7936명이 응시했던 것과 비교해 절반 가까이 줄어든 셈이다. 올해부터 영어시험을 토익 700점 이상으로 대체하고 관련 학점을 24학점 이상 따야 하는 등 응시자격 조건이 까다롭게 바뀌었기 때문이다. 공인회계사 시험은 1차에서 평균 60점 이상 득점한 수험생 중에서 2차 응시인원을 고려해 인원을 정해왔다. 그러나 지난 4년간 1차 시험의 커트라인은 60점을 지켜왔다. 사실상 절대평가 방식으로 뽑을 수 있는 최대한을 뽑아왔다는 얘기다. 그러나 합격자 수는 여전히 부족한 상황이다. 전체적으로 문제도 비교적 쉽게 출제됐다. 한 학원 관계자는 “그동안 문제가 너무 어려워 뽑을 만큼 못 뽑았던 게 사실”이라면서 “금감원 측에서 출제위원들에게 1차 합격자를 충분히 낼 수 있도록 문제의 난이도를 조절해 달라고 부탁한 것으로 알고 있다.”고 말했다. 지난달 30일 금감원이 10개 문항에 대해 복수·전부 정답을 발표한 것도 점수 상승 요인이 됐다. 금감원은 이의제기가 들어온 총 21개 문항 중 10개 문항에 대해 가답안을 변경했다. 과목별로는 상법 4문항, 세법개론 4문항, 회계학 2문항이다. 이에 따라 올해는 대부분 점수가 오를 것으로 내다보고 있다. 한 학원 관계자는 “지난해에 비해 60점 이상 득점자가 늘어날 것은 확실하다.”면서 “평균 2∼3점씩 점수가 오른 것으로 보인다.”고 말했다. ●“커트라인 상관없이 2차 준비하라” 이에 대한 수험생들의 반응은 대체로 점수가 올라 반기는 분위기다. 무더기 합격도 바라는 눈치다. 수험생 김모(26)씨는 “커트라인이 예년처럼 60점이라면 합격률이 높아질 것 같다.”면서 “올해는 뽑을 만큼 충분히 뽑을 것 같다.”고 낙관적인 전망을 내놓았다. 물론 불안한 수험생들도 있다.60점 부근의 학생들은 “그동안 커트라인이 60점으로 유지됐는데 평균점수가 오르면 커트라인도 오르는 것 아니냐.”며 불안함을 감추지 못하고 있다. 수험생들의 인터넷 카페에서는 ‘커트라인 65점 괴담’마저 돌고 있는 상황이다. 이에 대해 웅지세무학원 관계자는 “1차 커트라인에 연연해하지 말고 60점 이상이면 2차 시험 준비를 하는 게 좋다.”고 조언했다. 이 관계자는 “만일 이번에 떨어진다고 하더라도 내년에 한꺼번에 1,2차 합격을 노리는 전략으로 꾸준히 준비하라.”고 말했다. 윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

지방자치단체장들이 앞다퉈 ‘공무원 퇴출제도’를 도입하고 있다. 특히 오세훈 서울시장, 이완구 충남지사, 김태호 경남지사 등 광역단체장 3인의 ‘퇴출 실험’이 관심을 끈다. 무능한 공무원을 솎아낸다는 목표는 같지만, 방식은 3인의 개성을 반영하듯 3색(色)이다. 서로 장·단점이 극명하게 엇갈리는 만큼 ‘운용의 묘’를 살리느냐 여부가 성패를 가를 전망이다. 중앙정부는 지자체들의 ‘퇴출 실험’에 촉각을 곤두세우면서 일정한 ‘거리두기’를 하고 있다. 지자체의 자율권을 최대한 보장하는 대신, 퇴출제의 부작용을 최소화하겠다는 자세다. 오 서울시장이 시도한 실험의 핵심은 ‘퇴출 규모의 계량화’로 요약된다. 무능하고 나태한 소속 공무원 3%를 퇴출 후보로 추천토록 강제 할당하는 게 골자다. 하지만 퇴출 후보들이 하위직 위주로 채워지면서 공무원노조 등의 강한 반발을 샀다. 결국 퇴출 규모는 3%의 추천 대상 가운데 3분의1선으로 줄어들었다. 4일 퇴출 후보로 최종 확정된 규모는 102명이다.‘1% 퇴출’로 정해진 것이다. 이들은 주차단속 등 업무를 담당하는 ‘현장시정추진단’으로 보내진다. 현장시정추진단에서도 불성실한 태도를 나타내는 공무원은 직위해제 6개월 뒤 면직된다. 이 충남지사는 올 초 “실·국장에 인사권을 비롯한 조직 운용의 자율권을 주는 대신, 업무 평가를 통해 책임을 묻겠다.”고 천명했다. 이른바 ‘실·국장 책임경영제’다. 국·실장에게는 함께 일하고 싶은 직원들을 선택하는 인사권이 부여됐다. 이와 관련, 이 지사는 “단 한 명의 국·실장에게도 선택되지 못하는 직원은 그대로 퇴출 대상이 된다.”면서 “조직에서 원하지 않는 직원은 자동 도태되는 효과가 있다.”고 말했다. 국·실장들은 정책·예산 집행권과 조직 운영권 등도 보장받는다. 권한 대신 의무도 부여돼 연초에 목표를 스스로 설정한 뒤 연말에 목표 달성 여부를 검증받는다. 검증 결과가 좋으면 성과급 등 인센티브를 받을 수 있지만, 미달되면 가차없이 ‘직위해제’된다. 이 지사는 “강제할당식 퇴출제는 보이는 곳에서만 열심히 일하고, 시키는 일만 처리하는 타율적인 공무원을 양산할 수 있다.”면서 “실·국장 책임경영제는 개인의 업무능력이 아니라, 조직의 업무 성과를 중심으로 평가하자는 것”이라고 설명했다. 이 지사 실험의 성공 여부는 ‘적정한 목표 설정’에 있다. 실·국장들이 업무 목표를 세울 때 직원들의 반발을 살 수 있는 개혁과제나, 성공 여부가 불투명한 중·장기 과제를 제외하는 등 무리수를 두지 않을 가능성도 배제할 수 없기 때문이다. 김 경남지사는 이들과 다른 ‘제3의 퇴출제’를 구상하고 있다. 절대평가를 통해 기준에 미달하면 직급·인원 수에 관계없이 퇴출시킨다는 계획이다. 평가 기준은 본인이 맡지 않는다. 공무원, 도의원, 대학교수, 민간단체, 공무원노조 대표 등으로 구성되는 ‘조직·인사혁신단’에서 조만간 마련하도록 했다. 김 지사는 “합리적인 퇴출을 유도하려면 강제할당 방식은 맞지 않고, 의무적으로 골라내는 방식도 문제가 있다.”면서 “담배꽁초를 잘 줍는다고 다시 복귀시키는 것도 불합리하다.”며 서울시의 ‘3% 퇴출제’를 우회적으로 꼬집었다. 김 지사 실험의 최대 관건은 ‘적정한 평가 기준’에 있다. 평가 기준이 지나치게 관대할 경우 퇴출자가 1명도 나오지 않는 ‘눈 가리고 아웅’하는 식이 될 수 있다. 반대로 지나치게 가혹하면 구조조정과 맞먹는 대량 해고 사태로 이어질 수도 있다. 행정자치부 관계자는 “퇴출제를 본격적으로 운용하지 않는 상황에서 우열을 논하기 어렵다.”면서 “다만 퇴출제가 확산될 경우 부작용을 막기 위해 중앙정부 차원에서 객관적인 기준과 절차를 마련하고 있다.”고 말했다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

●한국민족예술인총연합 문예아카데미(www.myacademy.org)는 이달 31일부터 시작하는 청소년 강좌 ‘토론 속에 논술이 쏙쏙’ 참가자를 모집하고 있다. 강의는 학원 방식을 지양하고 깊이 생각하는 능력을 키우는 데 초점을 맞췄다. 장소는 서울 인사동 문예아카데미 강의실.6월9일까지 10주 동안 매주 토요일 오후 4시에 열린다. 수강료는 25만원. 인터넷이나 전화(02-739-6854∼6)로 신청할 수 있다.●한국언어문화연구원은 천재교육 등과 함께 다음달 8일 우리말을 모국어로 하는 초·중등생을 대상으로 ‘제1회 기초국어능력 인증시험’을 실시하기로 하고, 이달 30일까지 신청을 받고 있다. 시험은 1교시 읽기·어문규정·어휘 영역,2교시 듣기·어법·읽기·쓰기 영역으로 나눠 치르며, 시험 시간은 90분이다. 국어 지식과 사고력을 절대평가한다. 응시료는 2만원.●해커스토익(www.hackers.co.kr)은 최근 취업철을 맞아 취업 섹션을 대폭 개편하고 영어면접 가이드와 영문이력서 작성 등 다양한 무료 콘텐츠를 제공하고 있다. 영어면접의 기초부터 예상질문, 유의사항은 물론 영문 자기소개서 작서요령도 알려준다. 대기업과 공기업 등 취업 선호도가 높은 국내 120여곳의 정보를 담은 ‘취업 족보’도 공개한다.

경남도의 ‘무능 공무원’ 퇴출제가 예사롭지 않다. 경남도는 27일 앞으로 구성될 ‘조직·인사 혁신단’이 마련하는 평가기준에 미달되면 모두 퇴출시킬 방침이라고 밝혔다. 일부 지자체의 강제할당식이나 인기투표식이 아닌 절대평가를 통해 기준에 미달되면 숫자와 직급에 관계없이 퇴출시킨다는 것이다. 평가기준은 현행 근무성적평정을 토대로 경력자 우대 항목을 개선, 온정주의가 개입할 소지를 없애기로 했다.다음달 6일까지 조직·인사혁신단이 구성되면 평가기준을 마련,7월 정기인사 때부터 시행한다. 인사혁신단은 행정부지사를 단장으로 도 공무원과 도의원, 대학교수, 민간단체 및 노조 대표 등 18명으로 구성된다. 이들은 평가관리 및 보직관리 제도 개선, 발탁인사 시행기준 및 운영방안, 공직 부적격자 선정·관리 기준 등을 마련한다. 이와 관련, 김태호 지사는 전날 열린 실·국장회의석상에서 “절대평가 기준에 미달되면 100명이든 200명이든 모두 퇴출 대상”이라며 “퇴출 대상은 하위직뿐만 아니라 모든 직위에 해당된다.”고 가이드라인을 제시했다. 김 지사가 최근 공무원 퇴출제에 대한 원칙과 기준 등을 몇 차례 밝혔지만 간부 공무원 퇴출방침을 공식화한 것은 처음이다. 김 지사는 또 “인사 혁신과 개혁을 위한 퇴출에 인원 할당방식은 맞지 않으며, 의무적으로 골라내게 하는 방식에도 문제가 있다.”며 “담배꽁초를 잘 줍는다고 다시 복귀시키는 것도 불합리하다.”고 지적했다.창원 이정규기자 jeong@seoul.co.kr

지방자치단체에서 시작된 무능 공무원 퇴출제에 중앙정부가 동참 움직임을 보이고 있어 주목된다. 한때 오락가락하는 태도로 빈축을 샀으나 지난주 말 박명재 행자부장관은 “중앙부처도 인사쇄신제도를 자율적으로 반영하게 될 것”이라고 퇴출제 추진 의사를 밝혔다. 이와 함께 중앙인사위는 고위공무원단 평가제도를 손질해 퇴출제 도입 효과를 가져오는 방안을 검토 중이라고 한다. 여론에 밀려 퇴출제 시늉만 내서는 안 되며 무능·불성실 공무원을 솎아 내겠다는 분명한 자세를 보여야 할 때다. 박 행자부장관이 밝혔듯이 중요한 것은 퇴출자 선정 기준이다. 울산시 등은 함께 일하고 싶은 직원을 먼저 고른 뒤 남은 사람을 퇴출 대상자로 정해 반발을 최소화했다. 반면 서울시는 명확한 기준 없이 할당하는 방식을 택함으로써 후유증을 불렀다. 한국은행은 5회 연속 하위 5%에 든 직원을 퇴출 대상으로 삼음으로써 사실상 퇴출자가 나오기 힘든 방안을 제시했다. 중앙정부는 성과관리제, 다면평가제, 총액인건비제를 이미 실행하고 있다. 이 제도들을 활용·보완하면 무능 공무원을 무리 없이 방출하는 평가기준이 만들어질 수 있다고 본다. 중앙인사위가 검토 중인 고위공무원단 퇴출 기준은 성과평가제를 바탕으로 한다. 절대평가로 하니까 후하게 점수를 주는 경향이 있어 관대화지수를 개발해 불량·미흡 대상자를 가려내는 방안을 강구 중이다. 관대화지수를 엄격히 적용해 상대평가에 가깝도록 만들어야 한다. 그리고 중하위직 퇴출제까지 이른 시기에 시행해야 할 것이다. 말만 꺼내놓고 정권 교체기를 틈타 얼렁뚱땅 넘어가려 해선 안 된다. 노무현 대통령 역시 “공무원 구조조정이 능사가 아니다.”라는 식으로 무능 공무원 퇴출 여론에 역행하는 듯한 언급은 자제해야 한다.

사례#1. 지난해 11월 변리사 1차시험 탈락생들은 쾌재를 불렀다.“특허청이 시험평가방식을 갑자기 바꾸는 바람에 1차 시험에서 떨어졌다.”며 특허청을 상대로 낸 불합격처분 취소소송에서 대법원이 원고승소판결을 내렸기 때문이다.1차 시험에서 절대평가의 합격기준을 넘기고도 떨어진 수험생 689명이 2007년,2008년 2차 시험 응시기회를 받게 됐다. 사례#2. 지난 1월15일 수원지방법원은 공인중개사 시험 2문항에서 오류가 인정된다며 불합격처분취소 소송을 낸 김모씨 등 99명에 대해 불합격처분을 취소한다고 일부 승소 판결을 내렸다. 이에 따라 2문항을 맞혀 합격점을 넘긴 13명이 구제를 받았다. ●꾸준히 계속되는 시험제도에 대한 불만 공무원 임용시험과 자격증을 준비하는 사람이 많아지면서 이와 관련한 소송도 끊이지 않고 있다. 소송이 급증하면서 시험 관련 행정이 비교적 투명화되기는 했지만 여전히 수험생들의 불만 섞인 소송은 이어지고 있다. 시험과 관련된 이의신청은 주로 국무총리 산하 행정심판위원회에 접수되거나, 서울행정법원에 접수된다. 최근에는 행정법원에 바로 소를 제기하는 경우보다는 행정심판위원회가 1심의 개념으로 자리잡고 있다. 지난 2000년 이후 행정심판위원회에 접수된 시험관련 행정소송을 분석해 본 결과 2000년 23건에 불과했던 접수 건수는 2001년 153건,2002년 112건 등 줄소송이 이어지다가 2003,2004년 급감했다. 그러다가 2005년 들어 281건,2006년 168건으로 급증하는 것으로 나타났다.2005년과 2006년에는 각각 공인중개사 시험과 중등교사 임용시험 집단 소송이 많았던 탓으로 분석된다. 시험종류별로는 공인중개사 시험이 338건으로 가장 많았고 다음으로 교원·교사 임용시험이 145건, 사법시험 108건 순이었다. 서울행정법원에 접수된 시험관련 소송은 2003년 31건,2004년 24건,2005년 30건,2006년 18건으로 나타났다. ●비용부담 줄이려 집단소송도 잦아 시험관련 소송 전문 설경수 변호사는 이같은 줄소송 이유로 첫째 투명하지 않은 시험행정을 꼽았다. 현재 많은 시험이 문제를 공개하고 이의신청을 받고 있지만 수험생의 불만을 사는 주먹구구식 시험행정은 여전하다는 것. 현재 소송이 진행중인 공인노무사 시험에 대해서도 수험생들이 합격 예정인원 없이 매년 합격인원을 달리하는 선발방식에 문제를 제기했다. 특정 공무원 집단, 대기업 노무담당 출신을 부정합격시키려 하는 것 아니냐는 것이다. 설 변호사는 “1990년대 후반 국가를 상대로 해 이길 수 있다는 인식이 생기면서 소송이 봇물터지듯 늘었다. 이후 정답공개, 이의신청, 재검토 등 제도가 개선되면서 소송이 줄었지만 승소율은 높아지는 추세다.”라고 말했다. 두번째로는 소송에 대한 수험생들의 부담이 낮아진 점을 꼽을 수 있다. 수험생 입장에서는 밑져야 본전인 셈이기 때문. 비용부담을 줄이기 위해 집단으로 소송을 제기하는 케이스가 늘고 있다는 점도 원인으로 작용하고 있다. 설 변호사는 “소송으로 인해 수험생이 받는 불이익은 없다.”면서 “하지만 소송에서 이겨서 합격하겠다는 기대보다는 제도가 개선되고 보완되는 걸로 만족하는 게 좋다.”고 말했다. 윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

내년 이후 공인회계사(CPA) 응시생은 바뀐 시험제도를 꼭 숙지해야 한다. 학점 이수제가 도입되고 영어 필기시험이 토플·토익 등 외부 영어시험으로 대체되기 때문이다. 금융감독원은 29일 내년에 바뀌는 CPA제도를 소개하며 응시자들의 주의를 부탁했다. 내년부터는 회계·경영·경제학 등 관련 과목을 24학점 이상 이수해야 응시할 수 있다.1차 시험의 영어 필기시험은 외부 시험으로 대체된다. 토익은 700점 이상, 텝스는 625점 이상이어야 한다. 토플의 경우 지필고사식 시험(PBT)은 530점 이상, 컴퓨터기반시험(CBT)은 197점 이상, 인터넷시험(iBT)은 71점 이상이어야 한다. 1차 시험의 회계학,2차 시험의 재무회계 배점이 현재 100점에서 150점으로 각각 늘어난다.1차 시험 합격자가 그해 실시되는 2차 시험에서 배점의 60% 이상을 얻은 과목이 있으면 다음 회에 치러지는 2차 시험에 한해 해당 과목의 시험을 면제해 주는 부분합격제가 도입된다.2차 시험의 합격자 결정방법은 현재 상대평가에서 과목마다 배점의 60% 이상을 얻어야 되는 절대평가로 바뀐다. 응시원서를 서면 접수할 수 없고 인터넷(http:///cpa.fss.or.kr) 접수만 가능하다. 접수 이전에 학점 이수 서류와 영어시험 성적 확인서를 제출해 금융감독원의 확인을 받아야 한다.1차 시험의 원서 접수는 내년 1월11∼24일이며 시험은 3월4일이다. 전경하기자 lark3@seoul.co.kr

앞으로 서비스 품질이 떨어지는 서울 시내버스 업체는 성과이윤과 각종 인·허가에서 불이익을 받는다. 서울시는 버스의 서비스 품질을 높이기 위해 1년 단위로 실시하는 시내버스 서비스 평가를 올해부터 더욱 강화할 방침이라고 17일 밝혔다. 서비스 평가는 지난 2004년 7월 준공영제 시행에 따라 버스회사의 경영 및 서비스 개선을 꾀하기 위해 지난해부터 실시하고 있다. 시는 서비스 평가에서 기준점수 이상을 얻지 못하는 업체에 대해서는 성과이윤을 지급하지 않는 절대평가를 실시하고, 각종 인·허가 대상에서 배제해 불이익을 줄 계획이다. 또 성과이윤 규모를 확대해 기본이윤 대비 성과이윤 비율을 현행 85대 15에서 80대 20으로 상향조정할 방침이다. 올해 성과이윤 규모는 160여억원이며, 대상 버스회사는 68개 업체이다. 평가는 운행관리와 서비스개선, 경영개선 등 3개 분야의 8개 평가지표에 따라 2000점 만점으로 이뤄진다. 특히 버스 이용자인 시민에 의한 평가비중을 지난해 300점에서 올해에는 600점으로 올렸다. 평가는 실제 이용승객의 만족도 조사와 훈련된 조사원들에 의한 모니터링 2가지로 이뤄지며, 시는 여론조사 전문기관을 선정해 10월 이후 평가를 실시할 계획이다. 시는 또 배차간격 부정확, 운행노선 미준수, 과징금 과다 등 요주의 회사의 차량을 추려내 점검요원을 집중투입, 위반업체나 운전자에 대해 과징금이나 과태료를 부과할 방침이다.조현석기자 hyun68@seoul.co.kr

앞으로 서비스 품질이 떨어지는 서울 시내버스 업체는 성과이윤과 각종 인·허가에서 불이익을 받는다. 서울시는 버스의 서비스 품질을 높이기 위해 1년 단위로 실시하는 시내버스 서비스 평가를 올해부터 더욱 강화할 방침이라고 17일 밝혔다. 서비스 평가는 지난 2004년 7월 준공영제 시행에 따라 버스회사의 경영 및 서비스 개선을 꾀하기 위해 지난해부터 실시하고 있다. 시는 서비스 평가에서 기준점수 이상을 얻지 못하는 업체에 대해서는 성과이윤을 지급하지 않는 절대평가를 실시하고, 각종 인·허가 대상에서 배제해 불이익을 줄 계획이다. 또 성과이윤 규모를 확대해 기본이윤 대비 성과이윤 비율을 현행 85대 15에서 80대 20으로 상향조정할 방침이다. 올해 성과이윤 규모는 160여억원이며, 대상 버스회사는 68개 업체이다. 평가는 운행관리와 서비스개선, 경영개선 등 3개 분야의 8개 평가지표에 따라 2000점 만점으로 이뤄진다. 특히 버스 이용자인 시민에 의한 평가비중을 지난해 300점에서 올해에는 600점으로 올렸다. 평가는 실제 이용승객의 만족도 조사와 훈련된 조사원들에 의한 모니터링 2가지로 이뤄지며, 시는 여론조사 전문기관을 선정해 10월 이후 평가를 실시할 계획이다. 시는 또 배차간격 부정확, 운행노선 미준수, 과징금 과다 등 요주의 회사의 차량을 추려내 점검요원을 집중투입, 위반업체나 운전자에 대해 과징금이나 과태료를 부과할 방침이다.조현석기자 hyun68@seoul.co.kr

●딸 아이가 외고 유학반에 있습니다. 지필고사와 수행평가를 합쳐 80점 이상이면 A(1등급)를 받는 것으로 생각했습니다. 유학반이어서 논술은 하지 않습니다. 수학도 깊게 안 들어가고요. 다들 미국 수능시험인 SAT 준비에 더 치중하고 있죠. 그런데 내신을 상대평가한다고 하니 걱정이 이만저만이 아닙니다. 학교시험에서 한 문제만 틀려도 내신 등급이 3∼4등급 쑥 빠지는데 외국 명문대학에서도 내신을 보지 않습니까? 국내대학은 내신 때문에 가기가 불리한데 공부방향을 바꿔야 하는지 걱정입니다. -현재 고3은 내신을 수·우·미·양·가 등 이른바 절대평가 방식으로 산정합니다. 하지만 고1·2부터는 상대평가방식이 도입됐습니다. 배우는 교과목을 중심으로 1등급은 학교 내 상위 4%,2등급은 7%,3등급 11% 등 석차등급제를 적용받습니다. 예를 들어 과거처럼 상위 10%가 만점받아도 이 학생들은 모두 1등급이 아닌 2등급을 받게 됩니다. 성적 부풀리기가 일어나면 오히려 학생들이 손해를 보게 됩니다. 학생부 상대평가는 일반고나 특목고 학생들에게 똑같이 적용됩니다. 따라서 상대적으로 외고, 과학고 등 이른바 특목고 학생들의 경우, 일반고 학생들에 비해 내신이 불리해질 수 있습니다. 유학반도 마찬가지여서 2학년 때 유학반 학생들만 배우는 과목이 있다면 그 과목을 듣는 학생들만을 상대로 내신을 산정하게 됩니다. 학력 차이가 있는데도 상대평가를 함으로써 특목고 학생들이 입을 수 있는 불이익은 학생부 이외 대입전형 요소인 전국 단위 수능시험이나 논술고사 등으로 보완할 수 있습니다. 이는 일선 외고 입시담당 교사들도 대체로 동의하는 대목입니다. 서울대 지역균형선발전형이 일반고 학생용이라면 특기자 전형은 특목고 학생용, 정시모집은 전체 학생용으로 이해해도 크게 틀리지 않습니다. 특히 2008 대입전형부터는 특목고 학생들이 동일계열로 진학 시 가산점 부여나 다른 평가기준이 적용될 수 있도록 배려하는 만큼 특목고 설립 취지대로 대학에 진학한다면 내신에서 불이익이 없다는 게 교육부 입장입니다. 기본적으로 외고는 평준화제도 아래에서 학생들 스스로 학교를 선택한 것인 만큼 60만 전체 수험생 가운데 5500명에 불과한 특목고 학생들만을 위한 별도 배려는 있을 수 없다는 게 교육부 입장입니다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr ■ 도움말 : 교육부 이기봉 대학학무과장, 명덕외고 반진호 연구부장