헌법재판소 전원재판부(주심 金榮一 재판관)는 28일 약국이 셔틀버스를 운행하는 것을 금지한 여객운수사업법 조항에 대해 재판관 7대2의 의견으로 합헌 결정을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “이 조항은 약국의 셔틀버스 운영으로 인한 동네약국및 여객운송사업자와의 분쟁 해결,무상운송으로 인한 여객 운송질서의 문란방지 등에 목적이 있으므로 정당성이 인정된다.”고 밝혔다. 윤모씨 등 약사 4명은 “학원,호텔,금융기관 등에서는 셔틀버스를 운행할수 있는데도 약국과 병원 사이의 셔틀버스 운행을 금지하는 것은 헌법상 과잉금지 원칙 등을 위반한다.”며 위헌확인 소송을 냈다. 장택동기자

간통죄에 이어 혼인빙자간음죄도 헌법에 위배되지 않는다는 결정이 나왔다. 헌법재판소 전원재판부(주심 宋寅準 재판관)는 31일 이모씨가 “형법 304조 혼인빙자간음죄는 헌법이 보장한 행복추구권과 사생활보호규정에 위배된다.”며 낸 헌법소원사건에서 재판관 7대2의 의견으로 합헌결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “특정 행위에 대한 사법적 처벌 여부는 그 사회의 도덕 기준과 법 감정 등에 따른 입법정책의 과제로서 입법자의 자유재량에 속한다.”면서 “혼인빙자간음죄의 경우 기본적으로 개인의 은밀한 사생활 영역이긴 하나 순결한 혼인 등을 중요시하는 우리의 법의식이 유효한 것으로 보이는 만큼 헌법에 위반된다고 볼 수 없다.”고 밝혔다.그러나 “개인 사생활에 국가가 지나치게 개입하는 문제점 등 청구인이 제기한 여러 부작용도 나름의 이유가 있는 만큼 처벌여부에 대한 판단에는 진지한 접근이 요구된다.”고 덧붙였다. 조태성기자 cho1904@

법인 형태의 약국 개설을 못하게 돼 있는 약사법 규정에 대해 헌법재판소가 헌법불합치 결정을 내렸다. 이에 따라 앞으로 주식회사형 대형 약국이나 체인 방식의 약국이 크게 늘어날 전망이다. 헌법재판소 전원재판부(주심 金榮一 재판관)는 19일 ㈜형화길동보룡약국이 “약사 또는 한약사가 아니면 약국을 개설할 수 없다.”고 규정한 약사법 제16조 제1항 등에 대해 청구한 헌법소원 사건에서 “직업선택의 자유,결사의 자유 및 평등권을 침해한다.”며 6대3으로 헌법불합치 결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “약사들로 구성된 법인의 약국 개설을 금지하는 것은 약을 판매하는 사람의 자격을 약사로 제한하는 입법취지의 범위를 넘어서는 과도한 제한”이라고 밝혔다. 재판부는 그러나 “약국 개설에 아무런 제한을 두지 않으면 국민보건에 중대한 위험과 법적혼란을 초래하기 때문에 일반인으로 구성된 법인의 약국 설립을 금지하는 것은 헌법에 위반되지 않는다.”고 덧붙였다. ㈜형화길동보룡약국은 법인 명의로 사업자등록을 하고 약국을 운영해 왔으나 식품의약품안전청이 법인형 약국에 의약품을 공급하는 제약회사들에 경고처분을 내리면서 운영이 어려워지자 헌법소원을 냈다. 안동환기자 sunstory@

지난 99년 4월 유종근 전북지사 등 3명의 현직 장관 자택에서 금괴 12㎏과 물방울 다이아몬드,달러를 훔쳤다고 주장해 사회적 파문을 일으켰던 김강룡씨가 낸 헌법소원이 각하됐다. 헌법재판소 전원재판부(주심 金京一 재판관)는 19일 김강룡씨가 “재범의 위험성이 높은 경우 형을 마친 뒤 보호감호에 처할 수 있다.”고 규정한 사회보호법 제5조 제1호 등에 대해 청구한 헌법소원 사건을 각하했다. 재판부는 “법무부가 행형법에 따라 집행하는 보호감호에 대해서는 보호처분을 선고한 법원에 이의신청을 할 수 있고 재판을 통해 구제절차를 밟을 수 있는 만큼 헌법소원의 대상이 되지 않는다.”며 부적법 결정을 내렸다. 그는 이번 헌법소원이 각하됨에 따라 오는 2006년 징역 7년의 형이 끝나더라도 최장 7년동안의 보호감호 처분을 피할 수 없게 됐다. 강충식 안동환기자 chungsik@

헌법재판소 전원재판부(주심 河炅喆 재판관)는 29일 상호신용금고의 채무에 대해 임원과 소유주식 합계가 51% 이상인 과점주주가 연대해 책임을 지도록 규정한 상호신용금고법 조항에 대해 재판관 6대3의 의견으로 한정위헌 결정을 내렸다. 재판부는 “이 조항은 예금주 등을 보호하는 것이 목적이지만,부실경영에 아무런 관련이 없는 임원이나 과점주주에게도 연대변제 책임을 부과하는 것은 과도한 제한”이라고 밝혔다.이어 “과점주주라고 해도 전원이 경영에 관여하는 것은 아니므로 부실경영 책임을 묻는 것은 지나치다.”고 덧붙였다. 장택동기자

공무원이 금고 이상 형에 대한 선고유예 판결을 받은 경우 당연 퇴직하도록 규정된 현행 지방공무원법은 헌법에 위반된다는 헌법재판소 결정이 나왔다. 헌재 전원재판부(주심 金榮一 재판관)는 29일 부산 기장군 장안읍사무소에 근무하다 허위공문서 작성 등 혐의로 기소돼 징역 6월의 선고유예 판결을 받고 퇴직한 곽모씨가 제기한 헌법소원 사건에서 재판관 8대1의 의견으로 위헌 결정을 내렸다. 이에 따라 선고유예를 받은 사람에 대한 공무원 임용 결격사유와 당연퇴직을 규정한 지방공무원법 제31조는 이날로 효력을 상실하게 됐으며,앞으로 유사한 법조항을 가진 국가공무원법과 경찰공무원법 등에도 영향을 미칠 전망이다. 재판부는 결정문에서 “이 법률조항은 공무원의 기본권을 과도하게 제한하고 있으며,공직제도의 신뢰성과 공무원 기본권을 적절하게 조화시키지 못함으로써 공무담임권을 침해하고 있다.”고 밝혔다. 재판부는 “공무원의 퇴직사유 규정은 범죄의 유형과 내용 등으로 사유 및범위를 가급적 한정해야 하는데 이 법률은 금고 이상의 선고유예 판결을 받은 모든 범죄를 지나치게 포괄적으로 규정하고 있다.”고 덧붙였다. 헌재 관계자는 “이번 결정은 지금까지 쉽게 제한되거나 침해됐던 공무원신분이 헌법상 엄격히 보장돼야 하는 것을 선언한 것으로,공무원들의 퇴직공포가 다소 완화돼 공직사회에 적극적 공무수행 분위기가 정착될 것”이라고 말했다. 장택동기자 taecks@

부부의 자산소득을 합산해 과세하도록 규정한 현행 소득세법은 헌법에 위반된다는 헌법재판소 결정이 내려졌다. 이에 따라 부부의 이자소득·배당소득 및 부동산 임대소득 등 자산소득은 합산해서 세액을 산정토록 한 소득세법 제61조는 이날로 효력을 상실했으며 이번 결정이 소급 적용되지는 않지만 현재 소송 등으로 자산소득세가 확정되지 않은 부부들의 경우 이미 납부한 세액을 환급받을 수 있게 됐다. 정부는 소득세법을 개정할 방침이어서 소득재분배를 위해 부부의 금융소득을 합산해 과세하고 있는 금융소득종합과세제도도 사실상 유명무실해지게 됐다. 헌재 전원재판부(주심 金曉鍾 재판관)는 29일 모 대학병원 의사인 최모씨등이 “부부 자산소득을 합산해 과세하는 것은 혼인한 부부를 일반인들에 비해 차별하는 것”이라며 제기한 헌법소원 사건에서 재판관 전원일치 의견으로 위헌결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “자산소득이 있는 납세의무자가 혼인했다는 이유만으로 혼인하지 않은 자산소득자보다 더 많은 조세부담을 져 소득을 재분배하도록 강요받는 것은 부당하다.”고 밝혔다. 재정경제부는 헌법재판소의 결정을 반영,소득세법 개정안을 이번 정기국회에 제출하기로 했다.재경부 최경수(崔庚洙) 세제실장은 “내년도 소득세법을 손질하지 않기로 했던 방침을 바꿔 이번 국회에 해당 조항을 삭제하는 개정안을 낼 것”이라고 말했다.최 실장은 “위헌결정이 난 사안은 결정 이후부터 적용되는 것이어서 올해 종합소득세 신고납부 기간인 지난 5월 말까지 신고 및 납부된 부분과 이미 부과된 부분은 환급 또는 취소가 불가능하다.”고 말했다. 장택동기자 taecks@

신문판매업자가 구독자에게 제공하는 무가지나 경품의 범위를 유료 신문대금의 20% 이하로 제한하고 시장지배적 신문판매업자가 신문 판매 가격을 임의로 조정하는 것을 금지한 신문고시가 헌법에 위배되지 않는다는 결정이 나왔다. 이는 신문고시가 독자의 자유로운 신문 선택권을 빼앗는 등 위헌적 요소가 있다는 일부 언론과 정치인들의 주장을 일축한 결정이다. 헌법재판소 전원재판부(주심 韓大鉉 재판관)는 18일 “신문판매자의 무가지·경품류 제공을 제한한 신문고시는 자유로운 신문 선택권 보장에 어긋난다.”며 경기 광명시에 사는 김모씨 등 2명이 신문고시 3조 1항 2호에 대해 낸 헌법소원을 기각했다. 재판부는 결정문에서 “민주사회에서 신속·정확한 정보제공과 올바른 여론 형성을 주도해야 하는 신문의 공적기능과 무가지 살포와 경품 제공이 결국 신문구독 강요로 흐를 수 있다는 위험성 등을 감안할 때 이를 제한한 것을 두고 과잉금지라거나 사업활동의 자유를 침해한다고 볼 수 없다.”고 밝혔다. 또 김씨 등이 신문판매자가 신문판매 및광고 가격을 임의로 바꿀 수 없도록 한 규정 역시 위헌이라며 신문고시 3조 1항 3호,10조 1,2항에 대해 낸 헌법소원에 대해서는 “단순 신문판매업자이거나 독자인 청구인들과는 무관하다.”며 본안심리를 하지 않고 각하했다. 신문고시의 정확한 명칭은 ‘신문업에 있어서의 불공정거래행위 및 시장지배적 지위남용행위의 유형 및 기준’으로 지난 97년 처음 만들어졌으나 규제철폐 차원에서 99년 일시 폐지된 뒤 지난해 7월 다시 도입됐다.재시행 과정에서 일부 언론들은 신문고시가 위헌적이며 교묘한 언론탄압 수단에 지나지 않는다고 비판해 왔다. 조태성기자 cho1904@

과도한 알몸수색은 인격권과 신체의 자유를 침해하는 위헌적 행위라는 헌법재판소의 결정이 나왔다. 헌법재판소 전원재판부(주심 宋寅準 재판관)는 18일 박모씨 등 2명이 낸 헌법소원에서 이같이 지적,재판관 전원 일치의 의견으로 위헌 결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “유치장에 수용되는 사람들에 대한 엄격한 신체수색의 필요성은 있지만 이는 충분히 의심할 만한 사유가 있는 경우 최소한의 범위에서 시행돼야 한다.”면서 “청구인들이 검거될 당시 위험물을 소지할 수 있는 상황이 아니었고 이미 신체수색을 한차례 받았기 때문에 다시 알몸수색한 것은 인격권과 신체의 자유를 침해한 행위”라고 밝혔다. 박씨 등은 2000년 3월 민주노총 관련 소식지를 배포하다 선거법 위반 혐의로 경기 성남 남부경찰서에 연행돼 조사를 받으면서 상의와 하의를 모두 벗고 앉았다 일어서는 동작을 반복하는 방식으로 알몸수색을 받자 헌법소원을 냈다. 조태성기자

헌법재판소 전원재판부(주심 權誠 재판관)는 27일 “부동산 중개업자가 일정 한도 이상의 수수료를 받지 못하도록 하는 부동산중개업법 15조 등의 조항은 위헌”이라며 공인중개사 정모씨가 제기한 헌법소원 사건에서 재판관 5대4의 의견으로 청구를 기각했다고 28일 밝혔다. 장택동기자 taecks@

헌법재판소 전원재판부(주심 金榮一 재판관)는 27일 인터넷이나 컴퓨터통신에 올린 글을 삭제하고 사용자에 대해 일정한 제한을 가할 수 있도록 규정한 현행 전기통신사업법 53조(불온통신의 단속)와 시행령 16조에 대해 6대 3의 의견으로 위헌결정을 내렸다. 대학생 김모씨는 지난 99년 6월 서해안에서 벌어진 남북간 총격전과 관련,정부를비판하는 내용의 글을 PC통신에 올렸다가 정보통신부장관의 명령에 따라 글이 삭제되고 통신망 이용이 1개월 동안 중지되자 헌법소원을 냈다. -판결 배경- 재판부는 ‘불온통신’의 개념이 명확하지 않아 표현의 자유를 제한하고 불필요한 규제를 가져올 수 있다고 판단했다. 재판부는 결정문에서 “표현의 자유를 규제하는 입법에 있어서 명확성의 원칙은 특별히 중요한 의미를 갖는데 ‘공공의 안녕질서’나 ‘미풍양속을 해하는’이라는 개념은 불명확하고 애매해 사람마다 판단이 달라질 수밖에 없다.”고 밝혔다. 재판부는 이어 “이 조항에 따르면 성(性)이나 혼인,예민한 정치적·사회적 이슈등에 관한 규제하지 않아야 할 표현까지 규제하게 될 가능성이 높아 ‘표현의 자유’의 본질적 기능이 훼손된다.”고 덧붙였다. -의미와 향후 절차- 헌재 관계자는 “인터넷상 표현에 대해 질서 위주의 사고만으로 규제하려고 할 경우 표현의 자유 발전에 장애를 초래할 수 있다는 점을 지적한것”이라고 설명했다.한편 이날 헌재의 결정에 따라 위헌 결정이 내려진 조항의 효력은 이날부터 상실됐으며,정부와 국회는 ‘불온통신’의 개념과 규제 대상을 보다 정밀하게 규정하는 방향으로 법을 개정할 것으로 예상된다. 장택동기자 taecks@

헌법재판소 전원재판부(주심 周善會 재판관)는 30일 “다른 사람의 통신을 매개하거나 통신수단을 제공한 자를 처벌하도록 한 옛 전기통신사업법이 헌법에 위반된다.”며전화방 업주 양모씨가 낸 헌법소원 사건에 대해 위헌 결정을 내렸다.재판부는 결정문에서 “이 법률 조항에 따르면새로운 기술과 장비의 연구·개발이나 전화기·컴퓨터를친지나 친구에게 빌려주는 행위 등도 금지될 수 있는 등지나치게 포괄적이어서 죄형법정주의에 위반된다.”고 밝혔다. 장택동기자 taecks@

헌법재판소 전원재판부(주심 權成 재판관)는 26일 차기전투기(FX) 사업과 관련,최근 군사기밀누설 등의 혐의로 구속된 조모 대령이 “군인 미결수의 면회 횟수를 주당 2회로 제한한 것은 평등권을 침해한다.”며 낸 군행형법시행령 효력정지 가처분신청을 6대3의 의견으로 받아들였다. 이에 따라 이 조항에 대한 헌법소원 본안 결정이 내려질때까지 군인신분이나 군형법 적용을 받는 미결수들은 주2회의 제한없이 일반 미결수(매일 1회)에 준해 면회를 할수 있다.본안에서도 위헌 결정이 내려질 가능성이 커졌다. 재판부는 결정문에서 “군인 신분의 미결수를 합리적인이유없이 차별한다면 행복추구권이나 피고인의 방어권 행사에 회복하기 어려운 손상을 입게 된다.”고 밝혔다. 재판부는 그러나 군인 형사범에 대해 일반인보다 10일 더 구속기간을 연장할 수 있도록 한 군사법원법 조항에 대해 조 대령이 낸 가처분신청은 전원일치 의견으로 기각했다. 장택동기자 taecks@

헌재 전원재판부(주심 金京一 재판관)는 25일 국가보안법위반죄로 수감 중인 조모씨 등 31명이 국가보안법 또는 집회 및 시위에 관한 법률을 위반한 수형자의 가석방 결정전에 준법서약서를 제출하도록 규정한 가석방심사 등에 관한규칙 제14조에 대해 청구한 헌법소원심판에서 7대 2의 의견으로 합헌 결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “준법서약은 구체적이거나 적극적인 내용을 담지 않은 채 단순한 헌법적 의무의 확인·서약에 불과하므로 양심의 자유를침해하는 것은 아니다.”라며 “수형자가 준법서약서의 제출을 거부할 경우 가석방의 혜택에서 제외될 뿐 처벌이나법적 불이익으로 준법서약을 강제하는 것도 아니다.”라고밝혔다. 헌재 전원재판부(주심 河炅喆 재판관)는 또 이날 청소년이 알몸으로 등장하는 만화를 인터넷 홈페이지에 올린 충남 서천 B중학교 미술교사 김모씨에 대한 처벌 근거가 된청소년의 성보호에 관한 법률 2조 제3항은 명확성의 원칙과 과잉금지의 원칙에 위배된다며 대전지법 홍성지원이 낸위헌 심판 제청 사건에 대해 합헌결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “가상의 청소년을 등장시킨 음란표현물을 ‘청소년 이용 음란물’로 규제해야 할 필요가있는지 여부는 입법정책의 문제이며,건전한 법관의 양식이나 조리에 따른 해석에 의해 해결될 수 있다.”고 이유를밝혔다. 한편 헌재는 2000년 3월 민주노총 소식지를 조합 간부에게 전달하려다 경찰에 체포된 뒤 유치장에 수감되는 과정에서 알몸으로 신체검사를 받은 여성조합원 3명이 “신체의 자유 등을 침해당했다.”며 낸 헌법소원 사건에 대한결정은 다음 달로 연기했다. 장택동기자 taecks@

‘불량 만화’ 판매 등을 처벌하도록 규정한 미성년자보호법 조항과 ‘아동의 덕성을 심히 해할 우려가 있는’ 도서의 제작 등을 처벌하도록 한 아동복지법 조항은 헌법에 위배된다는 결정이 나왔다.헌법재판소 전원재판부(주심 周善會 재판관)는 28일 대한매일신보사 등 3개 신문사와 만화가 강철수씨 등이 법원을 통해 미성년자보호법 제2조의2,아동복지법 제18조 등 조항에 대해 청구한 위헌제청 사건에서 전원 일치로 위헌 결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 미성년자보호법 조항에 대해 “불량만화를 규정한 표현 가운데 ‘잔인성’이란 개념은 법집행자의 자의적인 판단을 허용할 여지가 높아 인류의 역사를 소재로 한 만화 등 사회통념상 정당한 것까지 처벌 대상으로 삼을수 있게 된다.”며 “‘범죄의 충동을 일으킬 수 있게’라는 표현 역시 내용이 모호하고 막연해 ‘명확성의 원칙’에 위배된다.”고 밝혔다.재판부는 아동복지법 조항에 대해서도“적용 범위의 한계가 명확하지 않으므로 명확성의 원칙에위배된다.”고 설명했다. 장택동기자 taecks@

헌법재판소 전원재판부(주심 宋寅準 재판관)는 7일 전국교육대학생대표자협의회 산하 광주·춘천 등 6개 교대가“시도교육청이 실시할 예정인 교대 특별편입학제는 교대생들의 기본권을 침해한다”며 낸 편입시험효력정지 가처분신청에 대해 전원 일치 의견으로 기각했다. 이에 따라 전국 6개 시도교육청별 교대 편입생특별전형대상자 선발시험은 오는 9일 예정대로 치러지게 됐다. 헌재 관계자는 “교대 특별편입학제는 대학 학생정원과선발방법 등을 규정하고 있는 고등교육법을 위반한다고 볼 수 없다”면서 “입학 정원을 초과했다고 해서 기본권이침해될 정도로 교육여건이 열악해진다고 보기도 어렵다”고 기각 이유를 밝혔다. 장택동기자 taecks@

헌법재판소 전원재판부(주심 周善會 재판관)는 지난 29일 군산교도소에 수감중인 이모씨가 “교도소 수용자의 서신검열은 통신비밀의 자유와 청원권을 침해하고 있다”며 제기한 헌법소원을 기각했다. 재판부는 결정문에서 “수용자 서신검열은 국가안전보장,질서유지 또는 공공복리라는 정당한 목적을 위해 부득이한 최소한의 제한조치이며 통신비밀 자유의 본질적 내용을침해하고 있지 않다”면서 “서신을 통한 수용자의 청원을 아무런 제한없이 허용한다면 탈법수단으로 악용할 수 있으므로 검열은 불가피하다”고 밝혔다. 이씨는 99년 9월 교도소장의 허가없이 교도소 가혹행위,부당처우 등에 대해 조사해 달라는 서신을 국무총리실,감사원 등에 제출했다가 허가받지 않은 서신이라는 이유로교도소내 자유권 행사를 2개월간 정지당하는 처분을 받자헌법소원을 냈다. 장택동기자 taecks@

헌법재판소 전원재판부(주심 權成 재판관)는 29일 지난해 서울 용산구 이태원에서 주한미군 맥카시 상병에게 살해된 김모씨의 부모 등이 “한국 검찰이 단독으로 상소하지못하도록 한 조항 등 한·미 주둔군지위협정(SOFA) 조항들이 내·외국인 신분에 의한 차별로 평등권을 침해한다”며 제기한 헌법소원 사건에서 대해 각하 결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “헌법소원은 청구인 스스로 해당법률과 법적인 관련성이 있고 법 규정에 의해 헌법상 기본권을 현재 침해당하고 있어야 가능하다”면서 “맥카시 상병 재판에서 검사가 상소하지 못할 상황이 발생하지 않았고 한국 정부가 재판권 행사를 포기하지 않아 청구인들의기본권 침해 가능성이 존재하지 않는다”고 밝혔다. 한편 헌재는 이날 학교법인 우암학원 등 16개 사립학교가 “학교 운영위원회 설치를 의무화한 개정 초·중등교육법은 교육의 자주성과 전문성에 반하고 학교재단의 재산권보장을 침해한다”며 제기한 헌법소원에 대해 합헌 결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “미성년자인 학생의 교육과정에 학부모가 참여할 당위성을 부정할 수 없고 학부모의 집단적인 교육참여권을 법률로써 인정하는 것은 헌법상 당연하다”면서 “자문기관인 학교운영위가 사학의 재산권 행사를본질적으로 훼손하는 것은 아니다”고 밝혔다. 장택동기자 taecks@

재외동포의 범위를 대한민국 정부를 수립한 1948년 이후에해외로 이주한 사람으로 한정한 ‘재외동포의 출입국과 법적지위에 관한 법률’(이하 재외동포법) 조항에 대해 헌법재판소가 헌법불합치 결정을 내려 파장이 예상된다. 헌법재판소 전원재판부(주심 韓大鉉 재판관)는 29일 재중동포 조모씨 등이 재외동포법에 대해 청구한 헌법소원 사건에서 “대한민국 정부수립 이전에 해외로 이전한 동포들을재외동포에서 제외한 것은 평등권을 침해하는 것”이라며재판관 6대 3 의견으로 이같이 결정했다. 헌법불합치란 사회적 혼란을 우려해 법률 개정 때까지 기존 법률의 효력을 인정하는 결정으로,헌재는 이 조항에 대해서는 2003년 12월31일까지 개정하도록 했다. 재판부는 결정문에서 “현행 재외동포법은 중국 및 구소련 동포인 정부수립 이전 이주 동포들이 절실히 필요로 하는출입국 및 취업 기회를 차단했다”면서 “이들은 대부분 일제시대 독립운동을 위해 또는 일제의 강제징용 등을 피해조국을 떠났는데 이들을 돕지는 못할지언정 차별하는 것은부당하다”고 밝혔다. 99년 12월부터 시행된 재외동포법은 재외동포들에게 국내체류기간 연장,자유로운 출입국과 취업활동,토지의 취득·이용,금융기관 이용,의료보험 적용 등 광범위한 혜택을 부여하고 있다. 지난 44년 일제의 강제징용을 피해 만주로 이주한 조모씨와 그 2세들은 재외동포법이 대한민국 정부수립 이전에 해외로 이주한 동포와 그 직계비속을 재외동포의 범주에서 제외,평등권을 침해했다며 헌법소원을 냈다. 장택동기자 taecks@

논란이 끊이지 않던 간통(姦通)죄에 대해 헌법재판소가합헌 결정을 내렸다. 헌법재판소 전원재판부(주심 金京一 재판관)는 25일 신모씨 등이 ‘형법 제241조 간통죄는 인간으로서의 존엄성과행복추구권,사생활의 자유 등을 침해하므로 위헌’이라며낸 헌법소원 사건에서 재판관 8대1의 의견으로 합헌 결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “선량한 성도덕과 일부일처제 유지,부부간 성적 성실의무 수호,간통으로 야기되는 가족 문제 등 사회적 해악의 예방을 위해 간통 규제는 불가피하다”면서 “간통죄는 개인의 존엄과 양성(兩性)의 평등을 기초로 한 혼인과 가족생활 보장에 부합하는 법률이며 성적 자기결정권에 대한 최소한의 제한”이라고 밝혔다. 재판부는 “간통죄를 폐지하는 것이 해외 추세이고 성 의식의 변화에 따라 간통죄의 규범력이 많이 약화되기는 했지만 혼인한 남녀의 정절 관념은 전래적 전통윤리로 여전히 뿌리깊게 자리잡고 있다”면서 “일부일처제의 유지와부부간의 성에 대한 성실의무는 우리사회의 도덕기준으로정립돼 있어 간통죄에 대한 부정적인 국민의 법 의식은 유효하다”고 덧붙였다. 재판부는 그러나 “해외추세와 사생활에 대한 법 개입 논란,간통죄 악용 사례,국가 형벌로서의 기능 약화 등을 고려할 때 입법부는 간통죄 폐지 여부를 진지하게 고려해야한다”고 지적했다. 신씨와 가정주부 김모씨는 모두 11회에 걸쳐 성관계를 가진 혐의로 지난해 5월 구속기소돼 법원에 위헌제청을 신청했으나 기각돼 유죄 판결을 받고 지난해 7월 헌재에 헌법소원을 냈다. 장택동기자