북한 핵실험 여파로 한국과 미국 정부간 전시작전통제권 환수 시기 협상이 늦춰질 것으로 보인다. 국방부는 9일 “북한 핵실험으로 인한 상황 변화로 이달 20∼21일 미국 워싱턴에서 열릴 예정이던 제38차 한·미안보협의회(SCM) 개최 시기와 의제가 변경될 가능성이 있다.”고 밝혔다. 국방부는 “상황변화에 따라 북핵과 한·미공조가 주의제가 될 것”이라고 말해 작통권 환수 시기 논의는 뒤로 밀릴 가능성을 시사했다. 한·미는 당초 이달 SCM에서 작통권 환수 시기를 확정할 계획이었다. 국방부는 또 “SCM이 당초 일정보다 빨라질 수도 있고 늦춰질 수도 있고, 아니면 그대로 열릴 수도 있다.”면서 “우리 정부로서는 위기상황이 발생한 만큼 조기에 열려야 한다는 입장”이라고 말했다.김상연기자 carlos@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜리처드 롤리스 미국 국방부 동아시아태평양 담당 부차관은 2일(현지시간) 한국이 주한미군 주둔 경비의 분담률을 늘리지 않으면 “미군의 인력과 능력을 감축할 수밖에 없다.”고 말했다. 롤리스 부차관은 이날 국방부 회의실에서 기자들과 만나 이같이 말하고 “이는 동맹의 능력에 손상을 미치기 시작함으로써 심각한 결과를 초래할 것”이라고 경고했다. 롤리스 부차관은 “지난해 한국의 분담률 38%는 공정한 수준이 아니다.”며 50% 정도 수준까지 늘리기를 희망했다. 그는 지난해 한국이 부담한 미군주둔 경비를 액수로 환산하면 6억 8000만달러(약 6800억원)라고 밝혔다. 롤리스 부차관은 이같은 액수가 “미국측의 요구보다 1억 6000만달러 정도가 부족한 상태”라고 설명했다. 한·미간의 전시작전통제권 이양 시기 논란에 대해 롤리스 부차관은 “앞으로 3년 동안 이뤄지는 게 최선”이라며 2009년 이양 입장에 변화가 없음을 밝혔다. 롤리스 부차관은 오는 20·21일 워싱턴에서 열리는 한·미연례안보협의회(SCM)에서 이양 시기가 합의될 것이라고 기대한다고 말했으나, 합의하지 못할 경우에 대한 질문에는 “언급하고 싶지 않다.”고 말했다. 롤리스 부차관은 북한이 핵 실험을 하더라도 전시작전권 이양 입장에는 변함이 없느냐는 질문에 “절대적으로 그렇다.”고 말했다.dawn@seoul.co.kr

이달 20∼21일 워싱턴에서 열리는 연례 한·미안보협의회(SCM)에서 전시작전통제권 환수 시기를 확정할 수 없을지 모른다는 전망이 나오고 있다. 한국측의 ‘2012년’과 미측의 ‘2009년’ 주장이 좀처럼 좁혀지지 않고 있기 때문이다. 국방부 당국자는 2일 “지난달 27∼28일 워싱턴에서 열린 실무급 한·미안보정책구상(SPI)에서 시기 문제에 대한 한·미간 일치점을 찾기가 쉽지 않았다.”면서 “만약 이달 SCM에서 합의가 안 되면 다음달 SPI 등에서 논의하는 방안도 가능하다.”고 연기 가능성을 내비쳤다. 앞서 버웰 벨 한·미연합사령관도 지난달 29일 기자간담회에서 “이번 SCM에서 시기문제가 해결되지 않을 수도 있다.”면서 “중요한 건 당장 합의하는 게 아니라, 군사력을 차질없이 유지하는 것”이라고 말했었다. 그러나 정부 고위 관계자는 환수 시기 확정이 내년 이후로 넘어갈 가능성에 대해서는 “지금 한·미가 노력하고 있어 해결될 것”이라고 말해, 늦어도 연내에는 시기가 확정될 것이란 의견을 피력했다.김상연기자carlos@seoul.co.kr

주한미군의 상징인 미8군이 개편된다. 버웰 벨 한·미연합사령관은 지난 9월29일 미8군이 해체되고 새로운 작전지원사령부(UEy)로 전환될 것이라고 밝혔다. 이같은 개편은 미군의 군사체계 변화에 따른 것이라고 한다. 벨 사령관은 또 미8군과 관련, 어떤 결정이 내려져도 한반도 전쟁 수행과 관련이 없다고 말해 안보 불안을 차단하고자 했다. 미8군은 현재 명목상의 지휘부대일 뿐이며, 해체가 되더라도 지휘부 수십명이 이동하는 데 불과하다고 국방부도 설명하고 있다. 하지만 미8군이 갖는 상징성은 작지 않다. 또 일련의 미군 개편 움직임을 보면, 미군 당국이 결정한 대로, 그들의 안보 전략에 따라 주한미군의 병력 규모와 전략, 주둔지 등이 정해지고 우리는 일방적으로 통보받고 있다는 인상을 지울 수 없다. 지난해 미국과 일본이 외무·국방장관 합동회의에서 주일미군 재편에 대해 합의하는 등 동맹관계를 한 단계 격상시킨 것과 대비된다. 새 동북아 안보 질서하에서 한국의 비중이 일본에 비해 상대적으로 저하되거나 한반도 안보상황에 일본 군사력이 끼어들게 되는 것 아닌가 우려된다. 미8군의 개편과 관련,‘틀이 바뀌면 연결고리는 느슨해질 것’이라고 우려하는 군사전문가들도 적지 않다. 전시작전통제권 환수, 북한 핵 위협, 미군 재편 등 동북아 안보 정세는 요동치고 있다. 이런 때일수록 주한미군 개편은 긴밀한 협의하에 진행되어야 안보 불안을 불식시킬 수 있을 것이다. 우리의 안보역량 강화도 긴요한 것은 말할 나위도 없다. 노무현 대통령은 어제 국군의 날 기념식 연설에서 강력한 선진 정예강군을 만들겠다면서 한·미동맹의 중요성도 강조했다. 그러기 위해서는 정부가 미8군을 비롯한 주한미군의 재편이 한·미 양국의 긴밀한 협의하에 진행되도록 노력해야 할 것이다.

▶군대에 반드시 현역으로 가야 한다는 가풍이나 가훈 같은 게 있습니까. -그런 것 없습니다. 그냥 당연히 가야 하는 것을 간 것입니다. ▶집안 분위기가 좀 남다른 면은 없나요. 하다 못해 인테리어라도…. -없습니다. 우린 너무나 평범한 집안입니다. ▶군대 회피 풍조를 보면 혹시 화가 나거나 하지 않습니까. -몸이 아프거나 가정형편상 못간 사람을 보고 뭐라고 해선 안 된다는 말을 우선 하고 싶습니다. 일부러 안 간 사람들을 보면 화가 나기에 앞서 안타깝습니다. 긍정적으로 생각하면 군복무를 통해 자신감을 얻고 인간관계, 리더십 같은 것도 배울 수 있는데…. ▶다른 집안과 비교해 손해봤다고 생각해 본 적은 혹시 없습니까. -없습니다. 오히려 식구 모두가 건강해서 현역입대 자격을 얻은 게 복이라면 복이죠. ▶가족들이 다 모이면 특이한 점이 있습니까. 군대 얘기만 한다든지…. -의외로 군대 얘기 안 합니다. 우연히 군대 관련 뉴스가 나오면 잠깐 화제가 되는 정도입니다. 우린 정말 평범한 보통 집안입니다. ▶상을 받은 뒤 주변 반응은 어땠나요. -친구들이 신문보도를 보고 ‘너희 집안이 정말 그렇게 많이 현역으로 갔느냐. 참, 이상한 집안이다.’라고 하더군요. 솔직히 할아버지께서는 쑥스럽고 미안하다고 하십니다.6·25 때 전사한 전우들에 비하면 당신은 건강하게 전역했다면서…. ▶입대를 꺼리는 젊은이들에게 해주고 싶은 말이 있습니까. -군대도 하나의 사회입니다. 힘들어도 견딜 수 있는 만큼만 힘듭니다. 하나의 사회를 체험한다는 긍정적인 자세를 가졌으면 합니다. 올해는 전시작전통제권 환수 논란으로 유난히 ‘안보’니 ‘애국’이니 하는 단어들이 난무하고 있다. 혀가 바쁜 이들의 현란한 수사가 없어서 임진왜란이, 병자호란이, 한·일합방이,6·25가 초래된 것은 아닐 것이다. 김인석(90·경기 하남시)옹 가족처럼 피와 땀으로 나라사랑을 실천하는 사람들이 있었기에 이 나라가 명맥을 유지할 수 있었을 것이다. 김옹 가족은 3대(代)에 걸쳐 11명의 남성 가족이 한 사람도 빠짐없이 현역으로 복무한 기록으로 지난 8일 ‘2006년도 병역이행 명문가’ 대상을 수상했었다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

버웰 벨 주한미군사령관 겸 한미연합사령관은 29일 북핵 문제와 전시작전통제권 환수 시기는 무관하다는 입장을 밝혔다. 벨 사령관은 이날 기자간담회에서 ‘북한이 핵 실험을 하면 작통권 환수 시기가 늦춰질 수 있는가.’란 질문에 “작통권 전환은 북한과의 기능적인 문제가 아니고 한·미 양국간, 그리고 전쟁시 한국에 전개될 국가(유엔군)간의 기능적 문제”라며 “작통권은 전쟁 억지력을 유지하고, 전쟁시 한국민을 보호하며, 억지 실패시 신속한 승리 등의 과제와 관련있다.”고 대답했다. 이 같은 발언은 전날 노무현 대통령이 TV토론에서 북핵 실험과 작통권은 별개의 문제라고 말한 것과 일맥상통하는 입장이어서 주목된다. 벨 사령관은 “한국군이 작통권을 완벽하게 행사할 수 있을 때까지 미군이 ‘교량역량’(bridging capability)을 제공할 것을 약속한다.”며 그 예로, 패트리엇 방공체계, 공중감시체계, 전투지휘체계 등을 들었다. 그러면서 이같은 교량역량을 위해 한·미간 ‘연합정보본부’를 운영, 정보를 공유해야 할 것이라고 말했다. 벨 사령관은 작통권 환수 시기를 놓고 한·미간 이견을 보이고 있는 것과 관련,“시기보다 중요한 건 한·미 양국이 적의 도발에 억지력을 유지하는 것”이라며 “교량역량이 있다면 2009년에 작통권을 전환할 수 있다고 본다.”고 말했다. 그는 “한국전쟁 이후 한·미 양국간 지휘체계는 4∼5차례 변화했듯이, 작통권 전환은 정상적인 과정”이라며 “우려하기보다는 한국의 능력이 신장된 것에 자부심을 갖고 축하할 일이다.”고 강조했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

｜베를린 박지연 특파원｜유럽을 순방 중인 박근혜 전 한나라당 대표는 27일(현지시간) “북대서양조약기구(NATO)측은 한·미연합사령부가 해체돼 전쟁시 (한·미가) 따로 작전하는 것은 효율성이 없다고 말했다.”고 밝혔다. 벨기에 방문을 마치고 전날 독일에 도착한 박 전 대표는 이날 기자들에게 나토 본부에서 패트릭 시 나토 정책실장과 레전드 시어리 사무총장 정책보좌관을 만난 성과를 전하며 이같이 말했다. 그는 “나토측도 한·미연합사 체제가 굉장히 효율적인 모델이라고 평가했다.”면서 “(정부가) 전시작전통제권 (환수)얘기를 하려면 미군 재배치가 다 끝나고 북한 핵 문제가 안전해진 뒤에 해도 늦지 않은데 지금 꺼내면 안보가 불안해진다.”고 주장했다. 그러면서 “독일처럼 경제력이 강력한 국가도 나토의 회원국으로 평화를 지키지만, 누구 하나 자주에 문제가 있다거나 주권이 침해당했다고 말하지 않는다.”면서 “유럽에 와 보니 안보는 (지역이)공동으로 대응하는 등 세계화로 가는 추세이며, 모두 효율적이라고 생각하고 있더라.”라고 말했다. 이어 “우리도 이런 추세에 맞게 동아시아 공동체로 가야 하는데 미국, 일본과의 관계가 악화돼 우리만 혼자 남아 지역 공동체와는 반대로 가고 있다.”고 비판했다. 그는 “물론 작통권은 단독 행사할 수도 있다.”면서도 “그러나 정부는 항상 국민에게 커다란 고통을 안겨주지 않으면서 안보를 최고로 지킬 수 있는지를 걱정해야 하는데 이양해야 마느냐만 논의하면 안 된다.”고 지적했다.또 “오죽하면 세금폭탄이라는 말이 나올 정도인데 작통권 환수로 621조원을 부담하게 되면 국민에게는 상당히 고통스러운 일”이라는 우려도 곁들였다. 박 전 대표는 28일에는 독일의 첫 여성 총리인 앙겔라 메르켈 총리와 만나 독일의 경제, 외교 정책과 함께 통일 과정 등에 대해 대화를 나누고, 오후에는 아데나워 재단에서 연설할 계획이다.anne02@seoul.co.kr

2012년까지 4대를 도입하는 공중조기경보통제기(E-X) 사업의 단독 후보인 미국 보잉사와 우리 정부의 가격협상이 난항을 겪고 있다. 정부 관계자는 25일 “당초 이달 안에 가격협상을 마무리할 계획이었으나, 보잉측이 방위사업청의 목표가보다 높은 가격을 제시함에 따라 협상시한을 다음달 이후로 연기할 수밖에 없게 됐다.”고 말했다. 가격협상은 정부가 목표가를 감춘 채 사업자로 하여금 가격을 써내게 하는 방법으로 진행된다. ‘하늘에 뜬 지휘소’로 불리는 공중조기경보통제기는 우리 군의 독자적인 정보·감시 능력 확보의 핵심으로 꼽힌다. 따라서 만에 하나 이 사업이 차질을 빚을 경우 전시작전통제권 단독행사 능력에 타격이 불가피하다. 우리 정부의 E-X사업 예산은 총 1조 5878억원(약 16억달러)이고 ‘목표가’는 그보다 낮은 반면, 보잉측이 부르고 있는 가격은 17억달러대 이상으로 알려졌다.군 소식통은 보잉측이 지난달 초 단독 후보가 된 데다 작통권 환수 프로그램상 한국측이 조급하게 나올 수밖에 없다고 보고 고자세로 돌변했다고 해석했다.김상연기자 carlos@seoul.co.kr

전시작전통제권 논란이 혼란스럽다. 미국으로부터 되찾는 것인지, 미국이 돌려주는 것인지, 즉 환수인지 이양인지부터 헷갈린다.‘군사주권 회복을 통한 자주독립’처럼도 들리고,‘자주와 안보를 맞바꾸는 위험한 도박’ 같기도 하다. 여야는 물론 전문가라는 전·현직 외교관과 군 장성들끼리도 갑론을박이니, 필부들로선 뭐가 정답인지 알 길이 없다. 작통권 논란이 불 붙으면서 여권이 뽑아든 키워드는 ‘자주’였다. 한데 미국이 “2012년까지 갈 것 뭐 있느냐.2009년에 가져가라.”고 하는 바람에 이 호방한(?) 기치는 속된 말로 김이 새버렸다. 안보 불안을 내세워 반발하던 한나라당과 보수진영도 머쓱해졌다. 미국이 가져가라는 판에 정부만 붙들고 되찾지 말라고 하는 처지가 영 군색하다. 그런데도 정치판은 미국은 제쳐둔 채 좁은 울타리 안에서 자주냐, 안보냐를 놓고 치고받는데 여념이 없다. 대선을 앞두고 국민들 눈을 멀게 하고 국론을 쪼개기로 작심한 모습들이다. 조만간 한·미 연례안보협의회(SCM)가 열리고, 여기서 작통권 이양(환수) 계획이 마련된다. 그동안 양국간 실무협의에서 마련된 얼개에서 크게 벗어나지 않을 듯하다. 그러나 그에 앞서 한·미가 풀어야 할 의문과 과제가 너무나 많다. 우선 미국의 해외주둔 미군 재배치(GPR)계획과 주한미군 재배치, 한·미 연합사 작통권 이양의 삼각관계를 명쾌히 정리하고 국민들에게 설명해야 한다. 전문가들 사이에선 한국이 미국의 대중국 전초기지로 전락하고, 주한미군은 남한에 기지를 둔 세계 기동군의 일부가 될 것이라는 우려가 적지 않다. 미국이 한국에 작통권을 넘겨준 뒤 유럽의 북대서양조약기구(NATO)와 같은 동북아사령부를 구성, 한국과 일본을 그 아래 두려 한다는 시각도 있다. 미국의 대북 선제공격 가능성도 제기된다. 주한미군 감축을 통해 미 지상군의 피해 부담을 줄임으로써 선제공격의 여지를 충분히 확보하려 할 것이라는 주장이다. 틈만 나면 ‘우리 민족끼리’와 ‘미제 축출’을 주장하는 북한이 작통권 환수를 비난하고 있는 점도 예사롭지 않다. 2012년까지 목표한 매년 9% 이상의 국방비 증액이 과연 가능한지, 목표에 미치지 못한다면 그 안보공백은 어떻게 메울지도 답해야 한다. 참여정부 들어 경제성장률은 4% 안팎에 그쳐왔다. 반면 내년부터 복지부문의 예산비중은 지금의 25%에서 더 확대될 예정이다. 국방예산 증가의 여지가 그만큼 좁다. 매년 7% 성장이라는 대선공약조차 못 지킨 정부가 어떻게 다음 정권의 국방비 지출을 장담하는지부터가 설득력이 떨어진다. 한·미가 다툴 문제로 여야가 다퉈서는 안된다. 작통권 환수를 놓고 대선에서의 유불리나 따지며 주판을 튕기는 한 최후의 웃음은 미국의 몫일 뿐이다. 작통권 환수는 선택사항이 아니라 이미 현실임을 여야가 직시해야 한다. 한나라당은 더 이상 미국에다 작통권을 넘기지 말라고 조를 일이 아니다. 열린우리당도 ‘자주의 찬가’를 그만 접어야 한다. 환수인지, 이양인지부터 제대로 따지고 미국이 쉽사리 이양하는 목적을 다시 살펴야 한다. 이로 인해 변화할 동북아의 안보정세를 내다봐야 한다. 그리고 우리의 안보 주권이 다른 형태로 침해되지 않도록 머리를 맞대야 한다. 시간이 많지 않다. 초당적인 대미(對美) 작전이 필요하다. 국회 특위를 만들고 정부와 함께 작전권 환수를 위한 작전회의를 시작하라. 진경호 논설위원 jade@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜“한국의 대통령이 왔다 가자마자 곧바로 한국의 야당 의원들이 몰려와서 다른 얘기를 해댄다. 솔직히 혼란스럽다.” 미 정부 및 의회 인사들과 전시작전통제권 문제를 논의하기 위해 20일부터 21일까지 워싱턴을 방문한 한나라당 의원들을 면담했던 미 정치인의 보좌관이 조심스럽게 ‘쓴 소리’를 건넸다. 이 보좌관은 “지난 14일 노무현 대통령과 조지 부시 대통령의 정상회담이 끝난 뒤 일주일 만에 한국의 야당 의원들이 미 의원들과의 면담을 요청했다.”면서 “만나자고 하니 만나기는 했지만 불과 며칠 만에 상황이 달라진 것이 없어 미 의원들은 특별히 할 말도 없었을 것”이라고 말했다. 실제로 한나라당 의원단은 전시작전권 이양의 주무 부서인 국방부 관계자들을 면담하려 했으나 도널드 럼즈펠드 장관은 팔을 다쳤다며, 리처드 롤리스 동아시아태평양 담당 부차관은 디스크 수술 후 요양 중이라는 이유를 내세우며 난색을 표시했다고 한다. 특히 피터 로드먼 국제안보담당 차관보는 “얼마 전에 워싱턴을 방문했던 한나라당 의원들을 만나서 얘기를 다 했기 때문에 더이상 할 말이 없다.”며 면담을 거절했다고 한다. 이 보좌관은 “미국도 여당인 공화당과 야당인 민주당간에 정책의 차이가 크고 다툼도 심하지만 의원들이 외국에 나가서는 한 목소리를 내기 위해 노력한다.”면서 “한국 야당 의원들의 이번 워싱턴 방문이 과연 성숙한 외교활동이었는지 생각해볼 필요가 있다.”고 지적했다. 이 보좌관은 이어 “솔직히 공화당 의원들의 경우는 한국의 현 정부보다 한나라당과 정책이 더 잘맞을 수도 있을 것”이라면서 “그렇지만 그런 문제를 떠나 한국 전체를 보면 외교를 수행하는 방식에 염려를 느낀다.”고 말했다. 주미대사관 관계자는 “다른 나라도 야당 의원들이 직접 미국 정부를 상대로 외교활동을 벌이는가는 정확히 알지 못한다.”면서 “그러나 야당 의원들도 의원 외교에 나설 수는 있다고 생각한다.”고 말했다. 이 관계자는 또 “미국 의원들도 이따금씩 한국을 방문할 때 미 정부를 비판하기도 한다.”면서 “그러나 대통령을 과도하게 비방하거나 하는 식의 행동은 하지 않는다.”고 밝혔다. 한나라당의 의원단도 이번 방미 활동의 적확성에 대해 의구심을 갖는 현장의 분위기를 감지한 것으로 보인다. 의원단이 이날 저녁 뉴욕으로 출발하기 앞서 이태식 주미대사가 마련한 만찬 자리에서도 이 문제가 화제로 올랐다고 한 관계자가 전했다.dawn@seoul.co.kr

한국은 미국이 구상중인 대북 추가 제재를 유예해줄것과 방코델타아시아(BDA) 은행에 대한 조사를 조기에 마쳐줄 것을 요청했다. 워싱턴의 한 고위 소식통은 18일(현지시간) 워싱턴 특파원들과 간담회를 갖고 “한국 정부는 미국이 추가 대북 제재를 취할 경우 6자회담 재개가 어려워질 것이라는 판단에 따라 미국측에 추가 제재를 유보해줄 것을 요청했다”고 밝혔다. 이 소식통은 “미국이 북한의 미사일 발사에 대한 유엔 안보리 1695호에 따라 추가 대북 제재조치를 검토하고 있다”면서 “미국이 지난 94년 제네바 합의 이후 해제했던 북한과의 물적.인적 교류 조치와 투자 확대 조치, 그리고 2000년 해제조치들을 추가로 원상 복귀하려 하고 있다”고 말했습니다. 그는 “이같은 제재조치들을 다시 복원하는 것은 북한의 미사일 발사과 관련이 없는 것”이라며 “미국의 추가 대북 제재조치가 6자회담 재개를 불가능하게 할 수 있다는 판단에 따라 미 행정부에 이를 유예해줄 것을 요구했다”고 덧붙였다. 이 소식통은 특히 “미국의 추가 대북제재 조치는 6자회담을 물건너가게 하는 효과가 있어 94년과 2000년 해제된 제재조치를 복원하는 것은 절적치않다”고 강조했다. 이 소식통은 한.미 정상회담이 열리기전에 미국이 추가 대북 제재조치를 취할 가능성 있다는 판단에 따라 백악관과 재무부, 국무부의 고위 관계자들을 만나 ‘추가 대북제제 불가’ 입장을 전했다고 밝혔다. 이 소식통은 그러나 “미국이 끝내 대북 추가제재를 유예할 가능성은 50%대 50%”라고 전망했다. 노무현 대통령은 지난 13일 한.미 정상회담전에 헨리 폴슨 재무장관을 접견한 자리에서 “미국의 BDA 조사가 적법조치인 점은 알지만 조사가 너무 지체됨으로써 6자회담 재개에 부정적인 영향을 주고 있다”면서 “조속한 조사 종결을 요구했다”고 이 소식통은 전했다. 이와 관련해 이태식 주미대사는 “BDA 문제가 북한의 6자회담 복귀에 지장을 주고 있는 만큼 미국은 조사를 빨리 끝내 어떤 형식으로든 이 문제를 매듭짓는 것이 6자회담 재개에 도움이 되며 6자회담 재개의 중요 포인트라는 입장”이라고 강조했다. 이 대사는 “방코델타아시아 은행에 대한 미국의 조사가 조기에 매듭지어지면 북한과 미국은 별로의 채널을 가동할 것으로 안다”면서 “우리 정부는 BDA에 대한 조사가 왜 시간이 많이 걸리는지에 대한 의문을 갖고 있다”고 밝혔다. 이태식 주미대사는 또 한국과 미국, 일본 정부는 빠르면 이번주에 늦어도 다음주에 뉴욕에서 북핵 관련 3자 고위급 회의를 열어 포괄적 공동 방안을 협의할 것이라고 밝혔다. 크리스토퍼 힐 미 국무부 차관보와 천영우 한반도 평화교섭본부장이 회동하게 된다고 그는 말했다. 이태식 주미대사는 한.미 정상회담에서 오간 두 정상간의 대화를 소개하면서 “부시 미 대통령은 미국이 이런, 저런 나라들을 공격할 것이라고 말하고 있는데 미국이 어떻게 여러나라를 동시에 공격하겠느냐”면서 “북한 핵 문제를 외교적으로 풀 것”이라는 점을 재확인했다고 전했다. 이 대사는 부시 대통령의 이같은 언급을 군사옵션 배제로 받아들인다고 설명했다. 또한 양국 정상은 “북한의 핵실험은 동북아시아 안보체제의 판도를 바꾸는 일이며 우려할 사항”이라는데 인식을 같이 하고 “북한의 핵실험이 없도록 두 나라가 계속 노력하기로 했다”고 이 대사는 전했다. 특히 부시 대통령은 한.미 정상회담에서 “전시작전통제권 문제가 한국에서 정치적 논란을 빚고 있음을 의식해 이 문제는 정치적 이슈라 아님을 먼저 밝혔다”고 이 대사는 말했다. 부시 대통령은 북한의 인권 문제에 대해 관심을 표명했으며 이에 대해 노무현 대통령이 한국의 입장을 설명했다고 덧붙였다. 이 대사는 정상회담 이후 백악관 고위 관계자의 발언과 도널드 그레그 전 대사의 말을 인용해 “이번 한.미 정상회담은 지금까지 열린 그 어느 정상회담보다 성공적이었다”고 평가했다. 노컷뉴스(www.nocut.co.kr)

“그들은 선택적으로 그렇게 한다. 때때로 문맥에서 벗어나고, 노무현 정부에 대한 특정한 태도를 뒷받침하는 편향을 가지고 그렇게 한다. 한국정부의 관점에 대한 신뢰할 만한 표현을 얻기 위해 한국 매체를 볼 사람은 없을 것이다. 똑같은 현상이 미국정부의 입장을 전달하는 부분에서는 더 많이 일어난다. 종종 뒤틀기, 혹은 오해에서 비롯된 선택적인 인용이 발견된다.” 여기서 ‘그들’이란 한국언론이다. 표현만 완곡하다 뿐이지 미국은 물론, 한국의 입장조차도 한국언론은 정확히 전달하지 않는다는 낯뜨거운 비판이다. 한두 명이 이렇게 불평한 게 아니다. 한국 언론의 보도태도에 대해 미국 정부 관료들에게 물었더니 공통적으로(consensus) 이처럼 말했다. 이어 좌절감마저 느끼고 있다는(frustrated) 미국 국방부 분석가의 증언도 나왔다.“한국측 소스는 미정부의 정책이 어떻게 비춰지는지 흥미로운 통찰력을 보여준다. 그러나 실제 미국정부의 동기에 대해서는 전혀 그렇지 못하고, 미국정부의 입장에 대한 것도 마찬가지다. 미국 정부가 잘못 표현해서인지, 한국이 잘못 이해해서인지는 당신 판단에 맡겨둔다. 종합하자면 모든 것들은 충격적으로 잘못돼 있다.(shockingly bad)” 한마디로 미국 정부가 무슨 생각으로 어떻게 하려는지에는 관심없고 제 편한 대로 해석하는 게 한국 언론이니, 한국 언론에서는 미국측 입장이 어떻게 이용당하는지만 유심히 보라는 통렬한 비판이다. 이런 증언들은 크리스토퍼 넬슨 ‘넬슨 페이퍼’ 편집인이 ‘미국 정책입안가와 평론가는 한국 관련 뉴스를 어떻게 얻는가?’라는 주제를 발표하기 위해 한국 관련 업무를 맡고 있는 미국 관료 등을 인터뷰한 결과다. 민주언론시민연합 주최로 18일 서울 프레스센터에서 열린 ‘한·미간 언론정보교류 시스템의 현황과 개선 방향’ 국제심포지엄에서 공개됐다. 이번 심포지엄은 북핵위기·북한위폐문제, 전시작전통제권 등 한·미간은 물론 동북아 전체에 파급력을 가진 강력한 이슈들이 연달아 제기되고 있는 가운데, 한·미 양국 언론이 이를 제대로 전달하고 있는지 확인하기 위해 마련된 자리다. 정연구 한림대 교수는 한·미가 서로를 보도하는 행태가 ‘악순환’에 사로잡혀 있다고 분석했다. 미국은 영향력이 크다는 이유만으로 한국의 보수적인 신문을 택해 뉴스의 흐름을 따라잡는다. 그런데 한국 신문은 취재원이 다양하지 못하고, 정부나 기관·단체에 의존하는 경향이 높다 보니 다양한 목소리를 제공하지 못한다. 미국이 별도 취재를 한다 해도 영어를 잘하는 지식인처럼 엘리트층만 접하게 될 가능성이 높다. 한국 역시 마찬가지다. 미국 정부의 정보통제 아래서 생산된 미국 주류언론의 기사만을 중심으로, 그것도 자신의 구미에 맞는 내용만 증폭한다. 이러면 미국 내 이라크 반전 세력이나 한국내 FTA반대 세력들에 대한 보도는 서로에게 전달되지 못한다. 정 교수는 그래서 “상생의 결과를 낳기 위해서는 서로가 서로를 두 얼굴을 가진 국가로 인식하고 이에 대해 보도할 필요가 있다.”고 제안했다. 미국의 동아시아정책을 연구해온 스티븐 코스텔로 PGI회장은 이와 관련, 지금 동북아정세와 관련돼 나름의 분석을 제시했다. 스티븐 회장은 한국정부가 명확한 우선순위에 기초한 실용적인 대북·대미 관계를 설명하지 못했다.”는 점은 비판했다. 그러나 궁극적으로 한·미간 마찰은 “부시 대통령이 한반도정책을 별안간 역전시켰기 때문”이라고 지적했다. 그래서 김대중·노무현 정권의 대외정책을 평가할 때는 “커다란 성공보다는 상황이 더 나빠지지 않도록 관리하는 능력을 기준으로 삼아야 한다.”고 지적했다. 한국언론이 한국정부를 비판할 때 기준이 어디 있어야 하는지 암시하는 대목이다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

밤낮으로 흥청망청, 테이블 위에서 춤추는 무희를 바라보며, 술에 대한 갈증과 성욕을 발산하며, 대박 꿈에 투기와 도박으로 미쳐 날뛰는 도시. 시사주간지 타임지가 최근 ‘시어도어 루스벨트 대통령’을 다루면서 그린 1890년대 뉴욕의 모습이다. 부조리와 비리, 모순적 삶의 뉴욕은 오늘날 서울과 흡사하다. 이 시절 뉴요커는 강남 룸살롱 폭탄주의 원조격인 보일러메이커를 즐겨 마셨다고 한다. 훗날 미국 제26대 대통령에 오른 테디(루스벨트의 애칭)는 당시 뉴욕시 경찰국장으로 섹스와 폭력, 마약과 알코올이 넘쳐나던 이 광란의 도시에서 인기없던 ‘일요금주법’을 되살려 불법행위를 강력 단속하는 등 새로운 질서를 만들어냈다. 테디는 스페인과의 전쟁이 터지자 민간인으로 자원해 산후안전투를 승리로 이끌어 전국적 조명을 받았으며, 미 국방부 해군지휘부에서 스페인과의 마닐라해전을 기획 지휘해 대승을 거뒀다. 대통령이 된 후에는 이 경험을 살려 세계 최강 함대를 만들었다. 그는 좌우명인 ‘말은 온순히, 회초리는 길게’라는 힘의 논리를 국가간 질서에 적용해, 격변기 미국이 세계 슈퍼 파워로 등장하는 기반을 마련했다. 이 공로로 20세기 통치자로서는 유일하게 워싱턴과 제퍼슨, 링컨과 함께 러시모어산의 큰바위 얼굴로 새겨지게 되었다. 지금 남의 나라 성공한 대통령을 거론하는 이유는 당시처럼 국내외 정세가 예사롭지 않기 때문이다. 특히 북한의 쇠퇴와 함께 영토 분쟁이 곳곳에서 일어날 조짐이다. 중국은 이미 동북공정으로 선수를 쳤다. 또한 서울신문 15일자 1면기사에 따르면, 중국은 이어도에 쌓아올린 우리 해상구조물에 대해 이미 5차례나 감시비행을 했다. 중국은 이어도에 대한 우리 권리를 인정하지 않으려 한다. 일본은 호시탐탐 독도를 노리고 있다. 그뿐이 아니다. 청·일전쟁, 러·일전쟁 때처럼 공격적인 군사행동을 취할 수 있도록 곧 평화헌법을 개정할 태세다. 윤설영 기자가 15일자 ‘사람&사회’면에 보도한 태평양전쟁 미화 기념비도 같은 맥락으로 해석된다. 이 와중에 미국은 가능한 한 한반도에서 발을 빼려는 듯한 제스처를 보인다. 한·미간에 전시작전통제권 문제가 이슈화되는 이유이다. 국내에서 보수쪽은 북한 위협이 상존한다는 이유로 작통권 조기환수를 결사반대한다. 진보쪽은 주권과 자주논리를 앞세워 환수의 당위성을 역설하고 있다. 하지만 보수나 진보의 논리가 표면상 모두 다 설득적이지 않다. 우선 북한의 남침 위협이 과거처럼 그렇게 심각하지 않다. 국가간 공동방어체제를 구축하는 시대에 주권이나 자주의 논리만을 내세우는 것도 설득력이 없기는 마찬가지다. 본질적이며 실질적인 이유가 있을 텐데 국내신문은 변죽만 울린다는 느낌이다. 이런 의문은 서울신문 13일자 “작통권 국론분열 언제까지 봐야 하나”라는 사설과 14일자 염주영 칼럼의 “실용의 눈으로 본 작통권 논란”, 그리고 15일자에 보도된 정세현 전 통일부 장관의 “美서 北核허용 유도의심까지 든다”는 강연내용까지 읽고 나면 더욱 심해진다. 이들 기사를 읽어보면, 정부에선 ‘공개하기 힘든’ 정보와 ‘안보보완대책’을 갖고 있는 듯하다. 노무현 대통령도 한·미 정상회담 전 폴슨 미 재무장관 면담시 “기자들이 나가야 무슨 말을 하든지 하지.”라고 했다고 한다. 언론은 국가안보와 관련된 핵심사항일수록 그 사정을 속 시원히 밝혀내야 한다. 정부의 홍보부족만을 탓할 수 없다. 지금 보도로는 무엇이 핵심사항인지 가설마저 세울 수 없는 정도이다. 100년 전 미국처럼, 우리도 어떻게 하면 동아시아의 파워 브로커가 될 수 있을까. 국민이 똑똑해야 한다. 국내외 정세에 대한 국민의 판단력은 신문보도에 좌우된다. 굵직한 필치로 큰 그림을 그려내야 하는 이유이다. 루스벨트가 왜 당시 지배엘리트에 냉소적이던 기자와 개인적인 친분을 유지했으며, 그의 혁신정책을 신랄하게 비판했던 신문까지 끌어안았는지 생각해 볼 때이다. 심재철 고려대 언론학부 교수

노무현 대통령과 부시 미 대통령이 어제 정상회담에서 전시작전통제권 전환 방침을 거듭 확인했다. 한국에 대한 미국의 방위공약 이행의지를 강조하면서 주한미군의 계속 주둔과 유사시 증원 방침도 천명했다. 두 정상이 밝힌 대로 한·미 안보동맹의 미래지향적 발전방향에 원칙적 합의를 이룬 것이다. 회담에서 주목되는 대목은 부시 대통령의 발언이다.“작통권 전환이 정치적 문제가 돼선 안된다.”고 했다. 두 가지 뜻이 읽힌다. 작통권 전환이 일방의 요구가 아닌 한·미 두 정부 공동의 의지에 따른 것이며, 따라서 정치적 이유로 장애가 초래되는 것은 바람직하지 않다는 것이다. 한국 내 보수 진영의 반대 여론을 겨냥한 발언이라고 하겠다. 안보공백을 우려하는 보수진영에선 부시 대통령이 밝힌 안보공약 이행의지가 그대로 준수될지 보장할 수 없다고 걱정한다. 동북아 정세와 미국의 국익 등 여러 요소를 감안할 때 그럴 가능성은 희박하지만 완전히 배제할 수는 없을 것이다. 그러나 그렇다고 해서 한·미 상호방위조약의 바탕 위에 두 나라 정상이 거듭거듭 강조하는 안보협력의지를 한사코 무시하며 무작정 작통권 환수 반대만을 외치는 것은 설득력이 떨어진다. 더욱이 작통권을 이양하겠다는 미국은 제쳐둔 채 우리 정부에다가 받지 말라고 떼 쓰듯 아우성치는 것은 번지수가 맞지 않는 일이다. 지금 필요한 것은 작통권 환수에 따른 안보공백을 최소화할 방안을 찾는 일인 것이다. 한나라당이 지구당별로 작통권 환수 반대 집회를 갖고 보수진영의 서명운동에도 동참키로 했다고 한다. 딱한 일이다. 안보불안을 해소해야 할 제1야당이 국론을 가르는 데 앞장서고 있다. 대선을 겨냥한 정쟁화일 뿐이다. 당장 중단하고 안보공백을 줄일 방안을 찾는 데 여당과 머리를 맞대야 한다.

김대중 전 대통령은 15일 전시작전통제권 환수 문제와 관련,“미국은 2009년, 우리는 2012까지 미국이 있어줘야 한다고 하는데, 저는 미국이 우리 말을 들어줘야 한다고 생각한다.”고 밝혔다. 김 전 대통령은 이날 부산대에서 ‘21세기와 우리 민족의 미래’를 주제로 한 특별강연에서 “작통권 문제는 무엇보다 신뢰가 중요하고 이해가 일치해야 한다.”며 이같이 말했다. 그는 “작통권 (환수)문제는 한국이 단독으로 대응할 힘이 있다는 것을 전제로 한다.”며 “막을 사람(한국)이 2012년까지 있어야 한다는데, 나갈 사람(미국)이 ‘네가 잘 할 거다.’라고 하면 어떻게 하는가.3년 동안에 사고가 생기면 어떻게 하는가.”라고 반문했다. 김 전 대통령은 “2012년까지 한국이 방위와 전쟁억지를 할 충분한 힘이 있다고 양측이 합의해서 나가면 국민들도 안심할 것”이라며 “작통권 문제는 그렇게 생각하면 어떨까 한다.”고 제안했다. 이어 김 대통령은 “미국은 제일 중요한 우리의 맹방”이라고 전제,“과거와 같이 우리가 약소국가가 아닌 만큼 미국도 한국을 제대로 대접해줘야 한다.”고 말했다.황장석기자 surono@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜노무현 대통령과 조지 부시 미국 대통령간의 14일(현지시간) 정상회담에 대한 미측의 반응은 대체로 차분했다. 일부 언론과 한반도 전문가들은 다소 냉소적이고 시큰둥한 반응도 보였다. 토니 스노 백악관 대변인은 한·미 정상회담과 업무 오찬이 끝난 뒤 가진 정례 브리핑에서 두 정상이 비자면제, 테러와의 전쟁 협력, 북한 문제, 자유무역협정(FTA), 전시 작통권 이양 등에 대해 대화를 가졌다고 짤막하게 발표했다. 백악관 출입기자들은 스노 대변인의 발표에 대해 추가 질문을 하지 않았다. 워싱턴포스트는 회담 분석 기사를 통해 “두 정상은 북한 문제에서 구체적인 진전을 이뤄내지 못했다.”면서 “북한을 어떻게 다루느냐에 대한 뿌리깊은 양측의 이견에 대해 ‘대충대충’ 다루고 넘어갔다.”고 보도했다. 이 신문은 부시 대통령이 북한에 대한 강경 발언은 피했지만 백악관측은 이견이 드러나는 것을 피하기 위해 공동성명 발표나 기자회견을 하지 않았다고 전했다. 워싱턴의 일부 한반도 전문가들은 다소 혹독한 평가를 내놓기도 했다. 전략국제문제연구소의 데릭 미첼 선임연구원은 “이번 정상회담의 가장 큰 성과는 회담이 열렸다는 그 자체”라면서 “한·미 관계가 약해진 시점에 동맹의 중요성을 재확인하는 자리가 됐다.”고 말했다. 미첼 연구원은 그러나 “한번의 회담으로 양국관계나 지도자간의 관계를 바꿀 수 있는 것은 아니다.”면서 “(노 대통령의) 앞으로의 행동이 중요하다.”고 말했다. 미 해병참모대학의 브루스 벡톨 교수는 이번 정상회담이 미 국방부가 주도해온 신속한 전시작전통제권 이양 움직임에 변화를 가져오지 않을 것이라고 분석했다.벡톨 교수는 이번 회담 결과가 긍정적인 것이 되려면 노 대통령이 한국으로 돌아간 뒤 양국 관계에 부정적인 영향을 주는 발언을 하지 않는 것이 중요하다고 말했다. 국제정치 컨설팅 기업인 유라시아그룹의 브루스 클링너 아시아 분석관은 “두 대통령이 한·미관계가 공고함을 강조했지만 앞으로도 두 나라는 북한 정책을 둘러싼 이견 때문에 갈등을 계속할 것”이라고 예측했다.클링너 분석관은 “부시 대통령은 6자회담을 계속 추구한다고 말했지만 실제로 미국은 추가 경제 제재를 통해 북한을 압박하는 데 더 큰 관심을 갖고 있다.”면서 “6자회담이 재개되는 것을 보기 쉽지 않을 것”이라고 말했다.dawn@seoul.co.kr

또 하나의 이념 전쟁이 시작됐다. 이번에는 보수진영이 총공세를 펼치는 중이다. 주제는 전시작전통제권 환수 반대다. 지난 두주 사이에만 전시작통권 환수에 반대하는 집단성명이 8건이나 나왔다. 보수진영의 연쇄 집단성명은 안보불안심리를 가중시킴으로써 상당한 성과를 거두고 있는 것으로 보인다. 내일 새벽 워싱턴에서 열리는 한·미정상회담도 염두에 둔 것 같다. 그런 가운데 보수진영은 그제 500만명 서명운동에 들어갔다. 일부 단체들은 대규모 집회도 계획중이라고 한다. 이 문제를 둘러싼 국론분열은 점차 걷잡을 수 없는 상황으로 치닫고 있다. 그러나 국가안보문제를 이처럼 집단적인 서명운동과 집회를 통한 세 과시나 여론몰이 식으로 접근할 일은 아니라고 본다. 어디서부터 일이 이처럼 꼬이게 된 것일까. 언제부턴가 우리 사회는 격한 이념전쟁의 포로가 됐다. 이념적으로 조금이라도 민감한 주제가 던져지기만 하면 어김 없이 한바탕 난리가 난다. 국민적 중지를 모아 차분하게 대응해야 할 국가적 중대사안들이 너무 쉽게 극단화된 이념과 정치와 감정에 오염되곤 한다. 세계는 오래 전에 이념대결의 시대를 마감하고 실리추구의 시대로 나아가고 있는데도 우리는 여전히 구시대의 유물인 낡은 이념틀 안에 갇혀 있다. 그래서 보수가 자주를 말하면 사기꾼이 되고, 진보가 자주를 말하면 빨갱이가 된다. 자주를 그 자체로 받아들이지 못한다. 지금 우리 사회를 심각한 국론분열로 몰아가고 있는 전시작통권 논란도 그 뿌리를 파보면 이념 문제와 연결된다. 노무현 대통령은 외교안보 분야에서 ‘자주노선’을 주장한다. 보수진영은 그의 ‘자주노선’을 의혹과 불신의 눈으로 바라본다. 그를 ‘친북세력’이라고 비난하기도 한다. 자주는 반미이고 친북이라는 등식의 이념틀을 고수하고 있다. 이 때의 친북은 북한과의 평화공존을 의미하지 않음은 물론이다. 북의 앞잡이로 남의 체제전복을 기도하는 세력을 의미한다고 보아야 할 것이다. 진보진영의 이념틀도 문제다. 노 대통령이 ‘자주노선’을 너무 성급하게, 그리고 지나치게 강조한 것이 화근이다. 자주의 이념틀을 제거하면 전시작통권 환수 문제는 노 대통령 스스로 언급했듯이 ‘비정상적인 상황을 정상적인 상황으로 돌려놓는 것’에 불과하다. 보수나 진보가 모두 그 이념틀을 벗어 버린다면 논란의 매듭이 쉽게 풀릴 수도 있지 않을까. 온나라를 뒤흔들고 있는 작통권 환수 문제도 이념을 걷어내고 실용의 눈으로 본다면 논란의 쟁점은 명료해진다. 첫째, 전시작통권을 환수하면 미군은 철수하는가. 둘째, 한미연합사가 해체되면 한·미동맹도 해체되는가. 셋째, 안보공백이 생기는가. 넷째, 안보공백이 생긴다면 그 공백을 어떻게 메울 것인가. 이 가운데 앞의 두 쟁점은 이미 답이 나와 있다. 작통권을 환수해도 미군은 철수하지 않는다. 한·미동맹도 해체되지 않는다. 여기에 의문을 제기하는 것은 정치공세가 아니라면 기우일 것이다. 마지막 두 쟁점이 문제다. 여기에 국민적 중지를 모아야 한다. 안보환경은 변화한다. 국가의 안보전략도 그에 따라 능동적으로 변화해야 한다. 미국의 전략이 바뀌면 한국의 전략도 달라져야 하는 것이다. 한·미간에는 이같은 인식의 공감대 아래 미래 한·미동맹의 길을 모색하고 있다. 작통권 환수문제도 그 일환이다. 논설실장 yeomjs@seoul.co.kr

한나라당 소속 일부 국방위원들이 정기국회 회기 중 국정감사 피감기관인 군부대 골프장에서 골프를 친 것으로 드러나 물의를 빚고 있다. 12일 한나라당 관계자들에 따르면 국회 국방위 소속 송영선·김학송·공성진 의원과 송모 당 국방위 전문위원은 이날 낮 경기도 발안의 해병대사령부를 방문, 사령부가 운영하는 9홀 골프장에서 골프를 쳤다. 이들은 골프 도중 한 언론사가 취재를 하자 네번째 홀을 마친 뒤 운동을 중단하고 평택 2함대사령부로 이동, 전시작전통제권 환수와 북한 미사일 문제 등 현안 대책을 논의하고 국감 대비 워크숍을 진행했다. 당 국방위 관계자는 “해당 골프장이 올 초 새로 개장해 시찰차 방문한 자리에서 운동을 하게 된 것”이라며 “이번 일정은 국감 대비 워크숍이 주목적이며 일정은 당 지도부에도 보고가 됐다.”고 말했다.전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원·서울 김수정기자｜14일(현지시간) 워싱턴에서 열리는 노무현 대통령과 조지 부시 대통령간의 정상회담에 전시작전통제권 이양과 북한 핵 문제 등 양국의 현안에 대해 주목할 만한 합의가 나오기는 어려울 것으로 보인다. 백악관은 11일 “한·미 정상회담 뒤에 공동 기자회견이 없다.”고 발표했다. 한·미 정상이 백악관에서 정상회담을 가진 뒤 문서 형식의 발표를 하지 않는 경우는 많았지만, 공동회견조차 갖지 않는 것은 이례적인 일이다. 백악관 공보실은 14일 오전 11시 노 대통령과 부시 대통령이 회담을 시작할 때만 잠시 풀 기자들에게 자리를 공개할 예정이라고 밝혔다. 이와 관련, 워싱턴의 외교소식통은 “양국 정상이 공동회견을 해서 발표할 만한 내용이 없을 것”이라면서 “미국측이 이번 회담에 큰 기대를 하지 않기 때문에 회담에서 실질적인 진전이 이뤄질 수 있는 사안이 별로 없다.”고 말했다. 이에 대해 한국 외교부 관계자는 “정상회담 끝나고 오찬으로 넘어가는 데 시간이 얼마 안 나서 풀기자 몇 명만 회담장에 들어가 간단한 모두 발언과 질문을 하기로 했다.”면서 “애초부터 기자회견(프레스 콘퍼런스)은 없는 것으로 했다.”고 밝혔다. 한편, 한·미 자유무역협정(FTA) 협상의 미국측 수석대표인 웬디 커틀러 무역대표부(USTR) 부차관보는 정상회담에서 FTA가 주요 의제 중 하나가 될 것이라고 말했다. dawn@seoul.co.kr

굵직한 사건이 많았던 지난 8월과 먼저 주에 비해 지난주(9월4∼10일)는 비교적 조용했다. 한·미 자유무역협정(FTA) 3차 협상과 전시작전통제권 환수 문제가 여전히 주요 이슈로서 지면에 빈번하게 등장했지만, 기사건수로 볼 때 신문과 시민들의 관심은 예전에 비해 크게 줄었다.‘바다이야기’ 관련 기사도 먼저 주의 19편에서 지난주는 5편으로 줄었다. 대신 서울신문에서는 실생활에 한층 가까운 기사들을 접할 수 있었다. 지난 9월4일자에 실린 ‘서울 미세먼지 주범 車 아닌 中 오염물질’을 비롯해 ‘성형 피해, 왜 많은가’,‘서울서 휘발유 가장 싼 구는 중랑구’ 등의 기사가 그 예다. 그 중 몇몇 기사는 지난 8월22일 개편한 지방자치면과 행정면을 보강한 데 따른 결과라고 여겨진다. 서울신문에는 기획면이 많았다. 하루 평균 두 개의 기획기사가 실렸다.‘다시 걷는 옛길’,‘김문기자가 만난 사람’,‘테마가 있는 철학 산책’ ‘오지로 떠나는 시간 여행’ ‘명문대 교육 혁명’ 등이 기획이란 이름으로 매주 일정한 요일에 연재되고 있다. 이밖에도 광복 61주년 기획이라는 타이틀이 붙은 ‘한민족 문화 유전자를 찾아서’, 창간 102주년 기획 ‘국가 경쟁력을 키우자’ 등이 있다.‘유통업계는 혁명 중’ ‘끝나지 않은 악몽’ 등 경제, 국제면에도 일련의 기획기사가 실렸다. 기획기사란 어떤 중요한 정치적, 경제적, 사회적 현안 등에 대해 특별히 또는 심층적으로 보도하기로 사전 계획을 세워 취재, 보도하는 것이다. 서울신문의 경우에는 여행, 인터뷰, 철학, 한민족문화 등 문화면에 치우친 경향이 있었다. 물론 이것이 꼭 나쁘다는 것은 아니다. 다만 ‘수도권 대기 개선책’과 같이 사회적 이슈를 다루는 특집기사가 더 많았으면 좋겠다는 뜻이다. 덧붙여 ‘주말탐방’이라는 기획기사의 의도와 지면배치가 과연 적절한지 의문이다. 독자의 입장에서 본 ‘주말탐방’은 매주 새로운 연구소를 찾아 그 곳에서 하는 일과 직원들의 인터뷰를 담는, 그 형식이 너무 일정한 틀에 얽매인 듯하다. 지난 8월26일자는 향 전문 연구소 ‘센베리 퍼퓸 하우스’를 다뤘고 지난 9월9일자는 국세청 기술연구소의 짝퉁양주 분석팀을 다뤘다. 토요일인 지난 9일 5면에 실린 주말탐방 ‘술술 속인다?, 술∼술 잡는다!’는 기획기사라 하기에는 미흡하다고 판단된다. 별도 기사로 ‘짝퉁양주 판별 십계명’이란 그래픽를 덧붙인 것은 그나마 다행이었지만, 전체적으로 볼 때 연구소에서 하는 일과 일을 하면서 벌어진 해프닝 등 단순 사례들의 나열에 불과하지 않았나 싶다. 그보다 짝퉁 양주팀이 어떻게 검사를 하는지, 어떤 검사나 분석을 통해 진위 판별을 하는지 등을 구체적으로 취재하고 보도했어야 보다 더 깊이있는 기획기사가 되지 않았을까. 뿐만 아니라 문화나 주말용 별지에 가까운 이 기획기사가 ‘사람&사회’면보다 앞에 놓인, 지면 배치에도 문제가 있다. 그 외에도 ‘한민족 문화 유전자를 찾아서’라는 기획기사가 화요일, 금요일 번갈아 가면서 연재되면서 다음 기사를 기대하는 독자들을 자칫 혼란스럽게 할 소지가 있다. 8월22일 화요일에는 해당 기획기사가 없었기 때문에 더욱 그러했다. 뿐만 아니라 대부분의 기획기사가 주 단위로 특집기사를 싣다 보니 일주일이 지나면 전 주의 내용과 단절되곤 했다. 앞선 주의 기사 내용을 간단하게 적어 준다거나 다음 주에 게재할 내용과 구체적인 요일을 미리 예고하는 것은 어떨까. 아니면 지면을 조금 할애해서 제목 앞부분에 특집기사의 기획의도를 적어 놓는 것도 독자의 이해를 돕는다고 본다. 서울신문은 지난 8월22일부터 지방자치면을 대폭 강화했다. 지방자치면을 크게 강화한 만큼 구청장 소개에만 그치지 말고 주민들의 실생활에 관련된 기획기사도 많아졌으면 좋겠다. 하태현 이화여대 언론정보학과 3학년 ha4461@hotmail.com