교도소에서 출소한 뒤 사찰과 고물상을 턴 50대가 징역형을 선고받았다. 대구지법 형사11단독(부장 전명환)은 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반 혐의로 기소된 50대 A씨에게 징역 2년을 선고했다고 27일 밝혔다. A씨는 지난 5월 17일과 25일 대구 남구에 있는 사찰 두 곳에 몰래 침입한 뒤 불전함에 있는 현금 165만원을 훔친 혐의로 재판에 넘겨졌다. 앞서 그는 지난 3월 29일 광주 북구 한 고물상 사무실에 들어가 금고에 있던 현금 약 120만원을 훔친 혐의도 받는다. 조사 결과 과거에도 절도로 여러 차례 징역형을 선고받았으며 지난해 6월 27일 출소한 그는 누범 기간인데도 또다시 범행을 저지른 것으로 드러났다. 재판부는 “피해를 변제하거나 피해자들과 합의하지 못했고, 누범 기간에 또 같은 수법으로 범행을 반복했다”고 양형 이유를 설명했다.

15년간 알고 지낸 지인 집의 열쇠를 빼돌린 뒤 집에 드나들며 밥과 반찬을 훔치다 발각되자 강도로 돌변한 60대가 징역 4년을 선고받았다. 27일 연합뉴스, 법조계에 따르면 의정부지법 형사11부(부장 양철한)는 강도상해 혐의로 기소된 60대 남성 A씨에게 징역 4년을 선고했다. A씨는 지난 7월 6일 오후 8시 50분쯤 경기 동두천시에 있는 60대 남성 B씨의 집에 몰래 들어가 음식을 훔쳐 먹으려다 귀가한 B씨에게 발각되자 흉기로 위협하고 현금 15만원을 빼앗은 혐의를 받는다. 당시 A씨는 집에 불이 꺼져 있는 것을 확인한 뒤 미리 갖고 있던 B씨 집 열쇠로 출입문을 열고 주방에 들어가 밥통에서 밥과 냉장고에서 반찬을 꺼내 먹으려 했다. 이때 귀가한 B씨에게 발각되자 A씨는 주방에 있던 부엌칼을 들고 협박했다. A씨는 칼을 빼앗으려는 B씨와 몸싸움을 벌였고, 함께 넘어진 뒤 B씨를 여러 차례 때려 제압했다. 이어 A씨는 B씨에게 지갑을 달라고 요구한 뒤 지갑에서 현금 15만원을 빼앗아 달아났다. 이 과정에서 B씨는 손을 베이는 등 2주간 치료가 필요한 상처를 입었다. 경찰 조사 결과 A씨와 B씨는 약 15년간 알고 지낸 동료 사이였다. 무직으로 경제적 형편이 어려웠던 A씨는 상당 기간 B씨 몰래 집에 드나들며 끼니를 해결해온 것으로 조사됐다. 재판부는 “피해자와 약 15년 동안 알고 지냈음에도 신뢰 관계를 저버리고 범행에 이르렀다”며 “몰래 집에 드나들며 밥과 반찬을 훔쳐 먹다가 발각된 뒤 용서를 구할 기회가 있었음에도 오히려 피해자의 지갑을 보고 강도 범행에 이르렀다”고 지적했다. 이어 “피해자에게 용서받지 못한 점 등을 고려하면 죄책에 상응하는 엄중한 처벌이 불가피하다”면서도 “피의자가 범행을 인정하고 반성하는 점과 경제적으로 곤궁했던 점, 피해액이 크지 않은 점 등을 참작했다”고 설명했다.

음주 측정을 거부해 실형을 선고받고 복역한 60대 남성이 출소 나흘 만에 자신을 신고한 지인을 협박했다가 또다시 실형을 선고받았다. 27일 법조계에 따르면 창원지법 형사2부(부장 김성환)는 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(보복 협박 등) 혐의로 기소된 60대 A씨에게 징역 10개월을 선고했다. A씨는 지난 3월 26일 과거 자신의 음주운전 사실을 수사기관에 신고한 30대 지인에게 휴대전화 통화와 문자메시지 등으로 5차례에 걸쳐 ‘죽여버리겠다’는 등 위해를 가할 듯이 협박한 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 앞서 지난해 1월 창원지법에서 도로교통법 위반(음주측정거부) 혐의로 징역 1년 2개월을 선고받고 복역했다. 이후 지난 3월 22일 형 집행을 종료하고 출소한 지 불과 나흘 만에 다시 범행한 것으로 조사됐다. 재판부는 “피해자는 상당한 정신적 고통과 불안감을 느꼈을 것으로 보이는 등 죄책이 무겁고 비난 가능성이 크다”며 “폭력 범죄 등으로 다수의 형사처벌 전력이 있음에도 누범기간 중 다시 범행을 저질렀다”고 지적했다. 다만 “범행을 인정하고, 피해자를 직접 찾아가 대면해 위협한 범행은 아닌 점 등을 종합적으로 고려했다”며 양형 이유를 밝혔다.

인터넷에서 구입한 부품을 조립해 사제 총기와 석궁을 직접 만들고 수년간 보관해 온 60대 남성이 아내를 협박하고 총격까지 가한 혐의로 1심에서 실형을 선고받았다. 26일 법조계에 따르면 춘천지법 형사3단독 박동욱 판사는 총포·도검·화약류 등의 안전관리에 관한 법률 위반과 특수협박 혐의로 기소된 A(60)씨에게 징역 1년 6개월을 선고했다. 법원은 A씨가 보관하던 사제 총기와 석궁 등도 몰수했다. A씨는 2020년 9월부터 강원 춘천시 자택 작업실 등에서 해외 직구 사이트와 국내 온라인 쇼핑몰, 철물점 등을 통해 구입한 부품으로 활과 저격총 형태의 석궁 2정을 제작해 소지한 혐의를 받는다. 2022년 11월부터 2023년 4월까지는 장난감 에어건과 총열, 에어탱크 등을 가공·조립해 저격총과 샷건, 기관단총 형태의 모의 총포 3정을 추가로 만들었다. 이후 이를 차량 트렁크와 다락 창고 등에 숨겨두는 등 사제 무기 총 5점을 수년간 보관한 것으로 조사됐다. A씨는 직접 만든 총기를 아내를 위협하는 데 사용하기도 했다. 지난 3월 17일 오후 2시쯤 주거지 인근에서 술에 취한 상태로 기관단총 형태의 모의 총포를 꺼내려다 아내 B(62)씨에게 들켰다. 그러자 B씨의 얼굴을 향해 총구를 겨누며 “사람도 맞으면 죽는다”고 위협한 것으로 파악됐다. A씨는 놀라 달아나는 B씨를 뒤쫓아가 다시 총구를 겨누고 “실탄을 더 사야겠다”고 협박했다. B씨가 주방으로 피신하자 주방 문을 향해 모의 총포를 한 차례 발사한 혐의도 받고 있다. A씨는 재판에서 총구를 겨누거나 총을 쏜 사실이 없다고 주장했다. 그러나 재판부는 피해자의 진술이 구체적이고 일관된 데다, 발포 당시 들린 소리 등에 관한 내용도 직접 경험하지 않고서는 설명하기 어렵다고 봤다. 이에 A씨의 주장을 받아들이지 않았다. 재판부는 “피고인은 허가 없이 석궁과 모의 총포 등 5점을 제작해 길게는 5년가량 보관했다”며 “이 가운데 일부는 피부와 골조직을 관통할 수 있을 정도로 위력이 강해 위험성이 매우 높다”고 지적했다. 이어 “제작한 무기로 배우자를 협박하고 실제 발포까지 한 데다 피해자로부터 용서받지도 못했다”며 “범행의 죄질이 매우 좋지 않다”고 양형 이유를 설명했다.

통신비밀보호법 위반 징역 8개월에 집행유예 2년 배우자의 차 안에 몰래 녹음기를 설치해 불륜 관계로 의심되는 상대와의 통화를 녹음한 뒤 이혼소송 증거로 제출한 30대 남성에게 징역형이 선고됐다. 창원지법 형사2부(부장 김성환)는 통신비밀보호법 위반 혐의로 재판에 넘겨진 A씨에게 징역 8개월에 집행유예 2년, 자격정지 1년을 선고했다고 26일 밝혔다. A씨는 지난해 1월 아내의 승용차 보조석 아래에 USB형 녹음기를 몰래 부착한 다음 아내가 내연 관계로 의심되는 남자와 스피커폰으로 통화하는 것을 녹음한 혐의로 기소됐다. A씨는 해당 통화 녹음의 녹취록을 이혼소송의 증거로 제출한 것으로 전해졌다. 재판부는 “타인 간의 대화 내용을 몰래 녹음하고 이를 공개하는 범행은 동기가 무엇이든 사생활의 비밀 등을 침해한다는 점에서 죄책이 가볍다고 볼 수 없다“면서도 ”사건 범행을 인정하며 반성하고 있는 점, 아무런 형사처벌 전력이 없는 초범인 점 등을 참작했다“고 양형 이유를 밝혔다.

친언니 명의의 공문서를 위조해 계좌에서 돈을 빼내려 한 20대가 징역형의 집행유예를 선고받았다. 대구지법 형사8단독(부장 김미경)은 공문서위조 및 위조공문서행사 혐의로 기소된 A(20대)씨에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고했다고 26일 밝혔다. A씨는 2020년 3월 경제적 어려움에 처하자 언니 계좌에 있는 돈을 빼내기 위해 서울의 한 PC방에서 주민등록증 발급신청 확인서를 위조한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 그는 컴퓨터로 만든 확인서 양식에 언니의 개인정보를 기재하고 자신의 사진을 넣은 뒤, 인터넷에서 찾은 동장 관인 이미지까지 합성해 출력하는 방식으로 공문서를 위조했다. 이를 활용해 같은 해 4월 10일 서울 강남운전면허시험장에서 언니 명의의 운전면허증 재발급을 신청했으나, 눈썰미가 좋은 담당 직원에게 덜미를 잡혔다. 위조된 문서라는 사실을 알아챘기 때문이다. 결국 언니의 계좌에서 돈을 가로채려던 그의 계획은 수포로 돌아갔다. 재판부는 “친언니 명의의 면허증을 발급받아 돈을 인출할 목적으로 공문서를 위조·행사했다는 점에서 죄책이 가볍지 않다”면서도 “다만 범행을 인정하고 반성하는 점, 운전면허증 재발급이 실제로 이뤄지지 않아 피해가 발생하지 않은 점, 벌금형을 초과하는 전과가 없는 점 등을 고려했다”고 양형 이유를 설명했다.

징역 3년에 집행유예 5년 선고 20대 여성 부하 직원을 지속해서 성추행하고 성폭행 시도까지 한 60대 남성 회사 임원이 징역형 집행유예를 선고받았다. 26일 법조계에 따르면 울산지법 형사12부(부장 이영제)는 상습강제추행, 강간미수 등 혐의 등으로 재판에 넘겨진 A씨에게 징역 3년에 집행유예 5년을 선고했다. 아울러 사회봉사 200시간과 성폭력 치료강의 40시간 수강도 명령했다. 울산의 한 중소기업 임원으로 근무하던 A씨는 2019년 11월부터 2021년 12월 중순까지 약 2년간 B씨를 약 50차례에 걸쳐 강제추행한 혐의로 기소됐다. A씨는 사무실에서 ‘업무를 가르쳐주겠다’며 B씨에게 다가가 어깨와 목, 가슴 등을 만지고 억지로 입맞춤을 하기도 했다. 2022년 2월 초에는 ‘할 말이 있다’며 야근 중인 B씨를 회의실로 불러 성폭행을 시도했으나, B씨가 소리를 지르며 도망가면서 미수에 그쳤다. 재판부는 “피고인은 피해자가 지속적으로 거절하고 항의하는데도 수위를 높여가며 추행을 이어가 죄책이 가볍지 않다”고 지적했다. 다만 “피고인이 범행을 시인하며 반성하는 태도를 보이는 점, 아무런 범죄 전력이 없는 초범인 점, 피해자와 원만히 합의한 점 등을 참작했다”고 양형 이유를 밝혔다.

만 6~11세에 불과한 초등학생들을 상대로 교장실과 운동장에서 추행과 성적 학대를 일삼은 60대 교장이 징역 4년의 실형을 살게 됐다. 25일 연합뉴스, 법조계에 따르면 대법원은 성폭력처벌법상 13세 미만 미성년자 위계 등 추행과 아동학대처벌법상 아동복지시설 종사자 등의 아동학대 혐의로 기소된 A(63)씨가 낸 상고를 기각하고 징역 4년을 선고한 원심판결을 확정했다. A씨는 2023년 4월 초부터 같은 해 12월 말까지 교장실과 운동장에서 13세 미만의 미성년자인 피해자 10명을 약 250회에 걸쳐 위력으로 추행하고, 성희롱을 일삼는 등 성적으로 학대한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 2022년 9월부터 교장으로 근무했던 A씨는 아동학대 범죄 신고 의무자임에도 보호는커녕 성적 자기 결정권이 정립되어 있지 않은 어린 학생들을 성범죄의 표적으로 삼아 범행을 저질렀다. 운동장에서의 범행 2회를 제외한 범행은 모두 교장실에서 이뤄졌다. 조사 결과 한 피해 학생의 친구들이 피해자를 돕기 위해 범행 장면을 촬영하고 단체 채팅방을 만들어 대책을 논의하며 증거를 수집했으며, 다수의 피해를 본 학생이 또 다른 학생의 피해 사실을 전해 듣고 부모에게 자신의 피해 사실을 털어놓음으로써 A씨의 범행이 드러났다. 1심은 피해자들이 일관되게 진술한 점 등을 근거로 공소사실을 모두 유죄로 판단하고 징역 8년을 내렸다. 판결에 불복한 A씨는 “약 250회로 특정된 범행 중 200회에 가까운 범행이 방어권을 침해할 정도로 불명확해 공소사실로 특정되었다고 볼 수 없다”고 주장했다. 이와 관련해 항소심 재판부는 공소사실에 포함된 180여회의 범행은 피해 아동이 수사기관에서 ‘거의 매일 또는 일주일에 2~3회 피해를 봤다’는 진술에 근거해서 기계적으로 산출한 횟수에 불과하다고 판단했다. 이에 해당 혐의에 대한 공소를 기각하고 징역 4년으로 형량을 낮췄다. A씨는 항소심 판결에 불복해 상고했으나 대법원은 이를 받아들이지 않았다.

어머니에게 상해를 입혀 복역했던 50대 아들이 출소 후 부모를 잇달아 협박해 또다시 철창신세를 지게 됐다. 25일 연합뉴스, 법조계에 따르면 춘천지법 형사3단독 박동욱 판사는 재물손괴, 존속협박 혐의로 기소된 A(53)씨에게 징역 8개월을 선고했다. A씨는 지난 3월 춘천에 있는 아버지 B(75)씨 집에서 자신이 휴대전화를 잃어버렸다는 이유로 홧김에 텔레비전, 수납장, 선반 등 총 50만원 상당의 물건들을 집어 던져 망가뜨린 혐의로 재판에 넘겨졌다. 이어 지난 4월에는 자기 집에서 밥을 먹던 중 B씨에게 욕설하며 “×××를 부숴버린다”라고 말하며 협박했다. A씨는 같은 날 어머니 C(72)씨가 보는 앞에서 음료수를 거실에 뿌리고 빈 페트병을 집어던지는 등 소란을 피워 C씨에게 겁을 주기도 했다. A씨는 법정에서 B씨에게 한 말은 혼잣말이었고, C씨 앞에서는 음료수가 쏟아져 화가 나 페트병을 던졌을 뿐 협박할 의도가 없었다고 주장했다. 그러나 재판부는 B씨의 진술이 수사 단계에서부터 구체적이고 일관돼 신뢰할 수 있다고 봤다. 또 B씨가 A씨 행동에 항의하자 A씨가 오해를 풀거나 사과하는 대신 화를 내며 욕설한 점 등을 들어 협박의 고의가 있었다고 판단했다. 박 판사는 “피해자인 부모에게 반복해 범행했고, 범행 수법과 내용 등에 비춰 죄질이 좋지 않다”며 “피해를 회복하지 못했고 부모에게 용서받지 못했다”고 지적했다. 박 판사는 A씨가 C씨에 대한 특수존속상해죄 등으로 실형을 선고받고 출소한 뒤 누범기간에 재차 범행한 점도 양형에 반영했다.

미성년자 딸을 여러 차례 성추행하고 어린 자녀에게 소주를 섞은 분유를 먹이는 등 자녀들을 학대한 40대 남성이 징역 7년을 선고받았다. 남성은 1심 판결에 불복해 항소했다. 25일 법조계에 따르면 창원지법 밀양지원 형사1부(한윤옥 지원장)는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법상 친족관계에 의한 강제추행 등 혐의로 기소된 40대 남성 A씨에게 징역 7년을 선고했다. 재판부는 A씨에게 성폭력 및 아동학대 치료 프로그램 각 40시간 이수와 아동·청소년 관련 기관 등에 각 10년간 취업 제한도 명령했다. A씨는 2024년부터 2025년까지 경남의 한 주거지에서 미성년자인 딸을 여러 차례 강제추행하고 자녀 3명을 정신적·신체적으로 학대한 혐의 등으로 재판에 넘겨졌다. 특히 이 기간 어린 자녀에게 소주를 섞은 분유를 먹인 혐의도 받았다. 재판부는 “A씨의 범행으로 자녀들은 가정 내에서 상당 기간 성적 침해와 각종 학대 행위에 무방비 상태로 노출돼 극심한 정신적·신체적 고통을 겪었던 것으로 보인다”며 “엄중한 처벌이 필요하다”고 밝혔다. 함께 기소된 A씨의 아내 B씨에게는 징역 6개월에 집행유예 2년이 선고됐다. 아동학대 치료 프로그램 40시간 이수도 명령했다. B씨는 2024년 특별한 이유 없이 자녀 3명 가운데 1명을 학교에 보내지 않는 등 기본적인 교육을 소홀히 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 재판부는 “B씨는 자식을 보호할 의무가 있는 모친임에도 자식을 학교에 보내지 않는 방임 행위를 했다”며 “A씨와 B씨 모두 동종범죄나 벌금형을 초과한 형사처벌을 받은 전력이 없는 점 등을 종합적으로 고려했다”고 양형 이유를 설명했다. A씨는 1심 판결에 불복해 법원에 항소장을 제출했다.

가수 장윤정의 아버지가 방송에 모습을 드러내 딸에게 미안했던 마음을 털어놨다. 장윤정은 24일 자신의 유튜브 채널 ‘장공장 장윤정’에 ‘장윤정 아빠로 산다는 건’이라는 제목의 영상을 공개했다. 영상에서 장윤정은 아버지를 만나기 전 “저랑 가장 친하지만 약간 불편할 것 같기도 하고 걱정도 되는 게스트를 만난다”며 “방송에 얼굴 노출을 굉장히 꺼리신다”고 소개했다. 장윤정의 아버지는 실제로 딸의 유명세를 내세우지 않고 살아왔다고 밝혔다. 그는 “나는 어디 가서 ‘내가 장윤정 아버지’라고 한 적이 없다”고 말했다. 사람들이 집을 찾아와 장윤정을 알아보면 자신을 팬카페 회원이라고 소개하고 함께 사진을 찍었다고 말해 웃음을 자아냈다. 그러면서 딸에게 해주지 못한 것에 대한 미안함도 털어놨다. 그는 자신이 다시 30대로 돌아간다면 딸의 재능을 일찍 찾아주고 싶다며 “내가 30대면 목숨을 바쳐서 네가 뭘 잘하는지 어떻게든 알아내줄 거다”라고 말했다. 이어 “그걸 장윤정한테 못 해준 게 한이 된다”고 고백했다. 한편 장윤정의 모친 육모씨는 지인에게 투자 명목으로 돈을 받아 가로챈 혐의로 최근 1심에서 실형을 선고받았다. 서울동부지법 형사2단독 서범준 부장판사는 지난 10일 사기 혐의로 구속된 육씨에게 징역 10개월을 선고했다. 육씨는 2024년 9월부터 지난해 8월까지 유명 가수인 딸을 언급하며 지인에게 세 차례에 걸쳐 총 3100만원을 투자 명목으로 받아 챙긴 혐의를 받는다. 재판부는 범행 수법과 결과 등을 고려할 때 죄질이 좋지 않고 피해 회복도 이뤄지지 않았다면서도 육씨가 범행을 인정하고 건강이 좋지 않은 점 등을 양형에 고려했다고 밝혔다.

성폭행 위기에서 벗어나기 위해 음주운전을 한 여성이 무죄를 선고받았다. 25일 연합뉴스에 따르면 청주지법 충주지원 형사1단독 김연수 부장판사는 도로교통법 위반 혐의(음주운전)로 기소된 A씨에게 무죄를 선고했다. A씨는 지난해 6월 충주의 한 숙박업소에서 혈중알코올농도 0.094% 상태로 10여㎞를 운전한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 당시 숙소에서 잠을 자던 A씨는 준강간 피해 사실을 인지하고 깨어나 옷과 소지품을 챙겨 서둘러 방에서 빠져나온 뒤 차에 탔다. 가해 남성이 뒤쫓아오자 A씨는 차를 몰고 11㎞를 이동한 후 갓길에 차를 세우고 경찰에 피해 사실을 신고했다. 법원은 A씨 행위가 긴급피난에 해당한다며 위법성이 없어진다고 판단했다. 긴급피난은 자기나 타인의 생명, 신체, 자유, 재산에 대한 현재의 위난을 피하기 위해 부득이 행한 행위를 가리킨다. 재판부는 “이 사건 숙소에 A씨 일행 외에는 다른 사람이 없었고 숙소 또한 외진 곳에 있어 새벽 시간에 인적도 없었던 것으로 보인다”고 설명했다. 이어 “이러한 상황에서 피고인이 사건 발생 당시 다른 사람에게 도움을 요청하거나 택시 또는 대리운전기사를 부르거나 걸어 나가는 방법으로 준강간 범행 현장에서 벗어나는 것은 불가능했던 것으로 보인다”고 판시했다. 가해 남성은 최근 준강간 범행으로 징역 3년을 선고받았다.

야간에 멧돼지 포획 작업을 하다 쏜 엽총에 동료를 맞혀 숨지게 한 40대 엽사가 실형을 피했다. 24일 연합뉴스에 따르면 의정부지법 형사12단독 김준영 판사는 업무상과실치사 혐의로 재판에 넘겨진 A씨에게 최근 금고 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 범행에 사용된 엽총과 탄피 등은 몰수했다. A씨는 2024년 10월 6일 오후 11시 30분쯤 경기 연천군 연천읍의 군 진지 인근에서 멧돼지 포획 활동을 하던 중 엽총을 발사해 동료인 40대 남성 B씨를 숨지게 한 혐의를 받는다. 연천군 유해조수 구제단 소속인 A씨와 B씨 등 3명은 당시 멧돼지가 출몰했다는 신고를 받고 포획에 나섰다. 이들은 B씨가 열화상카메라로 멧돼지를 찾아 위치를 알려주면 A씨와 다른 동료가 해당 지점으로 이동해 엽총으로 포획하는 방식으로 역할을 나눴다. 사고 당시 B씨는 멧돼지를 발견해 알렸고, A씨는 차에서 내려 멧돼지가 있는 곳으로 이동한 뒤 엽총에 부착된 서치라이트로 움직이는 멧돼지를 확인하고 한 발을 발사했다. 그러나 사격 방향 약 30ｍ 앞 편도 1차로에 B씨가 서 있었다. 엽총의 유효사거리인 50ｍ 이내였다. B씨는 A씨가 쏜 엽총에서 발사된 산탄 3발을 오른쪽 귀와 목, 허리 등에 맞아 병원으로 옮겨졌으나 숨졌다. A씨는 경찰에 “실제 멧돼지가 나타났으나 어두워서 실수한 것 같다”는 취지로 진술한 것으로 전해졌다. 재판부는 “피고인은 사격을 멈추거나 멧돼지가 안전한 곳으로 이동할 때까지 기다리는 등 사고를 방지할 주의의무가 있었는데도 도로 방향으로 이동하는 멧돼지를 향해 총을 쏜 과실이 있다”며 “이에 피해자가 사망하는 중대한 결과가 발생했다”고 지적했다. 다만 “피고인이 자신의 잘못을 인정하며 반성하는 점, 2012년 이후 별다른 범죄 전력이 없는 점, 수사 단계에서 피해자 유족과 합의해 유족이 처벌을 원하지 않는 점 등을 종합적으로 참작했다”고 양형 이유를 밝혔다.

은 대한민국을 뒤흔든 주요 사건들을 통해 숨겨진 진실을 추적하는 시리즈입니다. 과거의 기록을 되짚으며 사회적 경각심을 일깨우고 정의와 안전의 가치를 깊이 있게 고찰하는 서울신문의 특화 기사입니다. 서울신문은 기사 내용을 생생하게 전달하기 위해 AI 음성을 이용해 기사 내용을 재구성했습니다. 가장 평화로워야 할 설 명절 연휴 첫날, 아파트 단지를 뒤흔든 비명 소리가 울려 퍼졌다. 오랜만에 부모님 댁을 찾은 30대 형제가 한날한시에 참변을 당했다. 비극의 원인은 다름 아닌 ‘층간소음’이었다. 사소한 말다툼으로 시작된 이웃 간 불화가 순식간에 두 생명을 앗아간 끔찍한 살인극으로 돌변했다. 지금으로부터 10여 년 전인 2013년 2월 9일, 구정 연휴가 시작된 첫날 서울 중랑구 면목동의 한 아파트 단지는 감당하기 힘든 참극의 현장으로 변했다. 층간소음이라는 사소해 보이는 갈등에서 시작된 감정의 골이 결국 윗집 노부부를 찾아온 30대 아들 형제의 목숨을 앗아간 것이다. 명절을 앞두고 우리 사회에 이웃 간 배려와 공동체 의식의 부재가 가져온 참혹한 결과를 다시금 돌아보게 하는 이른바 ‘중랑구 면목동 층간소음 형제 살해 사건’의 전말을 추적했다. “아랫집 민원입니다”… 사과로 시작된 대화가 부른 화근사건 당일 오후 5시쯤, 30대 초반의 두 아들이 방문해 평소보다 조금 분주했던 윗집으로 경비실의 인터폰이 울렸다. 아랫집에서 층간소음 민원이 들어왔으니 주의해 달라는 연락이었다. 거동이 불편한 아버지를 모시고 있던 어머니는 이웃 간 불미스러운 일을 원치 않아 직접 사과하기 위해 경비실을 통해 아랫집과 통화를 했다. 그러나 정중한 사과로 마무리될 줄 알았던 상황은 10분쯤 지나 거칠게 현관문을 차는 소리와 함께 산산조각이 났다. 문을 열자 아랫집에 사는 여성과 한 남성이 서 있었다. 남성은 현관문을 위협적으로 발로 차며 “시끄럽죠? 우리는 매일 이렇게 시끄럽게 살아요”라며 고성을 질렀다. 부모님이 위협당하는 모습을 본 두 아들이 밖으로 나와 남성을 말리면서 거친 말다툼이 시작됐다. 어머니의 만류에 남성은 “다시 오겠다”는 말을 남긴 채 아랫집 여성과 함께 계단으로 내려갔다. 그리고 잠시 후, 이 남성은 평소 차 트렁크에 보관해 오던 흉기를 챙겨 혼자 다시 윗집으로 올라와 두 아들을 아파트 밖 화단으로 불러냈다. 한날한시 부모님 곁을 떠난 두 아들범인은 아랫집 여성의 내연남이었던 40대 후반의 대리기사 김 모(당시 45세) 씨였다. 아파트 공동 현관 앞과 화단 인근으로 나온 두 형제와 김 씨 사이에는 거친 언쟁이 오갔고, 이성을 잃은 김 씨는 숨겨 온 흉기를 형제에게 무차별적으로 휘둘렀다. 먼저 흉기에 가슴 등 5군데를 찔린 형이 공동 현관 앞에 쓰러졌다. 이를 보고 깜짝 놀란 동생이 도망치다 화단에 걸려 넘어지자 김 씨는 쓰러진 동생의 위에 올라타 3차례 더 흉기를 휘둘러 가슴 등에 6개의 자창을 입혔다. 끔찍한 공격을 가한 김 씨는 아파트 건물 안으로 유유히 도주했다. 구급대의 신속한 출동으로 두 형제는 병원으로 이송됐으나, 치명적인 장기 손상과 과다 출혈로 끝내 한날한시에 숨을 거두고 말았다. 설 명절 부모님께 효도하고자 찾아왔던 젊은 두 청년의 비보에 유족들은 비통함에 넋을 잃었다. 범행 직후 노래방 유흥부터 채권자 협박까지… 기괴한 폭주범행 직후 내연녀의 집으로 올라가 옷가지를 챙긴 김 씨는 내연녀의 차를 타고 신림동으로 도주했다. 이후 그의 행적은 잔혹한 범죄를 저지른 인물이라고는 믿기 힘들 정도로 기괴하고 대범했다. 도주 직후 김 씨는 2009년 자신이 2,500만 원을 빌린 뒤 갚지 않아 법적 다툼을 벌이던 50대 채권자에게 전화를 걸었다. 그는 “내가 죽기 전에 너는 죽이고 간다”며 또 다른 살인을 예고하는 협박을 가했다. 실제로 그가 범행에 사용한 흉기는 과거 이 채권자를 위협하기 위해 1년 전부터 차 트렁크에 보관해 오던 것이었다. 이후 김 씨는 신림동의 지인 집을 찾아가 화장실에서 피 묻은 옷을 씻고 목동으로 이동해 지인들과 횟집에서 술을 마시는 기행을 이어갔다. 술자리에서 그는 “홧김에 윗집 아들을 찔렀다”고 태연하게 말했지만 지인들은 그저 장난으로 여겼다. 기행은 여기서 끝나지 않았다. 그는 다음 날 오전 2시까지 노래방으로 자리를 옮겨 유흥 도우미까지 불러 술을 마셨다. 새벽이 되자 수년 동안 연락을 끊고 살던 누나와 전처에게 전화를 걸어 범행 사실을 털어놓고 유언 같은 말을 남기기도 했다. “도피 자금 70만 원을 노려라”… 수사망에 걸려든 범인김 씨는 경찰의 추적을 피하기 위해 찜질방에서 자고 대중교통을 이용하며 휴대전화를 껐다 켜기를 반복하는 수법으로 신림동, 목동, 부천, 의정부 일대를 치밀하게 돌아다녔다. 자칫 장기화될 수 있었던 범인의 도피 행각을 끝낸 것은 담당 형사의 예리한 판세 읽기였다. 경찰은 빈털터리가 된 김 씨에게 가장 절실한 것이 ‘도피 자금’이라는 점에 착안했다. 김 씨가 과거 대리운전 기사로 일했던 주점에 밀린 월급 70만 원이 남아 있다는 사실을 확인한 경찰은 즉시 업소 실장에게 연락해 “돈을 보내 달라는 전화가 오면 계좌이체를 미루며 시간을 끌어 달라”고 협조를 요청했다. 예상은 정확히 들어맞았다. 도피 자금이 바닥난 김 씨가 의정부와 수원의 공중전화를 돌며 업소 실장에게 월급 입금을 거듭 독촉한 것이다. 전화를 끊지 않고 시간을 버는 사이, 발신지를 추적해 부근에서 대기 중이던 경찰 수사팀이 신속히 출동해 수원의 한 공중전화 부스에서 김 씨를 전격 체포했다. 도주 5일 만에 핏빛 도주극이 막을 내리는 순간이었다. “내 아들이 소중하듯 남의 목숨도…” 어머니의 눈물과 무기징역체포된 김 씨는 끝까지 뻔뻔했다. “처음에는 위협만 주려고 했는데 순간적으로 화를 참지 못했다”며 우발적 범행을 주장했고, 자신의 형량을 줄여 보고자 국민참여재판까지 신청했다. 그러나 법정에 선 피해자 어머니의 발언은 재판장에 모인 수많은 이들의 가슴을 울렸다. “내 아들들이 소중하듯이 사람 목숨은 다 귀중합니다. 그래서 피의자를 죽여 달라고 하고 싶지 않습니다.” 두 아들을 한날한시에 잃은 상상할 수 없는 슬픔 속에서도 생명의 소중함을 강조한 어머니의 눈물 어린 호소는 법정을 숙연하게 만들었다. 동정표를 얻어 감형을 노렸던 범인의 이기적인 계산과 달리, 배심원단 9명 중 6명이 무기징역 의견을 냈고 재판부 역시 잔혹한 범행을 엄중히 단죄하여 김 씨에게 무기징역을 선고했다. 범인은 영원히 사회로부터 격리되는 처벌을 받게 되었다.

‘유령 영아’ 전수조사로 덜미…혼외자 버린 친모 실형 혼외 자녀를 내다 버린 친모가 범행 15년 만에 실형을 선고받았다. 광주지법 형사8단독 김수현 판사는 아동복지법 위반 혐의로 기소된 40대 A씨에게 징역 2년을 선고했다고 24일 밝혔다. A씨는 2011년 3월 생후 3개월 된 아들을 인천 모처의 주택 마당에 유기한 혐의로 기소됐다. 법적으로 이미 자식들과 남편이 있던 A씨는 남자친구와 동거 중 아이를 출산했지만 출생신고를 하지 못했다. 남자친구도 ‘내 핏줄이 아닐 수도 있다’라며 양육을 거부하자, A씨는 아기를 버렸다. A씨의 범행은 산부인과 출산 기록만 존재하고 출생신고는 안 된 이른바 ‘유령 영아’에 대해 정부가 2023년 6∼7월 전수조사에 착수하면서 드러났다. A씨는 2024년 재판에 넘겨진 뒤에도 법정에 출석하지 않았다. 재판부는 “죄질이 매우 좋지 않고 재판에도 의도적으로 나오지 않았지만, 피해 아동이 다행히 국내에서 입양된 것으로 보이는 점 등을 참작했다”고 양형 이유를 설명했다.

큰아버지의 의붓딸에 대한 성범죄를 친족 간 범행으로 볼 수 없다는 법원 판단이 나왔다. 24일 법조계에 따르면 청주지법 형사합의22부(부장 한상원)는 성폭력처벌법상 ‘친족관계에 의한 준강간’ 혐의로 구속기소 된 20대 남성 A씨에게 직권으로 ‘형법상 준강간’ 혐의를 적용해 징역 2년에 집행유예 4년을 선고했다. A씨는 지난해 11월 8일 밤 청주의 자택에서 큰아버지의 의붓딸인 B씨와 술자리를 가진 뒤 B씨가 술에 취해 잠들자 성폭행한 혐의를 받는다. B씨는 A씨의 큰아버지와 사실혼 관계인 여성이 전남편과 사이에서 낳은 딸이다. 경찰은 B씨가 A씨와 친족 관계에 있다고 볼 수 없다고 판단해 형법상 준강간 혐의를 적용해 송치했다. 다만 검찰은 B씨가 사실상 사촌동생의 지위를 갖는다고 보고 성폭력처벌법상 친족관계에 의한 준강간 혐의를 적용해 기소했다. 법정형이 7년 이상의 유기징역인 친족관계에 의한 준강간죄는 3년 이상의 유기징역이 법정형인 형법상 준강간죄보다 처벌이 무겁다. 친족관계에 의한 준강간죄는 정상참작을 해도 형기 최대 하한이 징역 3년 6개월이다. 3년 이상의 징역형은 집행유예 선고가 불가능하기 때문에 심신미약 등 별도의 법률상 감경 사유가 없다면 A씨에 대한 실형 선고는 불가피했다. 재판부는 이 사건이 친족에 대한 범행이라고 볼 수 없다고 판단했다. 재판부는 “생활 관계나 역할 등이 혈족과 비슷해 보인다는 이유만으로 사실상의 혈족이라고 할 수는 없다”며 “큰아버지와 피해자는 사실상의 인척일 뿐이어서 피고인과 피해자를 사실상의 혈족관계로 볼 수 없다”고 밝혔다. 다만 범행 전후 정황 등을 고려해 심신미약(만취) 상태에서 범행했다는 A씨의 주장은 받아들이지 않았다. 재판부는 “피고인은 평소 가족같이 지내던 피해자가 술에 취한 것을 이용해 간음해 죄질이 좋지 않지만 피해자가 처벌을 원하지 않고 있고 피고인이 초범인 점을 유리한 정상으로 참작했다”고 양형 이유를 설명했다.

김원이(전남광주 목포·재선) 더불어민주당 의원이 지난 5일 전남권 국립의대 후보 추천 과정을 문제 삼아 삭발했다. 전남광주통합특별시가 절차를 거쳐 교육부에 순천대를 의대 신설 후보 대학으로 추천하자 심사의 공정성 문제를 제기하는 서부권의 강한 반발이 이어지면서다. 이에 순천대는 없는 사실을 지어내지도, 있는 사실을 부풀리지도 않았다고 했다. 결국 이 사안은 법정 다툼으로 확산했다. 양측의 갈등은 지난 22일 목포대가 통합특별시를 상대로 제기한 국립 의대 신설 후보 대학 선정·추천 처분 효력 정지 신청 사건의 첫 심문기일이 열리면서 법정 다툼으로 번진 상태다. 재판부는 오는 29일까지 각 쟁점에 관한 자료를 내라고 한 뒤 심문을 마쳤다. 전남권 의대 신설 추진은 1990년 목포상공회의소가 목포대 의대 신설을 당시 문교부에 건의한 것을 시작으로 36년간 지속돼왔다. 순천대를 비롯한 전남 동남권은 여수, 순천, 광양 등 86만명에 달하는 인구를 사유로 들며 대규모 산업시설이 집중된 산업재해 및 중증 외상 위험을 의대와 대학병원 신설 필요성으로 제기해왔다. 목포대를 비롯한 서부권은 광범위한 해역과 1000여개에 달하는 섬 등의 의료 취약성을 강조하며 서부권의 열악한 의료 여건 해소를 위한 의대와 대학병원 신설을 주장해왔다. 윤석열 정부 시기 의대 증원 정책 추진에 따라 전남권은 의대 정원을 배정받을 기회가 생겼다. 이에 전남 동남권과 서부권은 의대 유치를 전제로 한 지역 대학 통합을 추진하기도 했다. 2024년 12월에는 목포대와 전남도립대 통합 신청서가 교육부에 제출됐고, 뒤이어 목포대와 순천대 통합 계획서도 교육부로 제출됐다. 그러나 2025년 4월 윤석열 전 대통령이 파면되자 윤석열 정부의 의대 정원 확대 지침도 원상 복귀됐다. 이에 따라 2026년을 목표로 했던 통합대학·통합의대 개교 논의는 무산됐다. 하지만 목포대와 순천대는 이후에도 통합대학·통합의대 개교를 지속 추진하면서 2027년 개교로 목표를 재설정했다. 전남 의원 일부는 통합대학의 이름으로 ‘국립김대중대학교’를 추천했다. 이재명 대통령도 전남권 의대 신설을 그대로 추진하겠다고 밝히면서 논의는 속도를 냈다. 지난 2월에는 보건복지부 보건의료정책심의위원회에서 2030년 개교를 목표로 전남 통합대학교 국립의대에 정원 100명을 배정했다. 그러나 목포대와 순천대 간 의대와 대학 본부 소재지를 합의하지 못해 통합 승인 신청서 제출을 못 하게 되면서 2027년 개교 목표도 사실상 무산됐다. 민형배 전남광주통합특별시장은 지난 7월 목포에 의대와 대학 본부를, 순천에 대학병원을 설립하는 방안을 절충안으로 제시하기도 했지만, 양측간 합의가 이뤄지지 않으면서 대학 통합 과정에서 손을 떼겠다고 밝혔다. 양 대학은 이후에도 통합 협상을 이어갔지만, 의대와 대학 본부 배치를 둘러싼 입장 차는 좁혀지지 않았다. 의대 유치 갈등이 지난한 협상 결렬 국면으로 이어지자 교육부는 지난 8월 통합특별시에 ‘지역 의과대학 신설을 위한 추진 계획서’를 8월 20일까지 제출하라고 통보한다. 정부는 의과대학 없는 지역에 의과대학 신설 추진에 대해 경북과 옛 전남을 선정했다고 밝혔다. 이에 민 시장은 합의점을 찾지 못한 상태에서 계획서 제출 시한인 20일을 넘기면 경북에만 의과대학이 신설되고 정원 100명도 모두 경북이 차지할 수 있다며 입장 정리를 요구하게 된다. 그러나 이조차 끝내 합의가 결렬되면서 국립경국대가 의대 정원 50명을 신청하면서 남은 50명을 전남광주 몫으로 배정받을 수 있을지가 관건이 됐다. 결국 민 시장은 국무회의에서 이 대통령에게 다시 한 번의 기회를 요청했고 이를 받아들여 전남광주는 의대 신설 기회를 다시 부여받게 된다. 이에 통합특별시는 전남연구원에 심사를 맡겨 후보 대학을 선정하기로 하고 8월 27일 국립의대 후보 대학 추천 심사를 전남연구원에 위탁한 후 30일 순천대가 89.15점, 목포대가 87.85점을 받아 순천대를 국립의대 신설 후보대학으로 선정하게 된다. 그러나 갈등은 끝나지 않았다. 특히 교원 확보 계획에서만 1.17점 차이가 나 점수 차가 갈린 것으로 밝혀지면서 의대부지 기확보를 둘러싼 문제 제기가 격화됐다. 지난달 30일 신설 후보대학 선정 무산에 따른 목포지역 공동입장문 발표를 시작으로 지난 5일 청와대 앞 삭발 집회가 열렸다. 김 의원도 여기서 삭발했다. 목포대를 비롯한 서부권에서는 순천대 의대부지 문제 관련 허위 기재 및 허위 사실 발표가 있었다고 주장하고 있다. 대학설립 관련 법령을 위배했을 뿐만 아니라 공유재산법상 순천시의 시유지에 의대 시설을 건설할 수 없다는 것이다. 국가가 순천시의 시유지를 매입해 순천대 의대부지로 사용하면 된다는 주장에 대해 “부정행위에 적발된 수험생에게 처벌은커녕 시험이 끝난 후 채점표를 고쳐주는 것과 다름없다”라고 지적하고 있다. 특히 목포대 측은 전남연구원의 졸속 심사를 주장하며 불공정 심사와 직무 유기가 있었다고 주장하고 있다. 심사위원 8명 중 의료시설 설계·건축 전문가가 없다는 점을 들어 심사위원의 전문성과 공정성 문제도 지적하고 있다. 이에 순천대는 지난 17일 대학 입장 발표를 통해 “심사 기준 어디에도 ‘국유지를 소유하라’는 요건은 없다”며 “교지 소유 요건은 설립인가 단계에 적용되는 기준”이라고 반박했다. 그러면서 “‘부지를 확보했다’는 설명은 공식 문서에 근거한 것”이라며 “선정 이후의 절차는 사후 보완이 아니라 예정된 후속 조치”라고 강조했다. 순천대는 “목포대와 서부권의 오랜 염원을 폄훼할 뜻은 조금도 없다”면서 “전남은 동부와 서부를 가릴 것 없이 의료 취약 지역”이라고 덧붙였다.

친구 집에 얹혀살면서 친구의 10대 여동생을 상대로 수차례 성폭행·성추행을 저지른 20대가 중형을 선고받았다. 24일 뉴스1에 따르면 춘천지법 형사2부(부장 김성래)는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(13세 미만 미성년자 위계 등 간음), 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(위계 등 간음·강제 추행·위력 추행) 등 혐의로 재판에 넘겨진 A씨에게 최근 징역 7년을 선고했다. 이와 함께 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 및 장애인 관련 기관에 각 5년간 취업제한을 명령했다. A씨는 친구의 집에서 동거하는 과정에서 친구 여동생인 당시 12살 B양을 상대로 범행을 저질렀다. 그는 2021년 7월 말 B양의 집 안방에서 B양의 거절 의사에도 불구하고 위력으로 간음했다. 같은 해 8월에도 거실에서 성폭행을 저질렀다. B양이 통증을 호소하며 밀어냈지만, A씨는 “조금만 참아라. 목소리 낮춰라”라며 범행을 이어갔다. 2021년 9월 말에는 침대에 있던 B양을 간음하려다 B양 어머니에게 발각돼 미수에 그쳤으며, 10월에는 강제로 입맞춤하는 등 강제 추행했다. 2022년 2월에는 약 30회에 걸친 B양의 완강한 거부에도 10~15분 동안 신체를 만지며 추행하기도 했다. 재판부는 “피고인은 동거 과정에서 정신적으로 미성숙한 피해자와 형성된 인적 신뢰 관계를 이용해 반복적으로 성적 행위를 요구하는 등 죄책이 매우 무겁다”며 “피해자는 상당한 정신적 고통을 받았고, 장래 건전한 성적 가치관 형성 및 정서적 발달에도 부정적인 영향을 받을 것으로 보인다”고 지적했다. 다만 “피고인이 범행을 모두 인정하며 반성하고 있는 점, 피해자와 합의한 점, 형사처벌 전력이 없는 점 등을 참작했다”고 양형 이유를 밝혔다.

공정거래위원회의 현장조사 효력을 정지해달라는 쿠팡 측 요청을 법원이 받아들이지 않았다. 집행정지 신청이 기각되면서 공정위의 현장조사 결정 효력은 즉시 되살아났다. 공정위는 과태료를 부과한다는 방침이다. 서울고법 행정6-2부(최항석 박영주 김민기 고법판사)는 23일 쿠팡이 공정위를 상대로 낸 집행정지 신청을 기각했다. 재판부는 “현재로서는 현장조사 결정으로 신청인(쿠팡)에게 발생할 불이익에 비해 그 효력 정지가 공공복리에 미칠 영향이 더 크다”고 판단했다. 이번 신청을 인용하면 향후 다른 기업도 집행정지를 통해 현장 조사를 중단시킬 길이 열리게 된다는 공정위 측 주장을 받아들인 것으로 보인다. 쿠팡은 지난달 대규모유통업법 위반 의혹과 관련한 공정위의 현장조사에 불응하며 취소 소송과 함께 집행정지 신청을 냈다. 쿠팡 측은 행정조사기본법상 대규모유통업법 위반 행위와 관련한 현장 조사는 사전에 통지해야 하지만 공정위가 그렇게 하지 않았다고 주장했다. 법원은 우선 이날까지 잠정적으로 현장조사 결정 처분의 효력을 정지한 후 지난 2일 심문기일을 열어 양측의 의견을 들었다. 쿠팡 측은 “그간 관행적으로 사전 통지가 누락된 채 이뤄진 공정위의 대규모유통업법 위반 행위 관련 현장조사에 대한 법원 판단을 받기 위한 집행정지 신청”이라고 설명했다. 공정위 측은 “신청이 인용되면 향후에도 집행정지로 조사를 중단시킬 수 있게 된다”며 “조사 실시 여부와 시기가 사실상 사업자 대응에 좌우될 것”이라고 맞섰다. 승소한 공정위는 소회의를 열어 쿠팡에 조사 방해 과태료를 부과한다는 방침이다. 현행법상 현장조사를 거부할 경우 최대 2억원까지 과태료를 부과할 수 있다. 이와 함께 사건 처리에 필요할 경우 무산됐던 현장조사도 추가로 진행할 계획이다.

최고액 체납자는 에두 11.6억원 세후 보장 계약에 원천징수 낮아한국 떠나면 종소세 징수 어려워출국 전 납세 증명서 의무화 필요 귀화 선수로 한국 농구 국가대표를 지냈던 라건아(37·대구 한국가스공사)가 부산 KCC와의 종합소득세 분쟁에서 승소하면서 국내 프로스포츠 구단들의 ‘세후 보장 연봉 계약’ 관행이 선수들의 탈세를 조장한다는 비판이 커지고 있다. 2억원 이상 체납한 선수 기준으로 16명이 85억원 정도의 세금을 내지 않은 상태다. 이에 구단의 연대 납세의무 강화, 출국 전 완납증명 의무화 등 제도적 장치가 필요하다는 지적이 나온다. 23일 서울신문이 입수한 판결문에 따르면 서울중앙지법 민사906단독(부장 안동철)은 지난 18일 라건아가 KCC를 상대로 제기한 손해배상 소송 1심 선고에서 원고 승소로 판결했다. 그가 2024년 1~5월분 종합소득세 납부분 중 3억 9065만원을 KCC로부터 받아야 한다는 취지다. 한국농구연맹(KBL) 이사회는 2024년 5월 라건아의 신분을 귀화 선수에서 외국인으로 변경하면서 KCC와 계약했던 2024년 1~5월분 종합소득세 3억 9429만원을 차기 계약 구단이 부담하도록 의결했다. 이후 라건아는 1년 만에 국내에 복귀했지만 그를 영입한 가스공사는 세금을 내지 않았다. 이에 라건아가 지난해 8월 직접 납부한 뒤 전 소속팀 KCC를 상대로 손해배상 소송을 제기했다. 1심은 KCC는 종합소득세를 신고·납부할 사법적 의무가 있고, KBL은 계약 내용을 변경할 권한이 없다고 봤다. 재판부는 “계약상 의무에 대해 KBL이 주체를 변경할 권한을 가졌다고 볼만한 자료를 찾을 수 없다”고 설명했다. 국내 스포츠계에서 고액 연봉을 받는 외국인 선수의 소득세 미납 문제는 꾸준히 지적됐다. 세후 보장 계약을 한 외국인 선수가 계약 연봉의 22%를 원천징수한 뒤 월급을 받고, 이듬해 5월 종합소득세를 납부하기 전에 한국을 떠나면 과세당국이 이를 받아낼 방법이 마땅찮다. 서울신문이 국세청 고액·상습 체납자 명단 공개 사이트를 확인한 결과 국내 프로리그에서 활동했던 외국인 선수 중 축구 9명, 야구 7명 등 16명이 84억 9100만원의 세금을 내지 않았다. 명단 공개는 1년 넘게 2억원 이상 체납한 이들이 대상이다. 최고액 체납자는 프로축구 전북현대모터스에서 활동했던 브라질 출신 에두다. 11억 6100만원을 체납했다. 프로야구 선수 중에서는 삼성에서 뛴 아델만이 5억 9700만원을 내지 않았다. 과거에는 원천징수도 문제였다. 위르겐 클린스만 전 남자축구 국가대표팀 감독은 2024년 2월 경질되면서 연봉 약 29억원에 대해 원천징수로 소득세 3.3%만 납부했다. 이에 지난해부터 22%의 원천징수 세율이 적용됐지만 종합소득세 최고세율(49.5%)엔 크게 미치지 못한다. 이에 ▲구단 연대납세의무 강화 ▲출국 전 납세증명서 의무화 ▲조세조약 체결국 확대 및 자동정보교환 활용 등의 대안이 필요하다는 목소리가 많다. 국내 한 프로구단 관계자는 “연맹이 직접 구단에 외국인 소득세 신고·납부 가이드라인을 제시하고, 사후 점검하는 체계를 만들어야 한다”고 밝혔다.