청와대는 노무현 대통령의 열린우리당 입당 및 재신임의 기준 등 정치적으로 민감한 사안에 대해 구체적 언급을 피하고 있다.탄핵소추안 가결 이후 대규모 촛불집회가 열리는 등 여론이 노 대통령에게 우호적으로 변화했지만,자칫 판단을 잘못하면 선거법 위반논란이 재현돼 국민정서가 어떻게 움직일지 예상하기 어렵기 때문인 것 같다. 윤태영 청와대 대변인은 16일 기자간담회에서 ‘노 대통령이 진퇴문제와 연계한 총선 결과의 기준을 언제,어떤 수준에서 제시할 것이냐.’는 질문을 받고 “대통령이 밝혔던 그 상태에서 정지돼 있다.”고 말했다.이어 “언제쯤 입장을 밝히겠다거나 안 밝히겠다는 뜻이 아니라 노 대통령이 지난 11일 특별기자회견에서 밝혔던 것에서 한 발짝도 더 진전된 새로운 내용이 없다.”고 설명했다. 청와대 한 관계자는 “노 대통령이 ‘입당을 전후로 재신임과 관련한 기준을 밝히겠다.’고 말한 것은 탄핵소추안이 가결되기 전이었다.”면서 “탄핵소추안이 가결됐고 헌법재판소가 탄핵 여부를 검토하는 상황에서 여전히 유의미한지는 판단하기가 어렵다.”고 밝혔다.그는 “탄핵가결 이후 하루가 다르게 민심이 요동치는 모습들이 예사롭지 않아 노 대통령이 총선 때까지는 입당을 포함해 의사표현을 하지 않는 문제를 검토하고 있다.”고 말했다.‘재신임 총선연계’가 사실상 원점에서 재검토되고 있다는 입장이었다. 그러나 노 대통령은 “책임정치 구현이라는 차원에서 총선 전에 열린우리당에 입당하겠다.”는 입장을 여러차례 밝혀왔기 때문에 입당 및 재신임의 기준을 총선 전에 밝힐 가능성도 없지 않다.최근 윤 대변인도 “직무와 관련되지 않는 것은 노 대통령이 이야기할 수 있는 것 아니냐.”며 가능성을 열어놓았다. 한편 노 대통령은 국정흐름을 놓치지 않기 위해 참모진의 현안 관련 보고를 계속 받을 방침인 것으로 알려졌다.윤 대변인은 “청와대 국정상황실 현황 보고와 홍보수석실이 분석한 언론보도,국가안전보장회의(NSC)자료 등이 평시처럼 노 대통령에게 보고될 것”이라고 밝혔다. 문소영기자 symun@˝

”클레오파트라의 코가 조금만 낮았더라면 역사는 달라졌을 것이다.” 역사에서 이런 유형의 가정이란 부질없는 일인지도 모른다.하지만 훗날 잘못을 되풀이하지 않기 위해 역사나 정치학자들은 끊임없이 질문을 던지고 있을 것이다. 몇가지 가정을 해보자.노무현 대통령이 “대통령직을 못 해먹겠다는 생각이 든다.”는 말을 하지 않았더라면.“재신임을 묻겠다.”든가,“10분의 1이 넘으면 은퇴하겠다.”는 말을 하지 않았더라면.또 지지모임의 장외 행사에서 노란 목도리를 두르고 “노사모가 다시 한번 뛰어 달라.”든가,기자회견에서 “국민들이 압도적으로 (열린우리당을) 지지해 줄 것으로 기대한다.”고 말하지 않았더라면.“총선에서 신임을 묻겠다.”고 말하지 않았더라면 지금 같은 헌정사상 초유의 탄핵사태가 벌어졌을까. 나아가 노 대통령이 특정정당 지지 논란에 대해 사과했더라면.또 총선과 재신임을 연계하지 않고 박관용 국회의장의 요청대로 정당대표들과 대화에 나섰더라면 탄핵사태를 막을 수 있었을까.지금 와서 이런 가정과 결과 예측이 공허할지도 모른다.하지만 분명히 짚고 넘어가야 할 교훈은 있다.탄핵에 이르는 과정에서 노 대통령은 자신이 선택할 수도 있었던 결과를 상대방의 선택에 맡기고 말았다.탄핵사유의 경중을 따지기 전에 이미 노 대통령은 반대당과 국민들에게 ‘재신임’이라는 최면을 건 것이나 다름없다.대통령직을 걸지 않고 정치개혁이나 정부개편 등을 걸었다면 결과는 사뭇 달라졌을 것이다.일언기출 사마난추(一言旣出 駟馬難追)라던가.한번 입에서 나온 말은 사두마차도 따라잡기 어렵다는 뜻이다.말이 씨가 된 것이 아닌가. 국회의 대통령 탄핵 직전까지도 여론의 대부분은 ‘대통령이 사과는 해야 하지만 탄핵은 안 된다.’는 것이었다.대부분의 언론들도 그렇게 보도했다.그런데 대통령은 사과하지 않았고,오히려 총선에다 신임을 걸었고,야당들은 탄핵하고 말았다.어느 쪽도 민심이 무엇을 원하는지 눈길 한번 주지 않았다. 박관용 국회의장은 탄핵안 투표과정에서 두차례나 ‘자업자득(自業自得)’이라고 외쳤다.6선 의원에다 대통령비서실장까지 지낸 박 의장은 누구보다 청와대와 국회를 잘 아는 사람이다.두달 뒤면 정계를 은퇴할 사람이 사실상 마지막이 될 본회의에서 경호권까지 발동하며 왜 꼭지점에 섰을까. 박 의장은 지난 1월 서울신문 편집국장과의 인터뷰에서 이렇게 말했다.“우리는 이중적으로 주권을 위임해요.이중적 정통성이라고도 하고.대통령 선거에서 일부를 위임하고,대통령이 천사일 수 없으니까 국회의원 선거에서 나머지를 위임해서 상호 견제와 균형을 이루도록 하는 겁니다.그런데 이런 장치를 하나로 묶자는 게 총선에 신임을 결부시키는 것인데 기본 원리 원칙에 관한 문제입니다.” 박 의장은 대통령이 그렇게 하지 않을 것이라고 전망하고,“만약 그렇게 하면 가만 있지 않을 것”이라고 목소리를 높였다.자업자득이란 말이 나온 단초가 될 수 있을지 박 의장에게 묻고 싶다. 정치인은 혐오스러울 수 있어도,정치 자체는 혐오스러운 것이 아니다.정치는 법보다도 범위가 크다.법으로 따질 수 없는 일들을 정치가 해결할 수 있다.그런데 대통령은 정치를 할 대목에서 법을 따졌고,국회도 정치보다는 법대로 했다.법대로 한 결과가 너무 참담하다.한 전직 대통령은 탄핵사태를 보고 ‘사필귀정(事必歸正)’이라고 했다.자업자득이라는 말은 탄핵에 이르는 과정에서는 과거형이었지만 앞으로 상황에서는 대통령과 여·야 모두에 현재진행형이다.사필귀정도 마찬가지다. 김경홍 논설위원 honk@˝

노무현 대통령 탄핵안이 12일 국회에서 의결됨에 따라 한달 앞으로 다가온 4·15총선은 극도의 혼미 상황으로 빠져들게 됐다.결론적으로 이번 총선은 국회의 탄핵 의결과 노 대통령이 천명한 재신임의 한판 승부다.국회의원을 뽑는 이번 선거의 본질은 퇴색했고,노 대통령의 진퇴와 정권을 건 사실상의 대선으로 치러지게 됐다. 노 대통령이 지난 11일 기자회견에서 천명한 이상 총선과 재신임의 연계는 싫든 좋든 불가피한 현실이 됐다.11일 SBS 여론조사도 이를 말해준다.응답자의 61.4%가 ‘총선과 재신임은 별개’라면서도 ‘투표때 이를 고려하겠다.’는 의견이 ‘고려하지 않겠다.’는 답변을 크게 웃돌았다.총선과 재신임을 연계한 데는 반대하지만 연계된 이상 고려하지 않을 수 없다는 뜻이다.‘총선결과=재신임’의 등식이 성립된 것이다. 재신임 여부는 국회의 탄핵 의결과 ‘동전의 양면’이다.재신임을 받은 것으로 총선 결과가 나오면 국회의 탄핵의결은 그만큼 정당성에 타격을 입게 된다.반대로 불신임으로 나오면 국회의 탄핵의결이 국민들의 지지를 받는 것으로 평가될 수 있다. 이같은 상관관계는 결국 노 대통령과 열린우리당 대 한나라당·민주당의 생존을 건 일대 혈전을 예고한다.남은 한달 동안 노 대통령은 재신임을 얻기 위해,반대로 두 야당은 탄핵의결의 정당성을 확보하기 위해 모든 것을 던지는 올인 승부를 펼쳐야 할 상황이다. 관건은 여론의 향배다.탄핵 전까지의 각종 여론조사는 상당히 복합적 성향의 민심을 내보였다.탄핵에 대해서는 반대여론이 평균 60%대로 우세했다. 반면 대통령의 선(先)사과를 요구하는 여론도 60%를 기록했다.노 대통령의 국정운영에 대한 지지도는 30%대를 넘지 못했다.서로 상반되는 이 민심이 이번 탄핵의결과 총선·재신임 연계로 어떤 변화의 궤적을 그리느냐에 정국의 명운이 달린 셈이다. 전문가들은 이번 총선에 처음 도입되는 비례대표의원 선출을 위한 정당투표에 재신임과 관련한 유권자들의 표심이 반영될 것으로 내다봤다. 지역구 의원 투표는 인물 중심의 투표성향을 보이는 반면 정당투표는 정당지지 차원을 넘어 노 대통령의 재신임에 대한 찬반 의견이 반영될 것이라는 지적이다. 진경호기자 jade@˝

노무현 대통령의 탄핵안을 심리할 헌법재판관은 대통령이 직접 임명한 3명과,대법원장이 지명한 3명,국회가 선출한 3명 등 9명이다.형식상 모든 재판관의 임명권자는 대통령이지만,6명은 내용상으로는 대통령과 무관한 셈이다. 재판관 가운데 7명은 판사 출신이고 주선회·송인준 재판관만이 검사 출신이다.윤영철·주선회·송인준 재판관은 김대중 전 대통령이 임명했다.최종영 대법원장은 법원장이나 고법부장판사를 역임한 김영일·김경일·전효숙 재판관을 지명했다.국회에서 선출된 권성 재판관은 한나라당이,이상경 재판관은 민주당이 추천했다.김효종 재판관은 한나라당·민주당 공동의 지명을 받았다.판례를 볼 때 국회 지명자는 상대적으로 정치적 성향이 뚜렷한 편이다. 재판관들은 대체로 보수적인 성향이 강한 편이지만 지명·선출자가 다르고 소수의견을 많이 내는 재판관도 많아 전체 성향을 일률적으로 말하기는 어렵다.법조계에서는 권성 재판관과 전효숙 재판관은 상대적으로 진보적 인물로 분류한다.대법원장 후보로도 거론됐던 윤영철 소장은 ‘무색무취’하다는 평을 듣는다.대법관 시절 소수의견을 많이 내지는 않았지만 경찰관에게 부당한 감금을 당했다고 주장하는 시민이 경찰관을 상대로 낸 재정신청을 받아들인 적이 있다. 김영일 재판관은 이라크 파병결정의 위헌확인 소송에서 “파병결정은 고도의 정치적 결단이 필요한 문제이며 대통령과 국외의 의견을 사법적으로 심판하는 것은 자제해야 한다.”는 의견을 제시했다. 권성 재판관은 소수의견을 많이 낸 재판관으로 통한다.2001년 간통죄에 대해 헌재가 8대 1로 합헌 결정을 내렸을 때 혼자 위헌 의견을 낸 바 있다.송인준 재판관은 관행적으로 이루어지고 있는 경찰의 피의자 알몸 수색은 헌법에 보장된 인격권 및 신체의 자유를 침해한다며 위헌 결정을 내렸다. 이번 탄핵심판의 주심을 맡은 주선회 재판관은 ‘편법증여’ 논란을 빚었던 삼성 이건희 회장의 아들 재용씨 등에 대한 삼성SDS의 신주인수권부사채(BW) 저가 발행과 관련,검찰의 불기소 처분이 부당하다며 참여연대가 제기한 헌법소원 심판청구를 기각한 일이 있다. 전효숙 재판관은 노무현 대통령과 사시 동기로 이영애·전수안 부장판사와 함께 여성 판사의 리더격이었다가 헌재 재판관으로 발탁됐다.가혹행위가 없었더라도 무리한 구속수사로 피해를 입었다면 국가가 배상해야 한다는 판결을 내린 적이 있는 등 여성과 소수자 보호에 적극적이다. 가장 최근에 선임된 이상경 재판관은 국회청문회에서 일제 잔재 청산 관련 입법 추진과 관련해 “친일파나 반민족행위 처벌이 민족정기를 세우기 위해 필요한 일이지만 공익 목적에 한해야지 보복적 차원이나 후손의 명예를 훼손해선 안 된다.”고 말했다. 한편 대통령 재신임 국민투표에 대한 지난해 결정에서 권성·김영일·김경일·송인준 재판관 등 4명은 위헌이라는 소수의견을 냈다.이들은 “재신임 국민투표가 악용된 사례가 많으므로 민주주의 발전에 해악을 끼친 신임 투표로 활용돼선 안 된다.”고 밝혔다. 지난 88년 헌법재판소가 설치된 이래 3·3·3원칙의 재판관 임명은 삼권분립의 상징이 됐다.대법관과 달리 헌재 재판관들은 정치적 성향에 따라 위헌 여부를 전혀 다르게 판단할 수 있기에 다양한 구성이 절실했다.헌법 체제 유지·중립·개혁 등 입장이 다른 재판관이 모여야 사건을 다각적으로 검토할 수 있다는 취지다.그러나 이번 탄핵안처럼 정치적 입장이 첨예하게 대립되는 사건에선 법률적 판단보다 정치 성향에 따라 최종 결정을 내릴 수 있다는 게 법조계 시각이다.노 대통령이 직접 선출한 재판관이 단 한 명도 없는 현 상태에서 헌재의 결정이 주목된다. 정은주기자 ejung@˝

노무현 대통령이 11일 야당의 사과 요구를 정면으로 거부하자 한나라당과 민주당은 격앙된 분위기 속에 탄핵안 관철을 위한 총력전에 돌입했다.전날까지만 해도 탄핵안 찬반을 고심하던 일부 의원들마저 대다수가 찬성으로 돌아섰다.노 대통령 회견이 들끓던 야당에 기름을 부은 격이다.양당 지도부는 “탄핵안 찬성 의원이 의결정족수(181명)를 훌쩍 뛰어넘는 190명에 육박한다.”며 “노 대통령은 표결과 관계없이 이미 정치적으로 탄핵된 것”이라고 주장했다. ●“탄핵안 기필코 관철하라.” 탄핵을 주도하고 있는 민주당 조순형 대표는 노 대통령 회견과 관련,의원총회에서 “취임 때의 당당한 모습은 사라졌고 측근과 가족들의 비위사실만 구차하게 변명하는 ‘가족 변호사’의 모습만 보았다.”며 “오늘은 우리나라 대통령사에서 수치스러운 날로 기록될 것”이라고 말했다.이어 “국회는 헌정질서 수호와 법치주의 확립의 최후 보루인 만큼 역사적 소명의식을 갖고 진지하고 겸허한 자세로 임해 반드시 가결시켜야 한다.”고 강조했다. 한나라당 최병렬 대표는 국회 대표실에서 노 대통령 회견을 지켜보다 “더이상 들을 가치가 없다.”며 자리를 박차고 일어났다.탄핵안 표결 시도에 앞서 열린 의원총회에서 그는 “지금은 전쟁과 흡사한 상황”이라며 “나라를 바로 세우라는 국민의 엄중한 명령을 함께 수행하도록 힘을 모아달라.”고 탄핵안 가결을 독려했다.그는 특히 “국회의장은 법대로 해야 하며,국회 경위가 모자라면 경찰을 동원해서라도 국회가 우리 의사를 표현하는 일을 책임져야 한다.”고 말했다.오전 상임운영위 회의에서는 “당론에 따르지 않을 경우 출당 및 공천 박탈 등 강경대응하겠다.”고 몇몇 소극적인 의원들을 압박하기도 했다. 홍사덕 총무를 비롯한 다른 지도부도 무거운 침묵 속에 회견을 지켜본 뒤 “탄핵밖에 길이 없다.”고 입을 모았다. ●야당의원 탄핵 결집 두 야당 지도부는 이날 의결정족수 확보에 그야말로 피를 말렸다.해외 체류 중인 의원들에게 귀국을 종용,김진재 의원이 오전 일본에서 급거 귀국했다.현승일·김일윤 의원이 이어 도착했고,민주당 안동선 의원은 12일 새벽에 돌아왔다. 노 대통령의 이날 회견은 그동안 주저하던 야당의원들에게 탄핵 가결처리의 뜻을 굳히도록 했다.민주당 추미애 의원은 “대통령이 문제를 풀지 않고 거꾸로 총선과 재신임을 연결,선거에 적극 개입하겠다는 뜻을 밝힌 것은 정쟁을 부추기는 것”이라고 비난하고 “더 놔두면 국정이 파탄으로 갈 것”이라며 “표결에 반영하겠다.”고 말해 탄핵안 가결 의지를 다졌다. ‘무조건 반대’ 입장을 밝혔던 박종완 의원과 유보적 태도를 보였던 이낙연 의원은 오후 탄핵안 통과를 위한 대책을 논의하기 위해 지도부가 소집한 의원총회에 참석,찬성의 뜻을 굳혔음을 내비쳤다.민주당 관계자는 “외유 중인 장태완 의원과 구속된 이훈평·박주선·김운용 의원,그리고 정범구 의원 등을 제외한 56명이 찬성 결심을 굳혔다.”고 말했다. 한나라당도 탄핵발의에 서명하지 않은 36명 중 박창달·오세훈·권영세·남경필 의원 등 30여명이 찬성 쪽으로 돌아선 것으로 파악됐다.이에 따라 한나라당 의원 144명 가운데 발의서명한 108명을 포함,130여명이 찬성의사를 굳힌 것으로 분석된다. ●“남상국씨 자살은 인격살인” 남상국 전 대우건설 사장의 한강 투신과 관련,한나라당 은진수 수석부대변인은 “대통령의 말 한마디가 인격 모독을 넘어 인격 살인에 이르렀다.”며 “‘봉하대군’ 건평씨를 즉각 구속,모든 비리의혹을 낱낱이 규명하라.”고 촉구했다.민주당 장전형 수석부대변인도 “정몽헌 현대아산 회장,안상영 부산시장에 이은 남 전 사장 자살은 노 대통령과 형 건평씨가 전적으로 책임질 사안”이라며 “특히 모욕적 언사로 전문경영인을 국민 앞에서 깎아내린 노 대통령은 즉각 입장을 밝히고 책임을 져야 한다.”고 주장했다. 진경호기자 jade@˝

노무현 대통령은 11일 재신임 방법과 관련,“총선에서 나타난 국민들의 뜻을 심판으로 받아들이고 진퇴까지를 포함하는 정치적 결단을 내리겠다.”고 밝혔다.노 대통령이 사실상 총선을 재신임과 연계시킨 것에 대해 한나라당과 민주당은 강력히 반발하고 있다. 노 대통령은 청와대에서 기자회견을 갖고,“야당은 (대통령)자리를 내놓으라고 하고,저도 스스로 재신임 약속을 했으니 자리를 걸고 책임을 지는 결단을 피할 수 없을 것”이라며 이같이 말했다.이어 “자리에 집착하지도 않겠다.”면서 “구차하게 잔꾀를 부리지도 않겠다.”고 강조했다. 노 대통령은 “재신임의 내용을 애매하게 하지 않을 것이며 명확하게 조건과 결과를 이해할 수 있도록 하겠다.”면서 “열린우리당에 입당하는 시기를 전후해 밝히겠다.”고 말했다.노 대통령은 입당 시기와 관련,“특검에서 측근들에 대한 수사가 마무리되는 것을 보면서 늦지 않게 당과 논의해 결정하겠다.”고 설명했다. 노 대통령은 탄핵발의와 관련한 야당의 사과요구에 대해 “잘못이 뭔지는 모르겠는데 시끄러우니까 사과하고 넘어가자는 뜻이라면 받아들이기 어려운 것”이라면서 거부했다. 이어 “탄핵은 헌정이 부분적으로 중단되는 중대사태”라고 전제,“이와 같은 중요한 국사(國事)를 놓고 흥정하거나 거래하는 선례를 남기는 것은 정치 발전에 이롭지 않다.”고 강조했다. 노 대통령은 “열린우리당이 저렇게 (국회 본회의장을 점거하고)있는데,지금이라도 야당이 (탄핵발의를)철회해주면 만사는 해결된다.”며 야당의 선(先) 철회를 요청했다. 노 대통령은 불법 대선자금 규모와 관련,“대선 후에 측근들이 받은 것과 영수증을 변칙 처리한 부분은 불법자금에서 제외해야 한다.”면서 “그러면 10분의1 수준이 된다.”고 주장했다. 노 대통령이 총선과 재신임을 사실상 연계한 것과 관련,한나라당 은진수 수석 부대변인은 “재신임과 총선 연계를 노골적으로 제시한 것은 10분의1 약속을 파기하고 탄핵을 회피하기 위한 책략이며 국민과 의회를 협박하고 능멸하는 작태”라고 비난했다. 민주당 김영환 대변인은 “총선에 재신임을 거는 것은 명백한 위헌”이라며 “이 태도야말로 가장 직접적인 총선 개입 올인 전략”이라고 공격했다. 곽태헌 박정경기자 tiger@seoul.co.kr ˝

11일 노무현 대통령의 기자회견 이후 지지와 반대 의견이 팽팽히 맞선 가운데 일부 발언을 둘러싸고 논란이 가열됐다. 시민단체와 학계에서는 ‘총선을 통해 심판을 받겠다.’는 발언이 도마에 올랐다.함께하는시민행동은 논평을 내고 “총선에서 신임 여부를 묻겠다는 것은 총선 본래의 취지에는 맞지 않지만 혼란을 종결짓기 위한 현실적 선택”이라면서 “하지만 어떤 기준에 따라 재신임 여부를 판단할지 분명히 밝히지 않아 논란의 불씨를 남겼다.”고 밝혔다. 반면 고계현 경실련 정책실장은 “총선을 어떻게 재신임의 도구로 삼을 수 있느냐.”면서 “야당의 탄핵안도 바람직하지 않지만,국민의 사과 여론이 있으면 사과를 했어야 하는데 대통령의 기자회견은 상황을 악화시켰다.”고 비판했다. 학계에서는 대통령의 ‘총선 심판’ 발언을 법적인 문제보다는 정치적인 시각에서 바라봐야 한다는 의견을 제시했다.정태호 경희대 법대 교수는 “정치적인 의미만 가질 뿐 법적으로는 어떤 구속력도 없다.”고 말했다.하태훈 고려대 법대 교수는 “불법자금문제는 법적으로 문제가 되지만 개혁으로 깨끗해져 가는 과정이므로 순수한 법적 평가보다는 정치적 평가를 해야 한다.”고 밝혔다. 유영규 이세영기자 whoami@˝

노무현 대통령은 11일 기자회견을 통해 탄핵발의와 관련한 야당의 사과요구를 일축하고,총선과 재신임을 사실상 연계시키는 초강수(超强手)를 들고나왔다. 노 대통령이 강공으로 나온 배경은 복합적이다.사과를 거부한 것은 명분과 원칙을 지키겠다는 ‘주관적’인 판단 때문인 듯하다. 노 대통령은 그동안 “야당에 굴복하지 않고,사과할 뜻이 없다.”는 점을 강조해왔다.그런 점에서 탄핵표결을 앞두고 사과한다면 야당에 백기(白旗)를 드는 것으로 판단했을 수 있다.특히 총선을 앞두고 기(氣)싸움에서 밀리지 않겠다는 뜻이 깔려 있다. 중앙선거관리위원회의 결정을 납득할 수 없다는 점도 사과하지 않은 요인으로 꼽힌다. 노 대통령은 “선관위의 결정을 납득할 수 없다.”고 기존입장을 되풀이했다.사과를 해도 탄핵 표결에 큰 영향을 미치지 않을 것이라는 분석도 노 대통령이 사과를 거부한 중요한 배경이다.하지만 그렇더라도 먼저 사과하는 게 국민들로부터 점수를 받는 ‘어른스러운’ 선택이 아니었겠느냐는 말도 적지 않다.노 대통령은 사과를 하지 않는 대신 오히려 야당을 향해 “먼저 탄핵발의를 철회하라.”고 요구했다. 탄핵에 대한 노 대통령과 참모진들의 현실인식에 문제가 있어 사과를 거부한 게 아니냐는 지적도 없지 않다.실제 탄핵사유가 되는지를 떠나,탄핵의결이 되면 대통령은 그때부터 사실상 ‘식물 대통령’이 되는 것인데도,노 대통령과 참모진은 헌법재판소의 심판까지 가면 된다는 식으로 생각하고 있다. 노 대통령이 야당의 강한 반발을 예상하면서도 재신임과 총선을 사실상 연계시킬 뜻을 분명히 한 의미는 간단치 않다.총선결과에 따라 진퇴를 분명하게 결정하겠으니,열린우리당을 적극 지지해달라는 뜻이기 때문이다. 실제 노 대통령은 “국민들은 대통령이 책임있게 국정을 주도할 수 있게 해줄 것인지,아니면 대통령이 지나치게 권한이 비대하므로 꼼짝 못하게 야당을 키워서 발목을 묶어줘야 될 것인지를 판단해야 하는 것 아니냐.”고 말했다.이에 대해 야당은 “국민들을 협박하는 것”이라는 시각을 갖고 있다. 노 대통령은 “제게 잘못이 있다면,갑자기 모든 예측을 뒤엎고 당선된 원죄가 있다.”고 야당의 공세에 냉소적으로 말했다. 노 대통령 자신의 언행에 대한 반성은 없이 야당에만 화살을 돌린다는 말도 나온다.마주보고 달리는 노 대통령과 야당의 ‘진검승부’가 점점 다가오고 있다. 곽태헌기자 tiger@˝

총선결과가 대통령 신임문제와 연계된다면 국회의원 선거가 갖는 본래의 목적과 의미가 필연적으로 변질될 수밖에 없다. 이번 17대 총선부터는 1인2표제가 도입되어 유권자들은 후보와 정당에 대해 각각의 투표를 행사하게 된다.비례대표 의원 선출을 위한 정당투표 도입은 여러 정치적 의미를 갖는다. 무엇보다도 선거구당 1명만이 당선되는 소선거구제도 하에서는 민주노동당과 같은 군소정당들의 의회진출이 거의 불가능하였으나 1인2표제가 도입됨으로써 이제는 의석확보의 가능성이 한결 높아졌다.또한 정당투표의 도입으로 정당의 지지율이 의석수로 직접 반영되어 정당정치가 확립될 수 있는 기반을 마련하였다. 그러나 유권자 입장에서는 지지후보와 지지정당을 각각 선택하여야 하는 두 번의 어려운 결정을 요구받게 되었다.그간의 여론조사 결과를 보면 많은 유권자들이 지지정당을 결정하지 못한 채 무당파층으로 남아있다.정당투표를 하기가 쉽지 않은 실정이다.가뜩이나 지지정당을 결정하기가 쉽지 않은 상황에 대통령은 17대 총선 결과와 본인의 재신임을 연계시키겠다고 선언하였다.이래저래 우리 유권자들은 몹시 힘든 선택을 강요받게 되었다. 대통령은 애초 생각하였던 국민투표가 위헌적 요소로 인해 불가능해지자 총선과의 연계라는 새로운 카드를 제시하였다.이제 4월의 국회의원 선거는 국민의 대표를 뽑는 본래의 목적을 넘어서는 더욱 중요한 의미를 갖게 되었다.과연 총선의 결과가 대통령에 대한 재신임을 판단하는 근거가 될 수 있을 것인가.유권자들은 이번 총선을 본래의 국회의원 선거로 받아들어야 할지 아니면 또 다른 대통령 선거로 생각하여야 할지 헷갈리지 않을 수 없다. 자기 지역의 대표를 선출하는 본래의 국회의원 선거라면 후보자의 자질과 능력이 우선적인 판단기준이 되어야 마땅하지만,총선결과가 대통령 신임문제와 직결되어 있다고 생각하면 후보자보다는 노무현 대통령에 대한 평가가 투표의 더 중요한 기준이 될 것이다. 국회의원을 선출할 것인지 대통령을 재신임할 것인지가 고민인 것이다.총선결과가 대통령 신임문제와 연계된다면 국회의원 선거가 갖는 본래의 목적과 의미가 필연적으로 변질될 수밖에 없다. 이번 총선에서 새롭게 도입되는 정당투표 부분만을 갖고 대통령에 대한 재신임 여부를 결정한다면 최소한 지역구 의원 선출과 대통령 재신임 문제 사이에 생기는 혼란은 피할 수 있다.그러나 이 역시 바람직한 방법은 아니다.대통령 재신임에 관한 여론조사를 보면 대통령의 국정수행능력에 대해서는 부정적 여론이 다수이나 재신임 투표에 대해서는 반대하고 있다. 또한 다수의 국민들이 열린우리당을 공개적으로 지지한 대통령의 발언이 잘못되었다고 하면서도 대통령을 탄핵하는 것에는 반대한다.대통령이 임기 도중에 그만두었을 경우 예상되는 극심한 정치적,경제적 혼란에 대한 국민들의 우려가 반영되었다고 본다.정당투표를 재신임과 연계하게 되면,불필요한 혼란을 원치 않는 많은 유권자들은 열린우리당을 선택하지 않을 수 없다. 17대 총선 결과를 재신임과 연계시키는 것이 바람직하지 않은 가장 큰 이유는 선거결과나 재신임 여부와 상관없이 총선 후 정국이 안정보다는 더욱 극단적인 대립과 혼란으로 나타날 것이라는 우려 때문이다.만약 열린우리당이 승리하여 대통령이 재신임 받는다 하여도 과연 대통령 직까지 건 올인 선거의 결과를 야당이 순순히 승복할 것인가? 결코 기대할 수 없는 대목이다.총선결과가 대통령의 재신임에 미치지 못할 경우 상황은 더욱 심각해 질 것이다. 이미 많은 외신들이 대통령 탄핵발의에 대한 우려의 시각을 전하고 있다.더 이상 감당하기 힘든 정치적,경제적 위기가 우리를 기다리고 있을 것이다.총선결과와 대통령 재신임 연계는 반드시 재고되어야 한다. 윤성이 경상대 정치행정학부 교수 ˝

노무현 대통령이 11일 재신임과 관련,총선결과를 보고 진퇴를 포함해 정치적 결단을 하겠다고 밝혀 ‘결단의 조건’에 관심이 쏠리고 있다.총선결과를 어떤 방식으로 계량화할 것이냐는 게 문제다. 노 대통령은 이날 특별기자회견에서 “내용을 애매하게 해놓고 국민을 헷갈리게 한다거나 협박한다는 소리가 들리지 않도록,명확하게 조건과 결과를 이해할 수 있게,혼돈이 없도록 하겠다.”고 밝혔다.선거법 위반 및 ‘올인’ 논란 등을 우려한 듯 노 대통령은 이날 재신임과 총선을 ‘연계’한다는 표현을 쓰는 대신,‘선거결과의 존중’이란 단어를 쓰는 등 조심스럽게 접근했다.때문에 청와대측은 “열린우리당 입당 시점에서 밝히게 될 것”이라고 밝혔다. 청와대 안팎에서는 재신임을 총선과 연계할 경우 ‘결단의 조건’으로 ▲열린우리당의 정당득표율 ▲열린우리당의 개헌저지선 확보 등이 거론된다. 청와대의 한 관계자는 “이번 총선에서는 처음으로 1인2투표제가 도입되므로 정당득표율이 사실상 국민투표를 대신할 수 있을 것”이라면서 “정동영 의장이 취임연설에서 ‘정당득표율 1위로 재신임을 가름하자.’고 입장을 밝혔다.”고 귀띔했다.그러나 열린우리당이 정당득표율에서 1위를 차지하더라도 50%가 안된다면 재신임 인정 여부가 논란이 될 수 있다. 개헌저지선인 100석 확보는 또다른 대안이 될 수 있다고 다른 관계자는 밝혔다.4당 체제에서 원내 1당 확보가 불확실하다면 17대 전체 의석수(299석)의 3분의1을 확보,야당측의 개헌이나 탄핵소추를 저지하는 것을 재신임으로 볼 수 있다는 설명이다. 문소영기자˝

많은 국민들은 노무현 대통령이 11일 기자회견에서 정치혼란을 초래한데 대해 사과하고 파국으로 치닫는 정국을 다소나마 수습해 주기를 기대했었다.국회에서 충돌하고 있는 탄핵소추안과 ‘10분의 1 발언 논란’ ‘재신임 문제’ 등은 모두 노 대통령의 거듭된 말과 약속에서 비롯된 것이다.그래서 대통령이 ‘큰 정치’라는 틀에서 ‘結者解之’하는 모습을 보여주기를 바란 것이다. 그런데 노 대통령은 몇몇 대목에서 사과를 하긴 했지만 특정정당 지지 논란이라든가,불법 대선자금과 측근 및 친인척 비리 등 핵심부분에 있어서는 오히려 변명성 발언으로 일관하고 말았다.또 모든 문제를 뭉뚱그려 이번 총선결과에 따라 결단을 내리겠다고 미루고 말았다. 노 대통령이 회견에서 밝힌 생각들이 ‘개인 노무현’의 생각이라면 인간적인 고뇌와 아픔이 이해될 수는 있을 것이다.하지만 국정의 최고책임자인 ‘대통령 노무현’으로서는 국정혼란에 대한 책임과 고뇌가 어느 대목에서도 엿보이지 않았다.오히려 총선에 승부를 거는 듯한 승부사의 인상만 짙게 풍겼을 뿐이다. 우리는 탄핵안 등 쟁점들에 대한 대통령의 생각이 옳지 않은 부분을 지적하고자 한다.먼저 노 대통령은 탄핵발의 사유에 대해 사과를 거부했다.노 대통령은 특정정당 지지가 위법이 아니며,미국 대통령의 선거운동,김영삼·김대중 전 대통령의 선거개입 등을 예로 들기까지 했다.대통령의 발언이 선거법에 저촉되지 않았다고 하더라도 대통령의 선거중립을 바라는 야당과 여론을 받아들여 사과하는 것이 대통령의 선택이어야 한다.대통령은 특정정당의 선거승리보다는 전체 국정을 챙겨야 하는 자리이기 때문에 더더욱 그렇다.야당들의 탄핵안이 과잉대응인것은 분명하지만 그런 상황을 초래한 데는 대통령의 책임이 없다고 할 수 없기 때문이다.변화와 새정치를 내세우는 대통령이 오기로 버티는 듯한 모습을 보인 것은 바람직하지 않다. 두번째,불법 대선자금 수사와 10분의 1 발언에 대한 대통령의 언급도 적절치 않은 것은 마찬가지다.검찰이 소름끼칠 정도로 훌륭하다고 평가했다가,구속된 인사들에 대해서는 법은 어겼지만 감사하고 너그럽게 봐달라는 것은 무슨 의미인가.노 대통령은 ‘10분의 1이 넘는다는 논란’도 계산에 문제가 있을 수 있거나,넘는다고 해도 수억원은 넘지 않을 것이라고 밝혔다.불법 대선자금 수사는 끝난 것이 아니고 현재 중단되어 있을 뿐이다.끝나지 않은 사안에 대해 또 수억원을 넘지 않을 것이라든가,너그럽게 봐달라는 식의 언급은 국민과 사법기관의 판단을 흐리게 하는 것은 물론 결과에 대한 예단을 갖게 하는 것이다. 세번째,측근과 친인척 비리에 대해서도 노 대통령은 온정주의로 일관했다는 느낌이다.형인 노건평씨나 사돈인 민경찬씨를 가만 내버려두지 않은 주변인사들을 원망하는 인상마저 주었다.건평씨가 청탁과 함께 받은 돈을 돌려줬다고 해서 죄가 없고,안희정씨가 검은돈으로 새집을 샀다가 헌집을 팔아서 채워넣었다고 해서 검은돈이 흰돈이 되고 유용이 차용이 되는 것은 아니다.대통령의 법 인식에도 분명히 문제가 있어 보인다. 마지막으로 노 대통령은 탄핵문제라든가,10분의 1 발언에 따른 재신임 문제를 모두 총선결과에 따라 상응하는 결단을 내리겠다고 했다.이 발언 또한 초법적이고 분란을 자초했다는 것이 우리의 판단이다.총선에 재신임을 묻겠다는 것은 지금까지 논란이 되어온 특정정당 지지발언보다 더 강도높은 지지발언으로 보일 수 있다.열린우리당이 총선에서 일정의석 이상을 얻거나 정당지지율이 일정수준을 넘으면 재신임 받는 것으로 간주하겠다는 것이라면 곤란하다. 대선으로 뽑은 대통령을 총선으로 심판한다는 것은 국민의 생각과 법을 너무나도 자의적으로 해석하는 것이다. 이제 노 대통령은 더이상 갈등과 대립을 부추기는 쪽에 위치해서는 안 된다.노 대통령이 정국안정을 위해 여야정당들과 대화해 본 적이 있는가.노 대통령은 더이상 위법과 분란을 부추기는 발언을 삼가고,개인과 특정정당의 이해가 아니라 국가와 민생차원의 정치를 펼쳐나가기를 촉구한다.˝

한나라당은 9일 국회 본회의에 앞서 의원총회를 열어 노무현 대통령에 대한 탄핵소추안 발의 여부를 놓고 난상토론을 벌인 끝에 탄핵안을 발의키로 확정했다.의총에서는 탄핵안 발의를 둘러싼 찬반 양론이 첨예하게 맞섰고,의원들 사이에 고성이 오가는 등 2시간 가까이 난상토론이 이어졌다. 한나라당 관계자들 사이에서는 이번 탄핵발의가 4월 총선에 어떻게 작용할지를 놓고 분석이 엇갈렸다.한 관계자는 “무리하게 탄핵을 추진할 경우 득표에 마이너스가 될 것”이라고 우려했다.그러나 “여기서 중지하면 여권의 페이스에 말려 총선은 해보나마나”라는 진단이 우세했다. ●총선 유·불리 놓고 2시간 격론 한나라당 지도부가 탄핵 발의를 몰아붙인 것은 노 대통령이 사과거부 의사를 분명히 밝힌 것이 자극이 됐던 것으로 알려졌다.이날 오전 이회창 전 총재의 회견도 영남권 출신을 중심으로 강경 분위기를 만드는 데 일조했다. 최병렬 대표와 홍사덕 총무,이강두 정책위의장 등 당 지도부와 김광원·이해구 의원 등은 의총에서 “단순히 노 대통령의 위법 사실만으로 탄핵을 추진하는 것은 아니다.”면서 “지난 1년간 행한 위법·탈법·편법행위와 국정혼란에 대한 책임을 묻기 위한 것”이라며 탄핵의 당위성을 주장했다. 반면 안상수·장광근·정병국 의원 등 수도권 의원들은 ‘시기상조론’을 내세워 탄핵 발의를 강력 반대했다.안 의원은 “탄핵안에 대한 국민적 공감대가 형성되지 않았고 표결에서도 가결이 어려운 상황이라면 발의하지 말아야 한다.”고 주장했다.장 의원도 “총선을 앞둔 상황에서 탄핵안을 추진하는 것이 자칫 노 대통령에게 ‘재신임’의 빌미를 주는 것이 아니냐 하는 생각이 든다.”면서 “거기에 말려선 안 된다.”며 반대 의사를 밝혔다. ●“국법준수 결의안 내자” 절충안도 일부 의원들은 절충안으로 “탄핵안 대신 국회 차원에서 노 대통령을 상대로 한 국법준수결의안을 채택하자.”고 주장했다.전재희 의원은 “탄핵에 대한 법률적 요건은 충족됐지만 정치적 타당성에 대한 국민적 공감대가 형성되지 않은 상태”라며 “노 대통령에게 한번 더 기회를 주자는 차원에서 탄핵안을 발의하기보다는 국회 전체의 이름으로 국법준수결의안을 채택하는 것이 바람직하다.”고 주장했다. 전광삼기자 hisam@˝

정국이 우려스럽다.한나라당과 민주당이 노무현 대통령 탄핵발의를 추진중이다.민주당은 노 대통령이 선거법 위반과 측근비리에 대해 국민이 납득할 수 있는 방식과 내용으로 사죄하지 않으면 8일 탄핵발의를 하겠다는 입장이고,한나라당은 여론의 추이를 좀 더 지켜보자는 자세다.그러나 선관위의 ‘선거중립 의무 준수’ 요청은 탄핵 사유가 되기엔 미흡하다는 게 헌법학자들의 중론이다.따라서 야당은 탄핵 추진을 철회하는 것이 마땅하다. 여론조사에 따르면 노 대통령의 거듭된 열린우리당 지지 발언으로 민주당 지지세가 축소되고 있는 것으로 나타나고 있다.아울러 노 대통령의 지나친 총선관련 발언과 측근비리로 정권 역시 국민의 신뢰를 잃어가고 있는 상황이다.대통령과 청와대의 반성이 필요한 시점이다.그러니 민주당이 탄핵 카드에 유혹을 느낄 만하다.헌법 제65조는 ‘대통령이 헌법이나 법률을 위반한 때에 재적의원 과반수의 발의와 3분의2 이상의 찬성으로’ 탄핵소추를 할 수 있도록 명시하고 있다.현 야당의석이 3분의2가 넘어 산술적으로는 언제든지 탄핵소추가 가능하다. 그러나 국민의 눈엔 툭하면 탄핵카드를 들고 대통령을 위협하는 것처럼 비친다.더구나 각 당의 공천혁명 등에서 보듯이 국회 자체가 개혁대상이 된 지 오래다.지난 4년을 정쟁으로 날을 새우는 바람에 위헌판결을 받은 선거법을 2월 임시국회에서조차 처리하지 못한 것이 국회의 현주소다. 무엇보다 경제침체와 청년실업 등 국가 위기상황에서 헌법재판소의 탄핵심판 때까지 대통령의 직무가 정지되고 국무총리가 대행하는 국가적 혼란을 국민들이 납득하겠는가.총선전략적 차원에서 국가를 위기국면으로 몰고간다면 되레 야당이 역풍을 맞을 게 자명하다.왜 야당이 스스로 역사의 비판을 자초하는 위험한 선택을 하려는 것인지 의아스럽다.더구나 측근비리 수사가 끝나면 어떤 형태로든 재신임을 받겠다고 약속한 터 아닌가.정치권이 대통령 재신임 방법을 통해 해법을 모색하길 바란다.˝

‘2야(野)는 과연 탄핵카드를 꺼내들 수 있을까.’ 노무현 대통령에 대한 선관위의 선거법 위반 결정에 따라 민주당과 한나라당이 긴박하게 움직이기 시작했다.엄포용 성격이 짙었던 ‘탄핵카드’를 실제 꺼내들 가능성이 한층 높아졌다. 민주당은 폭설이 쏟아진 4일 밤 국회를 환하게 밝힌 채 상임중앙위와 의원총회를 잇따라 열어 노 대통령 탄핵을 심도있게 논의했다.조순형 대표는 회의에서 “탄핵을 위한 법률 요건이 충족됐다.이제 말보다 행동이 필요한 때다.”고 언급,탄핵 추진의 뜻을 강력히 피력했다.조 대표는 비장한 표정으로 “선관위의 요청마저 청와대가 거부한다면 이제 국회가 나설 차례”라고 강조하고 “머뭇거리고 주저한다면 후대에 큰 오명을 남길 것”이라며 “비상한 각오와 결의로 헌법을 수호할 책임이 국회에 있다.”고 말했다. 강운태 사무총장은 이날 당이 전국 성인 1653명을 상대로 실시한 여론조사 결과를 소개했다.노 대통령 탄핵에 찬성하는 의견이 46%,반대가 43.2%,‘모른다’는 응답이 10.8%로 나왔다고 했다. 한나라당도 5일 오전 의원총회를 열어 당론 수렴에 나서기로 하는 등 발빠르게 움직였다.오전 열린 운영위는 “법리 검토는 끝났으며 정치적 판단만 남았다.”는 결론과 함께 탄핵 문제에 관한 전권을 홍사덕 총무에게 위임했다.은진수 부대변인은 “선관위가 사상 최초로 현직 대통령의 불법을 판정하는 그 시각에도 노 대통령은 ‘대통령 흔들기는 야당의 선거전략’이라며 자신의 총선개입을 일절 부인했다.”면서 “대통령에 대한 탄핵은 점차 불가피해지는 국면”이라고 주장했다. 이날 두 야당은 긴장감이 역력했다.탄핵 추진 의지가 강하다는 얘기다.다만 섣불리 탄핵안을 발의하지는 않을 듯하다.사상 첫 대통령 탄핵이라는 ‘비상상황’에 대한 여론의 불안감과 거부감이 이들의 발목을 잡고 있다.특히 한나라당은 오후 들어 속도를 조절하는 모습을 보였다.홍 총무는 “당내 의견을 수렴하고,다른 야당과의 협력을 타진하면서 신중하게 문제를 다루겠다.”고 뜸을 들였다.민주당 장성민 청년위원장도 “야당이 탄핵 카드를 꺼낼 경우 노 대통령이 국민들에게 직접 심판을 받는 재신임카드를 꺼내 일거에 야당의 탄핵카드를 무력화시키는 한편 전폭적인 지지를 얻어내는 총선 분위기로 정국을 몰아갈 가능성이 있다.”며 신중한 대응을 강조했다. 이지운 박정경기자 jj@˝

노무현 대통령은 최근 총선개입 논란과 관련,“대통령은 정치인인데 어디에 나가서 누구를 지지하든지,발언하든지 왜 시비를 거느냐.”고 반박한 뒤 “알면서 무식한 소리를 하는 것도 문제이고,언론이 왜 또박또박 받아쓰는지 모르겠다.호불호(好不好)를 떠나서 그러면 안 된다.”고 비판했다.노 대통령은 2일 발간된 시사주간지 ‘한겨레21’과의 인터뷰에서 이같이 밝혔다. 노 대통령은 그러나 “저는 열린우리당을 지지하지만 어떤 행정력도,단 한 사람의 공무원도 선거에 동원하지 않을 것임을 맹세한다.”고 말했다.열린우리당 입당시점에 대해 “책임정치 원리상 입당한다.”면서 “특검의 수사가 끝나는 4월6일까지 기다리기는 어렵다.”고 밝혔다. 열린우리당의 총선 선전이 대통령의 재신임 통과라는 주장에 대해서 “조금 보면서,국민이 납득해야 한다.”고 피해갔다.서동만 전 국정원 기조실장 교체 등 국정원 개혁속도에 대한 문제제기를 받고,노 대통령은 “국정원은 급진적 개혁이 필요하지 않고 ‘고영구 속도’에 맡겨두면 된다.”고 밝혔다. 문소영기자 symun@˝

노무현 대통령의 참여정부 1년에 대한 국민평가를 보면 착잡하다.각종 여론조사 결과를 보면,겨우 낙제점을 면하는 수준인 것으로 나타났다.노 대통령이 추구하는 국가시스템 개혁의 지향점과 시대적 소명을 십분 이해한다 해도,국민을 너무 불안하게 만든 결과물이 아닌가 한다. 어제 특별회견에서 “정부가 할 일을 또박또박 챙겼다.”고 강조한 노 대통령으로서는 야박한 평가일 수도 있겠다.검찰과 국정원의 독립과 인사시스템 구축,273개 국정 로드맵 완성 등 성과가 없었던 것도 아니다.무엇보다 대통령의 탈(脫)권위 노력이 변화의 동인임을 부인하기 어려운 게 사실이다. 그런데 왜 참여정부의 평가가 이렇게 혹독한 것일까.노 대통령의 잦은 말실수와 재신임과 같은 불가측성이 1차적 원인이라고 본다.어제 회견 말미에 “국민들은 믿고 의지할 수 있는 대통령을 바란다.”는 말을 노 대통령 자신이 어긴 결과다.여기에 측근비리와 국정 아마추어리즘의 잇단 시행착오가 겹친 탓이다.불법 대선자금 수사로 정치권마저 매일 요동을 치고 있었으니,국민들이 나라를 걱정하는 지경에 이르게 된 것 아닌가. 서울신문이 취임 1주년을 맞아 한국사회과학데이터센터(KSDC)와 공동으로 조사한 국민여론조사 결과는 원인과 처방을 정확히 짚고있다.‘경제안정과 국가안보와 같은 핵심 분야보다 국민참여 분야에 더 많은 국가 에너지를 투입했다.’는 분석결과를 내놓았다.노 대통령이 시급히 해결해야 할 과제로 국민의 44.3%가 ‘경제’를 꼽은 것도 이를 뒷받침하는 수치가 아닐 수 없다. 이제 노 대통령이 할 일은 자명해졌다.1년의 평가를 겸허하게 받아들이면서 신뢰의 리더십을 회복하는 일이 급선무다.또다시 시작한다는 자세로 일자리 창출과 경제회생,그리고 국가안보를 포함한 국민통합 노력에 열린 자세를 보여줘야 할 것이다.나아가 총선승리에 집착하기보다는 그 이후 국정안정을 꾀할 구상을 가다듬어야 할 때다.˝

노무현 대통령은 20일 취임 1주년에 즈음해 방영된 KBS-TV의 특별대담 ‘도올이 만난 대통령’에서 “한국 언론이 문제가 있다.”며 대담자인 김용옥씨와 의기투합해 언론을 비판했다. 노 대통령은 “(언론이)진실과 사실에 치열하지 않고 공정한 평가에 대한 책임감이 조금은 부족한 것 같다.일부 소수 언론은 특수한 과거의 부조리한 상황에서 기득권을 쌓고 또 기득권적 질서를 그대로 관철해 나가고자 하는,시대역행적인 경향이 있다.”고 말했다.또한 “자기들끼리 그러면 좋겠는데 저도 못살게 하니까 자구적 방어를 해야 하지 않느냐.언론 일반을 개혁하려고 했다기보다는 공격을 막아내기 위해 방어했을 뿐”이라고 밝혔다. 노 대통령은 언론의 제도개혁이 미흡하다는 지적에 대해 “제도를 고치지 않아도 정확하고 공정해질 수밖에 없다.”면서 “(언론과의 긴장관계에 대해)우리 공무원들이 아주 좋아한다.”고 덧붙였다. 취임 50일 기념인터뷰를 했던 김씨와 10개월만에 다시 만난 노 대통령과 처음엔 ‘갑론을박’하듯 대화를 나눴지만,대담이 끝날 무렵에는 서로 의기투합했다. 이를테면 김씨가 대북송금 특검에 반대했다고 소개한 뒤 “(특검에서)밝혀진 거 특별한 거 없다.”고 지적하면 노 대통령은 “(특검으로)남북관계나 김대중 대통령의 공적이나 어느 것도 훼손되지 않았다.”고 받았다.김씨가 “청와대가 386을 버리고 테크노크라트로 바뀐 것은 개혁의 후퇴”라고 지적하자 “그냥 흠잡기다.인재풀이 넓어져가는 것”이라고 말했다. 노 대통령은 재신임과 총선 연계 문제와 관련,“총선을 거치면서 국민들의 뜻이 어디에 있는지 제가 잘 판단하고 존중해서 처신하겠다.”고 말했다. 이어 “구체적인 방안을 마련해 놓은 것은 아니지만 지도자로서 구차하지 않게 납득할 수 있는 방법으로 반드시 재신임 과정을 거치도록 하겠다.”면서 “원칙을 지키면서 구체적인 방법을 국민들에게 제시하겠다”고 밝혔다. 문소영기자 symun@˝

노무현 대통령이 경인지역 언론사 합동회견에서 밝힌 일련의 총선 관련 언급들은 총선 이후를 더욱 걱정스럽게 만드는 내용이 아닐 수 없다.특히 “개헌 저지선까지 무너지면 그 뒤에 어떤 일이 생길지 정말 말할 수 없다.”는 언급은 얼핏 국민을 위협하는 말처럼 들린다.정치권이 총선결과에 따라 권력분점을 위한 개헌 문제를 들고나올 가능성이 높은 것은 사실이다.그렇더라도 국정을 책임지고,국민을 안심시켜야 할 최고책임자의 언급으로서는 부적절한 측면이 강하다고 하겠다. 물론 노 대통령이 4·15 총선결과를 ‘하나의 평가로 겸허히 존중해 여러 대응이 있어야 될 것’이라고 말한 것은 당연하다.노 대통령은 물론 한나라당 최병렬 대표도 관훈클럽 토론회에서 언급했듯이 ‘총선은 대선과 달리 현 정부의 허물,능력 등에 대한 심판’의 성격이 강하기 때문이다.더구나 노 대통령은 재신임 문제를 들고나온 터여서 역대 대통령과는 비교가 되지 않을 정도로 파장이 충격적일 수밖에 없는 형국이다.아직은 무당적이지만,이미 열린우리당 입당을 예약한 상황이다. 그러나 작금의 정치현실은 노 대통령 스스로 자초한 측면이 크다.헌법 제70조는 ‘대통령의 임기는 5년’을 보장하고 있어 총선과 아무런 관계가 없다.그러나 취임전 ‘책임총리제’를 약속한데다,재신임 문제마저 정리하지 않아 총선결과에서 자유로울 수 없게 된 것이다.그러다 보니 국민들의 눈에 대통령이 총선에만 매달리는 것으로 비쳐지고,정국의 불가측성은 더욱 가속화되는 것이다.새로운 정치비전과 정치문화의 한마당이 되어야 할 총선이 국민들을 두렵고 불안하게 만든다면 말이 안 된다. 오는 25일은 노 대통령 취임 1주년이다.국민들은 지난 1년 동안 심각한 경기침체와 이념·계층 갈등,정치인 부패를 보면서 이제 신물을 낼 지경에 이르렀다.총선결과보다 이후 국정운영이 중요하다.노 대통령이 총선 관련 언급을 줄이고,경제와 민생에 전념하는 모습으로 승부를 걸었으면 한다.˝

노무현 대통령이 경인지역 언론사 합동회견에서 밝힌 일련의 총선 관련 언급들은 총선 이후를 더욱 걱정스럽게 만드는 내용이 아닐 수 없다.특히 “개헌 저지선까지 무너지면 그 뒤에 어떤 일이 생길지 정말 말할 수 없다.”는 언급은 얼핏 국민을 위협하는 말처럼 들린다.정치권이 총선결과에 따라 권력분점을 위한 개헌 문제를 들고나올 가능성이 높은 것은 사실이다.그렇더라도 국정을 책임지고,국민을 안심시켜야 할 최고책임자의 언급으로서는 부적절한 측면이 강하다고 하겠다. 물론 노 대통령이 4·15 총선결과를 ‘하나의 평가로 겸허히 존중해 여러 대응이 있어야 될 것’이라고 말한 것은 당연하다.노 대통령은 물론 한나라당 최병렬 대표도 관훈클럽 토론회에서 언급했듯이 ‘총선은 대선과 달리 현 정부의 허물,능력 등에 대한 심판’의 성격이 강하기 때문이다.더구나 노 대통령은 재신임 문제를 들고나온 터여서 역대 대통령과는 비교가 되지 않을 정도로 파장이 충격적일 수밖에 없는 형국이다.아직은 무당적이지만,이미 열린우리당 입당을 예약한 상황이다. 그러나 작금의 정치현실은 노 대통령 스스로 자초한 측면이 크다.헌법 제70조는 ‘대통령의 임기는 5년’을 보장하고 있어 총선과 아무런 관계가 없다.그러나 취임전 ‘책임총리제’를 약속한데다,재신임 문제마저 정리하지 않아 총선결과에서 자유로울 수 없게 된 것이다.그러다 보니 국민들의 눈에 대통령이 총선에만 매달리는 것으로 비쳐지고,정국의 불가측성은 더욱 가속화되는 것이다.새로운 정치비전과 정치문화의 한마당이 되어야 할 총선이 국민들을 두렵고 불안하게 만든다면 말이 안 된다. 오는 25일은 노 대통령 취임 1주년이다.국민들은 지난 1년 동안 심각한 경기침체와 이념·계층 갈등,정치인 부패를 보면서 이제 신물을 낼 지경에 이르렀다.총선결과보다 이후 국정운영이 중요하다.노 대통령이 총선 관련 언급을 줄이고,경제와 민생에 전념하는 모습으로 승부를 걸었으면 한다.

19일 관훈클럽 초청 토론회에 나온 열린우리당 정동영 의장은 여러번 ‘쓴웃음’을 지었다.지난달 11일 의장 취임 이후 그가 의욕적으로 추진해온 ‘민생행보’에 대해,패널들이 “인기영합적 이벤트가 아니냐.”며 집요하게 물고 늘어졌기 때문이다.3시간 넘게 질의응답이 이뤄졌지만 유머나 폭소는 한 차례도 들리지 않을 정도로 분위기는 숨막혔다. ●3시간동안 유머·폭소 전혀 없어 “16대 국회의원들의 본회의 전자투표 참여율이 평균 62.8%인데,정 의장은 28.1%로 최하위권이다.직무유기 아니냐.”는 질문이 초반부터 나오면서 정 의장의 얼굴은 굳어졌다.그는 꼼짝없이 “죄송하다.”고 사과한 뒤 “당무에 시간을 빼앗겨 그렇게 됐다.”고 무마에 나섰다. 그러나 패널들은 정 의장이 최근 국회의 이라크 파병안 및 FTA비준안 처리 지연을 비판한 데 대해서도 “그러는 정 의장은 여당 대표로서 얼마나 노력했나.자가당착 아니냐.”고 몰아붙였다.정 의장은 “신문에는 안났지만 열심히 토론했다.”고 해명했다. 패널들이 “TV기자 출신답게 재래시장처럼 TV에 나올 만한 곳만 돌아다니는데 선거용 아니냐.”고 따지자 정 의장은 “TV에 안나온 곳도 열심히 갔다.특히 서민생활의 핵심인 재래시장을 정치권이 껴안고 뒹굴어야 한다.”고 받았다.그러나 패널들은 “재래시장 문제는 유통구조적인 해결법으로 접근해야지,국회에 재래시장 대표를 모아놓고 목소리를 높이는 것은 정치적 선전선동 아니냐.”고 물고 늘어졌고,정 의장은 “정치권이 재래시장을 끌어안는 게 나쁜 일인가.”라고 항변했다. 정 의장은 “2002년 대선후보경선때 쓴 자금을 공개해 달라.”는 요청에는 “합법적 테두리에서 썼다.거지선거나 다름 없었다.”는 말로 대신하며 끝내 공개를 거부했다. ●민간아파트 분양가 공개 반대 한편 정 의장은 “이번 총선에서 우리당의 최소 목표는 대통령탄핵 저지선인 100석이며,이를 달성하지 못하면 승리라고 볼 수 없다.”면서 “승리하지 못하면 당연히 (의장직을) 물러날 것”이라고 말했다.100석을 달성하면 노무현 대통령이 재신임된 것으로 본다는 입장도 밝혔다.불법 대선자금에 연루된 기업인 처벌에 대해서는 “기업 입장에선 주지 않으면 당할까봐 준 것인 만큼 정상이 참작돼야 한다.”며 반대입장을 취했다.재벌의 출자총액제한제도 폐지에는 찬성하나,민간 아파트 분양가 공개에는 반대한다는 입장도 밝혔다.지역구를 전주에서 서울 종로로 이전하는 문제에 대해서는 “전주를 떠날 생각은 없으나,당 공직후보자선정위원회에서 결정하면 따르겠다.”고 했다. 김상연기자 carlos@˝