유전자 이중나선구조를 밝혀내 1962년 노벨 생리의학상을 받은 미국의 석학 제임스 왓슨(79) 박사가 흑인들은 백인에 비해 지적 능력에서 뒤진다고 주장, 파문이 일고 있다. 17일 영국 일간 인디펜던트에 따르면 왓슨 박사는 선데이 타임스와의 인터뷰에서 “모든 인종이 같은 지적능력을 갖췄다는 전제 하에 이뤄지고 있는 서구의 아프리카 정책은 잘못됐다.”면서 “인종간 지능의 우열을 가리는 유전자가 10년내 발견될 것”이라고 밝혔다. 그는 “이런 까닭에 아프리카의 향후 전망은 원천적으로 어두울 수밖에 없다.”면서 “사람들은 모든 인간이 평등하다는 믿음을 가지려고 애쓰지만 흑인에 대한 연구자들은 사실과 어긋난다는 점을 알고 있다.”고 덧붙였다. 왓슨은 다음주 출간될 그의 저서에서도 “지리적으로 격리돼 진화해온 사람들의 지적 능력이 동일하게 진화했다고 볼 확실한 잣대는 없다.”고 밝혔다고 인디펜던트는 전했다. 왓슨 박사는 이날부터 이 같은 주제로 영국에서 순회 강연할 예정이다. 그러나 생명공학자들은 이 같은 왓슨의 주장에 대해 검증되지도 않았을 뿐더러 현실적으로 검증 자체가 힘든 사실이라며 세계적인 대학자의 언급 자체를 이해하기 힘들다는 입장이다. 한국과학기술원(KAIST) 신경과학센터장 신희섭 박사는 “유전자가 정확히 일치하는 일란성 쌍둥이 사이에도 지능 차이가 존재하는 것에서 알 수 있듯이 지능에는 환경의 영향이 절대적”이라며 “흑인과 백인이라는 거대한 집단을 연구하면서 특정 샘플을 설정하기도 힘들고, 환경적 영향을 배제하기도 불가능한 만큼 인종과 지능의 차이는 검증이 안되는 문제”라고 말했다. 한국생명공학연구소 관계자도 “현재까지 알려진 사실로도 인종을 구분하는 데 이용되는 피부색이나 홍채 색깔같은 특징은 지능과는 관련이 없는 극소수 유전자에 의해 결정된다는 사실이 입증됐다.”면서 “흑인이나 황인이 백인보다 열등하다는 근거가 됐던 우생학은 각 인종을 둘러싼 환경을 고려하지 않은 비과학적인 학문으로 이미 사장되다시피했다.”고 밝혔다. 송한수 박건형기자 onekor@seoul.co.kr

얼마전 살고 있는 동네의 의정비 심의위원에 위촉됐다. 구(區) 의원들이 내년도에 받을 보수를 이달말까지 결정하는 임무이다. 지역발전을 위해 작지만 의미있는 일이라고 생각해 선뜻 응했다. 하지만 회의가 거듭될수록 섣불리 결정할 일이 아니라는 사실을 알게 됐다. 다른 위원들도 비슷비슷한 고민을 하고 있는 눈치였다. 이미 몇몇 자치단체가 의정비를 최고 두 배까지 현실화하기로 결정했다가 여론의 뭇매를 맞은 뒤끝이어서 몸조심을 하는 분위기도 역력했다. 의정비 심의위원들이 ‘대략난감’한 처지에 놓인 것이다. 어쩌다 이 지경이 됐을까. 유급제가 첫 시행된 지난해 너무 낮게 ‘급조’된 의정비를 적정수준으로 현실화해줄 것을 요구하는 지방의원들의 높은 기대치에 비추어 지역사회는 이를 수용할 자세가 되어 있지 않은 때문이다. 합리적인 의정비를 정하기 위한 적절한 산정기준이 없다는 점과 지방의회와 지방의원에 대한 주민들의 인식부족 및 ‘비호감’에서 기인하는 요인도 있는 듯하다. 산정기준의 부재는 해답이 없는 수학문제를 풀라는 격이다. 그나마 있는 몇가지 기준도 모호하고 주관적인 근거들뿐이다. 의정비중 문제가 되는 부분은 월정수당이다. 월정수당은 지역주민의 소득수준, 지방공무원의 보수인상률과 물가상승률, 의회의 활동실적과 자치단체의 재정능력 등을 종합적으로 감안해 결정토록 하고 있다. 이렇다 보니 지난해 3804만원을 받은 서울 서대문구 의원들에 반해 충북 증평군 의원들은 절반수준인 1920만원을 받았다. 또 지난해 서울시 25개 자치구 의원의 월 평균 수령액은 276만원으로 계약직 환경미화원의 최고액 405만원에 한참 못 미쳤다. 오죽했으면 전국시군구자치구의회의장협의회가 차라리 정부가 나서서 광역, 기초의원별로 월정수당의 가이드라인을 정해달라고 했을까. 지방자치법과 지방공무원법이 서로 다른 잣대를 적용하는 바람에 원칙에도 없는 보수(報酬)가 결정된다는 지적에도 귀를 기울일 필요가 있다. 보수산정 때 공휴일을 공제하지 않는 공무원과 달리 의정비를 회의출석의 대가인 것처럼 잘못 계산하는 등 의정비 결정이 보수결정의 원칙에 위배된다는 얘기도 들린다. 이에 대해 의회에 거의 상근하다시피 하는데 회의일수 80일을 근거로 보수를 결정하는 것이 웬말이냐고 의원들은 항변한다. 지방의원은 선거에 의해 뽑힌 정무직공무원이기 때문에 공무원에 준한 보수체계를 적용해야 한다고 주장하는 지방자치 전문가도 있다. 지방자치제가 시행된 지 16년이 지났지만 지방의회와 지방의원에 대한 여전한 이해부족과 비호감은 의정비 현실화를 저항에 부딪히게 하는 요인이다. 서로를 ‘의원님’이라고 시도 때도 없이 호칭하는 데서 엿볼 수 있듯이 일부 의원들의 ‘방각하식’ 권위주의와 비전문성이 낳은 자업자득의 산물이라는 해석도 가능하다. 유능한 지역인재의 수혈이나 주민자치 시스템의 업그레이드를 바라는 주민들이 정작 필요한 ‘총탄’지원에는 인색한 이중적인 태도를 취하는 배경에는 지방자치의 어두운 ‘과거’에 대한 불신이 도사리고 있다. 불신을 극복하기 위한 자체 정화와 자기엄격성이 절실한 대목이다. 무엇보다 지역사회와 주민들은 유급제가 시행된 이후 지방의회와 지방의원의 질적인 변화를 별로 체감하지 못하고 있다. 설령 의정비 현실화에 동의하더라도 윤리조례 제정과 외부인사가 포함된 윤리위원회 운영, 보다 엄격한 겸직금지제도의 도입, 상근 의무화, 의원 개개인의 의정활동평가제도 도입 등을 전제조건으로 내놓는 까닭이다. 노주석 지방자치부 부장급 joo@seoul.co.kr

법학전문대학원(로스쿨) 인가 시기가 차기 정부에서 현 정부로 앞당겨진다고 한다. 지난 7월 법 통과 직후 차기정부가 출범하는 내년 3월 인가하겠다고 했다가 내년 1월로 앞당기기로 한 것이다. 정부는 “현 정부에서 법안이 통과된 만큼 새 정부가 들어서기 전에 로스쿨 선정작업을 마치는 것이 옳다고 판단돼 일정을 서두르게 됐다.”고 주장한다. 그러면서 “정치적인 목적은 없다.”고 말하고 있으나 설득력이 부족하다는 게 우리의 판단이다. 로스쿨 선정에도 참여정부의 국정철학인 지역균형개발의 잣대를 들이대겠다는 의도가 담겼다고 본다. 로스쿨이 대학의 지명도에서 차지하게 될 비중을 감안하면 지역균형개발을 우선적으로 고려하겠다는 정부의 판단은 비난할 바가 못된다. 하지만 지역균형개발특별법에 명시된 ‘지역균형개발’이 로스쿨법 1조에 명시된 ‘우수한 법조인 양성’을 우선할 수 없다. 사법선진화를 위해 오랜 논란 끝에 도입되는 이 제도가 ‘특혜분양’식으로 배분된다면 변호사시험 합격률 저조로 자원 낭비라는 지적을 받고 있는 일본의 전철을 되풀이할 수도 있다. 현재 전국 47개 대학이 로스쿨 인가를 따내기 위해 총력전을 펼치고 있다. 엄청난 후유증이 예고되는 대목이다. 그런데 로스쿨 총정원과 인가 기준조차 마련되지 않은 상황에서 인가 시기부터 앞당기겠다는 것은 선후가 맞지 않는다. 게다가 로스쿨 인가를 정권의 전유물인양 접근하는 것은 잘못됐다. 정부는 인가 후유증을 줄일 수 있도록 공정한 심사기준 마련에 전력하기 바란다.

정부가 내년부터 시행하는 기초노령연금제도의 국고 지원분 1조 6000억원에 대한 재원을 마련하면서 국민연금공단 관리운영비의 국고지원을 대폭 줄이기로 했다고 한다. 지난해와 올해에는 관리운영비의 38%를 일반회계에서 지원했으나 내년에는 5%로 줄이기로 했다는 것이다. 현행 국민연금법 74조는 국민연금공단 관리운영비의 전부 또는 일부를 국고에서 지원토록 규정하고 있다. 노령화사회에 대비해 일정 소득 이하의 노인들에게 기초노령연금을 지급하기 위해 각 부문이 어느 정도 고통을 분담해야 한다는 데는 이의가 있을 수 없다. 하지만 국민연금 지원은 대폭 줄이면서 공무원연금은 적자 보전을 이유로 지원액을 대폭 늘린 것은 백번 양보하더라도 설득력을 갖기 어렵다. 내년도 공무원연금 국고지원은 올해보다 30.4% 늘어난 1조 2684억원에 이른다. 이쯤 되면 공무원들의 눈엔 국민연금이 ‘봉’이라는 불만이 제기될 만하다. 게다가 40년 후에나 적자가 예상되는 국민연금은 이미 덜 받는 구조로 개혁하지 않았던가. 그러면서도 적자 투성이인 공무원연금의 개혁은 마냥 꾸물거리고 있다. 정부는 공무원연금 개혁안을 올해 안에 내놓겠다고 했지만 관련부처의 태도로 미뤄볼 때 공수표가 될 가능성이 농후하다. 국민연금 개혁 때도 누차 지적했지만 공무원 등 특수직역 연금에도 국민연금과 동일한 잣대를 적용하라는 것이 우리의 요구다. 연금이 본인의 납입금을 추후에 돌려받는 ‘보험’인 이상 공무원들도 낸 만큼 받으라는 얘기다. 보험에 ‘특수’라는 수식어를 덧붙여 혈세로 부족분을 메우는 것은 직역이기주의의 발로라고 지적하지 않을 수 없다. 따라서 우리는 특수직역 연금 개혁을 더 이상 공무원의 손에 맡겨서는 안된다고 본다. 올 연말 차기 대통령이 선출되면 무엇보다 먼저 특수직역 연금의 수급률을 조정하는 개혁에 착수하기 바란다.

Q결혼한 지 8년된 가장으로 세 아이의 아빠입니다. 아내와는 학교 동창으로 10년간 만났고 동거 기간도 있었습니다. 집안 반대 등으로 헤어질 위기가 있을 때마다 아내의 자살 시도로 결혼까지 하게 됐고, 결혼 후에는 아내의 성격을 알기에 다투기도 겁이 나서 저는 항상 죄인처럼 살았습니다. 최근 아내가 툭하면 “살고 싶지 않으니 아이 데리고 잘 살아라.”고 위협하는데 자살 시도를 여러 번 했던 사람이라 어떻게 대처해야 할지 모르겠습니다. 나 때문에 인생 망쳤다고 하는데 “헤어지겠다.”고 하면 아내가 조금 편안해질 수 있을까요? -하정훈(가명·45세) A아내와의 갈등 상황과 절박한 심정이 이해되는군요. 과거에 위태로운 상황들을 경험했기 때문에 불안하고 두려운 마음 더 크게 느껴지리라 생각됩니다. 그러나 질문에 대해 결론부터 말씀드리자면 “헤어지겠다.”라는 말은 안 하는 게 좋습니다. 현재 아내의 감정을 깊이 이해하지 않은 상태에서 이별을 통보하는 것은 오히려 더 큰 화를 불러일으킬 수 있습니다. 듣는 입장에서 ‘거부당했다. 버림받았다.’고 생각하기 때문이지요. 학창시절부터 만난 관계이기 때문에 남편에 대한 의존도, 분리하는 것에 대한 불안에 따른 공포가 더 클 것입니다. 아내의 위협은 남편에게 마음 깊이 이해받고 사랑받고 싶은 심리의 또 다른 역설적인 표현으로 이해하셨으면 합니다. 또 치유되지 않은 상처들이 가슴 속에 많이 응어리져 있다는 신호입니다. 자신의 깊은 불안과 상처를 정상적인 방법으로 풀지 못하고 부정적인 방법으로 드러내는 것이며 학습화된 결과이기도 합니다. 관계의 문제 해결 능력에 문제가 있는 것은 분명하지만 표현되지 않은 아내의 속마음을 아는 것이 더 시급합니다. 그러기 위해서는 본인 스스로도 아내에 대한 두려움을 없애야 합니다. 아내의 행동이 겁이 나 문제 상황을 덮어두거나 ‘미안하다. 잘못했다.’며 죄인처럼 쩔쩔매는 태도는 아내를 더욱 병들게 할 뿐입니다. 아내는 당신이 생각하는 것처럼 강하고 위협적인 여성이 아닙니다. 아내를 피하지 말고 약한 부분을 어루만져 주고 다독여 주는 남편이 된다면 문제는 의외로 쉽게 해결될 것입니다. 우선 아내와 진지한 둘만의 시간을 갖도록 하세요. 하루 정도 부모님이나 다른 형제들의 도움을 얻어 자녀들을 맡겨놓고 주변의 어떤 사람들로부터 방해받지 않는 시간과 공간을 확보하세요. 아내와 마주앉아 눈을 똑바로 쳐다보고 솔직한 대화를 나누세요. 말을 돌리거나 우회적인 방법을 쓰지 말고 직접화법으로 “지금의 심정을 듣고 싶다.”고 말하고 마음으로 아내의 이야기를 들으세요. 아내가 자신의 상처를 드러낼 수 있도록 하기 위해서는 내 기준이나 잣대는 내려놓고 아내의 입에서 어떠한 이야기가 나온다 해도 절대 흔들리거나 피하지 마세요. 모든 고민과 문제를 다 해결해 줘야 한다는 부담에서 벗어나서 아내의 감정을 이해해 보려는 것에만 초점을 맞추세요. 상대방의 감정은 충분히 이해해 주되 넘지 말아야 할 행동의 경계는 분명하게 그어야 합니다. 감정과 행동을 분리시켜 대처해야 하는데 마음은 이해해 주고 잘못된 행동이나 태도는 수정을 요구하는 것이지요. 그 선을 넘는 행동에 대해서는 단호히 알려줘야 합니다. 자살 시도나 자해 위협이 반복적으로 나오는 것은 그것이 제대로 먹혀들 때만 지속됩니다. 그런 행동으로는 절대 자신이 원하는 것을 얻지 못한다는 사실을 알려줘서 극단적인 방어 행동을 중단시키는 것이지요. 분명한 것은 아내가 이 상황까지 오게 된 데는 남편 책임도 있다는 사실입니다. 두 사람 모두 자신에 대한 통찰과 원가족과의 관계, 부부 문제를 근본적으로 풀기 위해서는 전문가와의 깊이 있는 상담이 필요합니다. <나우미가족문화연구원장>

‘딱 부러진다.’ 대통합민주신당 이해찬 후보에게 항상 따라붙는 평가다.1988년 평민당 국회의원으로 정계에 입문한 이래 정책위의장을 세 번 맡았고,1998년 교육부 장관,2004년 국무총리를 지낸 화려한 경력을 갖고 있다. 교원정년 단축, 행정수도 이전, 부안 방폐장 유치 같은 주요 정책을 주도했고, 여기에는 이 후보의 추진력이 바탕이 됐다. 하지만 빛이 강할수록 그림자도 짙은 법. 논란도 있다. 교육부 장관 시절 추진했던 교육개혁은 무시험전형·촌지수수 등 교육부조리 척결, 교원정년 단축 등 하나같이 민감한 사안들이었다. 이 후보는 “정권교체 초기에 못하면 영원히 못한다.YS정권에서는 논의만 무성했지 실행한 게 없었다.”며 개혁을 밀어붙였다. 권대봉 고려대 교수(교육학과)는 “교육개혁에 대한 국민적 요구에 부응한 것”이라며 “지나친 교육열, 과열된 대학입시 등 고질적 문제까지 장관을 비판하는 근거가 될 순 없다.”고 긍정 평가를 내렸다. 이 후보가 아니었으면 밀어붙이지 못했으리라는 얘기들이다. 교육부의 한 공무원은 “학습과목을 줄이고 체험학습을 강화하는 방향, 입시에서 수시와 특기전형을 확대한 것은 지금도 계승되고 있다.”고 말했다. 하지만 이 후보의 교육개혁은 총론은 옳았으나 현실을 고려하지 않은 채 강행했다는 점에서 비판을 받는다.‘한 가지만 잘해도 대학간다.’는 무시험 전형은 문민정부의 ‘5·31교육개혁’에 뼈대를 두고 있다. 수능이라는 잣대로 학생들을 한 줄로 세우지 말고, 영어·음악 등 다양한 방식으로 ‘여러 줄 세우기’를 하자는 발상이었다. 취지는 좋았으나 교육 현실에서 부작용이 속출했다고 학생들과 교사들은 비난한다. ‘이해찬 1세대’로 불리는 이영미(24·대학원생)씨는 “선생님들도 준비가 안 됐고, 제대로 된 프로그램도 없었다. 이름만 ‘특기적성’으로 바뀌었지 수업 내용은 달라진 게 없었다.”고 말했다. 당시 교육부 고위 관료를 지낸 한 인사는 “학벌주의에 찌든 사회적 분위기를 고려하지 않고 급격히 추진하다 보니 일선 학교에선 전시행정으로 전락했다.”고 지적했다. 교육비리 근절, 교원정년 단축도 방향은 옳았으나 교원들을 ‘공공의 적’으로 몰아세우면서 개혁의 지지기반을 상실했다. 교육부 관계자는 “촌지 근절도 일부 교사들의 문제인데 전체 교사를 도둑으로 몬 측면이 있었다.”고 말했다. 교원정년 단축은 외환위기라는 시대적 배경에서 촉발됐고, 이 후보의 지휘로 추진됐다.65세였던 교원 정년을 62세로 낮췄으나, 곧 교원수급 부족 현상을 불러왔다. 결국 명퇴한 교원들이 2년 뒤 기간제 교사로 다시 임용되는 현상이 빚어졌다. 김귀식 당시 전교조 위원장은 “늙은 교사는 무조건 무능하다고 평가했지만 성적뿐 아니라 인성도 교사들이 가르치는 중요한 요소”라며 “노동시장 유연화에 대한 저항 차원에서도 정년 단축은 받아들일 수 없었다.”고 회고했다. 특별취재팀

프랑스 이민 정책이 갈수록 ‘오른쪽’으로 향하고 있다. 그 정점이 최근 핫 이슈로 떠오른 ‘가족 결합 이민신청자’에 대한 DNA테스트다. 가족이 결합하기 위해 비자를 신청할 경우 관련자들의 DNA를 테스트한다는 조항을 추가한 이민법 개정안은 여당인 대중운동연합 의원들이 발의했다. 발의 직후 야당인 사회당은 물론 여권 인사들까지 나서서 반대했다. 그 소용돌이 속에 법안은 지난달 22일 하원을 통과했다. 그때까지만 해도 “설마 통과될까?”라는 분위기가 지배적이었다. 소수자 인권을 중시해온 프랑스의 전통적 가치관에 비춰볼 때 통과하기가 쉽지 않아 보였다. 아니나 다를까,26일 상원에서 관련 조항을 삭제했다. 라파랭 전 총리 등 여당 소속 상원의원들도 반대했다. 그러나 브리스 오르트푀 이민부 장관은 입장을 고수했다.4번째 수정안을 만드는 진통을 겪은 뒤 개정안은 2일 상원에서 재의결에 들어갔다. 찬반 격론 끝에 4일 상원 법률위원회에서 통과됐다. 통과된 수정안은 물론 애초 법안보다 많이 완화된 것이다. 예컨대 DNA테스트의 경우도 모자관계를 입증하는 경우에만 시행하기로 했고 검사 비용도 정부에서 부담하기로 했다. 법안이 통과되자 사회당은 “헌법위원회에 위헌 소송을 제기하겠다.”며 강력 반발했다. 국가윤리자문위원회도 “법의 정신에 어긋난다.”며 반대 입장을 표시하면서 논란이 수그러들지 않을 전망이다. 개정된 이민 법안의 골자는 가족 결합을 위한 비자 신청시 당사자들의 DNA검사를 통해 가족 관계 여부를 가리는 것이다. 그 배경에는 ‘돈 되는 이민자’ 즉 경제 이민의 비중을 늘리겠다는 사르코지 대통령의 극단의 실용주의가 자리잡고 있다. 개정 법안이 주로 후진국을 대상으로 실시하고 있는 것도 같은 맥락이다. 해서 한국인의 장기 비자 신청은 대상이 아니다. 개정된 이민 법안은 사르코지 대통령이 내무장관 시절부터 강조해온 ‘불법 이민 근절’의 연장선에 있다. 이를 반영하듯 최근 불법이민 단속이 부쩍 늘어났다. 한달 전에는 중국 불법이민 여성이 경찰 단속을 피해 아파트에서 떨어져 사망한 불미스러운 사건도 발생했다. 국가가 국익에 도움이 되는 정책을 추진하는 것은 당연하다. 더구나 이민 신청자에 대한 DNA테스트는 독일·이탈리아 등 인근 유럽 11개국에서도 실시하고 있는 제도다. 그러나 이런 ‘이성의 잣대´만으로는 설명할 수 없는 게 있다. 그를 찾기 위해 최근 1년 동안 맛보았던 을씨년스러운 풍경으로 에둘러 가본다. 6년 만에 다시 본 파리. 공간은 낯익은데 내면 풍경은 많이 달라져 있었다. 그 가운데 하나가 지하철이나 거리의 악사에게 동전을 주는 파리지앵(파리시민)들이 부쩍 줄어든 것이다. 또 영어 학원 간판도 눈에 띄게 늘어났다. 주관적 잣대를 빌리자면 시민들의 정신적 여유가 없어지고 돈 되는 것을 추구하는 쪽으로 쏠려가고 있는 것 같았다. 해서 콧대 높기로 유명한 ‘불어 사랑’ 대신에 영어 학원 광고를 더 자주 목도할 수 있었다. 한마디로 ‘깍쟁이 문화’가 기승을 부리고 있다는 느낌이었다. 최근 프랑스 대학 입시에서 문학 등 인문과학 지망생이 줄어들고 있다는 보도도 이런 흐름을 반영한다. 사회가 실용으로 치닫는 상황에서 사르코지 후보가 대통령에 당선된 것은 당연했다. 대통령 취임 이후 높은 지지율도 같은 맥락이다. 그러나 실용으로만 치닫는 사회가 놓치는 게 있다. 고즈넉한 분위기 속에서 나누는 카페의 환담, 나보다 남을 배려하는 여유…. 이번에 개정된 새 이민 법안은 프랑스 혹은 파리 시민들에게 자리잡아가는 ‘깍쟁이 문화’가 제도로 뿌리를 내리는 것이 아닐까? 곰곰 생각할수록 씁쓸해진다. 이종수 파리 특파원 vielee@seoul.co.kr

노무현 대통령과 남북정상회담 방북대표단이 3일 밤 관람한 ‘아리랑 공연’을 두고 말이 많다. 보수단체는 방북단의 아리랑 공연 관람에 우려의 목소리를 높이고 있다. 검찰은 이에 앞서 “국가보안법상 이적표현물이란 누가, 왜 보느냐에 따라 적용여부가 달라진다.”며 방북단의 아리랑 공연 관람은 법위반이 아니라는 해석을 하기도 했다. 그러면서도 아리랑 공연 녹화테이프를 소지하고 있던 모씨에 대해 법원이 무죄판결을 내리자 대법원에 상고하겠다고 밝혔다. 아리랑 공연의 사진이 올라 있는 사이트를 놓고도 논란이 됐다. ‘아리랑 공연’을 보지 못한 사람들은 무엇이 문제인지 알 길이 없다. 그래서 공연을 본 사람의 입을 빌려보면 내용은 이렇다. 출연진 6만∼10만명, 공연기간 90분, 매스게임형태의 집체극. 여기까지는 이견이 있을 수 없다. 문제는 다양한 관람평에 있다. “동원된 아이들이 불쌍하다.”“고 김일성 주석을 신격화하는 등 정치적 냄새가 강하다.”“일부 체제선전도 있지만, 북한 예술의 결정판으로 예술성도 있다. 출연진의 일사불란한 행동에 소름이 돋는다.” 관람평을 종합하면 작품의 예술성에 문제가 있거나, 관람자의 시각에 문제가 있거나 문제가 있는 것은 분명하다. 나는 경중의 차이는 있겠지만 둘다 문제가 있다고 생각한다. 예술성은 ‘아리랑 공연’이 ‘아리랑’의 보편성을 어떻게 구현하고 있는지가 판단기준이다. 백과사전은 ‘아리랑’을 이렇게 설명하고 있다.‘아리랑은 우리나라를 대표하는 민요다. 우리 민족의 한과 생활의 정서를 담기에 좋은 곡조와 장단으로 이뤄져 혼자 부르기도 좋고 여럿이 부르기도 좋다. 아리랑은 180가지가 넘고 제2의 애국가로도 불린다.’ 나는 아리랑의 사전적 의미에 한민족만이 느낄 수 있는 ‘민족의 소통어’라는 지위를 하나 더 추가하고 싶다. 일제강점기, 아리랑은 금지곡이었다. 그러나 우리민족은 일경의 감시를 피해 쉬지 않고 아리랑을 불렀다. 조정래씨의 대하소설 아리랑에는 태평양상의 작은 섬에 끌려간 사람들이 아리랑을 부르면 원주민들이 따라 부르는 대목이 나온다. 원주민이 흥얼거릴 정도로 많이 불렀다는 얘기다. 조정래씨의 ‘소설 아리랑’은 민족정서가 농축된 가락과 한을 예술작품으로 잘 승화시킨 작품이다. 그래서 ‘아리랑’이라는 이름에 부족함이 없다. 그는 일제 36년, 우리민족의 고단한 삶을 ‘아리랑’ 12권에 담아내고 있다. 나는 아리랑을 읽다 주인공들의 삶이 너무 무겁고 사무쳐서 몇 번이고 책 읽기를 중단했다. 그러나 한장 한장 책장을 넘길 때마다 ‘아리랑’의 의미가 마음속에 자리잡는 것을 느낄 수 있었다. 책을 읽은 뒤 책장에 이렇게 적었다.(1998년 3월 1일 01시 30분, 작가가 4년여 고혈을 짜낸 아리랑을 6개월이나 걸려, 만세일에 다 읽다(중략). 책을 읽은 소감은 ‘아리랑….’이 한마디 밖에는 더 보탤 말이 없다. 아이들이 커서 이 책을 꼭 읽었으면 좋겠다….) 이 책을 읽었거나 앞으로 읽을 독자들이 비슷한 느낌을 가질 것이라 생각한다. ‘아리랑 공연’의 관람평을 방북단 일행으로 아리랑 공연을 본 아리랑의 작가 조정래씨에게 듣고 싶다. 그가 공감했다면 ‘아리랑 공연’이 지니는 ’아리랑의 보편성’을 인정할 수 있을 것 같아서다. 그가 아니라고 한다면 아직은 ‘아리랑’이라는 이름에 걸맞지 않은 작품임에 틀림없다. ‘아리랑 공연’을 바라보는 시각에도 문제가 있다. 국가보안법을 적용하는 검찰의 이중잣대, 보수단체의 집회 등에서 알 수 있듯이 높고 두꺼운 분단의 벽은 우리가 극복해야 할 몫이다. 반겨레가 아닌 온겨레가 ‘아리랑 공연’을 작품 자체로 받아들일 수 있는 날이 올 수 있을까. 그 날은 남과 북이 하나가 되는 날이 될 것이다. 강동형 공공정책부장 yunbin@seoul.co.kr

광복 이후 법원과 검찰이 요즘처럼 심각한 갈등을 빚은 적은 없었던 것 같다. 어제 정상명 검찰총장을 비롯한 검찰 수뇌부와 전국의 고검장, 신정아·정윤재씨 사건을 맡고 있는 서울서부·부산지검장까지 모여 구속영장 문제를 둘러싸고 난상토론을 벌인 것은 현 상황에 대한 검찰의 위기 의식을 그대로 보여준다. 지난달 1차로 신씨에 대한 영장을 기각당한 뒤 한밤중에 성명서까지 내 ‘사법의 무정부 상태를 야기하는 처사’라고 원색적으로 비난했지만, 이제는 실체적 진실의 규명 차원을 넘어 자존심의 문제로까지 비화된 느낌이다. 신정아·변양균·정윤재씨를 둘러싼 비리와 의혹이 전 국민적 관심사가 된 상황에서 또다시 영장을 기각당한다면 아마 검찰의 위신은 더 떨어질 수밖에 없을 것이다. 검찰의 어려움은 충분히 이해할 수 있다. 동료 기자 중에서도 법원이 신씨에 대한 영장을 기각한 사실이 전해지자 “아니, 국민적 의혹 사건인데 그럴 수가…”라는 반응이 많았다. 하지만 수사가 미진했던 데다 증거인멸 및 도주의 우려가 없다는 법원의 판단이 잘못됐다고 비난하기는 어려웠다. 특히 신씨 경우에는 학력위조로 ‘별건구속’한 뒤 후원금 횡령 등 권력형 비리를 수사하겠다는 취지로 영장을 꾸며 화를 자초한 측면이 있다. 소추기관인 검찰과 판단기관인 법원이 갈등을 빚는 것은 피할 수 없는 일이다. 법원은 피의자나 피고인이 권리를 침해당하거나 방어권을 행사하지 못하는 일이 없도록 공평무사해야 한다. 더욱이 우리 형사소송법은 불구속 수사와 무죄 추청의 원칙을 따르고 있다. 검찰은 이제 더이상 구속 수사에 연연하지 말아야 할 듯싶다. 피의자의 혐의가 명백하더라도 증거를 인멸한다든가, 재범의 위험성이 없다면 변론과 방어권을 보장하는 차원에서 불구속해야 한다. 불구속 수사 및 재판이 확대되어야 한다는 데에는 법조계 내에서 거의 이견이 없다. 그것이 피고인에게 할 말을 다하게 하자는 공판중심주의 정신에도 부합한다. 대신 법원은 범죄가 입증된 피고인은 과감하게 법정 구속해야 한다. 우리 국민들의 법감정도 많이 바뀌었다. 예전에는 죄질이 나쁜 피의자는 수사 단계에서부터 구속해 처벌·응징해야 한다고 생각했지만, 이젠 피의자도 인권을 보장받아야 한다는 인식이 적지 않게 확산된 것으로 여겨진다. 검찰이 주장하는 영장 항고제의 도입도 공론화할 때가 됐다고 본다. 검찰과 피의자가 법원의 구속영장 기각, 또는 발부에 대해 항고·재항고할 수 있도록 함으로써, 영장 발부 기준이 대법원 판례로 정해진다면 법원·판사마다 잣대가 다르다는 비난은 줄어들 것이다. 법원이 영장항고제의 ‘대응 카드’로 내놓은 ‘조건부 구속 영장 발부제’도 함께 논의해야 한다. 구속 피의자라 하더라도 피해액 공탁 등의 일정 조건을 갖추면 석방하는 것이 피의자 보호와 불구속 재판의 원칙에도 맞는다. 영장 발부의 잣대가 다르면 불신의 원인이 된다. 최근 법원행정처 통계를 보면 서울중앙지법의 구속영장기각률은 20.8%로 전국 법원의 평균 16.4%보다 4% 포인트 이상 높다. 판·검사들은 검찰과 사법제도가 누구를 위한 것인지 가슴에 새겨야 한다. 로스쿨이라든가 국민배심제 같은 사법 개혁 조치들이 사법부에 대한 국민의 불신에서 비롯되었다는 지적을 상기할 필요가 있다. 기관간 기득권 유지를 위한 기싸움이라든가 길들이기 차원의 갈등을 빚는 것은 신뢰만 더 떨어뜨릴 뿐이다. 황진선 편집국 수석부국장 jshwang@seoul.co.kr

잡음 수준을 넘어도 한참 넘어섰다. 대통합민주신당 경선에서 동원·조직 선거 의혹이 현역 국회의원이 연루된 폭행사건으로 비화되더니 이번에는 선거인단에 대통령 이름을 도용한 사람이 특정 후보 지지자라는 것까지 밝혀졌다. 박스떼기, 차떼기에 이어 ‘폰떼기’ 등 경선 과정에서 불거진 의혹을 가리키는 신조어도 갈수록 늘어나고 있다. 이처럼 눈만 뜨면 새로운 사건이 터져, 통합신당 경선은 혼탁 그 자체다. 1일 오전, 국회 당 대표실 앞은 이른 아침부터 붐볐다. 확대간부회의에 앞서 이해찬 후보 캠프 선거본부장을 맡고 있는 신기남 의원이 오충일 대표를 찾았다. 신 의원은 “당이 불법선거를 일삼고 있는 후보에 대해 엄정한 조치를 취하지 않으면 특단의 조치를 취할 것”이라는 취지의 얘기를 전했다. 확대간부회의 직후에는 손학규 후보측의 정봉주·전병헌·조정식·김영주·우상호 의원이 오 대표를 찾아왔다. 폭행 사건 현장에 있었던 김 의원은 “쌍피(상호폭행)라고 하는데 억울하다.”고 불만을 토로한 뒤 “이건 조직 선거가 아니라 부정 선거”라고 주장했다. 전 의원은 “이런 일들이 생길까봐 충북 동원 선거에 대해 당에 엄중 항의했다.”면서 “하지만 당 조사결과를 보면 조사하겠다는 건지, 면죄부를 주겠다는 건지 알 수 없는 무기력한 조사였다.”고 분통을 터뜨렸다. 이날 노 대통령의 명의를 도용해 선거인단에 포함시킨 사람이 정동영 후보를 지지하는 구의원이라는 경찰 조사 결과가 알려지면서 손·이 후보측은 정 후보 사퇴를 요구하는 데까지 이르렀다. 이 후보측 김형주 대변인은 “대통합민주신당의 대통령경선은 결코 부정선거 기술자를 뽑는 선거가 아니다.”면서 “정동영 후보는 후보직 사퇴를 하는 것이 당과 국민에 대한 도리”라고 말했고, 손 후보측 우상호 대변인은 “대통령 명의 도용 같은 부분은 후보가 사퇴해야 하는 중대한 사안”이라며 정 후보측을 압박했다. 이날 오후 대전 배재대 21세기관 스포렉스홀에서 열린 합동연설회에서는 후보들이 직접 공방에 나섰다. 이 후보는 “여러가지 불미스러운 일로 경선이 국민 관심을 끌지 못하고 외면받고 있다.”는 말로 정 후보측을 우회비판했다. 이에 정 후보는 “내가 하면 정당하고 정동영이 하면 불법이라는 이중잣대로는 아름다운 경선이 될 수 없다.”고 전제한 뒤 “경선 과정의 과열 사태에 대해 유감스럽게 생각한다.”고 사태 수습을 시도했다. 그러자 손 후보는 “말 한마디로 유감 표시를 하고 사과하는 것으로 국민을 업수이 여길 수(깔볼 수)는 없다.”며 직격탄을 날렸다. 명의 도용 문제와 함께 모바일 선거인단 과정의 이른바 ‘폰떼기’도 논란의 중심에 섰다. 이 후보측은 “당이 대리접수 중단 요청을 하자 마치 대통합민주신당 휴대전화 선거인단 접수처인 것처럼 전화 응대를 했다.”며 전화 녹취록을 공개했다. 이에 대해 정 후보측은 해명과 더불어 손·이 후보측의 불법 선거 사례를 제시하며 역공을 폈다. 결국 서로가 비방하는 양상을 보이면서 경선은 더욱 진흙탕 속으로 빠져들고 있다. 대전 나길회·서울 박창규기자 kkirina@seoul.co.kr

내년부터 교사 되기가 매우 어려워진다. 내년 하반기 실시하는 2009학년도 초·중등 교원 임용시험부터 전형 절차가 2단계에서 3단계로 늘어나고 논술과 면접 비중이 크게 높아지기 때문이다. 특히 영어 등 중·고등학교 외국어 교사가 되려면 논술과 면접을 해당 외국어로 치러야 해 어학 실력이 부족하면 사실상 교단에 서기 어렵게 된다. 교육인적자원부는 30일 이런 내용의 ‘교육공무원 임용후보자 선정 경쟁시험 규칙’을 10월1일 공포한다고 밝혔다. 개정 규칙은 전형 절차는 늘리고, 논술과 면접의 비중은 크게 높였다. 전형 절차는 현재 1차 필기와 2차 논술·면접·실기평가 등 2단계에서 1차 선택형 필기와 2차 논술,3차 교직적성 심층면접 및 수업능력 평가 등 3단계로 확대된다.1차에서 임용 예정자의 2배수 이상을 뽑은 뒤 2차에서 다시 1.5배수 이상을 선발해 3차에서 최종 합격자를 결정한다. 지금은 1차 필기 시험의 영향력이 55%로 매우 크다. 그러나 앞으로는 필기와 논술, 면접 및 실기평가 성적을 100점씩 같은 비중으로 합산 반영해 다득점 순으로 최종 합격자를 가린다. 필기 비중은 33%로 크게 떨어진 반면, 논술과 면접 등은 66%로 사실상 당락을 가를 변수로 떠올랐다. 영어와 일본어, 중국어 등 외국어 전공자에게는 외국어 능력이 중요한 평가 잣대로 활용된다.2차 논술형 시험을 해당 외국어로 치러야 한다.3차 교직적성 심층면접 및 수업능력 평가도 외국어로 이뤄진다. 외국어 구사 능력은 물론 외국어로 수업을 진행할 수 있는지를 평가한다. 초등 교원은 3차 전형의 일부를 영어로 실시하도록 했다. 초등학교 영어 교육의 중요성이 높아진 데 따른 것이다. 면접도 크게 강화됐다. 현재 2차에서 실시하고 있는 면접과 실기고사를 별도로 3차로 구분해 수준을 크게 올렸다. 교직적성 심층면접은 교사로서의 적성과 교직관(觀), 인격 및 소양을 평가해 교직 부적격자를 가리도록 했다. 수업능력 평가도 도입, 수업을 실제 해 보도록 하고 교사로서 의사소통 능력과 학습지도 능력을 중점 평가한다. 특히 예전에는 예·체능 교과 지원자만 실기평가를 치렀지만 앞으로는 과학 교과 지원자도 실기나 실험 평가를 통과해야 한다. 박기용 교원양성연수과장은 “과학 교과는 실험이 매우 중요하지만 정작 중·고교 교사들이 수업 시간에 실험을 거의 다루지 않는다는 지적이 많았다.”면서 “개정 규칙에는 ‘필요한 경우에 실시한다.’고만 규정했지만 교육부 지침을 통해 실험 평가를 실시하도록 유도할 것”이라고 말했다. 1차 필기시험 유형은 현재 4지선다형에서 5지선다형으로 바뀐다.1차에서 대학 성적과 가산점 비중은 각 시·도교육청이 자율 결정하도록 했다. 개정된 규칙은 내년 9월1일부터 시행된다. 이에 따라 개정 규칙이 적용되는 첫 임용시험은 내년 10월말∼11월초 공고하고 12월쯤 실시될 예정이다. 올해 11월(초등)과 12월(중등)로 예정된 2008학년도 임용 시험은 현행 방식으로 실시한다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

부산 연제구(구청장 이위준)는 21일 구청 대회의실에서 ‘구정서비스 고객만족도’에 대한 평가를 실시했다고 밝혔다. 연제구는 그동안 자체적으로 평가해오던 방식에서 탈피, 주민들을 참여시킨 공동 평가단을 구성, 전화 친절도 등 구정서비스 전반인 12개 분야 102개 문항에 대해 평가를 가졌다. 이번 평가결과를 구정평가의 잣대로 삼고 문제점과 부족한 부분을 개선, 내년도 구정시책에 적극 반영하기로 했다.

19일 실시된 한나라당 충남, 경북, 부산 시·도당 경선 결과는 친이(親李)측의 판정승이었다. 이날 경선이 치러진 부산, 경북, 충남 등 세 곳의 시·도당위원장 선거에서 이명박 후보계인 안경률(부산), 김광원(경북)이 당선됐고, 박근혜 전 대표측의 이진구(충남)의원이 당선됐다. 세 지역 모두 지난달 당내 대선후보 경선에서 박근혜 전 대표가 승리했던 곳이었다. 아직 확정되지 않은 시·도당 3곳을 제외하면 이 후보측과 박 전 대표측이 각각 8명과 5명씩 차지했다. 이로써 한나라당의 무게 중심은 중앙당 당직은 물론 시·도당까지 이 후보쪽으로 힘이 쏠리게됐다. 당내 화합 인사의 잣대로 주목받았던 원내대표와 사무총장 자리는 각각 안상수·이방호 의원 등 친이측 인사가 이미 차지한 상태다. 주요 당직에 이어 시·도당위원장 선출도 ‘이명박-박근혜 대리전’으로 가는 것 아니냐는 우려 속에 치러졌지만 힘의 균형을 잃은 상태에서 이 후보측이 여유있게 승리한 것이다. 이에 대해 박 전 대표측은 “이번 시·도당 선출에 박 전 대표가 직접 나선 것도 아니다.”며 “대리전으로 보는 것은 적절치 않다.”고 일축했다. 박 전 대표측에서는 이번 경선에 출마한 친박(親朴)인사들에 대해 곱지 않은 시선을 보내고 있다. 일부 친박 인사들이 18대 총선에서 공천을 받기 위해 시·도당위원장에 도전한 것 아니냐는 관측이 일반적이다. 한편 이날까지도 시·도당위원장을 확정하지 못한 곳은 충북, 전남, 제주 등 세 곳이다. 이 세 곳은 중앙당에서 합의추대를 설득하고 있어 막판 조율이 가능할지가 관심사다. 충북은 친이(親李)측 심규철 전 의원과 친박측 송광호 전 의원이 경쟁하고 있다. 전남은 박재순(친이) 현 위원장과 정양섭(친박) 당협위원장이 맞붙었다. 제주에서는 친이측의 강상주 현 도당위원장과 김동완 당협위원장이 나선 가운데 친박측의 현명관 전 삼성물산 회장이 도전하는 양상이다. 당의 한 관계자는 “아직 위원장이 확정되지 않은 곳은 합의추대를 원칙으로 한다는 것이 지도부 생각”이라며 “마지막까지 설득할 것”이라고 전했다. 앞서 몇몇 시·도당 위원장 자리는 친이·친박 인사가 합의 추대로 각각 나눠 가졌다. 친이측 인사가 차지한 곳은 서울(공성진), 인천(조진형), 울산(윤두환), 광주(안재홍) 등이다. 친박측 인사가 차지한 곳은 강원(심재엽), 대전(이재선), 대구(박종근), 경남(김기춘) 등이다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

중앙선거관리위원회는 국회의원의 학력 부풀리기가 심각하다는 서울신문 보도<19일자 1·4·5면>에 따라 선거에 영향을 미칠 수 있는 국회의원의 허위학력에 대해 상시적으로 감시활동을 벌이기로 했다. 공직선거법 개정 등의 제도 개선도 추진해 나가기로 했다. 중앙선관위 관계자는 19일 “선거운동기간에는 선전벽보와 선거공보 등을 통해 정규학력을 게재하도록 단속하고 있으나 앞으로는 국회의원의 허위학력에 대해 엄격한 잣대를 적용할 것”이라면서 “학력을 부풀려 허위사실을 유포하는 행위에 대해서는 선거운동기간이 아니더라도 상시적으로 조사·단속활동을 펼칠 것”이라고 밝혔다. 정은주 이재훈기자 ejung@seoul.co.kr

정부가 지방 중소건설업체들의 줄도산을 막기 위해 민간건설업체의 미분양주택을 사들여 비축용 임대주택이나 국민임대주택으로 활용하는 방안을 추진키로 했다고 한다. 국민주택기금으로 임대주택을 직접 짓는 것보다 미분양주택을 사들여 비축용이나 국민임대주택으로 활용하면 중소건설업체의 어려움도 해소하고 임대주택 건설에 소요되는 기간도 단축할 수 있다는 논리다. 부동산 세제 강화 및 금융규제의 여파로 흑자 도산에 내몰리고 있는 중소업체의 숨통을 터주자는 취지인 것 같다. 하지만 부동산정책 실패의 산물인 미분양사태를 국민의 혈세로 해소하려는 것은 시장질서를 무너뜨리는 ‘극약 처방’이라는 것이 우리의 판단이다. 9만가구에 가까운 미분양 물량은 건설업체의 무모한 사업 확장과 정부의 일률적인 규제가 만들어낸 ‘재앙’이다. 그런데도 책임 소재의 규명없이 혈세로 얼버무리려 든다면 도덕적 해이를 초래할 것은 너무나 뻔한 일이다. 게다가 지금 지방에는 전남과 강원도의 임대주택 미임대율이 10%를 넘는 등 수요가 공급을 따라가지 못하고 있다. 이런 상황에서 지방의 미분양주택을 매입한다면 재정 손실로 귀결될 가능성이 농후하다. 그리고 업계가 요구하는 2만∼3만가구를 사들이려면 최소한 3조∼4조원이 필요하다. 예상외 지출로 중산층까지 확대하려는 임대주택정책의 근간이 흔들릴 수 있다. 따라서 우리는 수요억제 일변도로 강화해온 주택금융정책과 세제를 지역에 따라 탄력적으로 적용할 것을 권고한다. 수요초과지역인 수도권과 공급초과지역인 지방에 각기 다른 잣대를 적용하라는 뜻이다. 특히 참여정부가 2012년까지 100만가구의 임대주택을 공급하기로 한 정책 목표도 다시 한번 점검할 필요가 있다고 본다. 지역별로 임대주택 수요량을 정밀하게 조사해 공급물량과 시기를 재조정하는 것이 지금 정부가 해야 할 일이다.

지난 2002년 11월 대선을 한달 앞두고 서울지검 피의자 사망사건으로 이명재 검찰총장이 퇴진하면서 김각영 대검차장이 검찰총장에 기용됐다. 하지만 김 총장은 참여정부 출범 한달만인 2003년 3월 숱한 상처만 안은 채 물러났다. 참여정부가 임명하지 않은 총장이라는 게 중도 하차 배경이었다. 핵심 요직인 검찰총장은 법에 규정된 임기 2년보다 정치적인 판단이 우선하는 자리였던 것이다. 정부의 사정기관인 감사원장 자리도 마찬가지다. 오는 11월9일과 23일 임기가 끝나는 감사원장과 검찰총장의 후임 임용 절차를 두고 한나라당 이명박 후보와 청와대가 각각 ‘상식’과 ‘법’의 잣대를 들이대며 맞서고 있다. 법대로 한다면 대통령은 임기 마지막 날까지 헌법에 규정된 인사권을 행사하는 것이 맞다. 그러나 김 총장을 4개월여만에 내친 참여정부가 법의 잣대를 고집하며 대못질하려는 것은 정치도의상 맞지 않다. 당장 국회 청문회가 제대로 진행될 리 만무하다. 불필요한 소모전으로 국력만 낭비할 가능성이 농후하다. 임기제 공직자는 정권 교체와 상관없이 법이 정한 임기를 보장해주는 것이 옳다. 그러나 우리 정치문화의 현실은 그러지 못하다. 따라서 우리는 후임 감사원장과 검찰총장을 대선 때까지 대행체제로 운용하다가 차기 대통령 당선자가 확정되면 당선자의 의중을 헤아려 후임을 임명했으면 한다. 차기 정부 출범 때까지 대행체제를 지속하는 것도 한 방법이다. 이것이 법과 현실의 거리를 좁혀나가는 차선책이며 순리일 것이다.

청와대가 이규용 환경부 차관이 3차례나 위장 전입한 것을 알고도 지난 4일 후임 장관으로 내정한 사실이 드러나 논란이 일고 있다. 과거 인사 사례를 감안할 때 청와대가 고위 공직자의 도덕성에 이중 잣대를 가진 것이 아니냐는 지적이 나오고 있다. ●신당 “내정철회”… 한나라 침묵 이 내정자의 19일 국회 인사청문회를 앞둔 한나라당과 대통합민주신당의 반응은 아전인수식으로 엇갈렸다. 대통합민주신당은 청와대에 ‘내정 철회’를 요구했다. 반면 한나라당은 이명박 후보의 위장전입 사례를 의식한 듯 이례적으로 침묵하고, 오히려 청와대 입장을 두둔하는 모습을 보였다. 국회 환경노동위원회가 이 내정자의 인사청문회를 앞두고 환경부에서 제출받은 자료에는 이 내정자와 부인 김모씨의 주소지가 1993년,1996년,2000년 세 차례에 걸쳐 다르게 적시돼 있다. 김씨는 두 아들과 함께 93년 7월 서울 송파구 방이동,96년 9월 송파구 가락동으로 주소를 옮겼다. 주소지 이전 후 이듬해 3월에 첫째 아들과 둘째 아들이 각각 근처 중학교에 입학했다. 김씨는 2000년 8월 두 아들과 함께 송파구 오금동에 전입했고, 한달 뒤 외국어고를 다니던 둘째 아들이 일반고로 전학했다. 이 내정자는 “아이들 학교 문제로 아내와 아이들만 주소지를 옮겼다.”며 위장전입 사실을 시인한 뒤 “잘못된 일이며 잘못을 인정한다.”고 말했다. 지난 2005년 김숙 전 외교부 북미국장이 음주경력으로 두 차례나 승진에 탈락한 것을 비롯, 참여정부 들어 일부 고위공직자가 엄격한 도덕적 기준으로 낙마한 사례에 비하면 지나치게 관대한 인사가 아니냐는 지적이다. ●靑 “자녀 취학목적은 예외” 노무현 대통령도 지난달 31일 한국 PD연합회 창립 20주년 기념식 축사에서 한나라당 이명박 후보의 위장전입 사실을 겨냥,“음주운전 하나만 있어도, 위장전입 한 건만 있어도 도저히 장관이 안 된다.”고 언급했다. 천호선 청와대 대변인은 이날 정례 브리핑에서 “용지나 부동산 취득을 위한 위장 전입은 승진 불이익과 임용 배제의 사유가 되지만, 자녀 취학 목적의 위장 전입은 중대 결격 사유로 보지 않는다.”고 해명했다. 박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

미국프로풋볼(NFL) 피츠버그 스틸러스의 한국계 스타 하인스 워드(31)가 시즌 1000야드 전진을 위한 본격 질주를 시작했다. 워드는 17일 펜실베이니아주 피츠버그 하인스필드에서 열린 홈 개막전인 버펄로 빌스와 정규 시즌 2주차 경기에서 5차례 패스를 받아 55야드를 전진, 팀의 2연승에 힘을 보탰다. 와이드 리시버인 워드는 이날 터치다운을 성공시키지는 못했지만 빠른 발을 이용한 과감한 질주로 피츠버그의 공격을 이끌었다. 워드는 지난주 클리블랜드와 시즌 개막전에서 터치다운을 성공시키며 상큼한 출발을 보인 데 이어 이날까지 2경기에서 모두 8번 패스를 잡아 106야드를 전진했다. 경기당 평균 52.5야드, 패스당 평균 13.25야드를 달린 셈이다. 워드가 특급 리시버의 잣대인 시즌 1000야드를 넘기려면 경기당 평균 62.5야드 이상 달려야 한다. 그는 2001년부터 2004년까지 4년 연속 1000야드 이상 전진했지만 2005년 이후 2년 연속 975야드에 머물렀다. 하지만 출발이 좋은 만큼 경기 감각만 회복하면 올시즌 1000야드 전진도 기대해 볼 만하다. 한편 피츠버그는 제프 리드의 4연속 필드골로 전반 12-0으로 앞섰고,3·4쿼터에 각각 터치다운 1개씩을 보태 버펄로에 26-3의 대승을 거뒀다. 피츠버그는 초반 2연승을 챙기며 슈퍼볼을 향한 발걸음을 가볍게 했다.전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

재벌총수에게 관대한 판결이 줄줄이 내려져 논란이 되고 있다. 강자에게 약하고 약자에게 강하다는 비판이 거세다. 외국 언론까지 가세했다. 영국의 한 경제지는 ‘한국의 재벌총수는 곤란할 때마다 휠체어를 탄다.’고 비꼬았다. 한국 판사들은 재벌들이 안 보이는 곳에서 무슨 일을 하든 경영을 계속하도록 도와주는 것이 국가이익에 부합한다고 믿는 것 같다고 했다. 재벌들이 제대로 행동하고 모든 국민에게 공평한 사법체계를 갖추는 것이 국가이익에 더 부합하지 않겠느냐고 반문했다. 재벌은 사회적 강자다. 사회적 강자에게 약한 심리는 동류적(同類的) 공감성이나 비굴한 종속감에서 나온다. 이런 판결은 재벌에 대한 것만이 아니다. 다른 강자들에 대해서도 나타난다. 우리나라 판사들은, 많은 좋은 판결들에도 불구하고 간혹 기가 막힌 판결들도 내놓는다. 여중생 집단성폭력 사건에서 경찰관이 40여명의 가해자를 죽 세워놓고 피해 여중생에게 날짜별로 지목하라고 한 사건에 대해 불법행위가 아니라고 했다. 다행히 2심 재판부는 이를 파기했지만, 피해자 가족은 도대체 그 자리에서 울음보를 터뜨려야 했던 여자 아이의 심정을 한순간이라도 상상해 보았느냐고 울부짖었다. 변사체가 발견되었는데 경찰관이 곡괭이로 마구 파헤친 사건에 대해서도 불법행위가 아니라고 했다. 도자기 1점을 파낼 때도 조심조심 하라는 것인데, 사람의 유골바가지는 그보다 값어치가 못해서 마구 파헤쳐도 된다고 판단했단 말인가. 검사가 성폭력사건 현장검증을 한다며 가해자 변명대로 10대 소녀에게 올라타라고 했다. 얼굴을 빤히 맞대고 가해자 무릎 위에 가랑이를 벌리고 올라가야 했던, 이런 끔찍한 일도 불법행위가 아니라고 했다. 그 이유는 당사자가 동의를 했다는 것이다. 실제론 동의가 아니라 마지못해 한 것인데도 동의를 그렇게 앞세운다면 아예 발가벗고 실제 성행위 장면까지 재연시켜도 좋단 말인가. 또 학교폭력으로 집을 나가 자살을 했는데도 인과관계가 없다고 한 판사가 있다. 그렇다면 이 아이가 도대체 왜 자살했단 말인가. 딸들을 종중회원으로 인정하면서도 토지보상금은 차등지급해도 된다고 판결한 판사들이 있다. 단순한 견해차를 넘어 남성우월주의적 사고가 아니라고 어떻게 설명할 것인가. 동생에게 나누어 주기로 한 상속재산을 약속을 어기고 독식한 장남의 손을 들어주고, 전처소생들을 따돌리고 재산을 몽땅 빼돌린 후처와 후처 소생들의 소행을 합법화해 준 판결들, 작은 돈을 빌려주고 빚을 갚지 못하자 요리조리 법망을 이용하여 통째로 담보물을 삼킨 악덕 채권자, 토지소유자들을 속여 헐값에 매수한 채 공사를 강행하는 아파트업자, 멀쩡한 보험가입자를 방화범으로 몰아 보험금 지급을 면탈하려 한 보험업자들에게 봉사한 판결들, 고리대금에 가까운 제2금융권에 속아 집까지 빼앗긴 노인에게 너무 억울해 행패를 부렸다고 실형을 선고한 판결 등등 억울함을 간직한 사람들을 위로해 주지는 못할망정 이처럼 가슴에 대못질을 한 판결들이 있다. 이들의 상대는 죄다 경찰·검찰·학교·기업·남성·장남 등 강자들이었다. 왜 이런 판결이 속출할까. 판사들이 사회적 강자에게 온정적 감정을 갖는 반면 약자와는 피해자적 감수성을 함께하지 못하기 때문이다. 사회적 약자나 피해자의 주장이 모두 다 옳은 것은 결코 아니다. 중요한 것은 균형감각이다. 균형을 찾기 위해 피해자 목소리에 귀를 기울여야 하는 것이다. 경청법을 배워야 한다. 경청은 놀라운 심리치유 효과까지 가져다 준다. 그리하여 사회적 강자에게도 사회적 약자에 대한 것과 똑같은 잣대를 들이댈 수 있어야 한다. 그것이 바로 정의이기 때문이다. 달달달 외워서 고시에 붙었다고 해서 좋은 판사가 되는 것이 아니다. 귀공자 판사가 되어 편견에 쌓인 법정의 독재자가 되어서는 안 된다. 강지원 변호사

‘한쪽은 은행 열매 채취를 허용하고, 다른 한쪽은 단속하고….’ 대구시와 경북 구미시가 은행 열매 채취와 관련, 상반된 ‘행정 잣대’를 적용해 주민들이 헷갈리고 있다. 대구시는 14일 은행나무 열매 채취 금지령을 내렸다. 열매를 채취하면 경찰과 합동으로 단속에 나서겠다고 밝혔다. 시는 ‘산림 자원의 조성 및 관리에 관한 법률’을 근거로 삼았다. 가로수를 훼손하는 사람은 5년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있다. 또 시는 은행나무 열매 채취를 금지하는 이유로 나무 훼손과 안전사고 위험을 들었다. 대구시내 은행나무는 전체 가로수의 25.6%인 4만 2118 그루로 이 가운데 10%가 열매를 맺는다. 시는 지난해부터 사단법인 대한노인회 대구연합회에 은행나무 열매 채취와 처리를 위탁하고 있다. 한편 경북 구미시는 가로수로 심은 은행나무의 열매를 따서 가져갈 수 있도록 적극 권장하고 있다. 시가 은행 채취를 적극 권장하고 나선 것은 수확기에 은행을 채취하지 않으면 악취 등으로 보행자에게 불편을 주기 때문이다. 또 따지 못하도록 막아도 밤에 무분별하게 채취하다 보면 나무가 상하는 경우가 많아 양성화하기로 했다. 다만 은행 채취를 원하는 개인이나 단체는 읍·면·동사무소에 연락해 채취 요령과 주의사항 교육을 받아야 하고 신고를 해야 한다.대구 한찬규기자 cghan@seoul.co.kr