전시 작전통제권 환수추진이 북한의 붕괴에 대비한 것이라는 발언(김성곤 국회 국방위원장)에도 꿈쩍 않던 북한이 마침내 작통권 환수에 대해 반응을 보이기 시작했다. 그런데 북한의 반응이 남한 내의 보수-진보 진영간 갈등만큼이나 헷갈리고 있어 주목된다. 노동신문은 19일 ‘전시 작전통제권 반환놀음에 깔린 음흉한 기도’란 논평에서 “(미국은) 남조선 당국에 선심을 쓰는 척 하면서 많은 문제에서 저들의 일방적 요구를 실현시키자는 것”이라며 “남조선에 대한 영구강점기도를 실현해 북침전쟁수행의 전초기지를 더욱 강화하자는 것”이라고 주장했다. 하지만 평양방송은 지난 13일 “미국이 전시 작전통제권을 남한에 반환하려는 것은 주한미군 재배치와 개편을 더욱 합리화하고 여기에 남한 군을 깊숙이 끌어들이기 위한 의도에 따른 것”이라고 주장했다.결국 작통권 환수가 (미군의)북침 능력과 남한내 미군 지배강화라는 엇갈린 해석을 내놓고 있는 것이다. 특히 작통권 환수시 안보에 허점이 생길 것이라는 남한내 보수단체의 논리와는 정반대 시각이지만, 역설적으로 사실상 환수에 반대한다는 결론은 같다는 점에서 주목된다.박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

국회 본회의가 재개된 19일 한나라당 의원 6명은 미국으로 출국했다. 전시 작전통제권 조기 환수에 반대하는 목소리를 전달하기 위해서다. 이날도 진통이 계속된 전효숙 헌법재판관 후보자 임명동의안 처리문제는 뒤로했다. 방미단은 이상득 국회부의장을 단장으로, 전여옥·정형근 최고위원, 박진 의원, 황진하 국제위원장, 정문헌 제2정조위원장으로 구성됐다.25일까지 미국 워싱턴과 뉴욕,LA 등을 돌며 미 상·하원 지도자, 언론인 등을 만난다. 해리티지재단,AEI, 허드슨연구소 등의 한반도 전문가들과 간담회도 갖는다. 강재섭 대표는 환송 간담회에서 “한국 정부는 북한 정부의 편만 든다는 인식이 미국 조야에 깔려 있다. 대다수 국민은 그렇지 않다는 점을 강조해 오는 10월 한·미연례안보협의회(SCM)에서 (환수)시기를 못박는다든가 하는 일이 없도록 해 달라.”고 주문했다. 전재희 정책위의장은 원내정책조정회의에서 “열린우리당 내에서도 작통권 환수에 대해 우려하는 목소리를 내고 있다.”고 거들었다. 방미단은 이날 성명을 내고 ▲한반도의 위협 요인이 해소될 때까지 논의 중단 ▲한·미연합사 체제 지속 ▲북한인권문제, 한·미 자유무역협정(FTA) 등을 위한 양국간 협력 강화 등의 메시지를 전달하겠다고 밝혔다.박지연기자 anne02@seoul.co.kr

여당 내에서 일부 의원들이 전시 작전통제권 환수 시기와 관련, 신중론을 제기하자 ‘부적절한 성명이었다.’는 비판론이 제기되는 등 논란이 일고 있다. 열린우리당의 중도성향 의원모임인 ‘희망21’ 소속의원 20명은 18일 성명을 내고 “북한 핵문제, 남북관계, 동북아 정세 등 한반도 안보환경을 고려해 (전작권) 환수 시기를 신축적으로 변경, 적용할 수 있는 장치를 마련해야 한다.”고 주장했다. 정부가 제시한 환수 시점인 2012년을 안보환경 변화에 따라 조정해야 한다는 것이었다. 전작권 환수와 관련, 당론이 정해지지 않은 가운데 나온 이번 성명은 조기 환수에 대한 보수단체 반발 등 일부 비판여론을 고려한 것으로 보인다. 하지만 당내에선 ‘한·미 정상회담에서 전작권 환수와 관련해 원칙적 합의가 이뤄진 마당에 불필요한 성명을 냈다.’는 비판이 나왔다. 서울이 지역구인 한 초선 의원은 19일 “이 문제를 놓고 ‘당에서 이견이 있다.’는 식으로 해석될 여지가 큰 성명을 낸 것은 부적절했다.”고 말했다. 지도부의 한 의원은 성명에 지도부 의원들이 대거 참여한 사실을 거론하며 “책임 있는 위치에 있는 의원들이 신중하지 못했다. 공연히 ‘긁어 부스럼’을 만들었다.”고 비판했다. 이번 성명엔 이계안 당의장 비서실장, 정장선 비상대책위 상임위원, 민병두 홍보기획위원장, 정성호·주승용·장경수·최철국 원내부대표 등이 참여했다. 논란이 확산될 조짐을 보이자 성명에 참여한 일부 의원들은 해명에 나섰다. 조배숙 의원은 이날 원내대책회의에서 “당내에서 전작권 문제로 이견이 있는 것처럼 보도돼 당황스럽다.”면서 “성명의 주안점은 한·미 정상회담에서 논의된 원칙을 존중하고 찬성한다는 것이었고, 한나라당 소속 이상득 국회부의장이 정상회담 결과를 뒤집는 얘기를 하기 위해 미국에 간다는 것은 납득할 수 없다는 점을 지적하기 위한 것이었다.”고 말했다. 한편 열린우리당 정대철 상임고문은 최근 한 언론 인터뷰에서 “노무현 대통령이 마치 자신이 용감하게 싸워서 (전작권을) 가져오는 것처럼 공을 세우려는 생각에서 ‘자주’를 강조하다 보니 본질이 국민한테 제대로 설명되지 않는 측면이 있다.”고 밝혔다. 정 고문은 이어 “전작권(이양)은 우리가 갖고 온 게 아니라 미국이 원하고 바라던 것이었다. 해외 주둔 미군에 대한 미국의 전략이 바뀌었기 때문이다. 지상군 전작권은 당사국에 넘겨주고 공·해군 지휘·작전권만 쥐고 있겠다는 것이다.”고 말했다.황장석기자 surono@seoul.co.kr

밤낮으로 흥청망청, 테이블 위에서 춤추는 무희를 바라보며, 술에 대한 갈증과 성욕을 발산하며, 대박 꿈에 투기와 도박으로 미쳐 날뛰는 도시. 시사주간지 타임지가 최근 ‘시어도어 루스벨트 대통령’을 다루면서 그린 1890년대 뉴욕의 모습이다. 부조리와 비리, 모순적 삶의 뉴욕은 오늘날 서울과 흡사하다. 이 시절 뉴요커는 강남 룸살롱 폭탄주의 원조격인 보일러메이커를 즐겨 마셨다고 한다. 훗날 미국 제26대 대통령에 오른 테디(루스벨트의 애칭)는 당시 뉴욕시 경찰국장으로 섹스와 폭력, 마약과 알코올이 넘쳐나던 이 광란의 도시에서 인기없던 ‘일요금주법’을 되살려 불법행위를 강력 단속하는 등 새로운 질서를 만들어냈다. 테디는 스페인과의 전쟁이 터지자 민간인으로 자원해 산후안전투를 승리로 이끌어 전국적 조명을 받았으며, 미 국방부 해군지휘부에서 스페인과의 마닐라해전을 기획 지휘해 대승을 거뒀다. 대통령이 된 후에는 이 경험을 살려 세계 최강 함대를 만들었다. 그는 좌우명인 ‘말은 온순히, 회초리는 길게’라는 힘의 논리를 국가간 질서에 적용해, 격변기 미국이 세계 슈퍼 파워로 등장하는 기반을 마련했다. 이 공로로 20세기 통치자로서는 유일하게 워싱턴과 제퍼슨, 링컨과 함께 러시모어산의 큰바위 얼굴로 새겨지게 되었다. 지금 남의 나라 성공한 대통령을 거론하는 이유는 당시처럼 국내외 정세가 예사롭지 않기 때문이다. 특히 북한의 쇠퇴와 함께 영토 분쟁이 곳곳에서 일어날 조짐이다. 중국은 이미 동북공정으로 선수를 쳤다. 또한 서울신문 15일자 1면기사에 따르면, 중국은 이어도에 쌓아올린 우리 해상구조물에 대해 이미 5차례나 감시비행을 했다. 중국은 이어도에 대한 우리 권리를 인정하지 않으려 한다. 일본은 호시탐탐 독도를 노리고 있다. 그뿐이 아니다. 청·일전쟁, 러·일전쟁 때처럼 공격적인 군사행동을 취할 수 있도록 곧 평화헌법을 개정할 태세다. 윤설영 기자가 15일자 ‘사람&사회’면에 보도한 태평양전쟁 미화 기념비도 같은 맥락으로 해석된다. 이 와중에 미국은 가능한 한 한반도에서 발을 빼려는 듯한 제스처를 보인다. 한·미간에 전시작전통제권 문제가 이슈화되는 이유이다. 국내에서 보수쪽은 북한 위협이 상존한다는 이유로 작통권 조기환수를 결사반대한다. 진보쪽은 주권과 자주논리를 앞세워 환수의 당위성을 역설하고 있다. 하지만 보수나 진보의 논리가 표면상 모두 다 설득적이지 않다. 우선 북한의 남침 위협이 과거처럼 그렇게 심각하지 않다. 국가간 공동방어체제를 구축하는 시대에 주권이나 자주의 논리만을 내세우는 것도 설득력이 없기는 마찬가지다. 본질적이며 실질적인 이유가 있을 텐데 국내신문은 변죽만 울린다는 느낌이다. 이런 의문은 서울신문 13일자 “작통권 국론분열 언제까지 봐야 하나”라는 사설과 14일자 염주영 칼럼의 “실용의 눈으로 본 작통권 논란”, 그리고 15일자에 보도된 정세현 전 통일부 장관의 “美서 北核허용 유도의심까지 든다”는 강연내용까지 읽고 나면 더욱 심해진다. 이들 기사를 읽어보면, 정부에선 ‘공개하기 힘든’ 정보와 ‘안보보완대책’을 갖고 있는 듯하다. 노무현 대통령도 한·미 정상회담 전 폴슨 미 재무장관 면담시 “기자들이 나가야 무슨 말을 하든지 하지.”라고 했다고 한다. 언론은 국가안보와 관련된 핵심사항일수록 그 사정을 속 시원히 밝혀내야 한다. 정부의 홍보부족만을 탓할 수 없다. 지금 보도로는 무엇이 핵심사항인지 가설마저 세울 수 없는 정도이다. 100년 전 미국처럼, 우리도 어떻게 하면 동아시아의 파워 브로커가 될 수 있을까. 국민이 똑똑해야 한다. 국내외 정세에 대한 국민의 판단력은 신문보도에 좌우된다. 굵직한 필치로 큰 그림을 그려내야 하는 이유이다. 루스벨트가 왜 당시 지배엘리트에 냉소적이던 기자와 개인적인 친분을 유지했으며, 그의 혁신정책을 신랄하게 비판했던 신문까지 끌어안았는지 생각해 볼 때이다. 심재철 고려대 언론학부 교수

노무현 대통령은 지난주 미국 방문 때 “우방의 군대(주한미군)를 인계철선(引繼鐵線·tripwire)으로 하자는 (한국 내 일부) 주장은 옳지 않다.”는 인식을 재확인했다고 18일 청와대가 밝혔다. 노 대통령은 조지 부시 미국 대통령과의 정상회담 전날인 13일 워싱턴에서 미의회 지도자들을 접견한 자리에서 “전시 작전통제권 전환을 반대하는 사람들은 옛날의 미 2사단을 인계철선으로 휴전선에 배치해 두어야 한다고 주장했던 사람들”이라며 이같이 말했다고 윤태영 청와대 대변인이 전했다. 윤 대변인은 노 대통령의 발언이 참석자들의 전언을 통해 부정확하게 알려지면서 논란을 빚자 이날 오후 브리핑을 통해 문제의 발언을 공개했다. 그는 노 대통령의 언급 배경과 관련,“전반적으로 이 정부 들어 한·미동맹 현안들이 많이 해결돼 가는 과정을 설명하면서 나온 얘기”라면서 “이제까지 미국에 대한 입장이나 역할이 상당부분 정리되고 극복돼 가고 있다는 취지로 말한 것”이라고 설명했다. 인계철선이란 미 2사단이 북한의 남침 때 진격로가 될 한강 이북의 군사 요충지에 주둔하고 있기 때문에 한반도 유사시 미군의 자동 개입을 보장하는 전선을 일컫는다. 박홍기기자 hkpark@seoul.co.kr

(1)환수 시기가 정해져도 문제가 발견되면 몇년 더 연기할 수 있다? (2)공군 작통권은 미군이 계속 보유한다? 9·15 한·미 정상회담을 전후해 전시 작전통제권 환수와 관련한 새로운 논란거리들이 돌출했다. 정부의 입장이 뒷걸음질치는 것인지, 유연성을 겸비하려는 것인지 관측이 엇갈리고 있다. ●환수시기 당겨지나? 국방부는 정상회담 직후인 17일 “작통권 환수 ‘목표연도’에 앞서 불안 요인이 발생하면 목표연도를 순연토록 하는 단서조항을 한·미간 합의사항에 붙이는 방안을 검토 중”이라고 밝혔다. 이를 두고 일각에서는 우리 정부의 환수 희망연도인 2012년을 넘길 수도 있다는 취지로 해석하고 있다. 하지만 국방부는 “순연해도 2012년을 넘기지는 않는다.2012년은 마지노선이다.”라고 선을 그었다. 정부의 말을 액면 그대로 받아들인다면, 정부가 목표연도를 늦추기보다는 오히려 미국측 희망시기인 2009년으로 앞당겨 합의를 할 가능성이 커 보인다. 환수시기가 당겨짐에 따라 불어닥칠지 모르는 안보 불안심리를 사전에 잠재우기 위한 카드로 ‘단서조항’을 구상했다는 얘기다. 군 소식통은 “정상회담 과정에서 미측의 입장이 강경한 것을 감지하고 대안을 구상했을 수 있다.”고 분석했다. ●공군은 미군이 주도권? 지난 12일 서경석 기독교사회 공동대표는 “주한 미 대사관의 국내팀장이 공군은 중요하기 때문에 작통권 이양에서 제외될 것”이라고 말했다고 했으나, 대사관측은 공식 부인했다. 그랬는데 18일에는 윌리엄 코언 전 미 국방장관이 “지상군 작통권은 한국군이, 공군은 미군이 맡을 가능성이 있다.”는 식으로 말했다는 얘기가 다시 흘러 나왔다. 물론 우리 국방부는 “사실무근”이라고 펄쩍 뛰었다. 하지만 일각에서는 한·미군간의 공군 전력 차이가 워낙 큰 현실을 반영한 관측이 아니겠느냐는 시각도 있다. 전쟁이 터지면 작통권 소유와 무관하게 현실적으로 압도적인 공군전력을 보유한 미군의 주도로 갈 수밖에 없다는 것이다. 사실 우리 정부 관계자들도 “작통권이 환수되면 육·해군은 한국군 주도로, 공군은 미군 주도로 갈 것”이라는 얘기 정도는 하고 있다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

한국은 미국이 구상중인 대북 추가 제재를 유예해줄것과 방코델타아시아(BDA) 은행에 대한 조사를 조기에 마쳐줄 것을 요청했다. 워싱턴의 한 고위 소식통은 18일(현지시간) 워싱턴 특파원들과 간담회를 갖고 “한국 정부는 미국이 추가 대북 제재를 취할 경우 6자회담 재개가 어려워질 것이라는 판단에 따라 미국측에 추가 제재를 유보해줄 것을 요청했다”고 밝혔다. 이 소식통은 “미국이 북한의 미사일 발사에 대한 유엔 안보리 1695호에 따라 추가 대북 제재조치를 검토하고 있다”면서 “미국이 지난 94년 제네바 합의 이후 해제했던 북한과의 물적.인적 교류 조치와 투자 확대 조치, 그리고 2000년 해제조치들을 추가로 원상 복귀하려 하고 있다”고 말했습니다. 그는 “이같은 제재조치들을 다시 복원하는 것은 북한의 미사일 발사과 관련이 없는 것”이라며 “미국의 추가 대북 제재조치가 6자회담 재개를 불가능하게 할 수 있다는 판단에 따라 미 행정부에 이를 유예해줄 것을 요구했다”고 덧붙였다. 이 소식통은 특히 “미국의 추가 대북제재 조치는 6자회담을 물건너가게 하는 효과가 있어 94년과 2000년 해제된 제재조치를 복원하는 것은 절적치않다”고 강조했다. 이 소식통은 한.미 정상회담이 열리기전에 미국이 추가 대북 제재조치를 취할 가능성 있다는 판단에 따라 백악관과 재무부, 국무부의 고위 관계자들을 만나 ‘추가 대북제제 불가’ 입장을 전했다고 밝혔다. 이 소식통은 그러나 “미국이 끝내 대북 추가제재를 유예할 가능성은 50%대 50%”라고 전망했다. 노무현 대통령은 지난 13일 한.미 정상회담전에 헨리 폴슨 재무장관을 접견한 자리에서 “미국의 BDA 조사가 적법조치인 점은 알지만 조사가 너무 지체됨으로써 6자회담 재개에 부정적인 영향을 주고 있다”면서 “조속한 조사 종결을 요구했다”고 이 소식통은 전했다. 이와 관련해 이태식 주미대사는 “BDA 문제가 북한의 6자회담 복귀에 지장을 주고 있는 만큼 미국은 조사를 빨리 끝내 어떤 형식으로든 이 문제를 매듭짓는 것이 6자회담 재개에 도움이 되며 6자회담 재개의 중요 포인트라는 입장”이라고 강조했다. 이 대사는 “방코델타아시아 은행에 대한 미국의 조사가 조기에 매듭지어지면 북한과 미국은 별로의 채널을 가동할 것으로 안다”면서 “우리 정부는 BDA에 대한 조사가 왜 시간이 많이 걸리는지에 대한 의문을 갖고 있다”고 밝혔다. 이태식 주미대사는 또 한국과 미국, 일본 정부는 빠르면 이번주에 늦어도 다음주에 뉴욕에서 북핵 관련 3자 고위급 회의를 열어 포괄적 공동 방안을 협의할 것이라고 밝혔다. 크리스토퍼 힐 미 국무부 차관보와 천영우 한반도 평화교섭본부장이 회동하게 된다고 그는 말했다. 이태식 주미대사는 한.미 정상회담에서 오간 두 정상간의 대화를 소개하면서 “부시 미 대통령은 미국이 이런, 저런 나라들을 공격할 것이라고 말하고 있는데 미국이 어떻게 여러나라를 동시에 공격하겠느냐”면서 “북한 핵 문제를 외교적으로 풀 것”이라는 점을 재확인했다고 전했다. 이 대사는 부시 대통령의 이같은 언급을 군사옵션 배제로 받아들인다고 설명했다. 또한 양국 정상은 “북한의 핵실험은 동북아시아 안보체제의 판도를 바꾸는 일이며 우려할 사항”이라는데 인식을 같이 하고 “북한의 핵실험이 없도록 두 나라가 계속 노력하기로 했다”고 이 대사는 전했다. 특히 부시 대통령은 한.미 정상회담에서 “전시작전통제권 문제가 한국에서 정치적 논란을 빚고 있음을 의식해 이 문제는 정치적 이슈라 아님을 먼저 밝혔다”고 이 대사는 말했다. 부시 대통령은 북한의 인권 문제에 대해 관심을 표명했으며 이에 대해 노무현 대통령이 한국의 입장을 설명했다고 덧붙였다. 이 대사는 정상회담 이후 백악관 고위 관계자의 발언과 도널드 그레그 전 대사의 말을 인용해 “이번 한.미 정상회담은 지금까지 열린 그 어느 정상회담보다 성공적이었다”고 평가했다. 노컷뉴스(www.nocut.co.kr)

“그들은 선택적으로 그렇게 한다. 때때로 문맥에서 벗어나고, 노무현 정부에 대한 특정한 태도를 뒷받침하는 편향을 가지고 그렇게 한다. 한국정부의 관점에 대한 신뢰할 만한 표현을 얻기 위해 한국 매체를 볼 사람은 없을 것이다. 똑같은 현상이 미국정부의 입장을 전달하는 부분에서는 더 많이 일어난다. 종종 뒤틀기, 혹은 오해에서 비롯된 선택적인 인용이 발견된다.” 여기서 ‘그들’이란 한국언론이다. 표현만 완곡하다 뿐이지 미국은 물론, 한국의 입장조차도 한국언론은 정확히 전달하지 않는다는 낯뜨거운 비판이다. 한두 명이 이렇게 불평한 게 아니다. 한국 언론의 보도태도에 대해 미국 정부 관료들에게 물었더니 공통적으로(consensus) 이처럼 말했다. 이어 좌절감마저 느끼고 있다는(frustrated) 미국 국방부 분석가의 증언도 나왔다.“한국측 소스는 미정부의 정책이 어떻게 비춰지는지 흥미로운 통찰력을 보여준다. 그러나 실제 미국정부의 동기에 대해서는 전혀 그렇지 못하고, 미국정부의 입장에 대한 것도 마찬가지다. 미국 정부가 잘못 표현해서인지, 한국이 잘못 이해해서인지는 당신 판단에 맡겨둔다. 종합하자면 모든 것들은 충격적으로 잘못돼 있다.(shockingly bad)” 한마디로 미국 정부가 무슨 생각으로 어떻게 하려는지에는 관심없고 제 편한 대로 해석하는 게 한국 언론이니, 한국 언론에서는 미국측 입장이 어떻게 이용당하는지만 유심히 보라는 통렬한 비판이다. 이런 증언들은 크리스토퍼 넬슨 ‘넬슨 페이퍼’ 편집인이 ‘미국 정책입안가와 평론가는 한국 관련 뉴스를 어떻게 얻는가?’라는 주제를 발표하기 위해 한국 관련 업무를 맡고 있는 미국 관료 등을 인터뷰한 결과다. 민주언론시민연합 주최로 18일 서울 프레스센터에서 열린 ‘한·미간 언론정보교류 시스템의 현황과 개선 방향’ 국제심포지엄에서 공개됐다. 이번 심포지엄은 북핵위기·북한위폐문제, 전시작전통제권 등 한·미간은 물론 동북아 전체에 파급력을 가진 강력한 이슈들이 연달아 제기되고 있는 가운데, 한·미 양국 언론이 이를 제대로 전달하고 있는지 확인하기 위해 마련된 자리다. 정연구 한림대 교수는 한·미가 서로를 보도하는 행태가 ‘악순환’에 사로잡혀 있다고 분석했다. 미국은 영향력이 크다는 이유만으로 한국의 보수적인 신문을 택해 뉴스의 흐름을 따라잡는다. 그런데 한국 신문은 취재원이 다양하지 못하고, 정부나 기관·단체에 의존하는 경향이 높다 보니 다양한 목소리를 제공하지 못한다. 미국이 별도 취재를 한다 해도 영어를 잘하는 지식인처럼 엘리트층만 접하게 될 가능성이 높다. 한국 역시 마찬가지다. 미국 정부의 정보통제 아래서 생산된 미국 주류언론의 기사만을 중심으로, 그것도 자신의 구미에 맞는 내용만 증폭한다. 이러면 미국 내 이라크 반전 세력이나 한국내 FTA반대 세력들에 대한 보도는 서로에게 전달되지 못한다. 정 교수는 그래서 “상생의 결과를 낳기 위해서는 서로가 서로를 두 얼굴을 가진 국가로 인식하고 이에 대해 보도할 필요가 있다.”고 제안했다. 미국의 동아시아정책을 연구해온 스티븐 코스텔로 PGI회장은 이와 관련, 지금 동북아정세와 관련돼 나름의 분석을 제시했다. 스티븐 회장은 한국정부가 명확한 우선순위에 기초한 실용적인 대북·대미 관계를 설명하지 못했다.”는 점은 비판했다. 그러나 궁극적으로 한·미간 마찰은 “부시 대통령이 한반도정책을 별안간 역전시켰기 때문”이라고 지적했다. 그래서 김대중·노무현 정권의 대외정책을 평가할 때는 “커다란 성공보다는 상황이 더 나빠지지 않도록 관리하는 능력을 기준으로 삼아야 한다.”고 지적했다. 한국언론이 한국정부를 비판할 때 기준이 어디 있어야 하는지 암시하는 대목이다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

정부가 다음달 한·미 연례안보협의회(SCM)에서 전시 작전통제권 환수 목표연도가 확정되더라도 안보상황이 변화하면 목표연도를 순연할 수 있다는 단서를 두도록 미국측에 제안하는 방안을 검토 중인 것으로 알려졌다. 정부의 한 소식통은 17일 “전시 작통권 환수 목표 연도를 결정하면 환수에 2년 앞서 안보상황을 평가할 것”이라며 “안보상황 변화 요인이 발생하면 환수 연도를 순연토록 단서를 두도록 미측에 제안하는 방안을 신중히 검토하고 있는 것으로 안다.”고 밝혔다. 국방부 관계자는 “비록 환수 연도를 순연할 수 있다는 단서조항을 마련한다고 해도 우리 정부가 환수 연도로 설정하고 있는 2012년 이후로는 순연되지 않을 것”이라며 “군은 2012년을 마지노 선으로 판단하고 있으며 2012년이면 작통권을 단독행사할 수 있다고 본다.”고 말했다.정부 소식통은 “안보상황 평가에 따라 환수 연도를 순연하는 단서를 마련하자는 아이디어는 최근 군 일각에서도 제기되고 있다.”며 “환수를 빈틈없이 준비한다는 차원에서 군 내부에서도 실질적인 공감을 얻고 있다.”고 강조했다.박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

대한민국재향군인회 박세환(66·예비역 육군대장) 부회장이 전시 작전통제권과 관련한 향군의 ‘정치활동’ 논란에 책임을 지고 사퇴했다. 향군은 17일 보도자료를 내어 “박 부회장이 지난 12일 전시 작통권 단독행사 반대를 위한 ‘500만명 서명운동’ 성명서 발표시 오해의 소지가 있는 내용을 낭독한 책임을 지고 사퇴를 결정했다.”고 밝혔다. 향군측이 밝힌 ‘오해의 소지가 있는 내용’은 성명서 가운데 ‘작통권 단독행사 추진이 이뤄지더라도 내년에 재협상을 공약하는 대선후보가 대통령에 당선하게 해 기필코 차기정권이 재협상을 하도록 할 것’이라는 대목이다.

｜워싱턴 이도운특파원｜노무현 대통령과 조지 부시 미국 대통령간의 14일(현지시간) 정상회담에 대한 미측의 반응은 대체로 차분했다. 일부 언론과 한반도 전문가들은 다소 냉소적이고 시큰둥한 반응도 보였다. 토니 스노 백악관 대변인은 한·미 정상회담과 업무 오찬이 끝난 뒤 가진 정례 브리핑에서 두 정상이 비자면제, 테러와의 전쟁 협력, 북한 문제, 자유무역협정(FTA), 전시 작통권 이양 등에 대해 대화를 가졌다고 짤막하게 발표했다. 백악관 출입기자들은 스노 대변인의 발표에 대해 추가 질문을 하지 않았다. 워싱턴포스트는 회담 분석 기사를 통해 “두 정상은 북한 문제에서 구체적인 진전을 이뤄내지 못했다.”면서 “북한을 어떻게 다루느냐에 대한 뿌리깊은 양측의 이견에 대해 ‘대충대충’ 다루고 넘어갔다.”고 보도했다. 이 신문은 부시 대통령이 북한에 대한 강경 발언은 피했지만 백악관측은 이견이 드러나는 것을 피하기 위해 공동성명 발표나 기자회견을 하지 않았다고 전했다. 워싱턴의 일부 한반도 전문가들은 다소 혹독한 평가를 내놓기도 했다. 전략국제문제연구소의 데릭 미첼 선임연구원은 “이번 정상회담의 가장 큰 성과는 회담이 열렸다는 그 자체”라면서 “한·미 관계가 약해진 시점에 동맹의 중요성을 재확인하는 자리가 됐다.”고 말했다. 미첼 연구원은 그러나 “한번의 회담으로 양국관계나 지도자간의 관계를 바꿀 수 있는 것은 아니다.”면서 “(노 대통령의) 앞으로의 행동이 중요하다.”고 말했다. 미 해병참모대학의 브루스 벡톨 교수는 이번 정상회담이 미 국방부가 주도해온 신속한 전시작전통제권 이양 움직임에 변화를 가져오지 않을 것이라고 분석했다.벡톨 교수는 이번 회담 결과가 긍정적인 것이 되려면 노 대통령이 한국으로 돌아간 뒤 양국 관계에 부정적인 영향을 주는 발언을 하지 않는 것이 중요하다고 말했다. 국제정치 컨설팅 기업인 유라시아그룹의 브루스 클링너 아시아 분석관은 “두 대통령이 한·미관계가 공고함을 강조했지만 앞으로도 두 나라는 북한 정책을 둘러싼 이견 때문에 갈등을 계속할 것”이라고 예측했다.클링너 분석관은 “부시 대통령은 6자회담을 계속 추구한다고 말했지만 실제로 미국은 추가 경제 제재를 통해 북한을 압박하는 데 더 큰 관심을 갖고 있다.”면서 “6자회담이 재개되는 것을 보기 쉽지 않을 것”이라고 말했다.dawn@seoul.co.kr

서정주 시인은 ‘나를 키운 건 팔할이 바람’이라고 했는데 노무현 대통령을 키운 것은 ‘바보 노무현’이다. 잠시 거슬러 올라가보자. 노 대통령은 1990년 3당 합당에 반대해 김영삼(YS) 당시 민자당 대표와 결별한 뒤 YS의 텃밭인 부산에서 92년 총선,95년 시장 선거,2000년 총선에 출마해 거푸 고배를 마셨다. 그런데 2000년의 낙선은 그를 전국적인 인물로 만들었다. 그는 1998년 서울 종로 보궐선거에서 새정치국민회의 후보로 국회의원에 당선됐지만 2000년엔 종로를 포기하고, 지역주의 타파를 내걸고 다시 부산에서 출마하는 ‘무모한’ 도전을 했다가 낙마했다. 당시 그의 홈페이지에는 울분의 글들이 쏟아졌다.“스스로 바보이기를 자청한 의원님의 용기에 뜨거운 박수를 보냅니다.…지고도 이긴 전쟁이 있음을 보여주신 의원님에겐 그 이상의 축복이 있으리라 믿어봅니다.” ‘바보 노무현’이 탄생하는 순간이었다. 그 때 그의 도전을 지켜본 사람들은 ‘노무현을 사랑하는 사람들의 모임’(노사모)을 결성해 열성적인 선거 운동으로 그를 16대 대통령으로 만들었다. 말 그대로 ‘그 이상의 축복’을 안겨준 것이다. 이처럼 ‘바보 노무현’은 정치 풍향에 따라 약삭빠르게 이리저리 철새처럼 왔다갔다 하지 않고 묵묵하게 자기의 길을 간 데 대한 찬사였다. 또한 ‘바보 노무현’은 바보 온달처럼 편안하고 친근한 느낌을 주었다. 그리하여 바보 온달이 평강 공주와 결혼해 성공했듯이 ‘바보 노무현’도 대권을 거머쥐었다. 그러나 요즘 노 대통령의 이미지는 ‘바보 노무현’과는 거리가 멀다. 춘추전국 시대의 말솜씨 좋은 유세객(遊說客) 같다. 노 대통령은 지난달 24일 사행성 오락게임 ‘바다이야기’ 사태와 관련해 “도둑 맞으려니까 개도 안 짖는다고…”라고 했다. 진의는 금방 이해할 수 있었지만 독특한 비유 어법 때문에 야당에 꼬투리를 제공했다. 지난달 5일 그리스 아테네에서 열린 동포간담회에서는 “국내에서 시끄러운 소리가 많이 들리거든 대통령이 열심히 일하고 있구나 생각하시고… 계속 시끄러운 소리 많이 들려드리겠다.”며 또다시 특유의 화법을 구사했다. 최근 보수인사들이 전시 작전통제권 환수 문제를 빌미로 공세를 펴고 있는 것도 설화(舌禍)의 측면이 있다. 노 대통령은 작통권 환수 등을 둘러싸고 (한·미)동맹균열로 이어지고 있다는 주장과 관련해 “한국 대통령이 미국 하자는 대로 ‘예, 예’하길 한국 국민이 바라느냐.”고 직설화법으로 반문했다. 물론 노 대통령으로서는 각종 국정 현안이 갑갑하고 답답하게 돌아가기 때문에 그런 식으로 표현했을 것이다. 외로울 수도 있다. 그러나 정치적으로 시비를 빚을 언급은 자제해야 한다. 지난 4월 중국의 후진타오 국가주석은 조지 부시 미국 대통령에게 “싸우지 않고 이기는 것이 최선(不戰而屈·부전이굴)”이라는 내용이 담긴 손자병법을 전달해 ‘뼈있는 선물’이라는 얘기를 들었다. 노 대통령의 임기는 1년5개월이나 남았다. 하지만 벌써 레임덕 현상이 심하다는 얘기가 나온다. 이제 노 대통령은 국정을 위해서도, 자신을 위해서도 반대세력을 자극해서는 안된다. 때로는 침묵이 약이다. 성역을 없앤 대통령은 괜찮지만, 대통령이 권위를 잃으면 국민이 불행해진다. 예전에 ‘바보 노무현’으로 지고도 이긴 적이 있음을 되새겨야 한다. 초심으로 돌아가 국민만을 바라보며 국정을 운영했으면 하는 바람이다. 황진선 논설위원 jshwang@seoul.co.kr

｜워싱턴 박홍기특파원·서울 김수정기자｜정부는 한·미 정상이 합의한 북핵문제 해결을 위한 ‘공동의 포괄적 접근방안’과 관련, 내주 뉴욕에서 한·미 6자회담 수석대표 회담을 갖는 등 6자회담 참가국들과의 구체적 실행방안 마련에 나선다. 노무현 대통령과 조지 W 부시 미 대통령은 지난 14일 정상회담에서 이 방안에 합의했다. 정부는 한·미 협의에 이어 지난 2년여 동안 가동되지 않았던 한·미·일 3자 협의체도 부활, 대북 에너지 지원 문제 및 북핵 6자회담 재개 방안을 협의할 예정이다. 정부는 한·미·일간 공조방안이 구체화되면 특사 형식으로 중국측 고위 인사를 평양에 보낸다는 방안을 중국·미국 정부와 합의한 것으로 알려졌다. 또 정부는 6자회담 재개 방안 마련을 위한 절차 논의 차원에서 북·미 양측의 별도 양자 회동도 추진할 것으로 알려졌다. 서주석 청와대 통일외교안보정책 수석은 “일정 정도 진전이 이뤄져 포괄적 접근 방안이 마련되면 북한과도 필요한 접촉이 있을 것”이라고 말했다. 앞서 한·미 두 정상은 14일(현지시간)오전 11시부터 워싱턴 백악관 집무실에서 50분 동안의 정상회담에 이어 1시간 동안 오찬을 함께하면서 ▲한·미동맹 ▲북핵 및 6자회담 재개 ▲전시 작전통제권 ▲한·미 자유무역협정(FTA) 및 비자면제 ▲동북아 지역·국제 정세 등에 대해 폭넓게 논의했다. hkpark@seoul.co.kr

노무현 대통령과 부시 미 대통령이 어제 정상회담에서 전시작전통제권 전환 방침을 거듭 확인했다. 한국에 대한 미국의 방위공약 이행의지를 강조하면서 주한미군의 계속 주둔과 유사시 증원 방침도 천명했다. 두 정상이 밝힌 대로 한·미 안보동맹의 미래지향적 발전방향에 원칙적 합의를 이룬 것이다. 회담에서 주목되는 대목은 부시 대통령의 발언이다.“작통권 전환이 정치적 문제가 돼선 안된다.”고 했다. 두 가지 뜻이 읽힌다. 작통권 전환이 일방의 요구가 아닌 한·미 두 정부 공동의 의지에 따른 것이며, 따라서 정치적 이유로 장애가 초래되는 것은 바람직하지 않다는 것이다. 한국 내 보수 진영의 반대 여론을 겨냥한 발언이라고 하겠다. 안보공백을 우려하는 보수진영에선 부시 대통령이 밝힌 안보공약 이행의지가 그대로 준수될지 보장할 수 없다고 걱정한다. 동북아 정세와 미국의 국익 등 여러 요소를 감안할 때 그럴 가능성은 희박하지만 완전히 배제할 수는 없을 것이다. 그러나 그렇다고 해서 한·미 상호방위조약의 바탕 위에 두 나라 정상이 거듭거듭 강조하는 안보협력의지를 한사코 무시하며 무작정 작통권 환수 반대만을 외치는 것은 설득력이 떨어진다. 더욱이 작통권을 이양하겠다는 미국은 제쳐둔 채 우리 정부에다가 받지 말라고 떼 쓰듯 아우성치는 것은 번지수가 맞지 않는 일이다. 지금 필요한 것은 작통권 환수에 따른 안보공백을 최소화할 방안을 찾는 일인 것이다. 한나라당이 지구당별로 작통권 환수 반대 집회를 갖고 보수진영의 서명운동에도 동참키로 했다고 한다. 딱한 일이다. 안보불안을 해소해야 할 제1야당이 국론을 가르는 데 앞장서고 있다. 대선을 겨냥한 정쟁화일 뿐이다. 당장 중단하고 안보공백을 줄일 방안을 찾는 데 여당과 머리를 맞대야 한다.

김대중 전 대통령은 15일 전시작전통제권 환수 문제와 관련,“미국은 2009년, 우리는 2012까지 미국이 있어줘야 한다고 하는데, 저는 미국이 우리 말을 들어줘야 한다고 생각한다.”고 밝혔다. 김 전 대통령은 이날 부산대에서 ‘21세기와 우리 민족의 미래’를 주제로 한 특별강연에서 “작통권 문제는 무엇보다 신뢰가 중요하고 이해가 일치해야 한다.”며 이같이 말했다. 그는 “작통권 (환수)문제는 한국이 단독으로 대응할 힘이 있다는 것을 전제로 한다.”며 “막을 사람(한국)이 2012년까지 있어야 한다는데, 나갈 사람(미국)이 ‘네가 잘 할 거다.’라고 하면 어떻게 하는가.3년 동안에 사고가 생기면 어떻게 하는가.”라고 반문했다. 김 전 대통령은 “2012년까지 한국이 방위와 전쟁억지를 할 충분한 힘이 있다고 양측이 합의해서 나가면 국민들도 안심할 것”이라며 “작통권 문제는 그렇게 생각하면 어떨까 한다.”고 제안했다. 이어 김 대통령은 “미국은 제일 중요한 우리의 맹방”이라고 전제,“과거와 같이 우리가 약소국가가 아닌 만큼 미국도 한국을 제대로 대접해줘야 한다.”고 말했다.황장석기자 surono@seoul.co.kr

조지 W 부시 미국 대통령이 14일 한·미 정상회담에서 전시 작전통제권 환수와 관련, 한국 내 보수진영으로부터 난타를 당하고 있는 노무현 대통령의 손을 확실히 들어줬다. 작통권 환수 반대 논리인 ▲한·미동맹 균열론 ▲주한미군 철수론 ▲미국의 감정적 대응론 등을 공개적으로 일축한 것이다. 이는 부시 대통령 자신이 지난달 14일 미 국방부 회의에서 ‘한국 정부의 작통권 환수작업 전폭 지지’와 ‘주한미군 계속 주둔 및 주한미군사령관을 4성(星)장군으로 유지’ 등의 입장을 밝혔음에도 불구하고, 한국 내에서 환수 반대 목소리가 수그러들지 않는 상황을 의식한 반응으로 풀이된다. 특히 ‘미국의 감정적 대응론’을 묻는 기자의 질문에 부시 대통령이 내놓은 답변이 눈길을 끈다. 그는 먼저 “제가 한국민에게 전하고 싶은 메시지는…”이라는 강조 어법으로 자신의 발언을 외교적 수사가 아니라 액면 그대로 받아들여 달라는 뉘앙스를 풍긴 뒤 “미국 정부는 한반도 안보에 여전히 책임을 지고 있다는 것이다.”고 말했다. 한 나라의 정상으로서 ‘책임’이라는 부담스러운 표현을 동원한 것은 상당히 이례적이다. 이 발언을 거칠게 풀어보면 ‘미국이 한국을 지켜줄테니 걱정 그만해라.’는 얘기가 될 수 있다. 부시 대통령은 그러면서 “제가 한국의 대통령과 동의하는 것은, 이 문제가 정치적 문제가 돼서는 안된다는 것”이라는 말로 쐐기를 박았다.‘전직(前職)’들의 잇따른 성명 발표로 작통권 문제가 정치쟁점으로 비화한 한국 내 상황에 우려를 표시한 것이다. “주한미군 병력의 규모와 이동 시기와 같은 문제는 한국정부와 협의해서 결론을 내리도록 하겠다.”는 부시 대통령의 말도 적지 않은 의미가 있다는 평가다. 과거 미 행정부에서처럼 주한미군 조정 문제에서 일방통행식으로 나가지 않을 것임을 언명한 것으로 해석할 만하기 때문이다. 미국은 1970년대초 및 1990년대초 일방적으로 주한미군 병력 감축을 추진해 우리 정부의 뒤통수를 때린 ‘역사’가 있다.부시 대통령의 ‘지원사격’이 만족스러운 듯 노무현 대통령도 그동안 사용해 오던 ‘환수’ 대신에 ‘전환’이라는 용어를 사용하면서 미국측을 배려하려는 제스처를 취했다. 송민순 청와대 통일외교안보실장도 브리핑에서 ‘전환’이란 용어를 사용했다. 미국 대통령이 환수를 둘러싼 한국내 우려사항에 대해 공개적으로 ‘안심’을 시키고 나섬에 따라, 작통권 환수와 관련한 한·미 양국간 실무작업이 탄력을 받게 됐다. 이제 관심은 다음달 한미 연례안보협의회(SCM)에서 작통권 이양 시기가 언제로 매듭지어지는냐에 모아진다. 미국측의 2009년-우리측의 2012년을 놓고 한바탕 뜨거운 협상이 벌어질 전망이다. 한국내 안보 불안 심리가 간단치 않다는 점에서 2009년이 그대로 채택되기는 힘들 것이라는 전망과 함께 절충안으로 2010∼2012년 사이에서 결론이 날 것이란 관측이 나온다.김상연기자 carlos@seoul.co.kr

｜워싱턴 박홍기 이도운특파원｜노무현 대통령과 조지 W 부시 대통령은 14일 오전 11시(한국시간 14일 자정) 백악관에서 정상회담을 갖고 북한의 조속한 6자회담 복귀를 위해 ‘공동의 포괄적 접근방안’을 6자회담 참가국들과 함께 만들어 나가기로 합의한 것으로 알려졌다. 북한의 미사일 실험 발사 이후 추가적인 대북제재 방안에 초점을 맞추기보다 북한을 6자회담으로 끌어들이기 위한 일괄타결식 협상방안을 마련하는 데 주력하겠다는 뜻으로 관측된다.‘포괄적 접근방안’은 양국 정부의 실무진 협의에 의해 구체화될 전망이다. 접근 방안에는 6자회담 교착의 핵심요인이던 마카오 BDA 북한 계좌의 조건부 해제, 북핵 등 북한의 군사적 쟁점과 대북 에너지제공 및 북·미 수교,9·19 공동성명 이행안의 동시·일괄 타결 등이 포함된 것으로 알려졌다. 두 정상의 만남은 지난해 11월 부산 아시아·태평양경제협력체(AP EC) 때 경주회담 뒤 10개월 만이자 현 정부 출범 이래 여섯 번째다. 두 정상은 이날 오찬까지 겸해 2시간 동안 북핵 및 미사일,6자회담을 비롯, 한·미동맹과 한·미 자유무역협정(FTA), 전시 작전통제권 환수, 한국의 미국 비자면제 프로그램 대상국 포함 등의 의제를 놓고 의견을 나눴다. 두 정상은 전시 작전통제권 문제와 관련,‘한국군의 능력에 대한 양국의 신뢰를 기초로 미국의 주한미군 지속 주둔 및 유사시 증원 공약에 바탕을 두고 이루어지는 것’이라는 데 인식을 같이했다. 작통권 환수 시기를 포함한 구체적 사항은 다음달 한·미 안보협의회(SCM)에서 논의할 방침이다. 두 정상은 북핵 문제를 6자회담을 통해 평화적·외교적인 방식으로 대화를 통해 해결해 나간다는 원칙을 재확인하는 한편 북한 미사일 발사에 대해 심각한 우려를 표명했다. 특히 국제사회가 유엔 안보리 결의 1695호를 통해 북한을 규탄하는 등 엄중하고 단합된 입장을 적시에 낸 사실을 평가했다. 부시 대통령은 이날 한국의 미국 비자면제 프로그램 가입에 대한 노 대통령의 요청과 관련, 미국의 법령상 요건을 충족시키기 위한 우리측의 구체적 노력을 평가한 뒤 조속히 가입시킬 의지를 재확인했다. 노 대통령은 정상회담에 앞서 폴슨 미 재무장관을 접견한 자리에서 미국의 대북 금융제재 조치와 관련,“미국의 법 집행과 북핵문제 해결을 위한 6자회담 (재개)노력이 조화를 이루는 것이 바람직하다.”고 말했다. 또 반기문 외교부장관, 송민순 청와대 안보실장과 콘돌리자 라이스 국무장관, 스티븐 해들리 백악관 안보보좌관 등은 이날 오전 정상회담 사전조율을 위한 ‘2+2’ 협의를 가졌다. hkpark@seoul.co.kr

우디 앨런의 근작 ‘매치 포인트’는 수작이었다. 런던판 ‘아메리카의 비극’을 연상케 하는 시나리오나 ‘사랑도 통역이 되나요’,‘진주 귀고리를 한 소녀’ 때보다 농익은 스칼렛 요한슨의 매력 때문만은 아니었다. 낡은 축음기를 듣는 듯한, 전설적인 테너 엔리코 카루소의 지글지글 사운드는 형언할 수 없이 짜릿한 감동을 안겨주었다. 웅장하고 세련된 오케스트라에 오래도록 길들여진 ‘귀’가 흑백필름 같은 구수한 음감에 ‘정화’되는 듯한 충일한 기쁨은 구스타프 레온하르트의 원전악기를 감상할 때와 다르지 않았다. 정치 얘기를 하려고 한다. 최근 국회 기자실에서는 하루종일 여야의 말 세례가 쏟아진다.‘귀’를 즐겁게 해주는 내용이 아니라 불쾌지수를 자극하는 상호 부정과 공방뿐이다. 전효숙 청문회, 전시 작전통제권, 사학법 재개정 등등…. 소재만 바뀔 뿐 여야의 대치구도는 항상적이다. 하루에도 몇차례씩 ‘귀’를 씻고 싶은 심정이다. 언제부턴가 정치권에서는 정치가 실종됐다. 적어도 신자유주의 시대의 정치라면 자라나는 어린이에게 노력하면 잘 살 수 있다는 희망을 안겨주는, 사교육과 아파트가 인생의 전부가 아니라는 가치를 심겨주는, 양극화와 배제가 세습되는 것이 아니라는 용기를 품게 하는, 소외보다 연대가 살길이라는 지혜를 가르쳐주는, 시장으로서의 교육 뿐 아니라 복지로서의 교육을 법과 제도로 보장해주는 그런 것이어야 한다. 하지만 여야가 대선 밥그릇과 권력의 담론에만 빠져 있을 때, 서민은 혹자의 지적처럼 ‘어이없이 사람이 죽어 나가는 사회’에서 가슴을 졸이고 있다. 겉만 번지르르하고 세련된 언사와 논리로 언제까지 서민을 우롱할 것인가. 사람냄새 물씬한 흑백과 축음기의 본연이나 감동을, 한국 정치에 기대하는 것은 정말 어리석은 일인가. 공급자 위주의 정치게임은 그만둬야 한다. 헌재소장 청문회와 전작권 논의를 통합의 시대 가치에 걸맞은 ‘정치’의 장으로 끌어들이는 것에서 쳇바퀴의 탈출구를 찾길 기대한다. 박찬구 정치부 차장급 ckpark@seoul.co.kr

한나라당은 14일 전시 작전통제권 조기 환수문제와 관련, 한·미 워싱턴 정상회담 내용과 결과에 촉각을 곤두세우며 향후 대응방안을 모색하느라 분주한 모습이었다. 한나라당은 전날 “대통령이 국민의 우려를 감안해 국익과 안보를 위해 정상회담에서 작통권 환수 문제를 논의해선 안된다.”며 작통권 논의 중단을 거듭 촉구한 터다. 특히 전날 경기도당을 시작으로 시·도당별 규탄대회를 이어나가기로 한 가운데 영남지역 초선의원 10여명이 국회 본회의장 앞에서 “한·미 정상회담에서 전시 작통권 문제를 논의하지 말 것”을 주장하며 철야농성에 들어가면서 당내 기류는 강경일로를 치닫고 있다. 강재섭 대표는 14일 오전 최고위원회의에서 철야농성과 관련,“나라가 어려울 때는 의병이 많이 일어난다. 각계각층이 의병처럼 일어나 나라를 구하기 위해 노력하고 있다고 농성의원들에게 말했다.”면서 “정기국회 중이어서 장외집회를 하기는 어렵지만 애국심을 가진 여러 의원이 자발적으로 국회 내에서 농성하는 것은 얼마든지 좋고 감사히 생각한다.”고 옹호했다. 한편 곽성문·권경석·김영덕·김태환·정종복·주성영·주호영·최구식 의원 등은 전날 밤부터 한·미 정상회담이 끝난 15일 새벽까지 한시적으로 국회 본회의장 앞에서 항의농성을 벌였다. 최구식 의원은 “철야농성은 노 대통령에게 작통권 문제를 논의하지 말아달라는 부탁과 그렇지 않을 경우 어떤 일이 벌어질지 모른다는 통보의 의미”라며 “노 대통령이 끝내 전시 작통권 문제를 꺼내든다면, 그로 인한 모든 책임은 전적으로 노 대통령이 져야 하며, 개인적으로는 하야운동을 전개해 나갈 생각”이라고 ‘엄포’를 놓았다.전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

｜워싱턴 박홍기특파원｜14일 낮(현지시간) 미국 워싱턴 백악관에서 열린 노무현 대통령과 조지 부시 미국 대통령의 정상회담은 북핵 사태를 비롯, 얽히고설킨 현안을 해결하기 위한 양국간의 공감대를 형성하는 데 모아졌다. 인식의 공유를 위한 만남인 셈이다. 무엇보다 한·미 동맹 관계가 흔들림 없이 공고하다는 사실을 재확인시킴으로써 북핵과 6자회담, 한·미 자유무역협정(FTA) 및 미 비자면제 프로그램 가입, 전시 작전통제권 환수 등의 현안을 푸는 데 보다 수월하게 공동의 보조를 맞출 수 있다는 판단이 깔려 있다. 때문에 참여정부 들어 5차례나 열렸던 정상회담과는 다른 의미를 지닐 수밖에 없다. 모양새보다는 좀더 내실을 기하는 쪽에 비중을 뒀다는 게 청와대 측의 설명이다. ■ 작통권 노 대통령은 13일 미국 주요 기업인들과의 오찬에서 “한·미 동맹은 부분적으로 변화하고 있고, 발전하는 방향으로 변화할 것”이라고 전망했다. 또 “(하지만) 앞으로 기본적인 한·미 관계의 기초는 변하지 않을 것이라는 확신을 갖고 있다.”고 강조했다. 회담에서 노 대통령의 입장은 그대로 개진된 듯싶다. 두 정상은 지난해 11월 경주 정상회담의 공동선언에서 한·미 관계가 포괄적·역동적·호혜적인 동맹관계로 지속적으로 발전하고 있다는 내용으로 동맹의 공고화를 갈음했다. 두 정상은 작통권 환수의 구체적인 시기에 대해서는 예상대로 언급하지 않았다. 작통권 환수가 미국의 방위공약 지속을 전제로 하고 있으며 작통권 환수 후에도 한·미 동맹관계는 더욱 건전하고 미래지향적으로 발전될 것임을 강조했다. 콘돌리자 라이스 미 국무장관의 말마따나 양국 정상은 “한·미 동맹은 아주 굳건한 상태에 있다.”면서 최근 수년간의 한·미 관계 변화는 동맹의 미래지향적 현대화를 위한 것”이라는 데 인식을 같이했다. ■ 북핵 북핵은 한·미 정상회담의 최대 관심이다. 역설적으로 해법이 보이지 않는 난제다. 지난 7월5일 북한의 미사일 발사 때문에 북핵 문제에 관심이 집중돼 왔던 터다. 유엔 안보리의 대북 결의안이 채택됐고, 미국의 금융제재가 들어가자 북한은 ‘벼랑끝 전술’로 버티고 있는 상황이다. 노 대통령이 지난 7일 핀란드 대통령과의 공동기자회견에서 “북한 미사일이 미국까지 가기에는 초라하다.”면서 “무력 공격을 위한 것이 아닌 정치적 목적이라고 생각한다.”고 밝혔다. 노 대통령의 ‘핀란드 발언’은 13일 폴슨 재무장관에게 “미국의 법집행과 북핵 문제 해결을 위한 6자회담의 노력이 조화를 이루는 것이 바람직하다.”고 밝힌 것과 맥을 같이한다. 회담에서도 ‘북핵문제를 6자회담을 통해 평화적·외교적인 방식으로 대화를 통해 해결해 나간다는 원칙을 재확인했다. 두 정상은 북한을 향한 9·19 공동 선언의 조속한 이행 촉구와 6자회담 재개를 위한 ‘공동의 포괄적 접근 방안’을 6자회담 참가국들과 함께 만들어 가기로 의견을 함께한 점이 주목된다. 로드맵은 앞으로 구체화될 것으로 보이지만, 포괄적 접근 방안은 새로운 북핵해법인 셈이다. ■ FTA 작통권 환수만큼이나 국내에서 찬반이 갈린 민감한 사안이다. 미상공회의소와 한·미 재계회의는 13일 한·미 FTA 협상을 강력히 지지한다는 입장을 표명했다. 또 한·미 FTA를 성원하는 노 대통령의 리더십도 높이 평가한다고 치켜세웠다. 폴슨 재무장관도 이날 “세계 경제의 지속적인 성장을 위해 무역 자유화가 더욱 확대돼야 한다.”면서 “한·미 FTA가 성공적으로 추진돼야 한다.”고 밝혔다. 노 대통령은 “한·미 FTA 협정은 양국 모두에 이익을 가져다 줄 뿐 아니라 양국 관계를 한 차원 격상시키는 기회도 될 것”이라고 말했다. 따라서 한·미 FTA 협상은 거센 반대의 여론 속에서도 추진력이 배가될 전망이다. 국내에서 연말로 다가온 자이툰 부대 파병기한 연장안이 핫 이슈로 부상할 것으로 예상되는 가운데 부시 대통령은 파병에 동맹국으로서 사의를 표시해 주목된다. hkpark@seoul.co.kr