7월1일 ‘신문고시’ 시행에 앞서 신문업계가 거세게 반발하는 가운데 공정거래위원회는 신문고시 시행 준비를 거의 끝낸 것으로 알려졌다. 한영섭 공정위 경쟁촉진과장은 “신문고시는 이미 규제개혁위원회의 심의를 통과한 사안이며,신문협회 사무국,판매협의회 등 업계의 의견을 추가로 수렴하고 있다”며 “조문 최종확정 일자는 정확치 않으나 현재 마무리 단계”라고 밝혔다. 이에 앞서 지난달 24일 신문협회 산하 공정경쟁심의위원회(위원장 조용중)는 신문고시가 시행되면 자율적인 활동을 하기 어렵다고 보고 위원 5명 전원이 사퇴결정을 내려고시 시행에 적잖은 애로가 예상된다. 신문협회의 위촉으로 운영되는 독립기구인 공정경쟁심의위는 ‘자율규약’을 집행하는 최고의결기구라는 점에서위원 전원 사퇴는 신문협회 차원의 강도높은 반발로 해석된다.신문사 판매국장 대표 13명으로 구성된 신문공정경쟁위원회(회장 강하구 동아일보 판매국장)는 27일 성명서를통해 공정위를 비난하는 한편 신문협회에 대해 자율규제체제의 정상화 대책 마련을 촉구했다. 서정식 신문협회 기획부장은 “2일 개최되는 운영위원회에서 협회 차원의 대책이 논의될 것”이라고 말했다. 공정위는 지난달 25일 첫모임에 이어 28일에도 판매협의회,신문협회 관계자들과 만나 신문고시 관련 의견을 수렴한 바 있다. 정운현기자

신문공정경쟁위원회는 27일 신문공정경쟁심의위원의 전원사퇴가 공정거래위원회의 무리한 신문고시 제정 추진으로빚어진 사태라고 비난했다. 신문공정경쟁위는 또 신문협회에 대해 자율규제 체제 정상화를 위한 대책을 조속히 마련해줄 것을 촉구했다. 강하구 동아일보 판매국장이 위원장을 맡고 있는 신문공정경쟁위는 46개 신문협회 회원사 가운데 13개사의 판매국책임자로 구성되어 있다. 정운현기자 jwh59@

한국신문협회 산하 자율규제기구인 신문공정경쟁심의위원회 (위원장 趙庸中 전 ABC협회장)는 최근 공정거래위원회가마련해 규제개혁위원회를 통과한 신문고시와 관련, 24일 서울프라자호텔에서 긴급모임을 갖고 위원 5명이 위원직을 전원 사퇴할 것을 만장일치로 결의했다. 정운현기자 jwh59@

규제개혁위원회 민간측 공동위원장인 강철규(姜哲圭) 서울시립대 교수는 20일 신문고시 부활과 관련,일부에서 제기되는 규제개혁위원들에 대한 ‘외압설’에 대해 “규제개혁민간위원들은 독자적 판단을 갖고 있는 분들로 외압은 있을수도 없고 있어서는 안 되는 일”이라고 일축했다. 강 위원장은 “신문고시가 시행되는 오는 7월 1일 이전에공정위원회가 직권조사를 거론하는 것은 성급하다”고 신문협회의 ‘자율규제’ 필요성을 거론했다.다음은 일문일답. ●야당에서 ‘정부 외압설’을 주장하고 있는데. 토의과정에서 민간위원들이 각자 소신껏 자신의 의견과 주장을 충분히 개진하고 난 뒤 결론을 내렸다. 외압도 없었지만 이들은 외압을 받을 분들도 아니다. ●외압설은 정치공세로 보나. 한나라당에서 구체적으로 뭐라고 주장했는지 모르겠다. ●외압설이 왜 나왔다고 보나. 모르겠다.억지 논리가 아니냐. ●결정 후 공정거래위 태도 등에 대한 민간위원들의 반발은없나. (신문고시안 부활은) 만장일치로 합의를 본 사항이다. 민간위원들은 최종 결정이나오면 다 따라온다. ●최근 일부 언론들의 신문고시 보도 태도에 대해서는. 그런 내용들을 자세히 보지 않아서 잘 모르겠다. ●신문고시 부활이 언론탄압이라는 주장도 있는데. 신문고시안은 신문시장의 공정거래를 이끌어가기 위한 가이드라인이다.언론탄압과 전혀 관련이 없다. 최근 언론사에대한 세무조사가 진행되는 상황에서 오해를 빚으면서 오비이락이된 것 같다. ●공정거래위가 자율규제가 안 될 경우 직권조사 방침을 밝혔는데. 공정위가 너무 성급하게 나가는 느낌도 있다.7월 1일 고시시행이 되기 전에 신문협회 등 민간단체에서 자율규약을 제정하기도 전에 이러쿵 저러쿵 말하는 것은 합당하지 않다. ●신문협회의 자율규약은 어떤 방향으로 가야 한다고 보나. 규제개혁위가 논의된 자율정서에 잘 맞게 규약을 만들길바란다.그 규약에 따라 자체적으로 잘 하길 기대한다. 최광숙기자 bori@

한국신문협회의 자율규약 집행기구인 공정경쟁위원회(위원장 姜河求 동아일보 판매국장)가 19일 ‘신문고시’ 제정에 반대하기로 의견을 모음에 따라 신문협회가 자율규제 의지를 갖고 있는지 의문시되고 있다.공정거래위원회의신문고시 적용 등 직접 개입이 불가피해질 전망이다. 신문협회 직능별 모임인 판매협의회를 겸해 한국프레스센터에서 열린 이날 회의에서 참석자들은 최근 규제개혁위원회가 확정한 신문고시 제정을 반대하는 5가지 이유를 담은 결의문 초안을 채택했다.이들은 결의문에서 “지난 13일공정거래위원회가 신문업계의 강력한 반대에도 불구하고자유경쟁과 마케팅 활동의 독립성을 침해할 소지가 많은신문고시 제정을 강행한 것은 받아들일 수 없으며 현재의자율규약 체제를 더욱 강력하고 내실있게 운용하겠다”고말했다. 정운현기자 jwh59@

16일 국회 문화관광위와 정무위에서 여야 의원들은 정부가 오는 7월부터 부활키로 결정한 신문고시의 성격을 놓고치열한 공방을 벌였다. 한나라당측은 신문 무가지의 수량 및 강제투입 허용기간등을 제한하는 신문고시가 언론통제용이라며 김한길 문화관광부장관과 나승포(羅承布) 국무조정실장을 거세게 몰아붙였다. 반면 민주당측은 “공정거래 확립을 위한 불가피한 조치”라는 등 엄호에 나섰다. 한나라당 임태희(任太熙)의원은 “신문협회가 명백히 반대하는 신문고시안을 무리하게 통과시켜 놓고 이를 바탕으로 자율규제안을 마련해 시행하라는 것은 공정거래위원회가 직접 규제하겠다는 얘기”라고 주장했다.같은 당 박종웅(朴鍾雄)의원은 “신문고시 부활은 현 정권에 대해 비판적인 언론을 장악하려는 음모”라고 비난했다. 이에 대해 민주당 이훈평(李訓平)의원은 “국민의 58.8%가 신문구독을 강요받은 경험이 있고 30% 이상이 경품제공제안을 받았다는 통계가 있다”며 신문고시 부활이 바람직하다는 정부 입장에 동조했다.정범구(鄭範九)의원도 “야당이 신문고시 부활 문제를 정략적으로 몰고 가고 있다”고 비난했다. 그러나 공동 여당인 자민련의 정진석(鄭鎭碩)의원은 “신문고시 부활은 자율을 가장한 타율”이라며 한나라당 편에섰다. 김상연기자

신문시장의 공정거래 확립을 위한 ‘신문고시’제도가 2년6개월 만에 부활돼 오는 7월1일부터 시행에 들어간다.13일 규제개혁위원회의 결정으로 신문업계는 ‘자율규제 강화’라는 숙제를 안게 됐다.한국신문공정판매총연합회 이우충(李愚忠·57)회장은 이번 공정위의 ‘신문고시’에 대해 “초안에서 많이 후퇴해 실망스럽다”며 “일선 지국이나 보급소의 현실을 모르는 탁상공론과 같은 결정”이라고비판했다.다음은 이 회장과 일문일답. ◆이번 ‘신문고시’에서 가장 불만족스러운 부분은 어떤내용인가? 공정위가 당초안보다 무가지 살포 비율을 높이고,경품 제공을 허용한 것은 대단히 문제라고 본다.신문시장의 혼탁을 오히려 부채질할 가능성이 있다. 당국이 신문 판매 일선의 실정을 너무 모르고 하는 소리같다. ◆신문고시 부활과 관련,일부 신문들이 필사적으로 반대한 이유는? 본사와 지국과의 떳떳지 못한 약정서 작성 등이밝혀지거나 지국장들의 목소리가 커질 것을 우려한 때문이라고 본다.현재 신문사들은 지국의 권리금 인정문제 등으로 일선 지국장들로부터 원성을 사고 있다. ◆신문업계의 자율규약 이행 기능성을 어느 정도 기대할수 있나? 기존 신문협회의 ‘공정경쟁 규약’도 제대로만지켜진다면 아무런 문제가 없다.그러나 열 사람이 도둑하나 못지킨다고 했듯이 판매 일선에서는 이같은 규약을 별로 안중에 두지 않는다.신문협회가 적은 인원으로 제대로된 규제를 하기가 쉽지 않다.신문협회에 고발된 건수는 빙산의 일각이며,신문협회가 이를 처리하는 건수는 접수된건수의 절반도 안된다. ◆본사와 지국,보급소와의 관계는 어떤 점이 가장 문제인가? 본사와 지국간의 일방적이고도 불공정한 ‘약정서’가 가장 문제다.대부분의 신문사 본사에서는 지국에 보내는지대계산서에 유가부수를 명시하지도 않은 채 돈만 받아간다.지국장들은 적절한 금전적·인간적 대우를 받지 못하고 있다. 정운현기자

민·관 합동기구인 규제개혁위원회가 ‘신문고시(告示)’를 부활한 것은 신문사들의 불공정·부당내부거래 행위를차단할 수 있는 제도적 틀을 마련했다는 점에서 일단 평가할 만하다.특히 규제개혁위원들이 만장일치로 고시안을 채택한 것은 그간 신문시장의 무질서와 혼탁이 얼마나 심각했는지를 대변하고도 남는다.신문업계는 무가지(無價紙)발행으로 연간 4,000여억원의 외화를 낭비하고 독자의 신문 선택권까지 제한한다는 비난을 받아왔다.1999년 이후 2년여 만에 부활한 고시안은 불공정한 판매뿐 아니라 광고시장까지 다루고 있는 만큼 신문사간의 과당경쟁을 어느정도 막아낼 것으로 기대된다. 그러나 새 고시안은 공정거래위원회의 당초 방안보다 크게 후퇴한 것이어서 뒷맛이 개운찮다.우선 공정위와 규개위가 족벌 언론의 여론몰이에 밀려 무가지 비율을 당초 10%에서 20%로 완화한 것이 유감스럽다.계열사간 자금·인력지원 금지조항을 삭제한 것도 이해할 수 없다.또 조선·동아·중앙 등 이른바 ‘빅3’를 독과점 사업체로 ‘추정’할 수 있도록 했던표현을 없앤 것은 현실적으로 설득력이 없다.신문시장 교란의 주범이 ‘빅3’라는 것은 삼척동자도 다 아는 사실이다.또 신문 공동판매 허용은 ‘빅3’가참여하지 않는 한 효과를 기대할 수 없다.당초 신문고시를 부활해야 한다는 사회적 요구가 드높아진 것은 신문업계의 자율규제가 제대로 작동하지 않았기 때문이다.그런 점에서 신문시장의 불공정행위 단속 주체가 고시안 부활을줄기차게 반대했던 신문협회라는 점은 앞뒤가 맞지 않는다. 신문고시 부활은 신문시장 정상화를 위한 시작일 뿐이다. 더욱이 신문고시 자체만으로 신문시장 질서가 바로 잡힐수 없는 만큼 정부는 관련 법제를 정비하는 등 보완책을서둘러 마련해야 한다.신문사들은 자율약속을 지키지 않을 경우 반드시 타율을 불러온다는 점을 명심해야 할 것이다.신문협회는 실천가능한 후속조치를 하루빨리 마련하기 바란다. 이번 고시안이 실효를 거두려면 무엇보다 제도적인 감시장치를 확보해야 한다.강력한 의지도 없이 고시 규정만 만들었던 1997년의 시행착오를 되풀이해서는 안된다.이를 위해서는 규정위반 사례를 제3자가 고발할 수 있도록 신고자 범위를 확대해야 한다.신문협회의 자율규제안이,특정 언론사의 횡포를 다른 언론사 종사자가 신고할 수 없도록 하는 것은 모순이다.공정하고 믿을 수 있는 국가기관에 신고창구를 개설해야 할 것이다.그리고 신고 내용이 엄정하면서도 신속하게 처리되는 과정을 일반에 공개해야 할 것이다.우여곡절 끝에 이번에 마련된 고시안이 공정하고도 엄격히 시행되어야 한다는 점을 다시한번 촉구한다.

규제개혁위원회가 지난 13일 신문협회의 자율규제를 존중하는 쪽으로 신문고시안을 확정함에 따라 앞으로 신문시장이 정상화될지 여부에 관심이 모아지고 있다.규제개혁위는 이번에 공정거래위가 제시한 신문고시안을 다소 손질,경품과 무가지를 합쳐 유가부수의 20%를 넘지 못하도록 하는 등의 내용을 골자로 신문협회가 자율규약을 만들도록 결정했다. 이에 따라 각 신문사가 회원으로 가입해 있는 한국신문협회(회장 최학래 한겨레신문 사장)는 이르면 금주중 산하위원회를 가동,오는 7월1일 신문고시 발효일에 앞서 현행공정경쟁규약을 개정하는 작업을 비롯한 각종 후속조치를논의할 예정이다.신문협회에는 각 신문사 판매국장으로 구성된 판매협의회,자율규약 문제를 다루는 공정경쟁위원회와 심의위원회가 구성돼 있다.신문협회의 관계자는 “신문고시가 통과된 이상 공은 신문협회로 넘어왔다”면서 “실무회의와 회장단 회의를 갖고 이 문제를 논의할 것”이라고 밝혔다.이에 앞서 신문협회는 신문고시안이 확정된 당일 “자율규제에 맡겨달라는 우리의 요구가 충분히 반영되지 않았다”며 불만섞인 반응을 보이기도 했다. 그러나 언론개혁시민연대 등 시민단체 등은 신문협회의‘자율규제’에 대한 기대가 그리 높지 않은 편이다.이는지금까지 신문협회의 제재조치가 ‘솜방망이’에 그친 탓이 크다.불공정 거래 신고건수에 대한 신문협회의 조치는‘시정권고’가 90%를 차지하고 있으며,강제투입시 규약위반에 따른 위약금도 건당 40만원에 머물러 대형신문사들은 이를 어기기 일쑤다. 게다가 신문협회는 인원부족 등에 시달리고 있어 규약을엄격하게 집행하기도 어려운 실정이다.신문협회의 불공정거래 조사요원은 서울에 상근직원 4명,지방전담 직원 3명등 겨우 7명에 불과하다. 이에 따라 이번 신문고시 부활로 신문판매 공정경쟁 규약을 개정할 경우 조사요원 확대와 함께 신문협회가 보다 강력한 제재력을 갖는 내용이 반드시 포함돼야 한다는 지적이 높게 일고 있다. 최민희 민주언론운동시민연합 사무총장은 “신문고시가확정되자 조선·중앙·동아일보 등 이른바 ‘빅3’는 기득권 침해를 걱정하고 있으나 몇몇특정사가 시장을 70% 가까이 점유한다면 이는 절대적 불평등 상황이라고 할 수 있다”면서 “신문고시대로 신문협회의 규약이 개정되고 공정위가 이행상황을 철저히 감시한다면 신문시장이 상당히개선될 수 있을 것”이라고 밝혔다.그는 또 “6개월∼1년정도 지켜보다 신문시장이 여전히 바뀌지 않고 있다고 판단되면 신문고시 재개정을 촉구하는 운동에 나서겠다”고덧붙였다. 언론개혁시민연대 김주언 사무총장은 “신문고시안이 당초보다 후퇴하기는 했지만 신문시장의 정상화로 가는 첫걸음을 내디뎠다는 점에서 의의가 크다”면서 “다음달 20일 공정위의 불공정거래 실태조사가 끝나면 관련 법과 제도를 정비하는 작업이 뒤따라야 할 것”이라고 말했다. 정운현기자 jwh59@

규제개혁위 강철규(姜哲圭)공동위원장은 13일 “신문고시안은 자율규약을 지원하기 위한 합법적 절차이자 힘있는가이드라인”이라고 말했다.이어 “고시안 집행 시기와 무가지 제한비율,사업자 단체의 자율규약 존중 여부가 회의의 쟁점사항이었다”고 밝혔다. 다음은 강 위원장과의 일문일답. ■합의내용 중 중요한 것은. 사업자단체가 자율규약을 제정할 경우 신문고시안을 집행하기에 앞서 우선 적용한다는내용을 추가한 것이다. ■신문협회가 예전처럼 자율규약 적용을 미루거나 소홀히할 가능성도 있지 않은가. 공정위가 제보나 고발 등을 접수하면 우선 신문협회에 시정을 권고한 뒤 제대로 이뤄지지 않을 때 공정거래법 및 시행령과 신문고시에 따라 조사와 처벌을 하게 된다. ■정부의 신문시장 질서 정상화 의지가 후퇴했다고 보아도되는가. 그렇지 않다. 신문업계의 준비기간을 고려하고 자율규제 정신을 존중했을 뿐이다.고시는 제정 즉시 시행이원칙이나 5월1일은 너무 촉박하다는 의견이 많이 제기됐다. ■공정거래법에 따른 독과점 규제는 가능한가. 현재는 법에 규정하고 있는 시장지배적 사업자가 없는 것으로 알고있다.상위 3개사의 시장 점유율이 75%를 넘는다고 판단되면 규제할 수 있다. ■신문업계에서도 새로 규약을 만들어야 하나. 고시안에따른 규약을 만들어야 할 것이다. 최광숙기자

13일 오후 3시에 시작된 규제개혁위 전체회의에서 위원들은 저녁식사까지 거른 채 마라톤회의를 벌여 5시간30분 만에 합의점을 도출했다.전체회의는 민간위원들과 정부측 위원들간의 치열한 논리대결로 시종 열띤 분위기였다. ■회의후 반응 공정위·규제개혁위 관계자 모두 만족하는표정이었다.한 관계자는 “짐을 벗어 홀가분하다”고 말했다. 양측의 의견이 절묘하게 반영된 절충안이 나오기까지는규제개혁위 민간위원들과 공정위측의 상호 양보가 있었다. 공정위측은 신문고시안 집행시기를 당초 5월에서 7월로 늦추고 신문협회의 자율규약도 존중하는 안을 수용했다.민간위원들도 핵심쟁점인 무가지 제한비율을 경품과 합해 20%로 정해 정부의 ‘가이드라인’ 제정을 지원했다. 규제개혁위는 ‘명분’을 갖고,공정위는 ‘실리’를 취하는 모양새가 됐다는 설명이다. 신문협회 자율규제 존중 문제는 가장 큰 쟁점으로 민간위원들의 의견이 상당히 반영됐다.일각에서는 공정위의 당초안이 후퇴한 것 아니냐는 분석까지 나왔다.그러나 회의후공정위측은 “하도급의 공정거래 위반시에도 일차적으로민간자율기구에서 제재를 가하고 이것이 안되면 공정위가개입하고 있다”며 신문고시도 마찬가지라는 입장이다. ■회의 진행 강철규(姜哲圭)규제개혁위 위원장은 미묘한사안인 만큼 표결처리가 아닌 합의를 통한 결론이 나도록유도했다.민간위원들이 충분히 의견을 개진하도록 시간을할애하는 바람에 회의가 길어졌다.서로 의견이 대립하던사안도 점차 하나의 의견으로 모아져 결국 회의 후반에는회의장 밖으로 웃음소리와 박수소리가 흘러나와 ‘타결’을 예고하기도 했다. 한편 “위원회가 생긴 이래 가장 많은 사람이 몰렸다”는말이 나올 정도로 관계자와 취재진이 모여 관심을 반영했다.정부측에서는 이남기(李南基)공정거래위 위원장을 비롯,나승포(羅承布)국무조정실장,정수부(鄭壽夫)법제처장 등이 참석해 고시안 부활에 대한 의지를 보여줬다. 최광숙기자 bori@

대한매일이 12일 규제개혁위원회 민간위원들을 대상으로실시한 신문고시안에 대한 전화조사 결과 4명은 ‘찬성’의견을,4명은 입장표명을 유보했으며,‘반대’ 의견은 1명이었다. 전체 민간위원은 13명이며,이중 9명이 조사에 응했다.나머지 3명은 연락이 되지 않았고 1명은 해외출장중이다.조사결과는 다음과 같다. ■A씨 제정하는 것이 좋다.그러나 서둘러서 바로 시행할 당위성은 없다.시행시기는 자율규제에 맡겨 잘 안되면 그때가서 시행하는 것이 좋다.내용을 다듬어서 공정위와 합의하는 것이 좋다.급하게 하는 것은 누가 봐도 부자연스런 일이다. 무가지는 논리상 맞지 않는다.정부가 개입해서는 안된다. 굳이 규제를 하려면 비율은 이전의 20%로 하자는 의견이다. 전체회의는 공정위 입장을 민간위원들이 얼마나 받아들일것인지가 문제다. ■김대환 내 입장 얘기할 수 없다.자료는 충분히 검토했다. 공통분모가 없을 경우 표결을 할 수 있다. ■성낙오 (신문시장에) 문제가 있는 것은 사실이지만 이런식으로 결정해야 하는지 의문이다.아직 안건을 받아보지않아서 결정하지 않았다. ■신수연 신문고시안 부활에는 반대하지 않는다.하지만 바쁠수록 돌아가야 한다.충분히 논의를 거쳐야 할 것이다.무가지 비율은 15%가 적정하다고 본다. ■김주원 신문고시안 제정이 언론자유과 관계가 없는지 등을 따져 본 결과 고시안 제정을 반대할 법적인 근거는 없다. 무가지 한도와 시행시기 등의 문제에 대한 입장은 앞으로정리해서 회의에서 밝히겠다. ■강철규 심의중인 안건에 코멘트할 수는 없다.합의가 관례이지만 안되면 투표할 수도 있다. ■B씨 무가지 한도같은 구체적인 내용은 의미가 없다.신문고시 부활은 문제가 있다.자율에 맡기고 신문고시를 철폐하는게 바람직스럽다. ■정순훈 입장을 정리해서 내일 규제개혁위 회의에서 말하겠다. ■문정숙 언개련과 신문사에서 찬성·반대자료를 e메일로보내오고 있다.결론 전까지는 어떤 얘기도 하지 않겠다. ■조건호=유럽 출장중. 박정현 최광숙기자jhpark@

공정거래위원회가 신문고시를 부활시키려는 것은 기본적 으로 신문시장의 정상적인 거래질서를 확립하기 위해서다. 신문업계에는 무가지 제공,강제 투입 등 타업종에서는 볼 수 없는 특이한 형태의 불공정거래가 존재하기 때문이다. 이같이 불공정거래가 만연한 신문시장의 독과점 현상은 여 론 독과점으로 이어져 사회적 문제로 지적돼 왔다. 그러나 이에 대한 신문업계 내부의 자율규제는 그동안 별다른 성 과를 거두지 못해 업계 내부에서도 개선이 시급한 것으로 인식돼 왔다. ■왜 필요한가? 언론개혁시민연대는 지난달 28일 낸 성명 에서 “신문협회는 96년 이후 26회나 시장정상화를 결의했 으나 오히려 경쟁은 극심해진 상황”이라며 “(신문업계가 )자율규제로 과당경쟁을 풀어 나가겠다는 것은 허구”라고 반박한 바 있다. 결국 ‘신문고시’는 이같은 신문업계의 고질적 병폐를 근원적으로 해결하기 위한 행정·제도적 장 치라고 할 수 있다. ‘신문고시’는 이번이 처음은 아니다.지난 96년 조선-중 앙간의 이른바 ‘신문전쟁’을 계기로 이듬해인 97년 신문 고시가 제정된 바 있다.당시의 신문고시는 ‘무가지 20%로 제한’과 ‘경품 금지’ 등 주로 신문 판촉의 무질서 규제 가 골자였다. 그러나 신문협회의 자율규제쪽으로 방향이 바뀌면서 이 신문고시는 99년 파기됐다.당시 신문협회는 오히려 신문고 시의 존속을 요청했다는 주장도 있다.무가지 살포, 경품제 공을 완전금지한 협회의 자율규제 시행에도 불구하고 일부 신문사들은 “위약금 물면 될 것 아니냐”는 식으로 공공 연하게 기준을 위반하는 등 강제 투입이나 경품 제공 등은 끊이지 않았다. 결국 신문업계가 타율 규제를 자초했다고 도 볼 수 있다. ■쟁점 이번에 공정위가 내놓은 신문고시(전문13조,부칙) 역시 예전 고시의 범주에서 크게 벗어나는 것은 아니다.다 만 규제대상을 좀더 포괄적으로 규정했다는 점이 특징이다 .즉 판매·광고 뿐만 아니라 ‘거래강제행위의 금지’(제8 조) ‘부당한 자금·자산·인력지원의 금지’(제11조) 등 일부 경영에 관련된 항목에 대해서도 규정했다. 신문고시안 가운데 논란이 됐던 부분은 ▲무가지 10%로 규제 ▲강제 투입 3일 이상 금지 ▲구독료 10% 이상 경품 제공 금지 등이다.이에 따라 공정위는 11일 규제개혁위에 무가지 한도를 10%에서 15%(지국 영업 시작 후 3개월부터 는 10%)로 늘리고,강제투입 금지기간도 당초 3일에서 7일 로 늘리는 등 수정안을 제출,논란의 여지를 줄였다. 한편 지난 2월16일 공정위가 신문고시 부활방침을 천명한 이래 대한매일·한겨레·경향신문 등은 찬성 내지 중도적 입장을 견지한 반면,족벌언론들은 연일 자사 지면의 기사 ·사설 등을 통해 ‘신문고시 반대’를 외쳐왔다.특히 동 아일보의 경우 4월 들어 거의 매일 신문고시 관련 특집기 사를 실었고,10일자 ‘신문고시,공정위 작품인가’라는 기 사에서는 공정위의 부인에도 불구하고 외압 의혹 5가지를 제기하기도 했다. 동아-공정위간의 불편한 관계는 공정위가 동아일보 출입 기자의 ‘공정위 출입금지’ 벽보를 게재하는 사태로 번지 기도 했다. 정운현기자 jwh59@

최근 공정거래위원회가 신문시장의 정상화를 위해 추진하는신문고시 제정에 관해 내용을 잘못 이해하고 있거나 왜곡된 시각에 따른 주장이 일부 있다.신문고시가 신문업계에대한 이중규제다,정부가 광고비·구독료의 결정에 개입하려한다, 무가지 규제가 사업자의 경영 활동에 대한 과도한 제한이다,정부가 지국에 대해 공동 판매를 강제하려 한다는주장 등이 그것이다. 첫째,공정거래법과 시행령이 있음에도 신문고시를 따로 제정하는 게 이중규제라는 주장은 공정거래법의 운용에 관해잘 알지 못하기 때문이다.법이나 시행령의 규정은 모든 업종에 공통적으로 적용되는 것이어서 그 내용이 추상적이고이해하기도 쉽지 않다. 따라서 공정위는 필요한 경우 당해 업종의 특성에 맞게 법률 및 시행령의 규정을 구체화하는 내용의 고시를 제정, 운용하고 있다.대형 소매점고시나 프랜차이즈고시가 그 예이다. 신문업계는 무가지 제공이나 강제 투입 등 다른 업종에서볼 수 없는 불공정행위가 나타나고 있다.그동안의 자율규제성과가 미흡, 신문고시를 제정하게 된 것이다.신문고시가제정되면 신문사,광고주,지국,독자 등 당사자는 불공정거래행위를 사전에 예방할 수 있게 된다.또 공정위는 법 운용에있어서 자의성을 배제하고 투명성 및 형평성을 높일 수 있게 되는 것이다. 따라서 규정의 제정을 경제활동에 대한 일반적 규제와 같은 차원으로 생각하는 것은 잘못된 일이다.고시는 법률이나시행령에서 정하고 있는 범위 내에서 불공정 거래행위의내용을 업종의 특성에 맞게 구체화하는 것이다.결코 새 규제를 만드는 게 아니다. 둘째,일각에서는 광고비·구독료 책정에 관해 공정위가 상·하한규제 등의 방식으로 직접 개입하려 한다고 주장한다. 그러나 시장에서의 경쟁을 기본원칙으로 삼는 공정위가 상·하한가와 같은 방식으로 가격을 직접 통제하는 것은 생각할 수도 없다.신문고시안은 시장지배적 사업자가 독점적 지위를 남용,독점가격을 책정할 경우 여타 업종과 마찬가지로시장지배적 사업자의 남용행위에 해당된다는 점을 설명하고 있는 데 불과하다. 셋째,무가지 제공은 가격정책의 하나로 제한하지 말아야한다는 것도잘못이다.무가지는 무분별한 구독자 모집 과정에서 강제 투입 등 말썽이 많은 데다 막대한 자원 낭비를가져오기 때문에 제한하려는 것이다.무가지의 발행은 신문발행부수를 부풀려 광고시장의 왜곡을 초래하는 부작용도수반하고 있다. 특히 국내 무가지 제한은 일본에 비해 훨씬 느슨한 기준이다. 넷째,신문공동판매제를 도입하려 한다는 주장도 사실과 다르다.지국이 2개 이상의 신문을 취급할지 여부는 신문사와지국이 자율적으로 협의,결정할 사항이다.정부가 개입할 일도 아니고 강제할 수도 없다.다만 지국이 수입 증대를 위해다른 신문의 취급을 원하는데 신문사가 이를 제한할 경우배타조건부 거래에 해당될 가능성이 있다는 것을 신문고시안에 넣은 것이다.신문업도 다른 업종처럼 같은 기준이 적용되는 것이며,별도 기준을 설정하는 게 아니다. 결론적으로 불공정거래 관행이 성행하는 신문시장을 정상화,독자나 광고주의 선택권을 회복하고 국민경제적 부담을 완화하기 위해 신문고시를 제정하는 것이다.정부정책에 대해국민의 불신을 초래할 수도 있는 주장이나 논거는 충분한검토를 거쳐 신중하게 제기될 필요가 있다는 점을 지적한다. ■조 학 국 공정거래위 사무처장

규제개혁위원회는 4일 경제1분과위를 열어 공정거래위가제출한 신문의 무가지배포 제한 등을 골자로 한 신문고시안을 심의했으나 결론을 내리지 못했다.규제개혁위는 오는 11일 경제1분과위 재심의를 거쳐 13일 전체회의에 신문고시안건을 상정키로 했다. 정강정(鄭剛正)규제개혁조정관은 회의가 끝난 뒤 “신문고시의 필요성에 대한 반대 의견은 없었다”면서 “신문협회차원에서 진행되는 자율규제를 지원하는 차원에서 행정규제가 필요하다는 데 인식을 같이 했다”고 말했다. 정 조정관은 그러나 “무가지 10%제한과 강제투입을 3일로제한하는 문제, 신문발행자와 판매지국간의 관계에 대한 고시규제내용 등을 다소 보완할 필요가 있어 다음주 다시 논의하기로 했다”고 밝혔다. 회의에서 공정거래위는 “신문시장의 불공정거래행위를 단속하기 위해서는 기준이 필요하다”면서 신문고시 제정의필요성을 거듭 주장했다. 이에 일부 민간위원들은 “업계의 자율규제를 통해서 해결할 수 있다”면서 신문고시 부활에 반대하고 나서 회의가난항을 겪었다. 하지만이날 회의에서는 신문고시 제정의 필요성에 대한근본적 공감대가 형성됨으로써 5월말 이전에 안건이 통과될가능성이 높아졌다. 박정현 최광숙기자 bori@

최근 일부 신문은 같은 맥락에 있는 두가지 사건을 천양지차로 대접했다.한 사건은 ‘신문개혁 국민행동’출범이고,다른 하나는 공정거래위원회의 ‘신문고시’제정이다.신문개혁 국민행동은 40여 시민단체로 구성된 언론개혁시민연대가 많은 시민단체,국민과 신문개혁을 함께 하고자 출범시킨조직이다. 신문개혁 주장이 나온 지 오래 되었고 문제의식을 가진 국민도 많아졌으니 이를 대중적 실천으로 이어 나가겠다는 것이다. 이에 대해 찬반은 존재할지 모르나 기사로서 가치는 어느것 못지 않을 것이다.그러나 일부 신문에서는 아예 1단 기사로 나가지도 못했다.마치 지난 70∼80년대 대학생 시위기사 한줄 나가지 못하던 엄혹한 시절의 신문을 보는 듯하다.당시 유신·5공 정권처럼 기사를 막는 외압세력이 있나?반면 신문개혁의 한 방안으로 오랫동안 요구되어 온 신문고시 부활·강화 문제는 특별 대접을 받았다.보도기사로는 물론 사설·해설기사에서까지 주목받았다. 신문개혁국민행동출범에 무심한 신문들이 신문고시 문제를 많이 다루었다고해서 그 내용이긍정적인 것은 물론 아니었다. 한나라당의비판과,신문고시를 부정하는 민간위원들의 의견만을 열심히 기사화하였다. 이 신문들의 비판은 대략 다섯가지로 압축된다.첫째는 무가지 10% 규제는 현실에 맞지 않다.둘째는,특별히 고시를만드는 것은 이중 규제다.셋째는 광고단가·시장 점유율까지 규제하겠다는 정부 의도가 문제다.넷째는 자율규제가 잘이루어지는데 새로운 타율 규제가 필요한가? 다섯째 부실신문사 퇴출이 이루어지지 않고, ABC제도가 정착하지 않은상황에서 시기가 적절치 않다는 것이다. 그러나 우선 무가지 제공은 정상적인 상품구매 권유에 필요한 이상으로 이루어지는 것이 현실이며,이를 통해 불공정경쟁, 광고단가 왜곡 등의 이루어지는 고리다.따라서 최소한에 머물러야 하며 엄밀하게 얘기하면 무가지 제공은 전면금지되어야 한다. 둘째,신문고시는 법과 시행령이 규정할 수 없는 특정 분야의 특수성을 반영한 법 시행지침으로서,오히려 법을 지키고자 하는 사람에게는 위법을 피하는 데 도움을 줄 것이다.셋째,신문고시는 시장 지위를 이용하여 가격을 일방적으로 결정하는 비시장적 행위를 규제하는 것이지 모든 광고단가 결정에 관여하는 것이 아니다. 넷째,현재 자율규제는 경품,무가지 제공,강제투입 등에만주목하기 때문에 근본적인 시장 파행성은 해결하지 못하고있다.마지막으로 신문고시가 제대로 시행된다면 경영 투명성 속에서 오히려 부실 신문사 퇴출,ABC제도의 정착은 더욱촉진될 것이다. 하나의 사건을 두고도 여러가지 해석이 가능하다.그러나신문개혁 국민행동 출범식은 아예 기사화하지 않고,신문고시는 특정한 견해만을 전달하는 신문의 모습,즉 필요에 따라 기사를 선택하고 비중을 달리하는 ‘신문 사유화’현상을 보면서 다시 한번 신문개혁의 필요성을 느끼지 않을까?한편 규제개혁위가 신문고시를 전면적으로 부정하는 태도를보였다는 소식을 접하면서 미디어렙법안 심사 때 본 규제개혁위의 반공익적 측면을 다시 한번 확인하였다. 그런데 일부 언론은 이들의 의견을 금과옥조처럼 기사화했다.그들사이에는 이념과 전망이 일치하는가 보다. ◆김서중 성공회대교수·신문방송학

공정거래위원회(공정위)가 신문시장의 고질적인 불공정거래 관행에 제동을 걸고자 ‘신문고시’제도를 부활하겠다고밝힌 뒤 조선·중앙·동아 등 3개 족벌신문사가 지면을 통해 한 목소리로 ‘절대불가’를 외치고 나섰다. 공정위가 상정한 신문고시안에 대해 규제개혁위원회(규개위)가 지난달 28일 반박·보충 자료를 요청한 사실을 두고,3개사는 ‘규개위가 정면으로 반대하고 나섰다’거나 ‘반려했다’는 등의 왜곡보도까지 서슴지 않았다.이들은 국세청의 세무조사에 이은 공정위 조사마저 “(현정권이)비판적언론에 ‘재갈’을 물리려 한다”는 식으로 몰아가고 있다. 지난달 31일자 조선일보는 1∼7면 가운데 무려 6개면에 걸쳐 공정위,또는 신문고시를 정면으로 비판하는 기사·칼럼을 6건 실었다.조선일보는 3면 ‘기자수첩’에서 “공정위의 신문고시 부활은 ‘절차적 정당성’에 문제가 있다”고지적하고,4면 해설기사에서 “신문고시는 공정위의 신문 때리기”라고 주장했다.7면 ‘김대중칼럼’에서는 “세무조사로 비판적 신문들을 위협하고,신문고시로판매망을 위축시키며 사생활 공개에 대한 공포를 유발하고 있다”고 주장했다. 같은 날 중앙일보는 ‘명분없는 신문고시 철회하라’는 사설에서 “기존 공정거래법에 각 분야의 불공정거래를 규제하는 규정·조항이 있음에도 굳이 신문만 별도의 족쇄를 채우려는 것은 형평성에 맞지 않다”고 주장하고는 “규제위(규개위)에서 제동이 걸릴 정도로 무리한 고시까지 서두르는걸 보면 아무래도 다른 의도가 있는 것이 아닌가 하는 의혹을 사기에 충분하다”며 의혹설을 제기했다. 동아일보 역시 31일자 3면에서 ‘공정위의 신문고시 제정문제점’을 조목조목 항목으로 제시하면서 공정위 의견수렴과정의 문제점을 크게 부각시켰다. 이들 세 신문은 현 신문시장 상황에서 ‘신문고시’의 긍정적 측면이라든가,보완책 등 대안은 단 한줄도 언급하지 않았다. 이같은 3개 신문 주장에 대해 비판적인 견해를 편 중앙일간지도 적지 않았다.같은 날 경향신문은 공정위 관계자 말을 인용,“최근 일부 언론의 일방적인 여론몰이로 규개위원들도 신문고시안 통과에 부담을 가졌을 것”이라며 “일부신문들이 공정위 고시안을 자신들의 이해에 맞게 곡해하며반대논리를 펴고 있다”고 지적했다.한겨레신문도 “29일규개위 경제1분과위 예비심사 과정만 놓고 ‘제동’‘유보’‘부활반대’로 앞질러 나가는 것을 경계하는 목소리가높다”고 지적했다. 공정위의 신문고시 부활방침에 대해 신문업계 안팎에서 논란이 전혀 없는 것은 아니다.지난달 7일 언론사의 불공정행위 일제조사를 발표한 후 아직 조사가 마무리되지 않은데다의사결정 과정의 혼선, 의견수렴 부족 등이 지적됐고 이 와중에 공정위가 전격적으로 신문고시 부활을 발표해 의혹이제기되기도 했다. 그러나 문제는,신문고시를 통해 사회적 물의를 일으키고있는 신문시장의 거래질서를 바로잡겠다는 명분마저 일부신문들이 왜곡 보도한다는 점이다. 언론개혁시민연대(공동상임대표 성유보외)는 지난달 28일낸 성명에서 “신문협회는 96년 이후 26회나 시장정상화를결의했으나 외려 경쟁은 극심해지는 상황”이라며 “(신문업계가)자율규제로 과당경쟁을 풀어나가겠다는 것은 허구”라고 반박한 바 있다. 한국신문공정판매총연합회(회장 이우충)도 1일 “신문사들이 일선판매자의 입장을 왜곡해 보도하고 있다”고 비난한뒤 공정위의 신문고시안을 적극 찬성,지지한다는 뜻을 밝혔다. 정운현기자 jwh59@

신문 무가지 배포한도를 유가지의 10%로 제한하는 것을골자로한 공정거래위원회의 신문고시 부활안에 대한 규제심사가 다소 늦어질 전망이다. 규제개혁위원회(위원장 李漢東총리·姜哲圭서울시립대교수)는 지난 28일 경제1분과위원회를 열어 공정위가 상정한 신문고시안을 자료 미비 등을 이유로 일단 반려했다.공정위는 오는 4월4일 열리는 경제1분과위에 보충자료를 첨부해 신문고시안을 다시 올리기로 했다고 29일 밝혔다. 경제1분과위는 검토의견을 통해 “신문고시는 공정위에서 관련 자료를 추가로 분석,제출한 후에 검토해야 하며,현재로서는 신문고시 제정보다는 공정거래법의 일반 규정으로 규제하는 것이 바람직하다”고 밝혔다.신문협회측은 경제1분과위에 참고인 자격으로 참석,“자율규제를 하고 있는 상황에서 굳이 공정위의 안처럼 신문고시를 부활할 필요가 없다”고 주장했다. 규제개혁위 관계자는 “규제개혁위가 신문고시안에 대해반대,제동을 건다는 일부 관측은 사실과 다르다”면서 “다시 심도있게 논의하자는 취지에서 서류 보완을 공정위에 요구한 것”이라고 말했다. 최광숙기자 bori@

‘신문개혁,어떻게 할 것인가’를 주제로 한 정책토론회가한국기독교교회협의회(KNCC·총무 金東完목사) 언론분과위원회(위원장 金根祥신부) 주최로 28일 오후 2시 서울 태평로성공회대성당 프란시스홀에서 열렸다.토론회에서 김창룡(金昌龍)인제대 언론정치학부 교수는 ‘족벌경영과 편집권’,박형상(朴炯常)변호사는 ‘정기간행물법 개정을 통한 소유지분개선’을 각각 발제했다. 김교수는 “족벌언론은 소유구조 그 자체가 문제가 아니라편집권 침해와 사주의 전횡 등 비민주적 행태가 문제”라며“IMF이후 신문사내 공정보도위원회 등 자율규제 장치가 사라져 폐해가 극심한 상태”라고 지적했다.특히 “그동안 족벌언론의 사주들은 권력의 눈에 벗어나지 않는 선에서 비판기능을 수행했고 오히려 권력과 결탁,각종 특혜를 누리면서양적 성장을 거듭해 왔다”며 “족벌언론의 근원적 문제점해소책으로 법적·제도적 규제가 불가피하다”고 주장했다. 박변호사는 “족벌언론 지배주주의 소유권 제한 움직임을보수진영과 일부 언론이 좌파 음모론으로 몰고가는 것은 적절하지 않다”며 “이는 ‘재산권 행사는 공공복리에 적합하여야 한다’는 헌법21조의 정신과도 부합한다”고 말했다.박변호사는 또 “조선·중앙·동아 모두 신문발행업 이외에 부동산임대업 등 우리생활 전반에 걸쳐 폭넓게 사업을 하는 만큼 세무조사는 당연하다”고 강조했다. 정운현기자 jwh59@

증권업협회장을 현행 상근직에서 비상근직으로 바꾸는 문제와 관련한 갈등이 커지고 있다. 이근영(李瑾榮) 금융감독위원장이 이번주초 “금융관련 협회장을 비상근화하는 방안을 검토하겠다”고 발언한데 대해증권업협회 노조는 반발하며 7일부터 농성을 벌이고 있다.전국사무금융노련도 노조의 투쟁을 지원하고 나섰으며,증권업협회 고위층은 9일 열릴 총회에서 현 협회장에 대한 ‘퇴임압력’에 대해 강력히 반발할 것으로 알려졌다.협회 노조는“협회가 77년 상근회장 체제로 바뀌면서 전문적인 자율규제역량을 키워온 점을 무시하고 관치금융으로 몰고가려는 것”이라고 주장했다.사무금융노련도 성명서를 통해 “금감위원장의 발언은 감독기관의 지위를 이용,각종 협회의 인사권을 틀어쥐려는 의도”라고 반발했다. 증권가에는 “정치권과 경제관련 장관에게 줄을 댄 인사를협회장에 앉히기 위해 비상근 전환을 들고 나왔다”는 소문이 나돌고 있다.특히 금감위원장 발언의 배후에 경제부처 관료 출신 인사들이 관련돼 있다는 얘기도 나돌면서 9일 총회에서 물리적인 충돌이 빚어질 가능성도 높다. 배창모(裵昶模) 증권업협회장은 8일 “차기 협회장 선출과관련해 여러 얘기들이 나와 곤혹스럽다”면서 “일부에서는연임을 위해 노조를 충동질하고 있다는 말도 나오고 있으나개인적으로 회장직에 더 있을 생각은 전혀 없다”고 말했다. 김재순기자