고려대가 학생과 학부모들에게 정확한 정보를 준다는 명분으로 과거 합격생들의 ‘수능 합격 안정권 점수’를 공개하면서 ‘깜짝 쇼’를 벌여 빈축을 사고 있다. 23일 오후 경기 용인시 모현면 왕산리 한국외국어대 부속 외국어고 체육관.450여명의 학생과 교사, 학부모들이 귀를 쫑긋 세우고 고려대 박유성 입학처장의 말에 열중하고 있었다. 이날 행사는 고려대가 일선 고등학교를 대상으로 마련한 입시설명회로,22일 서울 불암고에 이어 두번째다. ●“정확한 정보 준다” 고교 순회 학생과 교사들은 전날 불암고에서 열린 설명회에서 ‘고대 수능 합격 안정권 점수’를 공개했다는 소식에 고무돼 있었다. 대학이 직접 정확한 정보를 어떻게 공개할까 궁금해했다. 그러나 학생과 교사의 기대는 여지없이 무너졌다. 공개한다던 자료가 사실상 ‘보여주기’에 불과했기 때문이다. 설명회 1시간 동안 ‘합격 안정권 수능점수’를 프레젠테이션 화면으로 공개한 시간은 채 1분도 되지 않았다. 교사와 학생들은 화면에 갑작스럽게 나온 점수를 적느라 당황스러워했다. 그나마 사진이나 비디오 촬영도 못하게 막았다. ●겉핥기 공개에 수험생들 당황 참석자들에게 나눠준 자료는 지난달 말 이미 공개한 ‘2008학년도 대입제도 보도자료’가 전부였다. 원하는 정보를 제대로 적지 못한 학생들은 “이왕 공개하려면 제대로 했으면 좋겠다.”며 아쉬워했다. 이와 관련해 고려대 입학처 관계자는 “관련 정보를 홈페이지나 문서를 통해 공개하지 않고 이런 식으로 공개한다는 것이 학교의 방침”이라고만 해명했다. 고려대의 이런 태도에 교육계도 황당해하고 있다. 지금 점수를 공개하는 것 자체가 의미가 없고, 공개도 제대로 하지 않고, 공개한 자료 자체도 검증하기 어렵다는 이유다. 설명회에서 공개한 자료가 “수험생들에게 유용할 것”이라는 고려대의 말과는 달리 학생들을 더욱 혼란스럽게 할 수 있다는 지적이다. 고려대의 한 원로 교수는 “올해부터 수능에 등급제가 도입되는데 점수 공개가 무슨 의미가 있다고 공개하는지 이해할 수 없다.”면서 “점수 차이를 공개하는 것이 학생들에게 도움이 되기보다 학교 차이만 공개하는 효과를 낼 것”이라며 고려대를 강도높게 비판했다. K입시학원 관계자는 “고려대가 공개한 점수가 객관성을 얻으려면 경쟁 대학인 서울대나 연세대 등과 객관적인 비교가 가능해야 하는데 고려대 점수만으로는 정확히 가늠하기 어렵다.”고 말했다. 또다른 입시 관계자는 “고려대의 발표에 큰 의미를 두지 않는다.”며 일축했다. 고려대가 공개한 자료는 2005∼2007학년도 30여개 모집단위별로 정시모집에서 2차까지 합격한 학생들의 상위 75% 점수다. 김재천 강아연 이재연기자 patrick@seoul.co.kr

‘3불(不) 정책’을 둘러싼 논란이 교육계를 뜨겁게 달구고 있다. 대학들이 자율성 보장을 촉구한 데서 시작된 이 논란은 서울대와 주요 사립대, 전·현직 총장들이 잇따라 ‘3불 폐지 또는 재고’를 정부에 촉구하면서 교육부와 전면전 양상으로 치닫고 있다. 이런 가운데 진지한 논의는 사라져 버렸고, 교육의 중심에 있어야 할 학생과 학부모들은 혼란에 빠졌다.3불 정책의 내용과 찬반 입장을 긴급 진단했다. ●본고사 대학별로 주관식·서술식 문제로 자체 기준에 따라 치르는 시험이다.1981년 대입 학력고사가 도입되기 전까지 실시됐다. 당시 본고사는 일본의 어려운 시험문제를 상당 부분 활용해 출제해 ‘절반만 맞혀도 합격한다.’는 얘기가 일반화될 정도였다. 대학들은 “본고사를 허용해 달라는 것은 과거로 돌아간다기보다는 현재 논술이나 면접 등 대학별고사를 대학 자율에 맡겨달라는 주장으로 이해해야 한다.”고 말한다. 수능 시험만으로는 학생들의 실력을 정확히 가늠하기 어렵다는 것이다. 고등교육법 시행령에는 대학들이 논술고사 외 필답고사를 실시하지 못하게 규정돼 있다. 교육부가 시행령에서 제외돼 있는 논술에 대해 가이드라인을 만든 이유도 논술이 본고사로 변질될 것을 우려해서 나온 조치다. 교육부를 비롯해 학부모단체 등 본고사 도입을 반대하는 쪽에서는 사교육 부담을 이유로 들고 있다. 본고사를 보려면 사교육에 의존할 가능성이 높고, 교육환경이 열악한 지역 학생은 피해를 볼 수밖에 없다는 지적이다. 사교육에 따른 공교육 붕괴 현상이 더욱 심화될 것이라는 우려도 나오고 있다. 서울 K여고 윤모 교사는 “본고사가 부활하면 고1까지 교육과정을 모두 마치고,2학년때부터는 입시에만 매달리게 될 것”이라고 걱정했다. 반면 본고사를 찬성하는 측에서는 본고사가 폐지됐지만 사교육이 줄어들지 않고 있다는 점을 들어 도입을 주장한다. 본고사 폐지로 하향 획일적인 학생을 양산하고 있다는 것이다. ●고교등급제 학교간 학력 차이를 대입에 반영하는 제도다. 출신 고교를 기존 입학생들의 학력을 고려해 일종의 ‘등급’을 매겨, 이에 따른 성적을 대입 전형에 반영하는 방식이다. 고교등급제를 반대하는 쪽에서는 등급제가 학력을 이용한 ‘연좌제’라고 주장한다. 선배들의 학력 수준이 떨어진다고 해서 후배들의 진학에 불이익을 줘서는 안 된다는 논리다. 고교 서열화를 부추겨 경쟁을 지나치게 심화시킬 것이라는 우려도 있다. 대학들의 생각은 다르다. 우수 학생을 뽑으려는 것은 인지상정인데, 학교별 내신 등급을 똑같이 적용하기는 어렵다는 주장이다. 대학에 우선 자율권을 주고 대학에서 알아서 참고자료로 활용할 수 있어야 한다는 것이다. 서강대 김영수 입학처장은 “학교간 실력 차가 현실적으로 엄연히 존재함에도 점수에 반영하지 못하게 하는 것은 문제가 있다.”고 지적했다. 교육부는 고교등급제를 ‘교육부 대입전형 기본계획’에 고시나 지침 형태로 금지하고 있다.2005년 3월에는 교육부가 이를 어긴 고려대와 연세대, 이화여대 등 전국 39개 대학·전문대에 행·재정적 제재 조치를 내리기도 했다. 그러나 교육부가 고교등급제를 금지하고 있는 정작 중요한 이유는 다른 데 있다. 고교가 등급화되면 이에 따른 고교 평준화 제도의 근간이 흔들릴 가능성이 매우 높기 때문이다. 학생들의 고교 선택권이 전면 보장되지 않은 상황에서 추첨을 통해 배정받은 학교 때문에 대학 진학에 불이익을 받은 학생, 학부모들의 반발이 잇따를 것을 우려하고 있다. ●기여입학제 대학의 발전에 기여하거나 물질을 무상으로 기부해 재정적 도움을 준 사람의 직계 자손을 대학이 정하는 기준과 방법에 따라 입학시키는 제도다. 기여입학제에 대한 본격적인 논의는 현재로선 대학들에서조차 꺼리고 있다. 신분계층의 상승을 중요시하는 우리나라 문화적 특성을 감안할 때 실력이 아닌 다른 배경과 조건으로 대학에 입학한다는 것 자체를 국민정서상 받아들이기 어려운 탓이다. 그러나 도입 주장의 배경의 중심에는 대학들의 재정난이 깔려 있다. 기부금을 받아 한 명을 입학시키면 가정형편이 어려운 여러 명의 학생에게 장학금 혜택이 돌아갈 수 있어 교육격차를 해소할 수 있다는 논리다. 특히 정원외 특별전형으로 선발한다면 다른 학생들의 피해를 줄일 수 있다고 강조한다. 연세대 이재용 입학처장은 “기여입학제가 재정적으로나 대학 발전을 위해 필요한 부분으로, 사립대들이 사회적 공감대를 위해 노력해야 한다.”고 말했다. 반면 기여입학제를 반대하는 쪽에서는 교육의 기회균등과 평등을 규정하고 있는 헌법 제31조 1항에 어긋난다는 점을 강조하고 있다. 개인의 능력에 따른 선발이라는 기본 원칙을 훼손하고 중·고교 서열화와 과열 진학경쟁 등 부작용이 나타날 것이라는 주장이다. 교육부 관계자는 “대학들이 자꾸 미국 사례를 드는데 법적으로 기여입학제를 허용하는 나라는 한 곳도 없으며, 미국의 경우 사회적 합의에 따른 대학 규정에 따라 처리하고 있다.”면서 “사회적 분위기가 허용하지 않고 있는 우리나라에서 기여입학제를 도입하기는 어렵다.”고 말했다. 김재천 강아연기자 patrick@seoul.co.kr

서울대 연·고대 등 주요 대학들의 2008학년도 대입 전형을 둘러싸고 논란이 뜨겁다. 특수목적고에 대한 특혜라는 주장에서부터 공교육 강화 차원에서 내신 비중을 늘려야 한다는 교육인적자원부의 입장과 달리 오히려 내신 비중이 줄었다는 비판에 이르기까지 다양하다. 이 때문에 수험생과 학부모들은 혼란스럽다. 교육부는 이렇다 할 설명조차 하지 않고 있다. 2008학년도 대입 전형의 진실은 뭘까. 서울신문이 16일 대학·학원·일선 고교 등 입시 관련 전문가들을 대상으로 조사해 분석한 결과에 따르면 대학별로 다양해진 대입전형에 대해 일반계고 학생들이 걱정하는 것처럼 특목고에 대한 특혜이거나 내신 비중이 줄어든 것으로 보기도 어려운 것으로 분석됐다. 논란이 되고 있는 전형 가운데 2008학년도 대입 전형에서 가장 관심을 끄는 것은 ‘수능 위주의 우선선발제’다. 이는 수능 성적만으로 정원(정시모집의 일반전형)의 최대 50%까지 뽑겠다는 것으로, 고려대와 연세대 등 7개 주요 사립대가 모두 새로 도입하거나 비율을 크게 늘렸다. 그러나 대학별로 보면 전체 정원의 각 31.0%,30.6%를 이 전형으로 뽑는 고려대와 한양대가 가장 높다. 수능만으로 선발하는 모집 인원은 10명 가운데 3명에 불과하다는 얘기다. 두번째로 ‘내신 비중 약화설(說)’이다. 수능 비중이 늘었으니 내신 비중이 상대적으로 낮아진 것 아니냐는 우려다. 이 역시 설득력이 떨어진다는 지적이다. 서울대와 7개 주요 사립대의 전형을 보면 지난해에 비해 가장 눈에 띄는 것이 수시모집에서 내신(학생부) 위주 전형의 도입이다. 지난해만 해도 서울대와 성균관대, 두 곳만 실시했지만 올해는 고려대를 뺀 7개 대학이 도입했다. 수시모집에서 내신과 서류나 면접·논술성적을 합쳐 반영하는 ‘학생부+기타’전형으로 따지면 전체 정원의 21.6%(서울대)에서 54.7%(연세대)까지 차지한다. 정시모집의 ‘학생부+수능+논술’전형에서도 올해는 서강대(40%)를 뺀 나머지 대학들이 학생부를 50% 반영한다. 여기에서 눈여겨 봐야 할 대목은 2008학년도부터 수능은 물론 내신까지 모두 등급으로만 표기된다는 점이다. 상대평가로 내신을 반영한다는 얘기다. 때문에 대부분 대학들은 우수 학생이 몰려 있는 일반계 고교나 특목고 학생들이 내신에서 불이익을 받지 않도록 내신 등급별로 점수화하고 이를 보정해 사용한다고 밝혔다. 하지만 상대평가이기 때문에 내신에서 어느 정도 불이익은 감수해야 한다. 고려대의 경우 지난해에는 평어로 ‘우’ 이상이면 모두 내신 만점을 줬지만 올해는 이렇게 할 수 없다. 이런 점을 감안하면 내신을 조금이라도 반영하는 전형에서는 등급제에 따른 상대평가의 폭발력이 클 것으로 예상된다. 문제는 내신의 실질반영률이다. 지난해 이 대학들의 실질반영률은 전체의 2∼8%에 불과했다. 유웨이중앙교육 이만기 평가이사는 “올해는 2008학년도 대입 취지에 맞춰 대학들이 실질반영비율을 12∼15%까지 끌어올릴 것으로 예상된다.”고 말했다. 메가스터디 이석록 평가소장은 “2008학년도 대입 전형은 특목고 학생들이 불이익을 받지 않도록 길을 열어 주되, 한편으로는 일반계고 학생들은 내신으로 지원할 수 있도록 전형방식을 다양화한 것으로 봐야 한다.”고 설명했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

출입국관리법에 의한 외국인 ‘보호’는 일상적 용어와는 다른 의미를 가진다. 그것은 권력적 행정작용으로서 행정처분이고, 인신의 자유를 박탈하는 ‘억류’로 정의된다. 그러므로 외국인 보호시설은 ‘구금시설’일 수밖에 없다. 지난달 11일 새벽 전남 여수 출입국관리사무소 외국인보호실에서 외국인 9명이 숨지고 18명이 다치는 참사가 발생했다. 경찰은 304호실에 수용되어 있던 한 중국인이 혼란을 틈 타 탈출할 목적으로 일회용 라이터를 이용해 바닥재에 불을 지른 사건으로 잠정결론을 내렸다. 보온을 위해 깔아놓은 매트리스가 화재시 유독가스를 뿜는 우레탄 재질이었고, 보호실들이 방화벽 없이 쇠창살로만 구획되어 있으며, 스프링클러가 설치되어 있지 않았고, 화재 발생시 수용자들이 대피할 수 있는 안전장치가 전혀 없었다. 게다가 당직 직원들이 소화기 등을 이용한 화재 초동 진압에 실패하였을 뿐 아니라, 보호실 화재시 대처 요령을 숙지하지 못하고 갈팡질팡하면서 수용자 대피가 지체되는 바람에 단순화재에 그칠 수 있었던 사고가 대형 참사로 커졌다. ‘감금시설’ 화재 참사는 세 유형으로 구분할 수 있다. 첫째,2001년 5월 경기도 광주시 송정동 기숙형 대학입시학원에서 담뱃불에 의한 화재로 학원생 10명이 사망했다. 불이 난 강의실은 불법으로 지은 가건물이었는데, 스프링클러·방화문 등이 설치되어 있지 않았고, 화재감지기가 화재를 감지해 내지 못했으며, 출입구는 학원생들의 무단이탈을 막기 위해 밖에서 자물쇠로 굳게 잠겨 있었다. 둘째,2002년 12월 충남 서천시 복지원 화재로 장애노인 10명이 사망하였고,2006년 12월 광주시 남구 송하동의 복지선교원 방화 사건으로 보호실에서 잠자던 수용자 4명이 숨졌으며,2000년 11월에는 서울 중곡2동 신경정신과 화재로 환자 8명이 사망하였다. 그 사건들은 쇠창살, 밖에서 걸린 자물쇠, 폐쇄회로 TV라는 공통 요소를 간직하고 있었다. 셋째,2000년 9월 군산 대명동 쉬파리 골목 집창촌 화재사건(5명 사망),2001년 2월 부산 완월동 성매매업소 화재사건(4명 사망),2002년 1월 군산 개복동 성매매업소 화재사건(14명 사망),2005년 3월 서울 성북구 하월곡동 미아리 집창촌 성매매업소 화재사건(5명 사망) 등으로 감금 상태에 있던 성매매 여성들이 사망하였다. 그들은 감금장치 때문에 제때 몸을 피하지 못하고 숨져갔다. 이 모든 사건들이 작은 화재로 그칠 수 있었음에도 불구하고, 위기 대응 체계가 제대로 작동하지 못해 대형 참사가 되었다. 과거 감금시설 화재 사건들이 민간업주의 관리 소홀 또는 강제감금이라는 인권유린의 결과였다면, 여수 출입국관리사무소 외국인보호실 화재 참사는 국가의 관리 미숙에 의한 것이다. 그러므로 국가의 외국인 보호 체계 자체를 재정립하는 게 필수적이다. 첫째, 정부는 출입국관리법을 개정하여 ‘보호’의 내용과 절차를 명시하여 인권침해 시비를 없애야 한다. 현행처럼 출입국관리법 시행령과 시행규칙에 포괄적으로 위임하는 방식은 위헌 소지가 있기 때문이다. 둘째,‘보호 받는’ 외국인에게 안전사고가 재발하지 않도록 보호 제도와 그 운영 방식을 점검해야 한다. 위기 대응 체계를 개발하여, 직원들이 체득할 수 있도록 해야 한다.‘생명 존중과 안전 보장’을 최우선 가치로 삼아야 함은 부언할 필요가 없다. 셋째, 피보호 외국인을 충실히 관리할 수 있는 인적·물적 기반이 확충되어야 한다. 여수 참사는 폐쇄회로 TV를 통한 전자 감시가 인간 노동을 대체할 수 없음을 여실히 보여준다. 설동훈 전북대 사회학 교수

교육부는 2009년부터 시행될 새 교육과정을 마련하고 있다. 그런데 그 교육과정 개정안을 놓고 교육계 내부가 혼란에 휩싸였다고 한다. 혼란은 관련 이해집단들 간의 밥그릇 싸움 때문에 발생한 것이 분명하다. 이런 싸움을 강 건너 불 보듯 할 수는 없는 일이다. 먼저 텔레비전이나 신문 등의 대중매체가 바른 여론 형성에 적극 참여해야 한다. 한번 결정된 교육과정은 앞으로 5년, 길게는 거의 10년 동안 우리 나라의 공교육을 좌우하게 된다. 새로운 교육과정이 시행되어 문제가 터질 때, 현장에 가서 ‘문제’를 취재하여 뉴스를 보도한들 무슨 소용이 있겠는가. 우리 나라는 그동안 세계가 놀랄 정도의 발전을 이룩해왔다. 하지만 우리의 앞길은 그렇게 밝은 것이 아니다. 그동안 해온 대로 밤낮으로 열심히, 그리고 ‘빨리빨리’ 신속하게 일한다고 해서 미래의 발전이 보장된다고 보기 힘들기 때문이다. 우리의 이웃에만도 우리가 달려온 길을 신속하게 따라잡고 있는 거대한 나라 중국과 인도가 있다. 우리의 경쟁자가 어디 이 두 나라밖에 없겠는가. 우리가 처한 상황은 한편 어렵고 복잡해 보이지만, 우리가 진정으로 노력해야 할 방향은 어찌 보면 너무 간단하다. 땅도 좁고, 쓸 만한 천연자원도 없는 나라에서 우리가 기대할 수 있는 것이라곤 사람밖에 없지 않은가? 새로운 부의 원천을 만들어 낼 수 있는 창의적 인재 양성만이 우리의 살길이다. 이러한 인재양성은 바로 교육과정의 질에 따라 좌우되므로 새로운 교육과정의 결정 문제는 대통령 선거보다 더 중요한 이슈라고 할 수 있다. 그런데 방송사나 신문사가 대선주자들의 능력과 그들이 내놓는 정책들을 검증하기 위해서는 많은 노력을 하지만, 교육과정에 관련된 이슈들에 대해서는 큰 관심을 보이지 않아 안타깝다. 현재 교육과정 개정 과정에서 ‘권력투쟁’을 하고 있는 사람들의 주장을 심층보도하여 검증한다고 생각해 보자. 예를 들어 대선 출마자들을 한꺼번에 모아 토론회를 하는 것처럼 교육과정 개정에서 주요 논쟁을 일으키고 있는 대표자들을 모아 토론회를 개최하고 이를 생방송하면, 특정 이해집단의 ‘철밥통’을 위한 ‘더러운 싸움’이 벌어지겠지만, 그 자리에서 과학교육이나 창의적 감성을 키우는 예술교육의 중요성에 반대하는 사람이 나오기는 힘들 것이다. 또 누가 세계화 시대에 국제적인 안목을 키울 수 있는 교과의 수업시간을 줄여야 한다고 흥분할 수 있겠는가. 혹시 그런 용기(?) 있는 사람이 나온다고 해도, 시청자인 국민들은 한국의 미래를 위하여 교육과정이 어떤 방향으로 나아가야 하는지 쉽게 알아 볼 수 있을 것이다. 우리는 앞으로 나아가야 할 방향을 잘 설정해야 한다. 그리고 국가의 미래 방향은 ‘권력투쟁’에서 힘깨나 쓰는 몇 사람이 좌우하게 해서는 안 된다. 그렇다고 하여 국민들이 정부청사 앞에서 시위를 해서 될 일도 아니다. 정말이지 언론이 나서야 한다. 허구한 날 대학입시나 사교육의 문제점, 또는 한국교육 못 믿겠다고 가족을 외국에 보내고 외롭게 살아가는 기러기 아빠의 문제나 다루고 있어야 되겠는가. 교육부는 이달 말에 교육과정안을 최종 결정짓는다고 한다. 시간이 얼마 남지 않았다. 늦은 감이 있지만 지금이라도 언론에서 교육과정의 문제를 집중적으로 다루어주면 좋겠다. 언론을 통하여 여론이 바르게 형성되면, 교육부 안에서 교육과정을 최종적으로 결정하는 힘을 가진 ‘높은’ 지위에 있는 공무원도 ‘압력단체의 입김’에 흔들리지 않고 바른 결정을 할 가능성이 높아지지 않을까. 정말이지 정치나 경제문제에만 정신을 빼앗기지 말고, 미래의 교육문제에도 관심을 가져보자. 류재명 서울대 지리교육학 교수

글 하재봉 시인, 영화평론가, 동서대 교수 나는 울었다. 가슴 속에서 뜨거운 것이 뭉클 솟구쳐 올라왔다. 올해 74세인 어머니 생각이 났다. 좋은 영화는 영화 속의 허구적 이야기에 넋 놓고 빠져들게 하는 게 아니라, 그것을 바라보고 있는 스크린 밖의 자신의 현실을 생각하게 한다. 시사회 전의 무대인사는 까칠했었다. 설경구는 대뜸 “우리 영화는 비주얼도 없고…“라며 부정적 발언을 늘어놓다가 “영화를 보신 후에 어머님께 전화 한 통 할 수 있었으면 좋겠다”라고 말을 마쳤다. 그의 말대로 영화가 끝난 후, 나는 저절로 휴대폰을 꺼내 어머님께 전화를 드렸다. 그런데 “이 번호는 등록되지 않은….“이라는 메시지가 흘러나왔다. 다시 한번 살펴보았지만 분명히 어머니 전화번호였다. 그때서야 나는, 어머니가 휴대폰을 정지하셨다는 것을 알았다. 2년 예정으로 아프카니스탄으로 떠난 막내딸 휴대폰을 갖고 계신 어머니는 자신의 휴대폰을 정지시킨 것이다. 분명히 몇 달 되었을 텐데 나는 그 사실을 모르고 있었다. <열혈남아>는 복수와 배신이라는 조폭 장르의 흔한 공식으로 전개된다. 소년원에서 만난 자신의 친형 같은 선배를 죽인 조폭 대식(윤제문 분)에게 복수를 결심하고 대식의 고향인 전남 벌교로 내려간 조폭 심재문(설경구 분)의 일주일 동안 이야기를 담고 있다. 재문은 혼자서 국밥집을 하며 살아가는 대식의 어머니 점심(나문희 분)에게 접근한다. 대식이 언제 내려오는지 정확한 정보를 알기 위해서다. 대식을 살해할 기회를 엿보면서 대식이 참석하기로 되어 있는 벌교읍 체육대회가 열릴 때까지 기다리면서 재문은 이상한 감정에 휩싸인다. 재문이 겪게 되는 혼란은, 자신이 복수해야 할 대상의 어머니에게서 모정을 느끼면서 비롯된다. <열혈남아>는 복수를 꿈꾸는 주인공의 비극적 삶을 다룬다는 점에서 느와르 영화의 계보에 속해 있지만, 그러나 이 영화의 개성은, 조폭 장르 안에 서사를 가두는 게 아니라 가족을 매개로 해서 휴먼드라마로 확장시키는 데서 찾을 수 있다. 장르의 영리한 변주를 시도하고 있는 <열혈남아>의 매력은 오히려 비주얼 효과 없이, 과장된 세트나 조명에 의한 인위적 설정 없이, 있는 그대로의 투박한 삶을 투박하게 보여주는 데서 발생한다. 도입부는 머리에 기름을 발라 멋지게 뒤로 빗어 넘긴 재문이 동료 모친의 회갑연에서 노래를 부르는 장면이다. 이 장면은 조직 내에서 차지하고 있는 재문의 위치를 보여주는 데 목적이 있다. 조직과 겉도는 재문은 상명하복의 규율이 엄격한 조직 내의 선배들에게까지 까칠하게 들이댄다. 결국 그는 조직의 허락 없이 자신의 친형 같은 선배를 죽인 다른 조직의 거물 대식을 살해하기로 마음먹는다. 그러나 따지고 보면 대식에게 원죄가 있는 것은 아니다. 그 전에 재문과 선배는 원래 목표로 삼았던 인물을 착각해서 다른 사람을 살해했고, 그 조직의 중간 보스인 대식이 재문의 선배에게 복수한 것이다. 그러나 재문은 자신의 앞에서 자신의 이름을 부르며 죽어가던 선배를 모른 체하고 도망쳐야 했다. 재문은 대식을 살해하기로 마음먹고 대식의 고향인 전남 벌교로 내려간다. 일주일 뒤, 벌교읍 체육대회에 대식이 참석하기로 되어 있기 때문이다. 조직에서는 벌교 출신의 새내기 조직원 문치국(조한선 분)을 대식에게 붙여준다. 대식을 도와주려는 게 아니라 일종의 감시 역할이다. 벌교에 도착한 재문은 숙소를 정하고 대식의 어머니 점심이 운영하는 국밥집에 들린다. <열혈남아>의 진정한 영화적 매력은 재문과 점심의 첫 만남이 이루어지면서부터다. 손은 하얗고 말투나 인상은 더러운 재문이 건달임을 쉽게 알아챈 점심은 자신의 아들 생각이 나면서 재문을 따뜻하게 대해준다. <열혈남아>가 상투적 조폭영화나 휴먼드라마의 함정을 잘 피해 나간 것은, 재문과 점심의 관계가 과장된 인위적 설정을 벗어났기 때문이다. 점심은 재문을 손님 대하듯 하는 게 아니라 잘못을 저지른 아들을 꾸짖듯이 거리감을 두지 않고 대한다. 재문 역시 점심에게 반말을 하며 막 대하는 것 같지만 점심이 먼 시내로 일을 보러 가면 자신의 차로 태워주기도 하고, 뻘에서 일하고 있는 동네 아낙들 새참 가져다 줄 때도 자신의 차로 모셔다 주기도 한다. 점심에게는 두 아들이 있다. 큰아들 대식은 조폭이 되었지만 둘째 아들은 원양어선을 타고 남극 근처로 나갔다가 실종된 지 6개월 째다. 하지만 점심은 자신의 아들이 실종되었다는 것을 믿지 않는다. 이유는 간단하다. 아들에게 이상이 있다면 당연히 자신의 몸에도 뭔가 신호가 있어야 하는데 그런 일이 절대 없다는 것이다. 점심의 상식으로는 실종된 둘째가 분명히 살아 있는 것이다. 그래서 재문에게 옷을 입혀 보고 우체국에 가서 그 옷을 소포로 보낸다. 시장에 갔다가 돌아오는 차 안에서 점심에게 심수봉의 ‘백만송이 장미’ 테이프를 건네는 재문의 모습을 그러나 감독은 클로즈업으로 잡지 않는다. 신인 이정범 감독은 담담하게 재문과 점심의 관계가 진전되기를 기다린다. 옥상 빨랫줄에 걸어 놓은 재문의 꽃무늬 셔츠는 다가올 핏빛 죽음을 암시하고 있다. 점심이 둘째 아들의 옷을 고르다가 재문에게 사준 꽃무늬 티셔츠는, 재문을 자신의 또 다른 아들로 받아들이는 점심의 마음이 들어 있다. 그리고 그것은 이 땅의 모든 어머니들이 세상에 나가 상처받고 다친 몸으로 결국 자신이 태어난 고향, 어머니에게 돌아올 때 아무 조건 없이 자식을 껴안아 주는 모든 어머니들의 마음이기도 하다. 우리가 <열혈남아>에 감동하는 것은, 단순히 복수를 꿈꾸는 조폭과, 그가 살해하기로 마음먹은 인물의 어머니에게 느끼는 모성애 때문은 아니다. 그것은 재문과 점심이라는 특정한 인물의 관계를 뛰어 넘어, 모든 어머니와 자식의 관계로 확장된다. 거기에서 <열혈남아>의 아우라가 발생한다. 벌교 체육대회를 앞두고 밤하늘에서 피어나는 불꽃은, 짧지만 화려하고 아름답게 자신의 생을 마감한 인물의 상징적 변주다. 재문과 치국의 관계도 중요하게 설정되어 있는데, 치국은 재문을 감시하기 위한 조직의 하수인을 벗어나 또 다른 역할을 해야 한다. 폭력은 또 다른 폭력을 부르는 복수의 악순환은 치국의 마지막 행위에서 선명하게 드러나야 하는데, 조한선은 자기에게 주어진 역할을 하기는 했지만 그 이상 발전하지는 못했다. 따라서 <열혈남아>는 재문의 복수극에서 발생하는 혼란 과정을 담은 영화가 되었다. 그러나 이 영화가 더 깊은 맛을 우러내기 위해서라면, 치국의 혼란 또한 섬세하게 드러났어야만 했다. 결정적 흠이 없는 것은 아니다. 마지막 순간, 절제된 서사로 무섭게 우리의 가슴속을 파고 들던 감독은 어쩐 일인지 절제의 끈을 놓아 버린다. 마지막 순간에는 터져도 된다고 생각했던 것일까? 그러나 이것은 매우 위험한 도박이다. 영화의 중심이 흔들릴 수도 있기 때문이다. 식탁 위에 엎드린 재문의 눈에서 눈물 한 방울이 떨어지고, 그것을 보고 오열하는 점심의 절규는 지금까지의 절제된 감성과 품위를 무너뜨리고 있다. 설경구는 <박하사탕>의 김영호도, <오아시스>의 전과 3범 홍종두도 아닌, <열혈남아>의 심재문을 창조해냈다. 이글거리는 복수의 눈빛 속에 상처받은 영혼의 아픔과 비열함 혹은 망설임을 담아내는 그의 연기는 최상치에 도달한 장인의 어떤 것이다. 그리고 또한 이 영화는 나문희의 발견이기도 하다. 비록 마지막에 신파로 흐르려는 감성적인 부분이 제어되지 못하고 조금 흔들리기는 했지만 그것은 감독의 몫이다. 그녀는 온전히 제 몫을 해냈다. <열혈남아>는 흔한 조폭 느와르 장르의 공식을 따라가면서 전개되다가 느닷없이 전혀 다른 상황으로 개입시킴으로써 우리를 혼란에 빠트린다. 그러나 그 혼란은 즐거운 혼란이다. 좋은 영화는 이렇게 상투적 어법을 거부하고 삶의 사실성을 우리에게 되돌려 주면서 나 자신의 삶을 생각하게 만든다. <열혈남아>가 그렇다. 　 　 월간 <삶과꿈> 2006.12 구독문의:02-319-3791

퇴계 이황 선생은 “몸이 비뚤면 마음도 비뚤어진다. 그러므로 몸을 바르게 하는 것이 우선이며 교육의 목표”라는 이기론적 교육철학을 피력하였다. 조선 중엽에 대제학 등의 주요 관직을 두루 맡았던 정치가였고, 또한 성리학의 완성을 이루어 해동주자라고 불릴 만큼 뛰어난 교육자였던 선생이 도덕성을 추구하는 정신과 건강을 지키는 신체의 중요성을 동시에 강조했던 것이다. 세계화를 추구하는 21세기에 미국의 하버드대를 비롯한 세계 유명 대학들이 퇴계의 성학십도나 사단칠정론에 나타난 교육철학을 연구하는 것은 어떤 의미가 있는 것일까? 글로벌-로컬리즘이 공존하며 급변하는 세계화시대에 경쟁력을 키우고 조화롭게 살아가기 위해서 필요한 교육은 어떠한 것일까? 현재 학교교육에서 행해지는 이론위주의 암기식 지식이 실제 인생을 얼마나 풍요롭게 해줄 수 있는가? 이같은 근본적인 과제를 토대로 교육부가 교육과정 개편을 추진하고 있다고 믿고 싶었다. 그러나 최근 교육과정 개편에 대해 교육부총리는 교사들의 이해가 얽힌 권력투쟁이라고 표현하면서 학생들의 부담을 덜어주기 위한 측면에서 현 체제를 유지할 뜻이라고 한다. 그 이전 과정에서 이미 교육개혁 운운하며 결과적으로 입시위주로 교육과정을 구성하고는, 문화학습의 토양이 될 수 있는 예체능 교육시간을 줄여왔다. 그러더니 이번엔 내신성적에서도 제외하겠다는 내부적인 초안을 내놓았다. 이것을 음악과목 담당 교육부 책임자가 고교 2·3학년의 필수과목군에 음악·미술도 포함하기로 하고 현행 5개 필수과목군(인문사회, 외국어, 과학기술, 예체능, 교양)을 7개 과목(국어·도덕·사회, 외국어, 수학·과학, 기술·가정, 예술, 체육, 교양)으로 바꾸었다고 해서 문제가 되었다. 아마 음악전공의 시각에서 볼 때 음악과 같은 예술교육이 청소년기 교육에 매우 중요하다고 판단했기 때문이라고 생각한다. 아니면 이제까지 밀렸던 권력투쟁에서의 반전을 기하고자 했는지도 모른다. 예체능 과목에 대해서는 정량적 평가가 아닌 정성적 평가만 하고 내신성적에서 제외한다면 어떤 결과가 나타날지 불 보듯 뻔하기 때문이다. 그러나 매스컴에서는 국·영·수 같은 주요 과목 외에 예체능 과목까지 신경을 써야 한다면 학부모와 학생들의 학습부담이 늘어난다고 반발하는 내용만을 주로 강조하고 있고, 다른 나라에 비해 무거운 수업 부담과 입시 압박에 따른 과외를 운운하고 있다. 교육은 나라의 미래이며, 국가경쟁력을 키우는 원동력이라고 하면서도 나무만 보고 숲은 못 보는 것은 아닌지 점검해 보아야 한다. 미래학자들이 예견했던 대로 21세기의 숲은 과학기술 발달로 인한 정보지식산업의 성장, 여가증가에 따른 스포츠·문화산업 확대, 고령화에 따른 건강 및 복지를 추구하는 사회가 될 것이라면 어떤 나무를 심어야 하는지 답이 보일 것이다. 특히 문화적 경쟁력은 지적인 능력뿐 아니라 감성적 능력을 개발해야 하며, 그러한 능력개발은 학교 교육에서 이루어지는 것이 바람직하다. 요즘처럼 교육과정 개편으로 혼란스러울 때는 한국교육의 목표와 철학에 대한 초심을 생각해 보자. 이제까지 표면적인 학교교육의 목표는 교육의 기초를 세운 로크의 주장을 인용하여 “지·덕·체를 겸비한 홍익인간으로서 건강한 몸에, 덕을 쌓고, 지식을 넣어주는 전인교육”이라 하였음에도 불구하고 신체교육이나 덕을 쌓는 교육은 소홀히 하고, 지육에만 치중하는 기형적인 교육을 하고 있다는 것을 심각하게 여겨야 한다. 교육정책의 목표는 개인의 지적인 능력 향상뿐만 아니라 다양한 가치를 수용할 수 있도록 장기적 관점에서 설계되어야 하고, 균형감이 있어야 한다. 따라서 과학을 발전시킴과 동시에 그로 인해 파생되는 인간의 고립화나 탈인간화 등을 상쇄할 수 있는 예체능 교육이 반드시 병행되어야 하고, 그 가치를 재인식해야 한다. 원영신 연세대 사회체육과 교수·명예논설위원

서울신문 독자권익위원회는 지난 20일 오후 3시 본사 6층 회의실에서 3번째 회의를 개최했다. 회의에서는 대학 입시와 수능 관련 기사에서 나타난 문제점과 개선점에 대해 집중적으로 논의했다. 회의에는 김경원 서정조세연구원 상임고문, 이문형 산업연구원 연구위원, 차형근 언론소송전문 변호사 등 각 분야 전문가와 서울신문 독자인 오병학, 정인숙씨, 중앙대 신방과 4학년 임효진(전 중대신문 편집장)씨 등이 참석했다. 다음은 발언한 내용이다.●김경원 대학 입시는 매년 반복되지만 신문사 입장에서는 소홀히 할 수 없다. 이에 대한 지면을 많이 할애하는데 바람직한 측면도 있고 부정적인 측면도 있다. 오늘은 교육과 신문의 역할에 대해 논의해 보자.●정인숙 학무모 입장에서 입시정책이 자주 바뀌어 너무 혼란스럽다. 그 이유에 대해 다뤄 줬으면 좋겠다. 오죽하면 아이들이 내신 때문에 학교를 다니기 싫어한다. 내년에는 더 복잡해질 거라는 소문이 있다. 올해에는 반드시 대학에 들어가야 한다는 인식이 학생들 사이에 팽배하다.●임효진 요즘 교육 정책과 수능 방식은 너무 복잡해 잘 와닿지 않는다. 기사를 보면서 교육에 대한 양극화가 계속 눈에 띈다. 첫번째는 제목이나 기사에서 대학 서열화를 조장하고 묵인하는 성향을 보이고 있다는 점이다. 또 입시와 관련한 사회 문제가 상대적으로 덜 다루어져 아쉬웠다. 교육 현안들이 기사보다는 칼럼 쪽으로 많이 나왔다. 체계적인 분석이 부족다는 느낌이 든다. 마지막으로 초상권과 개인정보 공개 문제이다. 지난 14일자 수능성적 관련 교실 표정에서 학교 실명과 나이, 표정이 거론됐다. 점수가 잘 나온 학생은 실명거론되고 못나온 학생은 실명이 나오지 않아 점수 차이가 신분 차이인 것처럼 느껴졌다.●차형근 성명권도 일종의 권리이다. 미성년자의 경우 법률상에는 부모 동의를 받아야만 한다. 이번 기사의 경우 본인이 성적이 좋아서 실명을 얘기한 것은 묵시적 동의일 경우 별 문제가 안되는데 부모가 유감을 표명하면 문제가 될 수 있다. 법률상 20세 이하인 사람의 이름을 쓸 때는 조심해야 한다. 당사자에게 불리한 기사는 더욱 조심해야 한다.●임효진 법적인 문제보다는 어린 학생들이기 때문에 실명이 악용된다면 그게 더 문제다.●차형근 화제를 돌려 수능 성적 발표 후 신문사들이 논술 관련 사업을 하려는 분위기가 있다. 그것이 바람직한 건지를 이야기해 보자.●오병학 부적절하다고 생각한다.●이문형 많은 신문사들이 이 시장에 뛰어들어야 한다고 생각한다. 현직 교사와 학원 강사 등 논술 교육에 몸담고 있는 사람들은 논술에 취약한 세대였다. 그래서 훈련된 사람들이 체계화해 줄 필요가 있다. 물론 논술 교육 기반이 다져지면 다시 그만둬야 하겠지만 교육 현실을 위해서 신문사가 기여해야 한다.서재희기자 s123@seoul.co.kr

수학능력시험 발표일을 하루 앞두고 수능채점 결과가 한 입시학원의 인터넷 홈페이지를 통해 공개되는 어처구니없는 일이 벌어졌다. 언어, 수리 등 5개 영역의 등급을 나누는 표준점수는 물론 도수분포의 상세자료가 공개됐다. 지난 1994년 수능이 도입된 이후 처음 있는 일이다. 어떻게 이런 일이 벌어질 수 있었는지 당혹스러움을 금할 수 없다. 문제 학원은 사실 여부를 묻는 문의가 폭주하자 1시간만에 홈페이지에서 이를 삭제했다고 한다. 하지만 수험생과 학부모들이 얼마나 혼란스러워했을지는 짐작이 가고도 남는다. 공신력을 최고의 덕목으로 삼아야 할 국가기관의 고사 결과가 일개 사설 학원을 통해 사전 유출됐다는 사실만으로도, 교육부는 비난받아 마땅하다. 어떻게 이런 일이 일어났는지 경위를 철저히 가리고, 또 책임을 묻는 절차를 신속하게 밟아야 할 것이다. 개인별 수능 결과가 통보됐고, 특별히 불이익을 당한 수험생이 없다는 이유로 어물쩍 넘길 일이 아니다. 안일한 관리 체계에 대해 책임지는 자세를 보여야 할 것이다. 해당학원은 문제가 커지자 몇몇 일선 학교를 통해 자료를 구했다고 변명하고 있다. 또 교육부는 사전 이해를 돕기 위해 발표 하루전 출입기자들과 일부 사설학원 관계자들이 모인 자리에서 사전 브리핑을 했다고 설명했다. 지금으로선 유출경위를 속단하기 어렵다. 하지만 학원이 일선학교는 물론 교육부와도 밀접한 관계를 맺고 있다는 소문이 사실로 입증됐다. 어떤 경로라 할지라도 심각한 문제가 아닐 수 없다. 더구나 정보를 유출하는 과정에서 금전 등의 검은 거래가 있었다면, 엄정한 처벌을 받아 마땅하다. 차제에 일선 교육청과 학교에 대한 관리와 감독 체계를 다시 한번 점검, 이같은 어처구니없는 일이 재발하지 않길 당부한다.

“강남이 그렇게 좋습니까?” 금강산의 해금강에서 만난 북측 여성 안내원이 호기심 가득한 눈빛으로 던진 질문이다. 해금강의 절경에 넋을 잃고 있던 차에 갑자기 머리를 얻어 맞은 것 같았다. 왜냐고 물으니 안내원은 “아버지가 통일되면 강남 가서 살겠다고 하셨다.”고 답한다. 하필 강남인 이유가 궁금했다.“강남은 날씨도 따뜻하고, 아주 살기 좋다고 합니다.” 이 ‘순박함’을 어떻게 해석해야 할지 순간 혼란스러웠다. 집값이 너무 비싸서 강남에서는 살 수 없을 것이라고 하자 왜 그렇게 비싸냐는 질문이 금세 되돌아 온다. 올해 24세인 그 여성 안내원은 아직 결혼 전으로 부모님과 함께 3칸짜리 집에서 살고 있다. 북한에서는 가족 수에 맞춰 집을 당에서 제공해 주기 때문에 걱정이 없다고 했다. 강남 아파트 값이 오르게 된 근본적인 원인을 설명하려면 입시제도의 문제점부터 시작해야 하는데 그러기엔 사교육 문제와 아파트값의 상관관계에 대해 이해할 수 없는 부분이 너무나 많아서 아예 포기했다. 우리나라 사람들의 땅과 집에 대한 집착과 부의 축재 수단이 된 부동산 열기를 설득력있게 설명할 자신도 없었다. 지난 주말 2박3일 일정으로 금강산에 다녀왔다.1998년 겨울에 다녀온 뒤 이번이 두번째다. 그때는 유람선을 타고 갔지만 이번에는 육로로 갔다. 금강산은 예나 지금이나 여전한데 그 아래 세상은 그 사이 참 많이 바뀌었다. 특히 달라진 것은 북측 안내원들의 태도였다. 적어도 겉보기에는 그랬다.8년 전만 해도 안내원들과의 대화가 거의 불가능했지만 이번에는 어렵지 않게 대화를 나눌 수 있었다. 강남의 아파트값 폭등문제는 6자회담 예비접촉 결과나 북한의 핵실험 문제 못지않게 북측의 안내원들에게 큰 관심사항이었다. 구룡연 코스에서 커피를 팔던 안내원은 우리 일행이 서울에서 왔다고 하니 “서울에도 구(區)가 많지 않습니까. 서초, 강남, 송파구가 부자 동네 아닙니까?”라며 아는 체 했다. 어떻게 이렇게 훤히 꿰뚫고 있는 것일까. 누군가 그 짧은 시간에 자기 재산 자랑을 하고 갔을 리도 없고, 강북에 사는 무주택자가 금강산에 와서 북측 안내원 붙잡고 신세한탄을 하고 갔을 리도 만무하다. 그렇다면 이들이 강남에 투기할 생각으로 정보를 얻었을까? 물론 아니다. 북측 안내원들 입에서 처음 강남 얘기를 들었을 땐 단순한 호기심 차원이라고 여겼다. 속으로는 북한 사람들까지도 강남 좋은 줄 아는데 강남 집값이 안오르고 배기겠나 하는 생각마저 했다. 하지만 반복해서 들으면서 이게 아니다 싶었다. 아무래도 ‘교육’의 결과인 것 같았다. 우리 사회의 모순과 부조리, 현 정부의 정책 부실과 불신이 집약된 사례가 바로 강남의 아파트값 문제다. 이 문제를 자꾸 들춰내도록 함으로써 현실에 대한 불만심리를 자극, 민심을 교란시키려는 전략일 수 있다. 자본주의의 한계를 인정하도록 하기 위한 고도의 술수라면 억측일까. 그들의 주장대로 하면 자본주의는 강남아파트값 폭등을 부추겼고, 빈부격차를 심화시켰으며, 국민들에게 상대적 박탈감만을 안겨줬다. 이유야 어찌됐든 강남의 아파트값 폭등 문제는 북한에서도 다 알고 있을 정도로 현 정권의 아킬레스건이 되고 있었다. 온정각을 출발한 지 약 7시간 만에 강남 한복판에 도착했다. 금강산보다 더 먼 ‘갈 수 없는 나라’에…. 함혜리 논설위원 lotus@seoul.co.kr

2007학년도 대학 입시 정시모집 모집 인원이 전년도에 비해 크게 줄었다. 원서접수는 마감을 앞두고 수험생들이 몰리는 혼란을 막기 위해 이달 말 모집군별로 시차를 두고 실시한다. 한국대학교육협의회는 4일 이런 내용의 ‘2007학년도 정시모집 대학입학 요강 주요사항’을 발표했다. 이번 정시모집에서는 전국 199개 4년제 대학에서 모두 18만 7325명을 모집한다. 올해 전체 모집인원의 48.5%로 전년도에 비해 1만 3448명 줄었다. 대교협에 따르면 정시모집의 비중은 매년 줄어드는 추세다.2003학년도 전체 모집 인원의 71.1%에 이르던 정시모집 비중은 2004학년도 64.2%,2005학년도 56%,2006학년도 53%,2007학년도 48.5%로 갈수록 줄고 있다. 매년 수시모집 선발 인원이 늘면서 상대적으로 정시모집 비중이 줄어든 데다 각 대학이 구조조정을 통해 입학 정원을 줄였기 때문이다. 유형별로 보면 정원 내로 17만 8131명, 정원 외로 9194명을 뽑는다. 일반학생 전형으로 17만 1499명(91.55%), 특별전형으로는 1만 5826명(8.45%)을 선발한다. 모집군별 모집 인원은 ‘가’군 6만 6070명,‘나’군 6만 1603명,‘다’군 4만 3826명 등이다. 논술고사와 면접·구술고사 등 대학별고사를 실시하는 대학은 각 21개대,48개대로 집계됐다. 정시모집의 자세한 대학별 요강은 대교협 홈페이지(www.kcue.or.kr)에서 볼 수 있다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

Q고등학교 다닐 때에는 착실하던 아들이 대학교 들어가더니 골칫덩어리입니다. 공부는 안하고 매일 술 마시고 늦게 들어오고 용돈 타령에 학사 경고까지 받았습니다. 어제는 남편이 야단을 치다가 뺨을 한대 때렸더니 아빠도 사업한다고 매일 밤 술마시고 늦게 들어오고 나한테 해준 게 뭐 있느냐며 바락바락 대듭니다. 급기야 집을 나가겠다고 시위 중입니다. 저런 자식은 내 자식이 아니라고 남편은 펄펄 뛰는데 아들이 진짜 집을 나갈까봐 걱정입니다. 도대체 중간에서 제가 어떻게 해야 할까요? -김혜수(가명,51세) A아들 편을 들 수도 없고 그렇다고 남편과 합세해서 아들을 나무라면 극단적인 행동을 할까봐 두렵기도 하니 얼마나 애가 타시는지요. 대학교에 입학만 시키고 나면 걱정이 없겠다고 생각할지 모르지만 막상 자녀들을 대학교에 보내 놓으면 또다른 문제의 시작이라는 것을 절감하는 부모들이 많습니다. 무엇보다 부모님의 노선을 통일하시기 바랍니다. 자녀를 키우면서 의견이 꼭 같을 수는 없겠지만 큰 방향에서만큼은 의견이 일치해야 아이들의 혼란과 부부간의 다툼을 줄일 수 있습니다. 그동안 남편께서 아이들에게 모범이 되지 못하고 감정적으로 아드님의 뺨을 때린 것은 잘못된 행동이지만 집을 나가겠다며 부모님에게 대드는 아드님의 행동도 잘못입니다. 감정적으로 격해져서 한 말이라 짐작은 되지만 끝까지 집을 나가겠다고 우기면 자신의 말에 책임지는 행동을 요구하셔야 합니다. 입시 공부로 얽매여 있다가 대학 생활의 자유로움에 젖어 학업을 다소 게을리한 것은 이해가 되지만 학사 경고를 받을 정도라면 학생의 본분에 충실하지 않은 것입니다. 그것도 매일 밤 늦게까지 술 먹고 들어오면서 아버지의 생활과 맞비교하는 태도는 옳은 행동이 아니고요. 타당한 이유도 없이 멀쩡한 집을 놔두고 끝까지 나가서 살겠다면 일체의 경제적인 지원을 해 줄 수가 없다고 선을 그으실 필요가 있습니다. 대학을 졸업할 때까지는 부모의 도움을 받는 것이 일반적인 경우지만 나가서 살 방을 얻어 주고 생활비까지 보태 주는 것이 부모의 의무는 아니니까요. 어디서 누구와 살 것인지를 결정하는 권한을 누가 갖는 것이 옳은지 남편과 상의해 보십시오. 집을 나가겠다고 위협하는 아드님의 시위에 굴복해서는 안 됩니다. 혹시라도 잘못된 길로 빠지지 않을까 하는 부모의 불안 심리를 이용하는 거니까요. 때로는 성인의 권리를 주장하면서도 부모님의 더 많은 지원을 요구하며 투정을 부리는 것은 모순된 행동입니다. 남편이나 아드님 모두 감정적인 대응을 하지 않도록 중간 역할을 지혜롭게 하시고 부모와 자식간의 경계를 명확하게 하시는 것 또한 잊지 마십시오.‘너의 미성숙한 태도나 철없는 행동을 나무라는 것이지 너를 미워하는 것은 아니다.’는 것을 아드님에게 명확하게 심어 주시기 바랍니다. 학교 문제 역시 학사 경고를 받을 정도의 성적이라면 계속해서 학비를 대주는 것도 재고하겠다고 경고를 할 수도 있습니다. 그리고 귀가 시간에 대한 원칙은 합의를 통해 만드시고 그 약속을 어겼을 때의 대가나 예외에 대해서도 의견을 나눠 보시기 바랍니다. 아드님이 내린 결정이나 선택에 대해서 스스로 책임지는 태도를 길러 주시고 부모님께서도 감정적인 대응을 자제하시면서 끝까지 포기하지 않고 믿고 기다려 주는 인내심을 발휘하시기 바랍니다. <한국가정경영연구소장>

수능시험을 앞두고 수험생만큼 시험을 준비하고 감독하는 사람들도 긴장 속에 산다. 시험 관리가 잘못되기라도 하면 담당 공무원들이 문책당하는 것은 물론 큰 혼란이 생길 수 있기 때문이다. 교육부 17층에 있는 대학학무과는 시험지 배부 첫날인 13일부터 비상근무에 들어갔다. 침낭에서 자고 컵라면 등 비상식품도 준비했다. 수능 문제 출제·인쇄·채점은 한국교육과정평가원에서, 문·답지 이송 및 배부 보관 수능당일 시험 관리감독은 시·도 교육청에서 각각 맡는다. 교육부 학무과는 이를 총괄해서 관리하고 감독한다.‘2007 입시팀’은 모두 10명.2명은 수능시험이 끝날 때까지 밤에도 사무실을 지킨다. 혹시 있을지 모르는 돌발상황에 대비하기 위해서다. 이기봉 학무과장은 “늘 초긴장 상태”라고 말했다. 학원가도 비상이다. 수능 당일에는 과목별 난이도 분석으로, 이후에는 수능 성적을 토대로 수험생들의 대입지원 전략을 짜기 위해서다. 대성학원의 이영덕 이사는 “수능 당일에 100분의 선생님들이 과목별로 문제를 분석해서 난이도 등을 설명하기 위해 준비 중이며 19일에는 경희대에서 입시설명회도 연다.”고 말했다.박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

대입 수험생은 물론 초·중학생들에까지 논술 바람이 거세다. 학교 밖 교육을 학교 안으로 돌리겠다는 교육부의 2008 대입 기본방침이 낳은 파장이다. 하지만 일선 학교에서는 학생들에게 논술을 지도할 방안이 없다고 아우성이다. 하루 아침에 통합교과논술을 대비할 수는 없는 법. 그렇다면 어떻게 공부해야 하나? 통합교과논술 전문가들로부터 통합교과 논술을 둘러싼 오해와 영역별 대비 학습방법을 7차례에 걸쳐 들어본다. 대학들이 2008학년도 입시부터 ‘통합교과형 논술’을 본격적으로 실시하겠다고 예고하면서 이를 둘러싼 논란이 끊이지 않는데다, 무수한 오해들도 난무하고 있다. ●“통합교과는 서로 다른 영역 지식의 통합을 요구한다?” 우선,‘통합교과’라는 개념을 둘러싼 오해부터 풀어야 한다. 연세대, 고려대 등 일부 대학에서 발표한 논술 예시문제를 근거로, 통합교과형 논술은 무조건 언어·수리·과학 등 전 영역의 지식을 한꺼번에 섞어서 묻는다는 인식이 팽배한데, 이는 지나친 확대해석이다. 일부 그런 유형의 문제들이 나올 수 있으나, 모든 문제가 영역간 통합의 성격을 띠고 있는 것은 아니다. 오히려 대부분은 제시문의 소재를 기계적으로 결합하는 형태에 머무르고 있다. 따라서 통합논술의 준비방향이 흔히들 오해하고 있는 것처럼 모든 교과를 결합한 지식을 쌓는 과정이 돼야 하는 것은 아니다. 오히려 언어와 수리에 대한 심층적 이해, 고전적 제시문에 대한 면밀한 독서 및 수리의 각 영역에 대한 보다 원리적이고 현실적인 적용 등 각론을 세심하게 학습하는 것이 무엇보다 중요하다. 통합논술은 통합적인 사고력과 논리력을 측정하는 시험이라는 것이 가장 중요한 본질임을 기억하자. ●“교과서를 충실히 준비하면 된다?” 또 하나의 오해는 ‘통합교과형 논술은 별도의 준비가 필요없다.’는 것이다. 실제로 각 대학들은 입을 모아 “논술 대비를 위해 별도의 교과나 준비가 필요치 않다.”고 밝히고 있다.‘개별 교과가 제안하는 여러 학습활동을 자기 주도적으로 충실히 수행한 학생’이라면 누구든지 해결할 수 있는 문제라는 것이다. 물론 새로운 통합논술이 출제의 범주를 교과 내용으로 제한한 것은 분명한 사실이다. 교과영역 안에서 출제되었으니 따로 배울 지식이 있는 것도 아니며, 어려운 시험을 낸다면 공교육을 더욱 어렵게 만드는 격이니 결코 그래서는 안 될 일이다. 최근 교육부는 대교협과의 면담에서 교과범위 안에서 출제해줄 것을 당부한 바 있다. 이는 제도권 교육의 위기를 반영한 것이며 이를 통해 일정하게 논술의 기본틀을 만들기 위한 의도일 듯하다. 그러나 현실은 이와 다르다. 첫 번째 문제는 학생들이 모든 교과서를 배우지 않는다는 데 있다.7차 교육과정에서는 교과 선택의 폭이 넓어지면서 학생들이 배우지 않는 과목들이 많아졌고, 또한 교과서 종수가 늘면서 출판사마다 내용적 범주나 깊이에서 차이가 있기 때문에, 대학입장에서는 광범위한 출제범주를 유지할 수 있게 된 반면, 학생들에게는 여전히 어렵고 생경한 문제가 출제될 것이다. 둘째, 한국의 교육 현실에서 자기주도적 학습여건은 아직 요원하다. 공교육은 많은 변화에도 불구하고 여전히 입시위주의 암기식·주입식 교육이 관행화 되어 있고, 수능 부담이 축소되었다고는 하나, 내신 부담은 여전히 존재한다. 이러한 상황에서 학생들이 배움에 대한 참여적이고 주체적인 기회를 갖는 것은 현실적으로 어렵다. 일례로, 서울대에서 발표한 2008학년도 논술 1,2차 예시문항의 경우, 제시문의 내용 중 교과서에서 인용된 사례가 과거의 논술문제보다 많아진 것을 두고 여러 가지 해석들이 나오고 있다.‘언어나 사회탐구 교과서 내용들을 제대로 공부하는 것이 통합교과형 논술을 제대로 준비할 수 있는 지름길’이라거나 ‘교과서에 나오는 기본지식이나 개념을 충실히 이해하는 것이 중요하다.’ 등이 그것이다. 그러나, 이는 본질을 이해하지 못한 데서 나온 지적이다. 서울대 2008학년도 논술 예시문항의 경우, 제시문과 관련된 지식을 묻고 있는 것이 아니라 여러 제시문과 관련된 통합적·논리적 사고력과 이를 근거로 한 자신의 비판적·창의적인 사고 확장까지 요구하고 있다. 그러한 상황에서 교과서만을 가지고 통합교과형 논술을 준비한다는 것은 논제에서 핵심적으로 요구하고 있는 사항들을 서술하기에는 내용적으로 부족함이 많을 수밖에 없다. 특히 대학들이 논술의 반영비중을 늘리고 있는 상황임을 감안하면, 실제로 통합논술은 분명히 체계적인 준비과정을 요하는 과제임에 틀림없다. 별도의 준비 없이는 입시에서 좋은 성적을 거둘 수 없다는 사실을 현실로 받아들여야 한다. ●“통합논술은 본고사?” 통합 논술이 과거의 본고사와 유사하다는 것도 매우 넓게 퍼져 있는 오해 중 하나다. 물론 다문항 구조로 출제된다든가, 수학/과학 문제가 출제된다는 점에서 유사성을 찾을 수 있을 것이다. 그렇지만 통합논술은 과거 본고사와는 많은 차이점을 가지고 있다. 가장 큰 차이는 문제의 자료 분석력과 독해력뿐만 아니라, 사회과학적 방법론에 기초한 이해분석력, 사고력, 문제제시 및 해결능력 등에 이르기까지 다양한 학습 능력을 요구하고 있다는 점이다. 때문에 교과서만을 본다든가, 과거의 본고사 식의 공부를 한다고 해서 통합교과형 논술 문제가 쉽게 해결되지 않을 것은 자명한 사실이다. 모두가 혼란한 시기이기에 통합교과형 논술의 의미와 지향을 정확히 이해하고, 각 학교별로 경향을 파악하여 남들보다 먼저 대비해 나간다면좋은 성과를 남길 수 있는 기회가 될 것이다. 이윤호 전문강사 메가스터디 초암논술팀

인천시선관위가 오는 25일 열리는 남동을 국회의원 보궐선거에 참여하는 유권자들에게 상품권 등의 인센티브를 주기로 하자 “이제는 투표마저 상품화되느냐.”는 탄식이 일고 있다. 선관위는 투표참가자에게 확인증을 발급해 롯데백화점 인천점에서 상품 구입시 20∼30%를 할인해주기로 했다. 또 CGV영화관 할인권과, 최고령투표자와 최다투표가족 등에게는 별도로 20만원짜리 상품권을 준다. 푸짐한 혜택이 투표장에서 손짓하고 있다. 이는 2000년 이후 각종 선거에서 인천이 4회 연속 전국 최하위 투표율을 기록한 데 따른 고육지책이다. 선관위측은 설문조사 결과 시민 80% 이상이 이 제도에 찬성했다고 밝혔다. 하지만 대학교수 등 오피니언그룹의 평가는 그리 긍정적이지 못하다. 투표 거부도 일종의 권리이자 정치적 의사 표현인데 물질적 유인책으로 투표율을 높이려는 시도는 각종 부작용을 일으킬 수 있다는 것이다. 인천대 이준한 교수는 “돈으로 투표를 유도한다는 발상 자체가 잘못됐다.”면서 “투표율 제고 효과도 기대보다는 적을 것”이라고 말했다. 더 큰 문제는 유권자들에게 ‘투표는 돈’이라는 기대심리를 일으켜 선거 때마다 상품권 등을 주지 않으면 투표하지 않는 풍조를 유발할 수 있다는 것이다. 게다가 이 제도가 다른 지자체로 파급돼 물질보상 정도가 경쟁적으로 업그레이드되는 상황도 배제할 수 없다. 반대로 이 제도가 받아들이는 사람에 따라서는 정치에 대한 불신과 환멸을 더욱 키우는 계기가 될 수도 있다. 자라나는 아이들에게도 가치판단의 혼란을 일으킬 수 있다. 외국의 경우 선거에 지속적으로 참여하지 않으면 페널티를 주기는 해도 물질적인 인센티브를 베푸는 일은 찾아보기 힘들다. 투표율이 낮아지는 현실 타개를 위해 신성한 주권행사를 돈으로 팔고사려는 발상은 ‘여우 피하려다 호랑이 만나는’ 상황을 야기할 수 있음을 깨달아야 한다. 김학준 지방자치부 차장 kimhj@seoul.co.kr

2008학년도 통합교과형 대입논술을 앞두고 학교 공교육이 사설 입시학원에 의존하게 된 것은 우리 학교현장이 아직 새로운 시험에 대해 준비가 안 돼 있기 때문이다. 통합형 논술이 공교육에 연착륙하지 못하고 학교교육과 따로 놀게 된 원인과 문제점을 크게 다섯 가지로 나누어 짚어봤다. (1) 지도능력 부족 : 사범대 ‘글쓰기교과’ 없어 전문성 의문 “나도 배운 적이 없는 문제를 아이들에게 어떻게 가르치나.” 서울대가 두 차례에 걸쳐 입시논술 예시문항을 발표했을 때 학생들만큼이나 하얗게 질린 사람들이 고교 교사들이었다. 비교적 글쓰기를 많이 해본 어문·사회 등 인문계열 출신 교사들은 사정이 나은 편. 통합형 논술이 수학·과학까지 아우르면서 그동안 숫자와 공식에만 파묻혀 있던 자연계열 출신들의 불안감은 거의 ‘패닉’ 수준이다. 시·도 교육청에서 논술교사 연수 프로그램을 실시하긴 하지만 서울시교육청 정도를 빼면 내용이 부실하다. 전북 익산 남성고 박점배(40·국어) 교사는 “연수의 내용이 새로 부각되는 통합형이 아니라 과거 수준에서 진전된 게 거의 없다.”고 지적했다. 서울대조차 사범대생들에게 어떻게 논술 교수법을 가르칠지 몰라 우왕좌왕하고 있다.“서울대가 앞장서 통합교과형 논술을 실시하면서 스스로 교사가 될 학생들에게 논술 교육을 안 시키는 것은 명백한 모순”이라는 비난이 나오는 이유다. 서울대 사범대 김백희 교무부학장은 “글쓰기 관련 교육과정 신설에 공감하고는 있지만 아직까지는 논술 교수법이 없는 것이 사실”이라고 했다. (2) 교육과정 모호 : 논술은 통합형·교과는 분리형 ‘모순’ 지난 10일 서울대에서 열린 전국 논술관련 교사 초청 입시정책 세미나에서 서울대 교수들은 “통합교과형 논술은 여러 산골짜기의 물이 하나의 큰 강물로 합쳐지는 것과 같다. 교사들은 학생들이 여러가지 길을 통해 큰 강물에 이를 수 있도록 상상력과 논리력을 키워줘야 한다.”고 말했다. 하지만 이는 ‘공자님 말씀’일 뿐이란 게 많은 교사들의 볼멘 소리다. 교사와 교과 시스템이 철저하게 ‘분리형’으로 돼 있는데 그 속에서 어떻게 ‘통합형’ 교육을 엮어내겠느냐는 것이다. 이를테면 대학교에서는 교수들이 전공을 넘나들며 학생들을 묶어 강의하지만 일선 고교에서는 쉽지 않은 얘기다. 교과간 통합수업이나 독서·토론형 등 새로운 수업방식이 개발돼야 하지만 아직 최소한의 예시가 될 만한 모델조차 없는 게 현실이다. 사실 ‘교과간 통합’은 1994학년도 대학수학능력시험 도입 때부터 이미 논의가 됐다. 하지만 10년이 훨씬 넘도록 변한 것은 거의 없다. 다만 그 역할이 상당부분 입시학원으로 옮겨갔을 뿐이다. 현재대로라면 통합형 논술입시도 그 전철을 밟을 가능성이 높다. 대학 입시에서 문제형태를 바꾼다고 해서 공교육 현실이 쉽게 개선되는 것이 아니란 사실이 그간의 과정에서 증명돼 왔기 때문이다. (3) 교재·매뉴얼 ‘無’ : 기출문제 분석 그쳐 학원의존 급급 제대로 된 논술 교재나 교육 매뉴얼이 없는 것도 일선 고교들이 ‘논술 공포’에 빠져 있는 이유다. 논술 담당 교사들은 대학들이 몇차례에 걸쳐 공개한 예시문항을 분석하는 수준에 그치고 있다. 논술 공교육이 기출문제 분석 수준에 머물고 있는 반면, 서울 강남 등지의 학원들은 오래 전부터 철저하게 준비를 해 왔다. 전국의 고교 논술교사들이 학원 자료를 확보하기 위해 안간힘을 쓰는 이유다. 서울시 교육연수원 윤여복 장학사는 “유명 학원의 스타 강사 1명은 4∼8명의 박사급 문제 개발진을 확보하고 있다. 아무리 유능한 교사라고 해도 시스템이 뒷받침되지 않는 상황에서는 사교육을 극복하기 힘들다.”고 말했다. 실제로 공교육쪽은 이제야 걸음마 단계다. 지난 8월에야 대한교과서㈜에서 처음으로 논술 교과서가 나왔을 정도. 이 교과서로 1학년 학생들을 지도하고 있는 서울 신일고 류명수 교사는 “그때그때 복사물로 수업하다 보니 체계적이지 못한 감이 있었는데 늦게라도 교과서가 나와 다행”이라면서 “하지만 아직 학생들과 교사의 욕구를 채우기에는 태부족”이라고 말했다. (4) 교사 업무 과다 : 논술교사 따로없어 연구할 시간 없어 서울대는 교사들이 연구하고 노력하면 새로운 형식의 논술에 금방 적응할 수 있다고 강조한다. 교사들도 이를 인정한다. 그러나 그럴 여유가 별로 없는 것이 우리 공교육의 현실이다. 대부분 학교의 논술 담당 교사는 자기 수업은 수업대로 하면서 논술을 추가로 가르친다. 논술 수업이 고스란히 개인의 부담이 되는 것이다. 그렇다고 학교가 논술 담당 교사의 수업 시간을 줄여줄 형편도 못 된다. 일선 학교들이 자연스럽게 학원으로 눈을 돌리게 되는 이유다. 한 고교 교사는 “논술을 제대로 가르치기 위해서는 수업시간을 줄여주는 것만으로는 부족하다. 아예 논술 연구만을 전담할 수 있게 수업 전체를 빼주는 등 획기적인 변화가 필요하다.”고 말했다. 교사들의 수업시간과 업무량을 조절하지 않고 시험용 논술 수업만 하도록 강요할 경우 교육모델 개발 부진→독서·토론 부족→사고력 부족→논술 부실→논술 학원 의존이라는 악순환 고리가 불가피하다는 우려가 나온다. 경기도 수원 수일고의 논술 담당 간호익 교사는 “통합교과형 논술 도입의 취지에는 공감하지만 공교육 전체의 변화를 이끌어 낼 후속 조치들이 이어지지 않는다면 그 도입 취지를 살릴 수 없을 것”이라고 말했다. (5) 교사의 마인드 : 변화에 적응… 새 교수법 창출 절실 일선 학교 교사들이 푸념만 늘어놓을 뿐 현실적인 노력을 게을리한다는 비판도 잇따르고 있다. 서울 중앙고 정창현 교장은 “교사들이 통합형 논술에 대해 겁부터 내고 자기 교과에 대해서 철저히 배타적 권한을 행사하고 있는 것이 문제 가운데 하나”라고 지적했다. 또 다른 서울시내 한 고교 교장은 최근 “스스로 변화하지 않으면 아무리 외쳐도 학교 현장은 변할 수 없다.”고 학교 교사들을 질타하기도 했다. 윤여철 서울대 국어교육과 교수는 “일선 교사들이 자기 개발과 교육 현실 개선에 좀더 적극적으로 나서야 한다.”면서 “나태한 자세로 교육 현실 운운하는 것은 안된다.”고 꼬집기도 했다. 고교 1학년 딸을 둔 지방 거주 김선영(42·여)씨는 “서울의 어떤 교사들은 직접 교재도 개발하고 늘 새로운 방법으로 가르치기 위해 노력한다는데 지방에서는 그러지 않는 교사들이 많은 것 같다.”면서 “학부모들이 학원만 찾게 되는 원인을 교사 스스로에게서도 찾아야 할 때”라고 말했다. 김기용 윤설영 서재희기자 kiyong@seoul.co.kr ■ 대학관계자들이 말하는 ‘통합논술’ 서울대를 비롯, 서울의 주요대학에서 2008학년도부터 ‘통합형 논술’을 도입하기로 하면서 교육계가 ‘논술 폭탄’으로 어리둥절하고 있다. 과연 ‘통합형 논술’은 어떻게 준비해야 할까. 서울대 김영정 입학관리본부장은 “통합형 논술을 준비한다고 해서 굳이 여러 교과가 한 자리에 모여 수업할 필요는 없다.”면서 “다만 학생이 다양한 각도로 사고하고 그것을 논리적으로 표현할 수 있도록 도와주는 것이 중요하다.”고 말했다. 김경범 서울대 입학관리본부 연구교수는 “교사들이 정답에 대한 집착에서 벗어나야 한다.”고 주장했다. 그는 “논술에는 정답이 없다.”면서 “오히려 많은 학생들이 똑같은 답을 쓰면 쓸수록 감점 요인이 된다.”고 했다. 한양대학교 최재훈 입학처장은 “학생들의 혼란을 막기 위해 논술 시험을 치르는 대학들이 직접 학생들을 대상으로 논술 특강이나 모의 시험 기회를 최대한 많이 마련하는 것도 통합형 논술의 연착륙을 돕는데 효과가 있을 것으로 본다.”면서 “한양대는 모의 논술시험을 올 11월과 내년 4월 치를 예정이고, 그 사이 논술 특강도 마련해 논술 준비 방향을 제시할 예정”이라고 밝혔다. 연세대 이재용 입학관리처장은 “전 과목을 가르치지 않는 학원보다 학교가 통합형 논술을 더 잘 가르칠 수 있다.”면서 “통합적 사고는 연습이 필요한데 이를 위해 교사 연수제를 검토 중”이라고 말했다. 또 “한번 틀이 잡히면 선생님들이 쉽게 할 수 있을 거라 본다.”고 내다봤다. 지난해 채점위원인 성균관대 원만희 학부대학 교수는 “고교생이 알기 어려운 현학적 어휘나 어디서 외운 것 같은 내용을 쓰는 등 학원에서 틀에 박힌 패턴을 배워서 쓴 글들은 오히려 좋지 않은 인상을 준다.”면서 “교과에서 배운 내용을 충실하게 담고 왜 그런 결과가 나오는지 근거를 풀어쓴 글이 좋은 점수를 받는다.”고 충고했다. 박정하 성균관대 교수는 “교사들이 자신감과 의지를 갖고 교육청의 논술연수 프로그램 등을 통해 실력을 키워야 하고 열심히 하는 교사가 적절한 보상을 받는 시스템 개선도 필요하다.”고 제안했다. 김기용 서재희기자 kiyong@seoul.co.kr

두어달에 30만∼40만원씩 하는 값비싼 방과후학교 논술 수업이 지방을 중심으로 급속히 확산되고 있다. 일선 고교와 서울의 유명 논술학원이 직접 계약하고 강사를 교실로 데려와 학생들을 가르치고 있다. 논술 전문학원 관계자는 “엘림에듀·대성·종로·중앙·박학천 등 5대 논술 관련 학원이 출강하는 고등학교가 전국적으로 400여곳에 이를 것”이라고 밝혔다. 전체 일반계 고교 1437곳의 30% 수준에 이르는 수치다. 논술 입시를 둘러싼 학교현장의 대혼란이 학원을 교실로 불러들이는 엉뚱한 결과를 낳으며 가뜩이나 높은 사교육 의존도를 더욱 심화시키고 있다. 서울대 등 전국 주요대학이 2008학년도부터 통합교과형 논술을 도입한다고 발표했으나 대부분 학교들은 대응책이 없다. 논술학원이 부족한 지방 학교들은 서울 유명학원에서 고액을 주고 강사를 데려다 강의를 시키고 있다. 이런 방식으로 방과후학교 논술 수업을 진행하는 대전 유성여고의 한 교사는 “서울 유명 논술학원 두 곳의 강사가 각각 시범수업을 한 후 학생들의 반응이 더 좋은 곳과 최종 계약을 맺었다.”면서 “이 방법 외에는 대안이 없다.”고 말했다. 방과후학교 논술 수업을 하는 지방학생들은 대부분 성적이 좋은 상위권 학생들로 1,2학년 각각 30∼50명 정도다. 수강료는 1인당 30만∼40만원선. 다른 과목의 수강료가 3만∼3만 5000원인 데 비하면 10배가 넘는다. 수업은 3시간씩 주 1회, 총 10회가 진행된다. 한 학교와 학원이 맺는 계약 규모는 적게는 2000만원부터 많게는 4000만원에 이른다. 새로운 학교시장을 잡기 위해 유명 논술학원들은 치열한 경쟁을 벌인다. 엘림에듀는 전국 200개 이상의 고교에서 방과후학교 논술특강을 하고 있다. 논술전문기업으로 불리는 이 학원 관계자는 “지방 고교의 경우 불안한 마음에 학부모들이 먼저 요청해 오는 경우가 많다. 방과후학교 사업의 50%는 지방에서 이루어지고 있다.”고 말했다. 지방의 한 고교교사는 “공부를 잘해도 수강비가 비싸 가정 형편이 어려워 듣지 못하는 학생이 있다.”면서 “원래 방과후학교의 취지를 벗어나 파행적인 학교 교육이 이뤄지고 있는 것이 사실”이라고 말했다. 이런 분위기에 편승해 질이 떨어지는 논술학원과 논술강사들이 학생들을 가르치는 일도 많다. 보습학원이 며칠 새 간판만 바꿔 달고 논술학원으로 둔갑하기도 한다. 교육인적자원부에 따르면 2004년 1월 263곳이었던 논술학원은 올 6월말 현재 465곳으로 86.5% 늘어났다. 현직 고교 교사인 전모씨는 “논술이 워낙 중요하다고 하니 가르치긴 해야 하는데 무엇을 어떻게 가르쳐야 할지 막막하다. 일반교사가 정규수업과 보충수업까지 하려면 시간이 부족하다.”고 토로했다. 윤설영 김기용 서재희기자 snow0@seoul.co.kr

내년부터 각 대학들이 1학기 수시모집을 폐지하고 7월부터 자율적으로 수시모집 시기와 횟수를 정해 신입생을 선발할 예정이다. 우선 수능이 아닌 학생부 위주로 학생을 선발, 성실한 학교생활을 한 학생들에게 기회를 주는 수시모집은 적절한 선발방법이라고 생각한다. 그러나 1학기 수시모집은 지원자나 합격자들이 수업 분위기를 해치는 등 부정적 측면이 많아 일찍부터 수정, 보완의 필요성이 제기되어 왔다. 다만 대학 자율로 모집시기와 횟수를 정하는 것이 오히려 학생이나 학부모, 교사들에게 대학선택이나 입시지도와 관련해 더 큰 혼란을 겪지 않을까 우려된다. 또한 대부분의 수도권 주요 대학들이 기존의 취지와 달리 최저 학력기준을 정하고 있어서 성적이 좋은 학생들에게 더 많은 기회를 부여하고 있다는 비판의 목소리도 여전하다. 따라서 수시모집은 지금처럼 시기와 횟수를 정하되 각 대학이 학업 잠재력과 창의력을 잴 수 있는 집단토론이나 적성검사 등의 다양한 인재 판별능력을 도입하는 것이 필요하다. 우향화 <서울시 동작구 흑석동>

서울대가 2008학년도 입시에서 토익(TOEIC), 토플(TOEFL), 텝스(TEPS) 등 공인어학능력 시험 성적을 일절 반영하지 않겠다고 밝혔다. 김영정 입학관리본부장은 15일 “총점의 10%를 차지하는 학생부 비교과영역 가운데 어학능력 평가에서 공인어학능력 시험 성적을 완전히 제외하겠다.”면서 “일선 교사들이 학생의 토익, 토플 성적 등을 기재해도 소용없다.”고 강조했다. 서울대는 당초 교사들의 평가를 존중하는 차원에서 교사들이 학생부에 수험생이 치른 공인어학능력 시험의 성적을 기재할 경우 입시에 반영할 수도 있다는 입장이었다.그러나 서울대의 이같은 발표에 대해 일선 고등학교에서는 토익·토플·텝스 등을 반드시 치러야만 하는 것으로 받아들여 혼란을 불러 일으켰다. 김 본부장은 “교육부에서 고등학교에 지침을 내려 학생부에 공인어학능력 시험 점수를 기재하지 말도록 하면 좋겠다.”면서 “만일 문제가 더 커지게 되면 학생부 비교과 영역에서 어학능력 평가를 아예 배제할 수도 있다.”고 말했다.김기용기자 kiyong@seoul.co.kr

서울대가 2008학년도 입시에서 처음 도입하기로 한 학생부 비교과영역 평가를 두고 논란에 휩싸였다. 총점의 10%를 반영키로 한 비교과영역 가운데 어학능력 항목이 포함되자 “앞으로 토익·토플을 봐야 하는 것 아니냐.”는 일선 고등학교의 질문이 이어졌다. 서울대는 지난 8일 2008학년도 입학 전형을 발표하면서 처음 도입되는 비교과영역 평가에 출결사항과 봉사활동, 어학능력 등이 포함된다고 예를 들어 밝혔다. 서울대의 입학 전형안이 알려지자마자 일선 고등학교에서는 토익·텝스·토플 등 공인된 영어성적을 받아야 하는 것 아니냐는 혼란에 휩싸였다. 이에 대해 서울대는 12일 해명자료를 내고 “토익·텝스·토플이 없어도 비교과영역은 만점 받을 수 있다.”고 설명했다. 김영정 입학관리본부장은 “학생부에 어학 항목을 기재하도록 돼 있기 때문에 학생부를 존중하는 차원에서 어학능력을 예로 들었을 뿐”이라면서 “영어 점수를 계량화해 점수를 매길 의도는 전혀 없다.”고 해명했다. 서울대는 기준을 충족하는 성적표가 없더라도 고교 교사가 학생부에 ‘어학능력 우수’ 등으로 평가하는 등 이에 준하는 실력이 있다고 판단되면 성적표 제출자와 동일하게 대우할 방침이다.김기용기자 kiyong@seoul.co.kr