올해 9월 중순에 치러질 것으로 예고됐던 고려대의 인문·자연계열 논술시험이 지난해 논술 시험일자와 비슷한 11월로 연기됐다. 또 일반선발 전형에 반영할 것으로 예정됐던 면접을 폐지하고 논술과 학생부만 반영하도록 선발 방식을 변경했다. 각 대학은 지난해 11월과 올해 2월 2013학년도 입시안을 발표했지만, 지난달 말 한국대학교육협의회의 심의과정에서 일부 내용이 변경된 대학이 있어 수험생들의 각별한 주의가 요구된다. ●고려대 일반선발 면접 폐지 당초 고려대는 논술고사를 올해 수학능력시험 이전인 9월 22(토)~23일(일)에 걸쳐 실시할 계획이었으나, 일정을 변경해 수능 후인 11월 17(토)~18일(일)에 실시하기로 결정했다. 고려대 관계자는 “지난 2월 발표한 입시안에 수능 이전에 논술을 보겠다고 발표한 상태에서 대교협이 뒤늦게 학생들의 부담을 이유로 제재해 부득이하게 일정을 바꿀 수밖에 없었다.”고 설명했다. 일반선발 2단계에서 면접을 실시해 점수의 20%를 반영하겠다는 계획도 없앴다. 따라서 모집인원의 60%를 뽑는 우선선발은 논술 70%, 학생부 30%를 반영해 선발하고, 모집인원의 40%를 뽑는 일반선발은 논술과 학생부를 각 50%씩 반영하게 된다. 고려대 외에 연세대, 이화여대, 성균관대 등 일부 대학들 역시 대교협의 심의 과정을 거치면서 기존에 발표했던 입시안을 변경했다. 대교협이 지난달 말 일부 대학의 입시안에 포함돼 있는 ‘통합전형’을 금지하기로 했기 때문이다. 통합전형은 기존에 실시했던 수시모집의 전형을 하나로 합쳐 수험생이 한번만 지원해도 대학 측에서 ‘학생부+수능 최저기준’, ’학생부+논술’ 등 다양한 방식으로 성적을 조합해 신입생을 선발하는 방식이다. 대교협 측은 “통합전형은 수험생이 한번 지원해도 실제로는 복수지원의 효과가 있어 학습 부담이 줄어들지 않는다.”고 제재 이유를 밝혔다. ●연세대 글로벌 융합전형 없앨 듯 이에 따라 지난 2월 발표한 입시안에 통합전형을 포함시켰던 이화여대와 성균관대 등은 통합전형을 없애기로 결정했고, 연세대도 글로벌 융합전형을 없앨 가능성이 높은 것으로 알려졌다. 중앙대는 대교협의 통합전형 금지 방침에 아직 입시안을 확정하지 못했다. 중앙대 관계자는 “대교협에서 이미 지난해 최종 승인한 통합전형을 이제 와서 수정하라고 해 학교와 수험생 모두의 혼란을 가중시키고 있다.”면서 “대교협을 상대로 이의신청을 낸 상태”라고 말했다. 윤샘이나기자 sam@seoul.co.kr

우리나라의 무역 규모는 세계 9위 수준이다. 자유무역협정(FTA)으로 경제 영토가 넓어지면서 갈수록 국제교류도 늘고 있다. 국제무대에서 활동할 인재 양성이 시급한 가운데 우리 교육의 실태를 생각해 볼 때라고 할 수 있다. 공직에 몸담고 있을 때 세 차례 해외 파견 근무를 나갔고, 아들도 캐나다 몬트리올에서 초등학교와 대학교 과정을 공부할 수 있었다. 아들이 공부한 현지 초등학교에선 공식 언어인 영어와 불어를 함께 배울 수 있었고, 학생들끼리 어울리며 즐기는 이해 위주의 수업이 진행됐다. 교사는 정기적으로 학부모를 만나 적성·진로 상담도 했다. 캐나다에선 매년 평가기관이 중·고교 순위를 공개했다. 공·사립학교 간 차이도 많이 났다. 결과는 그대로 대학 입학 사정에 반영됐다. 또 우리의 고등학교 3학년과 대학 1학년 과정에 해당하는 ‘예비대학’에선 학업성적이 뒤처지면 취업과정으로 전환해 1년 더 이수한 뒤 취직했다. 토론수업에 참여하기 위해 강의 전 미리 자료를 읽어야 했고, 재수강해서 얻은 학점은 따로 평가받았다. 이런 교육과정을 거쳐 사회에 나온 졸업생들이니 경쟁력이 있었다. 국제 무대에선 2~3개 언어로 남다른 화술을 구사했다. 언어 사용의 능숙함과 전문지식을 토대로 사안의 본질을 논리적으로 설득하니 깊이가 달랐다. 우리의 교육환경은 어떠한가. 최근 학교폭력이 사회문제로 비화되고 있다. 이유야 여러가지겠지만 ‘교육 평준화’도 한 원인이 아닐까 싶다. 우리 세대는 중·고교 입시제를 경험했다. 재학생의 학력수준이 비슷해 선생님들이 강의수준을 맞추기도 쉬웠을 것이다. 그런데 치맛바람이나 과외의 폐해가 심화되자 이를 없애려고 중·고교 평준화를 실시했다. 이후 많은 변화가 일어났다. 혼란도 있었다. 일부 학생은 비평준화 학교를 찾아 지방 중·소도시로 역유학을 떠났고, 이른바 명문으로 불리던 고교 간 서열도 달라졌다. 학교 강의에 만족하지 못한 학생들은 학원으로 몰렸고 급기야 학원에서 수강생을 시험으로 뽑는 ‘기현상’까지 나타났다. 아울러 일부이긴 하겠지만 학교에서 잠을 잔다거나, ‘왕따’ 등 학생 간 마찰과 교사 간 갈등이 심화됐다. 급기야 학생이 교사를 폭행하고 학교 폭력 조직이 활개를 치는 등 공교육이 무너졌다는 탄식까지 나오는 상황에 이르렀다. 학력은 평준화됐는데, 최근 학생들이 입은 한 유명 아웃도어브랜드 옷의 종류에 따라 계급을 나눈다는 얘기까지 나돈다. 명문대 입학생 수에 따른 학교 서열 구조 자체도 변함이 없다. 이런 상황에서 ‘이상한 평준화’가 당초 목적을 이뤘는지 고민해 봐야 할 때다. 중·고교 평준화는 입시 위주의 교육을 지양하고 전인교육에 목적이 있었는데, 그 효과가 어떠했는지 제대로 따져본 적은 없기 때문이다. 평준화 교육의 영향 탓일까. 공공기관에선 일정기간 근무하면 성과와 능력에 상관없이 무조건 자동 승진하는 제도가 도입됐다. 많은 기관에선 이를 개선했지만 아직도 일부 기관은 그대로다. 일을 안 해도 기간만 채우면 모두 함께 승진하는데, 열심히 일할 이유가 없고 따라서 생산성이 오를 리 없다. 놀고먹는 ‘철밥통’을 양산할 수 있는 이 제도를 없애자는 경영진에게는 온갖 비난이 뒤따른다. 노조는 머리띠를 두르고 파업까지 불사하겠다고 한다. 법정 스님은 사람은 저마다 다른 빛깔과 향기를 지니고 있다고 했다. 능력에 따른 차등 인사가 어느 정도 필요한 이유다. 요즘 젊은이들은 스펙이 무척 좋다고 한다. 청년실업이 늘어나니 스스로 많은 투자를 해 이룬 것이리라. 다만 그 좋은 스펙을 어디에 활용하도록 해야 할지는 우리 사회의 책임이다. 어디에 써먹으며, 또 스스로 꿈꿨던 목표를 어떻게 이룰 것인가. 우리 젊은이들에게 세계를 무대로 활동하고 국가를 발전시키며 꿈을 실현하도록 기회를 줘야 한다. 이제 국제 경쟁력을 갖춘 인재 양성을 위해 교육제도를 다시 살펴봐야 할 때다.

여야가 사상 초유의 300명 국회를 만드는 선거법 개정안을 처리하면서 인구 상·하한선을 맞추려고 선거구를 이리저리 쪼개고 붙이는 게리맨더링을 자행해 논란이 확산되고 있다. 여야의 밥그릇 챙기기로 인해 몇몇 지역의 유권자들은 생활권을 무시당한 차원을 넘어 다른 지역 국회의원을 뽑아야 하는 상황을 맞게 됐다. 투표권을 심각하게 침해당하게 된 것이다. 27일 본회의에서 통과된 공직선거법 개정안을 보면 국회 정치개혁특위 소속 여야 의원들이 선거구 경계를 밀실에서 멋대로 주무른 흔적이 역력하다. 대표적 사례인 경기 이천시·여주군 지역구의 여주군은 대부분 지역이 한강 이남인데도 한강 이북의 양평군·가평군으로 편입됐다. 생활권이 완전히 다른데도 여야가 억지로 갖다 붙인 것이다. 이천시·여주군 인구가 31만 3600여명으로 헌법재판소가 제한한 인구 상한선(31만 406명·2011년 10월 기준)을 넘는다는 게 이유다. 그러나 이 바람에 양평군·가평군은 경기도 면적의 5분의1을 차지하는 비정상적인 ‘비대 선거구’가 돼 버렸다. 이천·여주가 지역구인 새누리당 이범관 의원은 28일 항의 보도자료를 내고 “생활권이 아예 다른데 도저히 이해할 수 없는 획정”이라며 “그동안 정개특위에 항의했지만 소용이 없었다. 지역 사무소에 주민들의 항의가 빗발치고 있다.”고 말했다. 여주 주민들 역시 “가평에서 여주로 가는 대중교통 시간만 네댓 시간이 넘는데 한 선거구라니 이해할 수 없다.”는 반응이다. 경기 용인시 동백동 주민들은 행정구역상으로는 기흥구민이지만 처인구 국회의원을 뽑아야 한다. 생활권도 처인구는 기흥구와 달리 농촌 지역이다. 수지구 상현2동은 선거구가 기흥구에 속한다. 경기 수원시 권선구는 인구가 32만명이 넘는다는 이유로 서둔동을 팔달구 지역구에 넘겨주게 됐다. 천안을(서북구) 지역구도 인구 31만 9100여명으로 쌍용2동이 천안시갑(동남구)으로 넘어가게 됐다. 선거구와 행정구역이 불일치하는 바람에 선거구 이름도 용인 처인·수지·기흥구는 용인 갑·을·병으로, 권선구·팔달구는 수원을·병으로 바뀐다. 해당 지역 주민들의 혼란이 가중될 수밖에 없다. 이번 획정이 가능했던 것은 정개특위 여야 간사끼리 게리맨더링을 금지한 공직선거법 제25조의 ‘자구 하나’를 수정하는 꼼수를 부렸기 때문이다. ‘구(자치구 포함), 시, 군 일부를 분할해 다른 지역구로 속하게 하지 못한다.’는 조항에서 ‘구’(자치구 포함)를 ‘자치구’로 바꿔 게리맨더링 금지 지역을 축소시켰다. 자치구가 아닌 용인·수원·천안시 산하 구는 소속된 동을 이리저리 떼다 붙이는 게 가능해진 것이다. 한편에선 형평성 논란이 불거졌다. 대구 북구 갑·을, 인천 남동 갑·을, 광주 북구 갑·을, 부산 북·강서갑·을 등 8곳은 인구 편차가 10만명 이상 나 당초 선거구 조정 대상이었지만 무산됐기 때문이다. 선거를 앞둔 급격한 지역구 변경은 무리라는 게 정개특위 설명이지만 해당 지역 의원들 반발에 꼬리를 내렸다는 비판이 나온다. 임의로 조정된 지역구의 반발은 벌써 가시화돼 후폭풍도 거셀 것으로 보인다. 수원시는 28일 권선구 경계 조정에 대해 “즉각 헌법소원과 효력정지 가처분신청을 하겠다.”는 방침을 밝혔다. 염태영 수원시장은 “행정단위 범위를 무시하고 행정구역상 권선구청 소재지인 서둔동을 팔달구 선거구로 편입시킨 것은 지역 생활권을 무시하고 상식과 원칙을 벗어난 행위”라면서 “정치적 개악”이라고 비난했다. 국회 정치개혁특위 소속 의원들은 새누리당 소속 위원장 이경재 의원과 주성영·성윤환·안효대·이은재·진영·신지호·유일호·손범규·권성동·김혜성 의원, 민주통합당 소속 박기춘·최규성·백원우·전현희·정장선·장세환·박영선 의원, 자유선진당 류근찬 의원, 통합진보당 김선동 의원이다. 이재연기자 oscal@seoul.co.kr

서울대가 올해 입시를 치를 고3 학생들을 상대로 정시모집 논술고사 대신 면접고사를 치르는 방안을 검토 중인 것으로 23일 확인됐다. 서울대는 2010학년도 정시모집 2단계에서 면접과 구술고사를 폐지했다. 수시모집에서는 논술 없이 면접이 남아 있었다. 정시에서 면접이 시행되면 3년 만에 부활하는 셈이다. 이에 따라 서울대에서는 논술이 완전히 사라지느냐를 놓고 시끄럽다. 또 수험생들은 대학이 논술이냐, 면접이냐를 놓고 고심하는 과정에서 혼란이 가중될 수밖에 없는 처지다. 서울대는 최근 모집 단위별로 2013학년도 정시모집에서 논술 대신 면접을 실시할지에 대한 의견 수렴에 들어갔다. 서울대 관계자는 “수시모집에서는 면접, 정시모집에서는 논술을 치르면서 수시와 정시를 둘 다 준비하는 수험생들은 부담이 크다는 지적이 있었다.”면서 “서로 다른 입학전형을 하나로 통일하려는 방안”이라고 밝혔다. 또 “단과대 등 모집 단위별 의견을 모아 전체적인 여론을 보고 결정할 계획”이라고 말했다. 자연계열에서는 논술 대신 면접을 시행하기로 내부 방침을 정한 것으로 알려졌다. 서울대는 2010학년도 면접 및 구술고사 폐지 당시 “면접까지도 전문학원을 다니며 따로 준비하는 수험생이 늘어남에 따른 학부모 및 학생의 부담을 줄이겠다는 취지”라고 설명했다. 이후 정시모집 일반전형 2단계에서 학생생활기록부 성적과 논술고사, 대학수학능력시험 성적을 반영해 왔다. 서울대의 면접 부활 검토는 자체적으로 마련한 입학정책과 같은 맥락이다. 서울대는 2012학년도에 60.4%였던 수시모집 인원을 2013학년도에 80%로 확대한 반면 정시모집 인원을 줄였다. 그러나 정시모집에서 논술이 폐지되면 논술이 완전히 없어지기 때문에 논란이 만만찮을 전망이다. 논술고사는 지금까지 수험생들의 독서 능력과 글쓰기 능력을 평가한다는 측면에서 수험생들에게 독서와 글쓰기 공부를 강조하는 역할을 해왔다. 또 입시정책이 자주 바뀐다는 점에서 학부모와 수험생들이 헷갈릴 수밖에 없다. 서울대의 한 교수는 “서울대 입시가 변경되면 수험생들은 또 학원에 의존할 가능성이 크다.”면서 “결국 사교육 시장만 키워주는 게 아닌지 우려된다.”고 지적했다. 김소라기자 sora@seoul.co.kr

정부가 발표한 ‘학교폭력 종합대책’에는 당초 심도있게 논의되던 강도 높은 제재 조항 일부가 빠져 있다. 대표적인 것이 형사처벌 연령 인하와 법원 소년부 통고 기준 마련 등이다. 우선 형사처벌 연령을 만 14세에서 만 12세로 낮추려던 방안에 대해서는 법무부가 제동을 걸었다. 법무부는 미성년자에 대해서는 형벌보다는 교화가 세계적인 추세이고 유엔아동권리위원회에서 형사책임 연령을 상향할 것을 권고하고 있다는 입장이다. 교육과학기술부 측은 “저연령층 범죄가 심각한 만큼 관계부처와 논의를 계속할 것”이라며 “최소한 성범죄만이라도 처벌 연령을 낮추기 위해 노력 중”이라고 설명했다. 10세 이상 14세 미만의 고위험학생 교정을 위해 관할 법원 소년부에 통고처분을 의뢰하는 방안 역시 보류됐다. 지나치게 강력한 조치라는 비판 때문이다. 교과부는 “여론 및 각계의 의견을 수렴해 사회적 공감대를 거쳐 추진하겠다.”고 밝혔다. 종합대책 중 가해자 처벌이나 피해자 보호조치의 대부분은 현재 국회에 제출된 ‘학교폭력 예방 및 대책에 관한 법률’과 ‘학교안전공제회법’ 개정을 전제로 하고 있다. 정부는 정치권이 학교폭력 대책의 필요성에 대해 공감하고 있는 만큼 2월 통과를 자신하고 있다. 다만 학교폭력 신고 및 처리 절차가 학교·경찰·신고센터 등으로 다양해지면서 오히려 현장의 혼란을 부추길 수 있다는 우려가 제기되고 있다. 무엇보다 인성교육 등 근본 대책으로 언급된 상당수 정책들은 사실상 얼개만 갖춘 상태여서 지속적인 보완이 필요하다. 학생의 인성을 대입 전형에 반영하겠다는 계획은 입시제도의 기본적인 틀과 연계될 수밖에 없다. 특히 학생들이 직접 자신의 인성을 구체적으로 기술하도록 한 부분은 신뢰성을 담보하는 장치가 마련돼야 하고, 성적이나 특기 등과는 달리 객관적인 점수화가 불가능하다는 한계도 있다. 가정과 사회의 교육적 기능 회복 역시 모호한 항목으로 꼽힌다. 수요일 정시 퇴근을 유도해 가족 간에 밥상머리교육을 장려한다는 발상은 실현 가능성을 고려한 대책이 아니라는 지적이다. 박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

“도대체 뭘 어떻게 바꾼다는 것인지 감을 잡을 수 없다.” “오히려 사교육을 부추기는 정책 아닌가.” 2014학년도부터 수능에서 국어·수학·영어의 난이도를 두 가지로 구분해 수준별 시험을 치르도록 하겠다는 한국교육과정평가원의 시안에 대해 일선 교사와 학부모들이 반발하고 있다. 수험생의 학습 부담을 줄이지 못할 뿐 아니라 사교육을 줄이겠다는 취지에도 별다른 영향을 미치지 못할 것이라는 이유에서다. 김동석 한국교총 대변인은 22일 “교과서 내에서만 문제를 출제하는 등 고교 교육과정과 직접 연계를 강조하는 것은 바람직한 방향”이라며 “다만 수준별 시험을 도입해도 상위권 학생은 무조건 어려운 B형을 볼 것이 뻔해 학습 부담 경감효과는 크지 않을 것”이라고 말했다. 조효완 전국진학지도교사협의회 대표는 “쉬운 수능이 계속되면 오히려 사교육을 통해 ‘안 틀리는 법’을 배우려는 학생들이 늘어나는 역효과가 나타날 수 있다.”고 지적했다. 사교육걱정없는세상 관계자도 “쉬운 수능으로 변별력이 떨어지면 상위권 대학들은 대학별 고사를 더욱 강화할 가능성이 높고, 이는 결국 사교육 확대로 직결될 수밖에 없다.”고 우려했다. 전교조 역시 “중상위권 이상 학생들이 봐야 할 A, B형 조합은 이미 다 나와 있다.”면서 “오히려 영어 듣기평가 비중이 커지면서 학생들의 부담만 늘어나게 됐다.”고 비판했다. 대학들은 수능 정책이 입시에 미칠 영향을 분석하느라 분주하다. 서울 A대 관계자는 “상대적으로 쉬운 A형 시험을 치른 학생들을 모집한다면 학교 이미지가 손상될 수도 있다는 우려가 없지 않다.”면서 “과연 교육당국이 1년여 만에 난이도를 적절하게 조절해 낼 수 있을지도 의문”이라고 말했다. 다른 대학 관계자는 “의무적으로 A형, B형을 모두 접수해야 한다면 B형 지원자에게 가산점을 줄 수밖에 없다.”고 밝혔다. 당장 시험을 준비해야 하는 고등학교 1학년 학생과 학부모들도 혼란스럽기는 마찬가지다. 학부모 김지현(45·여)씨는 “내후년에 당장 시험을 봐야 하는 학생들이 또다시 검증되지 않은 교육정책의 실험 대상이 되는 것 아닌가.”라고 강하게 비판했다. 박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

교육당국은 현재 고등학교 1학년이 치르는 2014학년도 대학수학능력시험(수능)부터 수능 체제를 또 흔들기로 했다. 한국교육과정평가원은 그제 ‘2014학년도 수능 세부 시행 방안’ 시안(試案)을 발표했다. 현재의 언어·수리·외국어 영역의 명칭이 각각 국어·수학·영어로 바뀌면서 출제범위가 교과서로 한정되고, 쉬운 A형과 현행 난이도 수준의 B형으로 나뉘는 게 가장 큰 특징이다. 지난달 치른 수능도 ‘물수능’이라는 말이 나올 정도로 쉬웠다는 평가가 지배적인데 그보다도 쉬운 A형을 출제하겠다는 것이다. 또 사회탐구, 과학탐구의 선택과목 수는 현재의 3과목에서 2과목으로 줄어든다. 교육과정평가원 측은 “선택과목 수를 줄이고 수준별 시험을 도입해 수험생들의 입시 부담을 줄이는 게 개편안의 핵심”이라고 밝혔지만, 이렇게 한다고 해서 입시 부담이 줄어드는 것은 아니다. 문제가 쉽든 어렵든, 선택과목이 많든 적든 대학입시에서 경쟁은 불가피하다. 문제를 쉽게 내고, 선택과목 수를 줄이면 입시 부담이 경감될 것이라는 발상은 어리석다. 시안대로 한다고 사교육비가 줄어드는 것도 아니다. 새로운 수능 개편안은 오히려 혼란만 부채질하는 졸속, 탁상행정의 전형이다. 성적이 좋다가 떨어지는 경우도 있고, 그 반대의 경우도 있다. 이럴 경우 A형과 B형 중 어떤 것을 선택해야 할지 결정하는 게 어려울 수 있다. 학교에서 A형과 B형으로 나눠 수업하는 것도 쉽지 않다. 올해 수능은 변별력에 문제가 많았는데 이보다 더 쉬운 A형 국어·수학·영어는 시험 자체가 무의미할 수 있다. 상위권 대학에서는 B형을 요구할 것이다. 현행대로 하면서 쉬운 문제와 어려운 문제를 골고루 출제해 변별력을 갖추도록 해야 한다. 수능이 의미가 없게 되면 논술시험, 구술시험 등 더 많은 준비를 해야 한다. 교육당국은 수험생과 학부모를 괴롭힐 생각이 아니라면 수능 실험을 당장 중단해야 할 것이다.

현재 중학교 1학년 학생이 고교에 들어가는 2014학년도부터 일반계 고교의 내신성적이 상대평가에서 절대평가로 바뀐다. 석차를 표시하지 않고 원점수와 과목 평균을 비교하는 절대평가 방식이다. 지난 2006년 절대평가에서 상대평가로 전환했다가 8년 만에 절대평가로 되돌리는 조치다. 중학교와 마이스터고 및 특성화고는 내년부터 절대평가를 도입할 방침이다. 교육적으로는 경쟁을 부추기는 상대평가보다 절대평가가 바람직하다. 그러나 문제는 당시 상대평가로 갈 수밖에 없었던 ‘성적 부풀리기’라는 부작용을 해소할 수 있는 장치가 마련됐느냐 하는 점이다. 또 교사나 학부모, 학생 등 교육의 주체들이 절대평가의 신뢰성을 담보할 수 있을 정도로 바뀌었느냐 하는 문제다. 벌써 절대평가는 외국어고·과학고 등 특목고, 자율형 공·사립고에 유리하다는 목소리가 높다. 때문에 교육과학기술부의 ‘왔다갔다’ 정책은 또 다른 혼란을 불러오고 있다. 교과부는 13일 ‘중등학교 학사관리 선진화 방안’을 발표했다. 일반계 고교의 절대평가는 내년 시범운영을 거쳐 2014학년도에 전면 실시하기로 했다. 마이스터고와 특성화고는 실습 비중이 높다는 점을 고려, 내년 1학기부터 곧바로 도입할 계획이다. 선진화 방안에 따르면 현재 9등급으로 나누는 내신평가를 A~F 6단계의 절대평가로 전환하기로 했다. 교과목별 성취기준 및 평가기준에 따른 절대평가방식에서는 학년별 석차와 과목별 석차를 매기지 않는다. 최하위 점수인 F를 받으면 해당 과목을 다시 이수하도록 하는 ‘재이수제’는 2013학년도에 시범적으로 운영한 뒤 결과를 바탕으로 2014학년도 전면 시행에 맞춰 도입 여부를 결정하기로 했다. 설동근 교과부 제1차관은 “성취평가제는 적성과 소질에 따라 교육과정을 이수하고 교육과정에 맞춰 개발된 기준에 따라 성취수준을 평가받는 것으로 학교교육의 질적 변화를 가져올 것”이라고 기대했다. 교과부는 절대평가제와 관련, ‘내신성적 부풀리기’를 방지하기 위해 성취도별 학생분포 비율을 정보 공시하도록 했다. 또 관리 실태도 점검할 방침이다. 2011학년도부터 대학입학사정관제 지원사업을 평가할 때 반영한 지역·소득·고교유형 등 ‘신입생 구성의 다양성’ 지표를 지속적으로 반영하기로 했다. 그러나 교과부가 사실상 고교 평준화의 근간을 흔들 뿐만 아니라 학교 서열화를 고착시킬 가능성이 크다는 비판이 적지 않다. 당장 교원·학부모단체 등은 학생 간 무한경쟁을 요구하는 상대평가에 비해 절대평가가 교육적으로 옳은 방향이지만 입시 중심의 현 고교 체제에서 학교 서열화가 고착화하는 등 부작용이 생길 수 있다고 우려했다. 김효섭·박건형기자 newworld@seoul.co.kr

특목고는 내신성적의 절대평가 전환과 관련, 일반적인 주장과는 달리 크게 유리하지는 않을 것이라며 말을 아꼈다. 서울의 한 외국어고 관계자는 “수시모집과 입학사정관제 등이 확대되면서 대학입시에서 내신이 차지하는 비중이 줄어들고 있기 때문에 내신 평가방식이 바뀐다고 해서 일희일비하지는 않는다.”고 말했다. 그러나 일반고의 반응은 엇갈렸다. 서울 강서구의 한 고교 관계자는 “절대평가로 바뀌면 학교마다 내신 부풀리기가 심화돼 A, B등급을 받는 학생들이 늘어난다.”면서 “특목고나 자사고의 경우 A, B등급을 받은 학생들이 많아도 대학 측에서는 문제 제기를 하지 않지만, 일반고의 경우 대학 측에서 이상하게 여겨 불이익을 줄 수도 있다.”고 말했다. 반면 서울 환일고 관계자는 “현재의 9등급제는 한 교과를 수강하는 인원이 많아야 하기 때문에 다양한 과목을 개설하기 어려운데, 6등급제로 바뀌면 다양한 과목을 수준별로 개설해 수업할 수 있어서 긍정적”이라고 말했다. 교육 및 학부모단체는 취지는 옳지만 성적 부풀리기와 학교서열화 등 부작용도 만만찮을 것이라고 지적했다. 한국교육단체총연합회는 “부작용이 많았던 상대평가체제를 절대평가로 전환하는 방향은 옳지만 내신의 객관성 확보가 제도의 성패를 가를 수 있다. 성적 부풀리기가 없도록 엄정한 내신관리를 해야 한다.”고 주문했다. 반대의 목소리도 높다. 전국교직원노동조합은 “대학에서는 고교별 교과가 다양하므로 표준편차를 반영하기 쉽지 않아 결국 A-B-C-D-E만 사용할 텐데 그렇게 되면 특목고, 자사고 등 입시명문 고교가 유리해지고 상당한 특혜를 받게 된다.”고 지적했다. 학부모와 학생은 환영 반, 우려 반이다. 헷갈리는 상황이다. 학부모 장모(43·여)씨는 “상대평가로 경쟁이 심한 아이들의 부담이 줄어들 수 있을 것 같지만 평가방식이 뒤죽박죽이라 혼란스럽다.”고 말했다. 김소라·김진아기자 sora@seoul.co.kr

우리 대입제도에서 내신이 본격적으로 등장한 것은 1981년부터다. 이전까지는 지금의 대입 수학능력시험과 비슷한 예비고사와 대학별 본고사로만 대학에 들어갈 수 있었다. 그러다 예비고사가 학력고사로 바뀌면서 고교 내신을 30% 이상 반영하도록 했다. 처음 등장한 내신은 상대평가 방식이었다. 학년마다 문과·이과 계열과 전체 석차에 따라 15등급을 차등 부과하는 방식이었다. 1997년부터는 절대평가에 상대평가 요소가 더해졌다. 수·우·미·양·가의 과목별 성취도와 과목별 석차가 병행돼 사용됐다. 반면 전체 석차는 없어졌다. 하지만 더 많은 학생을 대학에 보내기 위해 쉬운 문제를 내고, 동석차를 양산하는 이른바 ‘성적 부풀리기’가 사회문제로 떠올랐다. 대학들은 내신성적을 믿을 수 없다면서 입학전형에서 내신 반영률을 줄이는 등 일대 혼란이 일었다. 이런 문제를 해결하기 위해 2008년부터 9등급의 상대평가가 도입됐다. 과목별 석차에 따라 9등급을 부여하는 방식이었다. 과목별 평균과 표준점수 등 원점수 표기도 병행했다. 하지만 상대평가제도에서도 내신이 문제가 됐다. 이른바 학교등급제 논란이 그것이다. 서울 강남의 고교에서 1등 하는 학생과 시골 고교의 1등에게 대입에서 같은 내신 점수를 줄 수 없다는 것이다. 때문에 고려대 등 일부 대학이 입시에서 교과 성적을 과목평균과 표준편차 등을 사용한 변환점수를 적용해 고교 등급제 논란을 불러오기도 했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

내년 대학입시에서 가장 달라진 것은 수시모집이다. 최초 합격자뿐 아니라 충원 기간에 합격한 학생들도 정시모집 및 추가모집에 지원할 수 없게 됐기 때문이다. 또 지난해와 올해 제한하려다 무산됐던 수시모집 지원 횟수는 7회 이내로 수정할 방침이다. 두 제도의 변화는 수험생들에게 또 다른 혼란을 초래할 가능성이 크다. 11일 한국대학교육협의회가 발표한 ‘2013학년도 대입전형 시행계획’에 따르면 수시 횟수 제한은 7회가 유력하다. 대학들은 입시의 자율성 및 수험생의 선택권을 내세워 횟수 제한에 소극적이었다. 그러나 수시 미등록 충원제가 올해 첫 도입되자 수시에서 정시로 넘어오는 인원이 크게 줄었다. 무제한 지원과 맞물려 수시모집은 과열됐다. 지난해 4.5회에 그쳤던 수험생당 수시 지원은 올해 5.5회로 증가했다. 대교협 측은 “학부모 전형료 부담과 중복 합격에 따른 대학 행정력 낭비, 학교 진학지도의 어려움 등이 부각됐기 때문”이라고 설명했다. 최종안은 오는 22일 대입전형위원회에서 확정될 예정이다. 2013학년도부터 대학별로 난립한 전형 유형이 표준화될 전망이다. 현행 대입 전형 유형이 3600여개에 달해 학생 및 학부모뿐만 아니라 일선 학교조차 제대로 파악할 수 없을 정도였다. 대교협은 수시모집을 6개, 정시모집을 5개 유형으로 분류해 대입전형 시행계획 안내서를 제작하기로 했다. 예컨대 크게 ▲입학사정관제 ▲학생부 ▲면접 ▲논술 ▲실기 중심 전형 등으로 정형화될 것 같다. 학생부 100% 반영 대학은 88곳으로 올해보다 3개 줄었다. 정시모집에서 학생부를 100% 반영하는 대학은 5곳, 80% 이상 100% 미만은 1곳, 60% 이상 80% 미만은 4곳, 40% 이상 60% 미만은 90곳 등이다. 수능 100% 반영 대학은 97곳, 80% 이상 100% 미만은 27곳, 60% 이상 80% 미만은 36곳으로 올해와 별다른 차이가 없다. 논술 실시 대학은 수시에서 32곳, 정시에서 서울대 등 5곳으로 각각 1개교씩 감소했다. ‘선 취업·후 진학’ 활성화를 위한 ‘특성화고 졸업생의 재직자 특별전형’을 실시하는 대학이 다소 늘었다. 올해 20개교에서 865명을 특성화고졸 재직자 전형으로 선발했지만 2013학년도에는 24개교가 1489명을 뽑는다. 강릉원주대, 공주대, 창원대, 대진대 등 7개 대학은 처음으로 국가영어능력평가시험(2, 3급)을 특기자 전형의 지원자격과 전형요소로 반영하기로 했다. 농어촌학생 전형은 자격요건이 대폭 강화됐다. 지금까지 본인과 부모의 동거 여부를 따져 부모 중 한쪽만 농어촌에 거주하면 농어촌학생 전형에 지원할 수 있었지만 내년부터는 본인과 부모 모두 농어촌 지역에 거주해야 가능하다. 또 농어촌 지역의 특목고에 다니는 학생들은 농어촌 학생 전형에서 제외된다. 박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

지난 11월 10일 대학수학능력시험(수능)을 치른 수험생 64만여명이 어제 성적표를 받았다. 수능을 치른 뒤 가(假)채점한 결과 좋은 성적을 올렸다고 좋아한 수험생들 중 상당수는 성적표를 받고 실망했을 수도 있다. ‘물수능’으로 불릴 정도로 전반적으로 문제가 쉬워 경쟁 상대자인 다른 수험생들의 점수도 좋았기 때문이다. 시험은 절대적인 점수가 아닌 상대적인 점수, 등급이 중요한데도 교육과학기술부와 한국교육과정평가원은 변별력이 떨어지는 ‘쉬운 수능’을 밀어붙였다. 동점자가 양산되면서 수능 성적이 절대적으로 중요한 정시에서는 눈치싸움이 치열할 것이 불을 보듯 뻔하다. 문제가 쉽다 보니 한두 문제를 실수한 경우 엄청난 타격을 입게 됐다. 물수능의 대표적인 과목은 외국어(영어)였다. 무려 1만 7000여명이 원점수 기준 만점인 100점을 받았다. 동점자가 양산되면서 1등급이 6.53%로 2등급(5.28%)보다도 많은 기상천외한 일이 벌어졌다. 통상 1등급은 4%대, 2등급은 7%대가 정상이다. 외국어시험이 얼마나 쉬웠는지를 알 수 있다. 과학탐구 과목인 지구과학Ⅰ도 비슷하다. 일부 입시학원에서는 사회탐구 과목인 한국지리, 세계사는 원점수 기준으로 50점 만점을 받아야 1등급인 것으로 분석하고 있다. 변별력도 없으니 제대로 된 시험이었다고 도저히 말할 수 없다. 이주호 교과부 장관이 올 초 과목별 만점 1%를 맞추겠다고 ‘잘못된’ 약속을 한 것에 맞추려다 보니 이러한 일이 빚어지게 됐다. 물수능으로 혼란을 부채질한 교육당국은 내년에도 이러한 기조를 유지하겠다니 너무 무책임하다. 무슨 배짱이고 무슨 고집인지 모르겠다. 성태제 교육과정평가원장은 그제 “내년에도 ‘쉬운 수능’의 기조를 유지할 것”이라고 밝혔다. 교육당국은 사교육비를 줄이기 위해 ‘물수능’을 계속하겠다고 하지만 문제가 쉽다고 사교육비가 줄어들지는 않는다. 오히려 ‘쉬운 수능’으로 변별력이 떨어지는 탓에 하지 않아도 될 논술과외까지 하는 바람에 사교육비는 더 들어간다. 더 이상 혼란을 부추기지 말고 내년부터는 변별력을 갖춘 제대로된 수능이 돼야 한다. 수험생과 학부모들이 더 이상 골탕 먹어서는 안 된다.

올해 대학 입시에서는 대학수학능력시험 언어와 수리 ‘가’ 영역이 당락을 가르는 주요 변수로 작용할 전망이다. 지난 10일 치러진 2012학년도 수능시험 채점 결과 표준점수 최고점이 지난해보다 영역별로 3~14점 내려갔다. 만점자 비율은 언어 0.28%, 수리 ‘가’ 0.31%, 수리 ‘나’ 0.97%, 외국어 2.67%로 나타났다. 언어와 수리 ‘가’는 상당히 어렵고, 수리 ‘나’는 쉽고, 외국어는 너무 쉬웠던 것이다. 한마디로 들쭉날쭉이다. 때문에 문과계는 언어, 이과계는 수리 ‘가’ 성적의 영향력이 한층 커졌다. 반면 동점자들이 엄청나게 몰린 외국어 영역의 최상위권들은 대학 지원에 큰 혼란을 겪을 수밖에 없다. 특히 교육 당국은 ‘영역별 1% 만점’이라는 ‘쉬운 수능’의 상징적 목표마저 실패, 비난을 자초했다. 원점수 기준 3개 영역 만점자는 인문계열 146명, 자연계열 25명이다. 수능시험 출제 및 채점 관리를 총괄하는 한국교육과정평가원은 29일 오전 올해 수능시험을 채점해 발표했다. 수험생들은 30일 오전 표준점수로 표기된 성적표를 받을 수 있다. 표준점수 최고점은 언어 137점, 수리 ‘가’ 139점, 수리 ‘나’ 138점, 외국어 130점이다. 지난해에 비해 영역별로 3~14점씩 떨어졌다. 표준점수 최고점이 낮아질수록 시험이 쉬웠다는 의미다. 성태제 평가원장은 “올 수능은 표준점수 최고·최저점의 과목별 격차가 적었고, 만점자 비율 역시 적절하게 접근해 가고 있다.”면서 “EBS 교재 출제 연계와 쉬운 수능 등의 긍정적인 효과가 나타난 만큼 앞으로도 이 기조를 유지하겠다.”고 밝혔다. 제대로 갈피를 잡기조차 어려운 처지에 놓인 수험생들을 아랑곳하지 않은 데다 “난이도를 못 맞춘 정책”을 인정하지 않은 채 ‘원칙론’을 견지한 격이다. 고교 교사 및 입시 전문가들에 따르면 인문계 최상위권의 경우 수능 성적의 차이가 거의 없이 치열한 ‘눈치작전’이 불가피한 실정이다. 자연계 최상위권은 수리 ‘가’가 어려워 그나마 숨통이 트였다. 상위권은 최상위권의 눈치에 밀려 하향 지원할 가능성이 커졌다. 특히 중상위권에서는 동점자가 무더기로 발생, 정시 모집에서 경쟁이 만만찮을 것으로 내다봤다. 예컨대 만점자가 0.28%인 언어는 1등급 구분점수가 131점으로 지난해보다 오히려 2점 올랐다. 최상위권 수험생들도 풀지 못한 고난도 문제가 있었음을 뜻하는 것이다. 반면 외국어는 만점자가 2.67%에 달해 목표 난이도에서 완전히 벗어났다. 3점짜리 한 문제만 틀려도 1등급을 받지 못할 정도다. 한국대학교육협의회 파견 교사단은 “중상위권 수험생들은 지원 대학의 동점자 처리 기준을 살펴야 불이익을 받지 않을 것”이라고 밝혔다. 박건형·김효섭기자 kitsch@seoul.co.kr

”중학교 교육 내실화와 학력 향상을 위해서는 고입선발시험이 부활돼야 한다.”(경남도교육청) “고입선발시험 부활은 학생들의 성적 향상과는 무관하다.”(시민사회단체) 경남도교육청이 고입전형 선발시험 부활을 추진하고 나서자 전교조 경남지부와 시민사회단체 등이 부활 시도 폐기를 요구하며 선발시험 반대 여론 확산에 나서는 등 갈등이 깊어가고 있다. ●시험방식·명칭 내년 2월 확정 경남도교육청은 22일 중학교 내신성적만으로 선발하는 현행 고입전형 방식을 현재 초등학교 6학년 학생들이 고등학교에 입학하는 2015학년도 부터 내신성적과 선발시험을 50%씩 반영하는 방식으로 바꿀 계획이라고 밝혔다. 도교육청은 이같은 내용의 개선안으로 지난 10일 공청회를 연 데 이어 권역별(21일 창원·23일 김해·25일 진주)로 설명회를 열어 의견을 수렴하고 있다. 새로운 선발시험방식과 시험명칭 등은 빠르면 올해안에, 늦어도 내년 2월까지는 확정할 계획이다. 도교육청 관계자는 “새 고입전형안은 적용 대상인 현재 초등학교 6학년이 중학교에 진학하기 전에 확정해 교육과정 운영에 혼란이 없도록 하겠다.”고 밝혔다. 도교육청은 경남지역 2002학년도 고입전형부터 연합고사가 폐지된 뒤 고등학교 교장 등으로 부터 학생들의 학력이 떨어져 연합고사를 부활해야 한다는 건의가 많아 지난해 12월 대학연구기관에 고입 전형방법 개선 방안에 대한 연구용역을 의뢰했다. 도내 86개교의 학부모와 학생, 교사 5233명 중 68.2%가 연합고사 부활에 찬성해 도교육청은 연구결과를 토대로 고입전형방법 개선 연구 TF팀을 구성해 2015학년도 선발시험 실시를 내용으로 하는 개선안을 마련했다. 전국 9개 도 단위 지자체 중 고입 선발시험은 경남 한 곳만 실시하지 않고 있다. 그러자 전교조 경남지부와 경남지역 시민단체, 정당 등으로 구성된 ‘경남연합고사 부활 저지를 위한 대책위원회’는 부활시도 폐기를 강력하게 요구하고 나섰다. ●대책위 “부활하면 교육과정 파행” 대책위는 수능성적 지역별 표준 점수 비교·분석 자료 등에 따르면 연합고사 부활과 학생들의 성적 향상은 관련이 없다고 주장했다. 또 연합고사가 부활되면 시험과목 위주의 수업이 진행돼 기타 과목 수업은 부실해지는 등 학교 교육과정이 파행적으로 운영될 것이라고 밝혔다. 따라서 대책위는 연합고사 도입 시나리오를 폐기하고 평준화지역 전형방법을 포함한 고교입시 개선안 마련을 위한 공청회를 실시할 것을 요구했다. 전교조 경남지부는 연합고사 부활 반대 여론 확산을 위해 지난 17일부터 ‘고입연학고사 반대 논평 시리즈’를 내고 있다. 전교조 경남지부는 연합고사 부활을 반박하고 교육 정상화 대안을 제시하는 논평을 2~3일에 한 차례씩 모두 12번에 걸쳐 낼 예정이라고 밝혔다. 창원 강원식기자 kws@seoul.co.kr

2012학년도 대학수학능력시험이 쉽게 출제된 것으로 사실상 굳혀지자 비상이 걸렸다. 수험생은 동점자와의 격차를 벌리기 위해 논술시험에 매달리고, 학부모들은 입시정보를 하나라도 더 얻기 위해 입시설명회를 쫓아다니고 있다. 때문에 논술시험에 ‘올인’하는 수험생들을 겨냥한 고액과외도 활개치는 실정이다. 대학들은 수능 성적 반영 비중이 큰 정시모집에서 변별력을 갖춘 동점자 처리 방안을 마련하느라 고심하고 있다. 성균관대 관계자는 13일 “학생 모집에 혼란이 예상된다.”면서 “정시에서 수리·외국어·언어·탐구 순으로 점수가 높은 학생을 우대하는 기존 동점자 처리기준을 보완하기 위한 방안을 다각도로 검토 중”이라고 밝혔다. 중앙대도 “동점자를 대상으로 면접을 보는 방안도 고려 중”이라고 설명했다. 수험생들은 논술학원으로, 학부모는 입시설명회로 동분서주하고 있다. 실제 수험생들은 단기간에 성적을 끌어올리려는 족집게식 속성 강의에 수백만원씩을 쏟아붓고 있다. 서울 대치동 일반 논술학원은 회당 10만원씩이 보통이다. M논술학원은 오는 19일 치르는 한양대 논술 대비반을 개설, 4일에 40만원을 받고 있다. C논술학원의 서울대 정시논술(2012년 1월 16일 실시) 대비반 수강료는 24회에 240만원이다. 일반 국공립대의 한 학기 등록금과 맞먹는다. 1회 수강료만 50만~80만원 하는 논술 과외도 암암리에 이뤄진다는 게 학부모들의 전언이다. 학부모들도 입시정보를 듣기 위해 땀을 흘리고 있다. 13일 오후 2시 반포동 센트럴시티 밀레니엄홀에서 열린 대성학원 입시설명회에 참석한 김모(47·여)씨는 “설명회장은 전쟁터를 방불케 했다.”면서 “시작 1시간 전부터 수험생 부모들이 몰려 하마터면 자료집을 받지 못할 뻔했다.”고 말했다. 서울시교육청은 오는 30일 수능성적 발표 직후인 다음 달 1일 서울학생체육관에서 수험생과 학부모 7000여명을 대상으로 수도권 4년제 대학 중심의 진학설명회를 개최할 예정이다. 박건형·이영준기자 apple@seoul.co.kr

작년 가을, 고등학교 3학년 수험생의 학부모로서 일년 내내 애간장을 태우다 보니, ‘만산홍엽’이니 ‘천고마비’니 하는 단어가 꼭 외계어처럼 들렸던 기억이 있다. 공부하느라 제대로 먹지도 자지도 못해 초주검이 된 딸, 매일 기도하는 마음으로 가슴 졸인 아내, 이들을 위해 아무것도 해 줄 것이 없는 무기력한 나, 무거운 집안 공기, 애써 웃는 웃음 등이 새삼 떠오른다. 그러고 보니 딸이 중학생이 된 이후 6년 동안 가족만의 가을 여행을 떠나본 적이 없다. 대학수학능력시험(수능)이 이렇게 중차대한 관심사가 된 이유는 어떤 대학에 들어가느냐에 따라 아이의 앞날이 결정된다는 생각 때문일 것이다. 모든 학부모들은 우리 사회를 지배하는 학벌 위주의 병폐를 잘 알고 있다. 하지만 울며 겨자 먹기 식으로 어쩔 수 없이 그 상황을 수용할 수밖에 없다. 아이가 좋은 대학에 가도록 모든 것을 바칠 수밖에 없으며, 대학으로 가는 최대의 관문인 수능에 모든 촉각을 곤두세울 수밖에 없는 것이다. 1994년부터 시작된 수능 제도는 한 해씩 번갈아 가면서 어려운 수능(불수능)과 쉬운 수능(물수능)을 되풀이하여 수험생을 곤혹스럽게 만들었다. 그런데 올해는 정부가 직접 나서 영역별 만점자 비율이 1%가 나오도록 쉽게 출제하겠다고 공언을 해 놓고 그 약속을 지키지 못함으로써 고3 교실을 또다시 극도의 혼란에 빠뜨리고 있다. 정부가 그런 공언을 한 본래의 정치적 의도는 알 수 없지만, 그 동안의 발언을 종합해 볼 때 사교육비 절감이라는 목적을 떠올릴 수 있을 것이다. 그러나 사교육은 학벌 위주의 사회 통념과 그에 따른 대학의 서열화, 그리고 입시 위주의 교육 제도에 대한 종합적인 개선에 의해 해결될 수 있는 문제이다. 한국 사회의 전반적인 모순과 관련된 그런 문제를 한 해 입시의 난이도 조절로 해결하려 했다면, 그것이야말로 권위적인 탁상 행정의 본보기가 아닐 수 없다. 백년지계인 교육에 정치가 개입함으로써 초래한 파국을 우리는 수없이 지켜보았다. 1970년대 이후 오늘날까지 40여년 세월 동안 입시 제도와 교육 제도가 몇 번이나 바뀌었는지 기억조차 하기 어렵다. 정략적인 개입으로 인한 교육 정책의 변화가 학생들에게 얼마나 많은 고통을 주었는가. 강산이 네 번 바뀌는 시간을 보내면서 우리 사회는 경제, 문화 등 제반 분야에서 선진국으로 발돋움하는 눈부신 성과를 올리고 있건만, 어떻게 된 것인지 정치 분야의 권위주의적 발상은 결코 변하지 않고 있다. 권위적인 정치 개입이 초래한 현재의 황폐한 고등학교 교실을 보라. 학생들은 고등학교 3년 동안 피 말리는 내신 관리를 해야 한다. 게다가 각종 봉사활동 등과 같은 교외 활동도 병행해야 한다. 그것만으로도 학생들은 파김치가 될 수밖에 없다. 여기에 단 한 번의 시험 성적으로 모든 것을 판가름하는 수능 시험까지 대비해야 한다. 그것으로 끝이 아니다. 온갖 눈치 보기를 하면서 여러 대학 수시와 정시에 원서를 접수하고, 논술과 면접을 또 따로 준비해야 한다. 초인이 아니고서는 불가능한 일들의 연속이다. 더 이상 학생들을 정치화된 교육의 실험 대상으로 삼아서는 안 된다. 또한 ‘우리도 그러했으니….’, 혹은 ‘경쟁 사회니 어쩔 수 없다.’는 핑계를 대면서 기성세대가 겪은 입시 지옥을 사랑하는 우리 아이들에게 대물림해서도 안 된다. 지옥 같은 학교, 엉터리 입시 제도를 개선하여 선진 한국에 걸맞은 올바른 교육 제도를 정립할 수 있도록 참교육을 갈망하는 모든 이들이 진지하게 머리를 맞대고 고민해야 할 때이다. 오늘 아침, “학교 다녀오겠습니다.”라고 큰소리로 외치면서 경쾌하게 등교하는 딸을 본다. 고등학교 시절 등교할 때 기운 없던 모습과는 전혀 딴판이다. 내가 가르치는 학생들도 이 가을을 맞아 ‘국문인의 밤’을 주최하면서 싱그러운 가을 하늘로 빛나는 젊음의 기를 마음껏 발산하고 있다. 입시 지옥으로부터 해방된 우리 아이들의 생기발랄한 모습을 보면서, 우중충한 독서실에서 축 처진 어깨로 문제집을 풀고 있을 예비 수험생들을 떠올리노라면 가슴이 먹먹할 뿐이다.

이주호 교육과학기술부 장관의 ‘고집’에 따라 지난 10일 치러진 2012학년도 대학수학능력시험(수능)은 쉽게 출제됐다. 이주호 장관은 올 초 사교육비를 줄이기 위해 언어·수리·외국어 과목별 만점 1%를 지키겠다고 공언했다. 언어와 이과생들이 치른 수리 가의 만점자는 0.5% 미만으로 예상되지만 그 밖의 과목들은 대체로 ‘물수능’이라고 할 정도로 쉽게 출제됐다. 외국어의 경우 응시생의 3%에 가까운 2만명이 만점(100점)일 것으로 추정되고 있으니, 시험이라고 할 수도 없을 정도다. 이에 따라 1등급 커트라인이 98점이나 될 것으로 예상된다. 모름지기 시험이란 실력차가 반영될 수 있도록 변별력이 갖춰져야 한다. 문과생이 치른 사회탐구 중 한국지리의 경우는 만점(50점)을 받아야 1등급이 될 것으로 예상하는 입시학원도 있다. 이것을 제대로 된 시험이라고 할 수는 없다. 변별력도 없는 물수능을 옹호한 이주호 장관은 수능을 EBS 교재와 연계해 쉽게 출제하면 사교육비가 줄어들 것이라고 주장했으나 수능이 끝난 직후 오히려 서울 강남의 논술학원이 성업하는 등 사교육비는 더 늘고 있다. 수험생들도 높은 점수를 받았다고 좋아할 상황도 아니다. 많은 수험생의 절대적인 수능 성적이 높아졌기 때문에 상대적인 순위까지 올라가는 것은 아니다. 오히려 동점자가 양산될 가능성이 높아 정시에서 치열한 눈치작전을 펴야 할 판이다. 대학들도 동점자 처리에 고심하고 있다고 한다. 이런 것은 물수능으로 충분히 예상됐던 일이다. 올해 4년제 대학의 입학정원 38만명 중 38%는 정시에서 선발된다. 정시에서는 수능점수가 절대적인데 물수능 탓에 혼란은 극심할 것으로 보인다. 이러한 상황에 마땅히 책임을 져야 할 이주호 장관은 아무 말도 없다. 최근 서울대가 내년 입시에서 수시모집 비율을 올해의 60.8%에서 79.4%로 높이겠다는 발표한 것은 수시 비중이 높아지는 최근의 추세와 관련된 것이다. 하지만 무턱대고 수시 비율을 높이려는 것은 문제다. 학생들의 잠재력을 보고 선발하기 위해 수시 비율을 높인다고 말하고 있지만, 입학사정관제를 비롯한 각종 수시전형의 객관성은 수능을 위주로 하는 정시보다 떨어지는 것이 현실이다.

최근 대입 수시 1차 논술고사를 치른 서울 소재 일부 대학이 외국학회 저널에 실린 영어 지문을 그대로 출제하는가 하면 한 문제도 손을 댈 수 없을 정도로 어려운 수리 논술문제를 냈다고 한다. 학원에 다녀도 풀 수 없을 정도로 지나치게 어려웠다는 불만이 터져나오자 한국대학교육협의회가 “논술을 너무 어렵게 출제하지 말아달라.”고 논술고사를 치를 대학에 권고했다. 대교협이 수시 2차부터는 학생들의 부담을 덜도록 하겠다고 했지만 강제력 없는 대교협의 권고가 먹힐지는 의문이다. 근거 없는 낙관이 수험생들에게 더 큰 혼란을 주지 않을까 걱정된다. 수험생 입장에서 보면 난이도 변동이 없으면 좋다. 변화가 커지면 커질수록 시험은 예측가능한 범주를 벗어나게 되고, 결과적으로 수험생과 학부모의 혼란을 부를 수밖에 없다. 따라서 대교협은 대학 측에 애매한 권고보다 구체적인 가이드라인을 정해줘야 한다. 쉽게 내라, 어렵게 내라 하는 것은 대학 입장에선 판단하기 어렵다. 여론이 좋지 않으니까 일단 소나기를 피하고 보자는 식의 면피성 권고는 아닌지 생각해 볼 일이다. 영어 지문을 내도 괜찮은지, 낸다면 수능 수준인지, 그 이상인지에 대한 기준이 있어야 하고, 수리논술도 교과 수준의 증명인지, 아니면 심화인지를 보다 분명하게 제시해야 한다. 권고안 자체는 대교협이 내놓을 수 있겠지만 가이드라인을 만드는 과정은 입시를 주도하고 있는 주요 대학들의 참여가 필요하다. 자신들의 의견이 반영돼 합의된 대교협의 권고안을 해당 대학들이 무시할 수 없을 것이기 때문이다. 이는 대학의 자율성을 표방한 현 정부의 교육정책과도 부합된다. 여기에 덧붙여 대학들은 출제된 논술문제의 공개를 늦춰서는 안 된다. 대학의 정보 공개는 수험생들이 출제경향을 파악하는 데 더할 나위 없이 귀중한 정보가 되고, 그만큼 사교육의 기대치를 줄일 수 있다. 어려운 논술문제 못지않게 논술전형의 경쟁률이 지나치게 높아지는 것도 주목해야 한다. ‘거품지원’은 대학이 부추긴 측면이 있다. 수시전형의 정보나 전형요소의 투명성이 정시보다 부족하기 때문이다. 자신이 왜 떨어졌는지를 몰라서야 되겠는가. 대학만 알고 있는 전형요소 반영 점수를 공개해야 한다.

지난 7월 초유의 성적 처리 오류 사태를 빚었던 차세대 교육행정정보시스템(NEIS·나이스)이 시스템 개발 단계부터 테스트, 운영에 이르기까지 총체적인 문제가 있었던 것으로 드러났다. 교육과학기술부는 시스템 개발사인 삼성SDS에 대해 손해배상 등 법적 대응은 물론 특별감사도 진행하기로 했다. 교육과학기술부는 8월 한달간 차세대 나이스 운영 실태를 특별 점검한 결과 이전의 나이스를 개편하는 과정에서 새 프로그램의 오류를 예측하지 못했고, 동점자 처리 오류가 이미 테스트 과정에서 발견됐음에도 이를 수정하지 못하는 등의 문제가 드러났다고 2일 밝혔다. 점검단은 나이스 개편 과정에서 두 가지 오류가 있었으며, 실무자들이 이를 인지하고 있었다는 사실을 밝혀냈다. 우선 삼성SDS가 기능 변경 없이 사용할 수 있는 옛 나이스의 데이터베이스(DB) 프로그램을 60%가량 재활용하면서 새로 설치된 DB와의 호환성 문제로 발생할 수 있는 연산 오류를 예측하지 못했다는 것이다. 또 별도의 설계서를 작성하지 않아 추후 치밀한 테스트가 불가능했던 것으로 확인되기도 했다. 특히 지난 4월 차세대 나이스를 현장에서 테스트하는 과정에서 7월 발생한 오류와 동일한 ‘동점자 처리 오류’가 발생했던 것으로 뒤늦게 확인됐다. 그러나 삼성SDS는 일부 프로그램의 오류를 시정·보완하지 않았고, 프로그램마저 잘못 수정해 대규모 동점자 처리 오류 사태로 이어졌다는 것이다. 결국 안일한 사고 대처가 교육현장에 대혼란을 몰고 온 셈이다. 김두연 교육정보화과장은 “오는 8일 원서접수가 시작되는 수시모집 관련 정보에 대해서는 점검을 끝냈고, 남은 입시 일정과 관련한 부분도 곧 마무리지을 것”이라고 설명했다. 박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

이르면 오는 12월로 예정된 종합편성 채널 출범을 앞두고 방송광고 시장에 마구잡이식 과당경쟁이 우려되고 있다. 시장질서를 규율할 미디어렙(방송광고 판매대행사) 관련 입법이 3년 가까이 이뤄지지 않고 있는 탓이다. 여야의 기본 입장 차이가 큰 데다 소관 상임위원회인 문화체육관광방송통신위가 정치 다툼의 중심에 서서 파행을 거듭해 왔기 때문이다. 문방위는 지난 29일 조속한 시일 내 처리할 것을 비공개로 합의했다. 하지만 한나라당은 통과 시한을 특정하지 않은 반면, 민주당은 9월 정기국회 첫 본회의가 열리는 9일까지 마무리하자며 서로 다른 자세를 보이고 있다. 여야가 생산적인 결과를 내놓지 않는다면 시장 전체가 무법천지로 빠져들어 방송사들 멋대로 영업하는 이전투구판이 될 공산이 크다. 시장이 혼탁해지면 그 피해는 궁극적으로 시청자가 떠안을 수밖에 없다. ●헌재 “공공성·다양성 훼손 않아야” 한국방송광고공사(코바코)가 지상파 방송광고 판매 대행을 독점하고 있던 시장에 균열이 생긴 것은 2008년 11월이다. 헌법재판소는 방송법 73조 5항과 방송법 시행령 59조 3항에 대해 헌법 불합치 결정을 내렸다. 또 2009년 12월 31일까지 헌법에 위배되지 않게 이를 고치도록 했다. 헌재 결정의 요지는 “코바코의 독점 구조가 헌법이 보장하는 직업 수행의 자유와 평등권을 해치고 있기 때문에 경쟁 요소를 도입해야 한다.”는 것이다. 헌재는 경쟁 체제는 도입하되 지상파의 공공성·공익성·다양성은 훼손하지 않아야 한다고 강조했다. 또 방송사가 직접 광고 영업을 하는 데 부정적인 입장을 드러내며 판매 위탁을 강제하는 미디어렙 제도를 높이 평가했다. 방송사가 광고를 유치하기 위해 광고주에게 압력을 행사하거나 반대로 자본가인 광고주가 광고를 빌미로 방송사에 영향을 끼치는 것을 막아야 한다는 것이다. 하지만 국회는 관련 법 조항을 시한 내에 고치지 않았고, 방송통신위원회는 “대체 입법이 이뤄질 때까지 기존 제도를 유지하라.”고 업계에 권고했다. 이후 20개월이 지났지만 입법 공백은 계속되고 있다. 현재 미디어렙과 관련해 국회에 계류 중인 법안은 모두 7개에 이른다. 2009년 쏟아졌던 법안은 민영 미디어렙 수가 쟁점이었다. 한나라당 한선교·이정현 의원은 1공영·다(多)민영 체제를 제시했다. 지상파 방송사들의 필요에 따라 각자 미디어렙을 설립해 완전경쟁 상태에서 자유롭게 광고 영업을 할 수 있게 하자는 것이다. 같은 당 진성호 의원과 자유선진당 김창수·창조한국당 이용경 의원은 1공영·1민영을 주장했다. 헌재 결정대로 독점 구조는 탈피하면서도 경쟁을 제한해 시장 과열을 막자는 취지다. 민주당 전병헌 의원은 공·민영 구분 없는 복수 경쟁 체제의 법안을 제출했으나 민주당은 올 상반기에 1공영·1민영을 당론으로 확정했다. 한나라당은 아직 통일된 입장이 없는 상태다. ●종편 미디어렙 포함 ‘뜨거운 감자’ 지난해 말 종편 채널이 4개나 무더기로 허가를 받으며 갑론을박의 양상이 달라졌다. 미디어렙 적용 대상에 종편 채널을 넣느냐 마느냐가 핵심 화두로 떠오른 것이다. 그동안 미디어렙은 지상파에만 적용됐다. 따라서 유료방송채널(PP)은 광고 영업을 직접 해왔다. PP에 속하는 종편 채널도 직접 광고 영업을 할 채비를 하고 있다. 하지만 야당과 시민·사회단체 등은 종편 채널의 직접 영업을 금지하고 미디어렙에 편입시켜야 한다고 주장하고 있다. 시청 범위가 지상파와 마찬가지인 전국 대상이고, 영향력 또한 그에 못지않을 것이라는 게 이유다. 반면 한나라당과 방통위는 그럴 필요성을 못 느낀다는 입장이다. 최시중 방통위원장은 “종편 채널은 유료 방송 채널이기 때문에 지상파에 비해 편성과 광고 규제가 완화돼야 한다.”면서 “걸음마를 뗄 수 있을 때까지 신생 매체로서 각별한 보살핌이 필요하다.”고 밝힌 바 있다. 관련 당사자들 간에 눈치 보기와 수 싸움도 치열하다. 공영 미디어렙에 속하게 될 KBS나 EBS를 제외한 MBC, SBS는 자사 렙을 꾸리고 싶어 한다. 이를 통해 광고 수익이 30% 정도 늘어날 것으로 보고 있다. 종편 채널을 제외한 나머지 일반 채널은 내심 종편이 미디어렙에 묶이기를 바라고 있다. 또 계열 PP까지 포함해 전체 방송광고 시장의 76%를 차지하고 있는 지상파가 자사 광고와 함께 계열 PP 광고를 연계 판매하는 것을 금지해야 한다고 목소리를 높이고 있다. 이대로라면 개국을 앞둔 종편 채널들이 곧 직접 영업에 나설 것으로 보인다. 이럴 경우 다급해진 지상파 방송사들도 자사 렙을 꾸려 사실상 직접 광고 영업을 할 것이 분명하다. 결국 지상파와 종편 채널의 아귀다툼 속에 중소 미디어는 고사할 가능성이 크다. 시청률 30위권 내에 들지 못하는 PP에서 광고가 사라질 것이라는 우려도 나온다. 방통위 관계자는 “시장의 혼란을 막기 위해 일단 코바코에 광고 판매를 위탁하라고 권고했지만 지상파들이 직접 영업에 나선다 해도 제재할 방법이 없다.”고 말했다. 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr