◎동료교수·학생이 종강뒤 채점/사대 「기여입학제」 94년도입 추진/납입금 물가상승률보다 3% 높게/시간강사도 대폭 올리기로 전국 1백41개 4년제대학 총학장들은 3일 내년부터 교수강의평가제를 실시하고 시간강사료를 현실화 시키기로 했다. 총학장들은 또 학생납입금을 매년 물가상승률보다 3%이상 높은 수준으로 인상하고 새 대입시제도가 시행되는 94학년도부터는 사립대에 「기여입학제」를 도입한다는데 의견을 모으고 추진키로 했다. 총학장들은 이날 경주 힐튼호텔에서 대학교육협의회(회장 김희집 고려대총장)가 「21세기를 지향하는 대학교육의 발전방안」이라는 주제로 연 세미나에서 대학교육의 질적향상과 교육여건개선을 위해 이같은 제도를 도입하기로 했다. 총학장들은 오는 2001년까지 전임교수 1인당 학생수를 현재 33.1명에서 20명수준까지 단계적으로 낮춰가기로 했다. 총학장들은 또 시간강사들의 열악한 급여수준을 개선하기 위해 시간당 1만1천원(사립대),6천원∼9천원(국공립대)수준인 강의료를 1만5천원선으로 인상키로 했다. 대학교육의 질적향상을 위해 도입한 교수강의평가제는 시간강사를 포함한 모든 교수가 학기전에 담당강좌에 대한 수업안(Syllabus)을 작성,학교와 학생들에게 제출하고,강의종료후 교수와 수강생들로부터 강의에 대한 평가를 받는 제도이다. 총학장들은 또 열악한 교육여건개선을 위한 재원확충방안으로 납입금인상및 기여입학제이외에도 학비감면 교내장학금 비율을 크게 줄이고 교외장학금을 적극 유치키로 했다. 이에따라 현재 예산총액의 10%에 이르는 기성회비면제 장학금(국공립대)과 납입금 면제 장학금(사립대)이 오는 97년에는 5%수준으로 감축된다. 한편 이날 세미나에서는 94학년도부터 실시될 새 대학입시제도가 일선 고교나 수험생들에게 입시부담을 가중시킬 것이라는 지적이 나와 관심을 끌었다. 「대학별고사의 합리적 시행방안」이란 주제를 발표한 이종승교수(충남대 교육학)는 『현행 입시제도의 대입 학력고사격인 대학수학능력시험이외에도 대학별고사를 요구하는 대학이 당초 예상과는 달리 입학정원의 57.8%에 달해 수험생들은 3중의 시험준비를 하게됐다』고 주장했다. 이교수는 『대학별고사를 치르는 대학이 서울대 연대 고대등 세칭 명문대학들인데다 시험과목이 국어 영어 수학등에 편중돼 고교현장이 「국영수 학원」으로 전락할 가능성이 매우 높다』고 경고했다.

◎입시일정 학교재량에/「내신 40%이상 반영」만 의무화 교육부는 29일 전문대학의 입시일정을 자율화하고 추천 입학제를 도입하는 것등을 골자로 한 「94학년도 전문대학 입시제도 개선안」을 확정,발표했다. 대학 수학능력시험 실시등 새 대입제도의 시행에 발맞춰 마련된 전문대 입시제도 개선안에 따르면 각 대학의 학생선발권을 최대한 인정한다는 차원에서 종래 ▲내신성적 30% 이상 ▲전문대 학력고사 성적 ▲실기및 면접등 다양한 전형자료를 반영토록 하던 것을 94학년도부터는 4년제 대학과 마찬가지로 「내신성적 40%이상 반영」만을 의무화하고 기타 사항들은 각 대학이 자율적으로 정해 실시토록 했다. 교육부는 또 해마다 4년제 후기대 시험이 끝나는 2월 중순께 전국에서 동시 실시하던 전문대 입시일을 각 대학이 고교 3학년의 교육과정이 끝나는 12월 이후 편리한 시기로 자율 결정토록 하고 계열별 또는 학과별로 분산 실시도 가능토록 했다. 이와 함께 추천입학제를 도입,각 대학은 고교 내신성적 15등급중 1∼5 등급이내에 드는 상위권 학생을대상으로 출신고교 교장의 추천을 받아 학과별 입학정원의 10% 이내에서 무시험 선발할 수 있는 「우선전형」을 허용키로 했다. 또 정원외 특별입학 제도를 신설,외교관 자녀등 장기 해외체류 학생이나 전문대 이상의 학력소지자를 입학정원의 10% 범위내에서 특례입학시킬 수 있는 길을 터놓았다.

◎“현 교육법시행령 교양과정 치중/전분야에서 비전문인 배출 초래” 위기에 처한 전문음악교육을 활성화하기 위해서는 대학내에 실기위주의 디플로마 과정을 신설해야 한다는 주장이 나왔다. 이같은 주장은 18일 하오2시 서울대학교 호암교수회관에서 열릴 제1회 음악과 대학교육 심포지엄에 발표자로 나설 이화여대 이여진교수의 논문 「미국과 한국의 전문음악교육의 실태」를 통해 제기됐다.이교수는 예의 논문에서 먼저 우리의 전문음악교육이 『음악교육의 전문적 세분화를 방해하는 교육법 시행령의 획일적 적용으로 음악의 모든 분야에 걸쳐 비전문인을 배출하는 결과를 초래했다』고 진단하고 현행 음악교과과정체제의 개선을 요구했다.이교수는 한국과 미국의 음악교육 교과과정의 비교를 통해 미국에선 학사학위과정에서만도 12종류의 세분된 과정이 실시되고 있음을 지적하고 우선 연주분야로 진출하려는 학생들을 위해 디플로마과정의 신설이 꼭 필요하다고 역설했다.디플로마과정은 전문적 연주자 양성을 위한 실기 위주의 교과과정으로 현행 학사학위과정에선 지나친 교양과목의 배점(30%)때문에 실기 연마에 많은 시간을 할애할 수 없다는 것이다. 이교수는 이같은 대학내의 디플로마과정의 신설이 현재 설립을 추진중인 실기위주의 국립음악원이 갖는 이론과 실기의 분리에 따른 이원화의 문제점을 방지하는 최선의 정책임을 밝혔다. 따라서 이교수는 앞으로 신설될 디플로마과정에는 교양과목을 없애야 하고 학사과정은 대학원중심으로 발전시켜야 하며 국립음악원은 조기훈련교육개발에 그 중점을 두어야 한다고 강조했다. 입시제도에 있어서도 디플로마과정엔 실기의 배점을 높이고 국립음악원의 경우엔 상한연령제한을 두어야 한다는 의견을 제시했다.

◎교육부에 복수지원허용도 요구 서울시 사립중고교교장회(회장 김귀년창문여고교장)는 12일 하오 영등포구 여의도동 사학연금회관에서 교육토론회를 갖고 94년부터의 새 대학입시제도와 관련,『학생선발의 적정한 기준을 제시할수 없는 대학수학능력시험을 철회하고 기존 학력고사를 유지하는것이 바람직스럽다』는 의견을 제시했다. 사립고교장들은 이날토론회에서 『94년부터의 대학수학능력시험은 대학자체에서도 불신을 받고 있는만큼 철회하는 방안을 검토해야할것』이라고 지적하고 『각대학별 본고사를 예정대로 치를 경우에도 수험생들이 지원대학을 다양하게 선택할수 있도록 복수지원을 허용해야 한다』고 요구했다. 이에대해 교육부의 한 관계자는 『전국의 1백32개대학이 이미 94학년도 새대입제도에 따른 학교별 입시요강을 확정한 상황에서 대학수학능력시험을 철회하기는 어렵다』고 말했다.

새 입시제도가 적용되는 94학년도 대학입시를 앞두고 고교와 대학이 대결양상으로까지 치닫다가 급기야는 감정으로 치우친 반응까지 나타나는 현상이어서 많이 걱정스럽다.본고사에서 국·영·수를 부활하기로 한 일부 대학들의 처사에 반발해온 일선 고교에서는,그들의 요구가 받아 들여지지 않자 고교교육에서 아예 입시교육을 방기하고 학교 밖으로 내몰려는 듯한 심산을 표출시키고 있는 것이다.물론 그것이 지극히 일부의 의도이고 많은 고교가 고교교육 정상화를 위해 보충 자율학습의 폐지나 학기중 학원 수강의 허용같은 입시교육의 개선을 서두르고 있는 것이라고 생각하지만,그런 의도가 오랫동안 버릇되어진 입시교육욕구를 불식하고 고교교육을 정상화시키는 데 기여하게할지는 아직은 많이 의문스럽다. 그러므로 이와같은 결정이 끝내는 입시교육을 학원이나 개인과외에 전적으로 맡겨버리는 최악의 경우를 초래하게 만들지나 않을지 걱정스럽다.특히 학기중의 학원 수강 허용방침은 과거의 악성 경험을 되살아나게 한다.정규의 교실수업은 포기하고 웬만한 학생들 모두가 학원에서 입시교육을 준비하고 교사들 또한 학교밖의 과외 수업에 불법으로 몰두해오던 시기가 있었다.일부 고교에서의 급격한 「개선책」은 그때를 연상시키는 분위기가 보인다. 고교교육이 대학입시에 짓눌려 정상적인 교육이 이루어지지 않고 있는 것은 우리 교육이 안고있는 가장 큰 병폐이므로 하루빨리 개선되지 않으면 안된다.그러나 그런 일이 하루 아침에 개선될수 있는 일이라면 오늘과 같은 혼미에 빠져들지 않았을 것이다.일선 고교의 교장 교사들도 그것을 모르고 있지 않을 것이다.그럼에도 불구하고 매우 충격적이고도 혁명적인 방법으로 입시교육에서 손을 떼기로 결정한다는 것은 다분히 감정적인 기미를 엿보게 한다.그런 방법은 교육적으로 옳지 않다. 이미 새입시제도에 따른 「본고사 특수」현상으로 엄청난 비밀과외와 기발한 변태과외가 성행을 하고 있고 온갖 방법의 점수 따기 아이디어가 창출되고 있는 형편이다.여기 곁들여서 고교에서의 무책임한 감정적 대응까지 겹쳐진다면 사태는 더욱 걷잡을 수 없게 될것이다.본고사에서 국·영·수 과목을 부활한 대학은 일부이고 그런 대학에 진학할 학생은 비율로 보아 소수이다.고교로서는 다수의 많은 학생들의 교육도 중요하다.또한 고교교육의 정상화는 고교가 주도해서 수행해야 한다.입시제도가 어떤 것이 되든 고교가 안게 되는 부담은 있게 마련이어서 항상 부작용은 있어왔다.그 가운데서 어떻게 고교교육을 정상화시키는가가 고교에 맡겨진 과제다.파행을 최소화시키는 노력을 끝까지 포기하지 말아야할 책임이 결국은 고교에 있다. 다만 일선 고교의 현실에 대해서 대학들은 좀더 사려깊어야 한다는 점을 지적해둔다.본고사의 과목으로 다소 우수한 학생을 뽑아올수 있을지는 몰라도 파행적인 교육의 영향을 스스로 입고 들어온 학생들을 집중적으로 뽑아오는 결과가 된다면 대학교육을 효과적으로 수행하는 데 도움이 되지 못할 것이다.또한 대학에도 국가의 교육을 바로 잡는데 큰몫을 담당해야할 책임이 있다는 것을 깊이 인식해야 할 것이다.

민주당의 김대중대표는 18일 『입시지옥 해소를 위해 대학의 2부제를 전면적으로 실시,대학의 수용능력을 배가시키는 대신 학년 진급과 졸업을 엄격히 제한하는 새로운 제도가 도입돼야 할것』이라고 주장했다. 김대표는 이날 한국교원단체총연합회(회장 현승종)가 「교육개혁공동체형성을 통한 교육바로세우기 운동」이라는 주제로 연 토론회에서 「2000년대 교육정책의 방향」이라는 주제발표를 통해 이같이 주장하고 입시제도 개선및 학력제 폐지,능력위주의 사회풍토 조성등을 제안했다.

대학입시에서의 제2외국어로 일어가 제외되어 여론이 들끓고 있다.일부 대학이기는 하지만 우리나라 대학을 대표하는 서울대가 「일어제외」를 선도한 형국이 되어 파장이 더 심각한 양상을 띠고 있는 것 같다. 논의의 초점은 고교 교육과정에 엄연히 포함되어 온 제2외국어 과목중의 하나인 일어를 제외함으로써 이 과목으로 이미 수험준비를 상당기간 진척시켜온 고교생들에게 일방적으로 불이익을 주게 되었다는 점과 일어가 보편적 학문언어로 대학입시과목으로 채택할만한 언어인가 아닌가에 모아지는 것 같다. 우선 생각할 수 있는 것은 자율권이 주어진 입시요강을 정하면서 서울대와 그밖의 몇대학이 악의적이거나 풍파를 일으키기 위해 「일어제외」라는 다소 충격적인 결정을 하지는 않았으리라는 점이다.되도록이면 우수하고 가능성 있는 학생을 자기 대학으로 끌어들이기 위한 방법을 대학마다 연구한다는 것은 의심할 수 없는 일이다.그런 관점에서,해당 대학들은 제2외국어로서의 일어의 학문성과 세계언어로서의 위상을 충분히 검토했다고 생각한다.그런 과정을 거친 결정이라면 존중되어야 한다고 생각한다. 1천7백여 고교에서 50%를 넘는 학생이 일어를 선택하고 있다는 사실을 들어 「다수의 힘」을 과시하는 반론은,상대적으로 학습이 어려운 독어나 불어·한문을 기피하고 보다 쉬운 일어를 제2외국어로 선택하는 「우려스런」현상을 입증하는 논리일 수도 있다. 고교교육의 정상화는 대학입시의 영향으로 고교단계의 교육목적이 제대로 수행되지 못하게 하는 파행을 방지함으로써 이뤄질 수 있다.그와 꼭같은 이치로 대학이 자율적으로 수립한 대학교육의 목표에 따라 거기에 부합되는 소양과 능력을 갖춘 학생을 뽑아 교육하겠다는 의지를,기왕의 입시준비교육에 맞추도록 강요할 수는 없다고 생각한다. 특히 일어만을 제2외국어로 가르치는 고교가 상당히 많다는 현실은,서울대를 비롯한 일부 대학의 「일어제외」결정을 합이화시켜주는 효과까지 있다고 생각된다. 현실적으로나 시대상황으로 보나 우리에게 있어 일어가 중요하고 습득해야 할 많은 필요가 있는 언어라는 점에는 누구도 이의가 없다.다만입시를 위한 제2외국어로서의 일어에 대해 대학측이 독자적으로 판단하고 결정하는 자율성은 침해받지 않아야 할 일이다. 또한 새입시제도의 도입은 필연적으로 다소의 혼란을 동반할 수밖에 없는 일이다.특히 새입시제도의 가장 중요한 골격은 입시관리의 자율성 부여에 있다.자율성은 당연히 다양성을 수반한다.일선 고교가 토로하는 혼란과 우려에 부응하려면 다양성을 포기하고 획일화하는 것이 가장 좋은 방법이다.바로 이 부분에서 갈등은 파생하는 셈이다. 고교교육 목표에 따른 교육결과인 「내신」과 국가관리에 의한 평가인 「수학능력시험 결과」,그리고 대학의 선발권의 행사인 「본고사」가 서로 보완하며 발전해가야만 입시병폐의 고질을 극복할 수 있을 것이다. 다만 당면한 수험생들의 혼란에 의한 불이익과 당황을 줄여주는 노력으로 서울대가 운영하기로 한 「입시센터」같은 기능이 큰 기여를 할 수 있기를 바란다.또한 현재의 고교1,2학년을 위한 「경과조치」도 연구해볼만한 일이라고 생각한다.

94학년도부터 실시되는 새 대입제도가 발표된 이후 일선고교의 교육이 파행으로 치닫고 있어 우려감이 높아지고 있다. 새 입시제도가 적용되는 현재의 고교 2년생들이 입학한 지난해부터 시작된 이같은 현상은 최근들어 더욱 가속화되고 있다는 지적이다. 우열반편성,이동식수업,국어·영어·수학중심의 수업,특별보충수업등으로 고교교육정상화 명분은 갈수록 빛을 잃어가고 있는 실정이다. 이른바 「점수따기 식」의 입시위주 교육이 고교교육의 대종을 이룬 지 오래지만 새 입시제도의 출현과 함께 고교교육이 더 큰 부작용을 일으키고 있다는 사실이 역설적이기만 하다. 일선 고교에서는 그동안 고교교육이 정상화되기 위해선 대입학력고사와 내신성적으로만 치러지는 대입제도가 먼저 개선되어야하며 새 입시제도를 전인교육의 발판으로 삼아야 한다고 주장했다. 그러나 바로 그 일선 고교가 새 입시제도가 발표된 지 한달도 지나지않아 전보다 더 역기능이 많을것 같은 입시위주의 교육방식을 선호하고 있는 것을 보면 왠지 씁쓸한 느낌을 지울수가 없다.물론 새 입시제도가 최선은 아니었을 것이다. 그럼에도 새 입시제도는 고교교육이 정상화될 수 있는 여지를 「학력고사시대」보다는 훨씬 많이 열어 놓았다는게 교육계 안팎의 중론이다. 처음 시도되는 수학능력시험은 단편적인 지식암기보다는 사고력·추리력·분석력등 고등정신능력을 묻고 있고,대학별고사(본고사)에서 논술을 채택한 학교도 많아 학생들의 생각을 체계적으로 종합,정리하는 능력을 길러주지 않으면 안되게 돼있다. 이러한 대학의 「주문사항」은 지금까지의 암기위주교육보다는 사고속의 창의적인 교육을 바라는 것이라고 해석할 때 운영의 묘를 살리면 교육정상화를 가능케 할수있을 것으로도 생각된다. 일선 고교가 이를 모를리 없겠지만 명문대 진학학생수로 명문교 여부가 가름된다는 피해의식 때문에 교육정상화로 가는 키를 의도적으로 놓고 있는 것이 아닌가 생각된다. 이때문에 양식있는 일선교사들이 교육방향을 놓고 심적 고통을 받고 있다는 얘기도 들려 안타깝다. 이제 일선고교는 얄팍한 입시교육보다는 앞날을 내다보는 교육정상화를 위한 참다운 용기를 발휘해야 할 때이다.

많은 사람들이 중학교 일학년부터 영어를 배워 짧게는 6년,길게는 10년을 넘게 영어를 배웠는데도 정작 외국인을 만나 말을 하려다 보면 한 마디도 입을 뗄 수가 없어 낭패감을 맛본 경험을 갖고 있을 것이다.심지어 어떤 사람은 비행기 안에서 영어로 물 한 잔 달라는 말을 못하고 갈증을 그냥 참아야 했었다고 하소연하기도 한다. 그런 하소연 끝엔 흔히 별로 교육도 없어 보이는 동남아 출신 선원들이나 기지촌에서 일하는 하우스보이들은 스스럼없이 외국인들과 농담까지 주고 받으며 자유자재로 영어를 구사하는데 밤새워 가며 영어를 공부한 자신은 왜 그렇지 못한가 하는 자조어린 넉두리가 끼어들곤 한다. 어째서 그토록 오랜 세월 동안 집중 투자를 하여 공부한 영어가 이처럼 현장에서 맥을 못추고 마는 것일까? 무언가 우리나라의 영어교육에 문제가 있음이 분명하다.힘들여 배워 가지고 써먹을 수 없는 영어,이는 개인적 손실일 뿐만 아니라 국가적,민족적 낭비이기도 하니 어떻게 해서든 진지하게 풀어야 할 문제가 아니겠는가? 어떤 이는 이런 문제점을 극복하기 위해선 영어 조기교육이 필요하다고 강조한다.그래서 국민학교 교육과정에 영어과목을 끼워 넣으려고 안달이다.그러나 국민학교에서부터 영어를 가르친다고 이 문제가 전혀 해결될 것 같지가 않으니 사정이 딱하다.문제의 핵심은 교육 방법에 있지 교육 시기에 있는 것이 아니다. 내가 보기에 이 문제의 핵심은 궁극적으로 대학 입시제도와 관계가 있는 것 같다.우리 나라의 교육은 거의 전적으로 대학입시 위주로 되고 있다.입시과목 중에서도 영어는 특히 중요한 위치를 차지하고 있다.영어 실력에 의해 대학에 들어가느냐 마느냐가 결판난다.그러니 자연 입시생들에게 영어는 악몽과도 같은 존재가 되고 만다.철자 하나가 틀려도,사소한 문법 하나가 틀려도 인생대사인 대학입학과 직결되는 것이다.「영어」소리만 들어도 주눅이 들어 버리는 마당에 어떻게 영어 회화가 되겠는가? 써먹기 위해서가 아니라 입시용으로 외운 영어가 현장에서 무슨 소용이 있겠는가? 우리가 공부한 것은 「영어」가 아니라 「영어문제」였으니 말이다. 따라서 이 문제의해결 방법은 분명하고도 단순하다.영어를 입시 과목에서 제외시켜 한국인들로 하여금 영어 콤플렉스를 갖지 않도록 하면 자연히 풀리는 문제이다.

◎국영수/내신·수학능력시험 반영률 5∼7.5%뿐/“본고사서 빼면 누가 공부하겠는가”/딴과목 채택해선 기초학력 평가에 미흡/과외확산은 사회 의식전환으로 막아야/수학시험의 수리·언어영역은 수학·국어평가와 차이 서울대가 오는 94학년도부터 적용하기 위해 지난 3일 확정발표한 새 입시요강을 두고 논란이 분분하다. 우리나라 최고수준의 대학에 걸맞는 우수학생을 선발하는데는 그만큼 어려움이 따르며 독자적인 입시요강을 마련함으로써 대학의 자율권을 신장시키는데 한 몫을 하고 있다는 평가가 있다. 그런가 하면 독선적 권위주의에 치우쳐 고교 교육의 정상화를 외면하고 과열과외를 부채질 할 우려가 크다는 비판도 나오고 있다. 교육부는 대학의 자율권을 인정,이 요강을 일단 수용하면서도 이같은 점에 대해 「유감」을 표명했고 일선고교에서의 반발도 만만치가 않다. 서울대의 새 입시요강은 지난해 8월 「대입제도개선연구위원회」를 구성,그동안 9차례의 모임과 공청회를 통해 국어 영어 수학을 중심으로 한 4개 과목으로 본고사를 치는 것등을 골자로 확정됐다. 이 위원회의 위원장으로서 새 요강을 마련하는데 앞장선 백충현교무처장을 만나 서울대의 입장과 새 요강에 담긴 뜻 등을 들어보았다. ­대학입시제도의 최우선 목표는. ▲양질의 고등학교 교육을 유지,발전시키는 일과 그 교육성과를 양질의 대학교육으로 연계시킬 수 있어야 한다고 본다. ­그렇다면 새 입시요강은 그같은 목적에 부합되는가. ▲그렇다.고교 내신성적의 경우 40%를 반영한다고 하나 30%는 기본적으로 주어지는 점수다.따라서 10%만 선발기능을 하기 때문에 총점반영비율에서 수학능력시험과 본고사의 비중을 감소시키는 부정적인 기능을 하고 있다.게다가 지역간·학교간의 학력차를 무시한채 상대평가로 성적을 산출하면서도 결과적으로는 절대점수로 반영된다. 또 내신성적과 대학 수학능력시험에서 국어 영어 수학 등 도구과목은 전체적으로 불과 5∼7.5%미만의 비율로 반영되고 있다.특히 대학에서 수학을 위해 필요한 공통적 기초과목과 관련과목으로 대학입시를 제한할 경우 반영비율은 지나치게 미미하기 때문에본고사에서 이를 보완할 수밖에 없다. ­국·영·수를 제외하자는 목소리가 높은데 굳이 이를 포함시킨 이유는. ▲고교 교육이 국·영·수에 편중돼 지식편식으로 기형 교육이 양산되리라는 우려는 십분 이해한다.그러나 이의 해소 방법에는 찬성할 수 없다.다른 과목만 본고사 과목으로 채택한다면 그 과목만 중점 교육해 또 다른 의미의 파행교육이 초래될 것이다.특히 본고사에 반영되지 않는 어려운 국·영·수를 누가 공부하겠는가.그럴경우 고교 교육의 질이 더욱 저하될것은 불을 보듯 훤한 일이 아닌가. ­하지만 수학능력시험에서 충분히 평가가 되는것이 아닌지. ▲문제는 바로 여기에 있다.수학능력시험의 수리탐구영역이 흔히 알고 있듯 온전한 수학평가영역이 아니라 10%만 순수 의미의 수학을 다룬다.게다가 문과 이과에 공통되지 않는 수학Ⅱ는 제외돼 대학에서 필요로 하는 기초학력에 구멍이 생긴다. 또 언어영역이 국어가 아님은 두말할 나위도 없다.따라서 그 필요성은 인정하지만 대학이 필요로 하는 사고력·이해력·판단력등 기초학력 평가에 미흡하다고 본다. ­국·영·수가 포함됨으로 해서 망국적 과외는 물론 고교의 입시학원화가 가속될 것이라는 우려도 있는데. ▲우리 사회는 국·영·수가 아닌 어떤 과목이든 입시에 포함되면 과외가 생기는 풍토이다. 이상적인 고등학교 교육의 목표를 내세워 비교육적·비윤리적인 과외수업을 규탄하면서도 대학입시에 대비하는 학부모들은 입시에서의 결실을 위해 과외를 마다하지 않는다.따라서 국·영·수가 포함됐기에 과외가 성행한다든지 입시학원화한다는 주장은 모순이다. 과외의 방지는 사회의 의식전환이 없는한 입시제도가 책임질 부분이 아니라고 본다. ­소계열이나 학과특성에 맞는 과목으로 시험을 보아야한다는 견해도 있는데. ▲고1때부터 세분화된 과목을 선택,입시를 준비한다면 지금에 못지 않은 파행적 교육이 예상된다.또 특정과목만 공부하다보면 이를 채택하지 않는 대학이나 학과에 진학할 수 없게돼 결과적으로는 수험생의 기회를 박탈하고 궁극적으로 「지식편식」「편파적 교육」등 전인교육에 역행하는 풍토가 조성될 것이다. ­하지만 수험생의 입시부담은 가중되지 않는가? ▲고교과정의 전과목이 대상인 내신성적과 수학능력시험도 본고사에 못지 않은 비중으로 반영됨에도 유독 본고사 과목수만 부담이 된다는 주장은 논리의 모순이다. 지방대상학교에 대한 경쟁이 엄존하고 대학이 자질 높은 합격생을 요구하는 한 수험생의 부담은 당연하다. ­선택과목에 일어나 러시아어를 포함시키지 않은 이유는. ▲입시 과목은 대학의 학문의 기초가 돼야 하고 독자성이 있어야 한다.그러나 일어는 그렇지 못하다.우리대학에는 일어과도 없다.수험생이라면 이점을 누구나 잘 알것이다.그런데도 일어를 주장하는 것은 단기간에 고득점을 얻을 수 있기 때문이다. ­과목수의 확대 가능성은? ▲두고 봐야 한다. ­본고사를 어떻게 준비할 것인가? ▲전문 교수들을 위촉,문제를 개발해 난이도를 적용,검토할 것이다.가능하다면 다른 대학과 문제의 교환도 할 것이다. 이는 문제출제기간의 단축 뿐 아니라 객관성과 변별력을 확보하는 길이다.대학이기주이란 비판은 이런 점을 고려하면 부적합한 것이다.

◎“내신·「수학」만으론 우수학생평가 미흡”/“과외 부축우려” 고교·학부모 반발 클듯 서울대가 2일 확정,발표한 「94학년도 대학입시요강」은 대학의 선발기능을 최대한 강화해 대학 자체의 평가기준에 따라 우수한 학생들을 뽑는데 초점을 맞추고 있다. 특히 대학별 본고사는 가능한 한 국어·영어·수학을 제외한 3개 과목이내로 실시해줄 것을 권장한 교육부의 지침과는 달리 본고사 과목을 국어·영어·수학을 포함해 4개 과목으로 결정한 것은 국가주관의 수학능력시험이 객관식으로 출제돼 교육의 질적향상을 기대하기 어렵다는 자체판단에 바탕을 두고 있다. 시험내용이나 과목이 수학능력시험과 중복이 되더라도 본고사를 통해 기초학력평가의 보완이 필요하다는 것이 학교 관계자들의 주장이다. 내신성적과 수학능력시험만으로는 우리나라 최고수준의 서울대에서 대학과정을 온전히 이수할 우수한 학생을 선발하는데는 아무래도 미흡하다는 것이다. 8차례의 입시제도개선 연구모임에 이어 지난달 30일 대학의 전체교수가 참석한 공청회에서 제시된시안들은 이같은 서울대의 입장을 잘 대변해주고 있다. 공청회에서는 인문계열은 국어·영어·수학Ⅰ·제2외국어,자연계열은 국어·수학Ⅱ·과학2과목을 골격으로 한 시안이 제시됐었다. 인문계열의 경우 객관식출제의 결함을 보완하기 위해 국어는 사회영역을 주제로 논술시험을 치르자는 안이 제시됐고 자연계열은 영어를 제외하되 수학능력시험에 가중치를 두어 반영하자는 것이었다. 이같은 의견수렴과정에서 대학측이 고수한 원칙은 교육부가 제시한 본고사 과목수의 권유제한요구와 다소 배치되더라도 대학의 독자적인 선발기능을 강화한다는 것이었다. 따라서 이번 요강은 우리의 기존 대학입시제도가 고민해온 수월성과 보편성의 조화문제에서 수월성에 비중을 둔 것으로 평가되고 있다. 그러나 이날 확정된 서울대요강 내용에 대한 일선 대입진학지도교사와 학부모 수험생들의 반발도 만만치만은 않다. 일선교사들은 벌써부터 『본고사에서는 대학수학능력시험에 포함된 국어·영어·수학등 도구과목을 제외해달라』는 의견을 제기해왔다. 대학측이우수학생들을 독점하기 위해 고교교육의 황폐화와 지식 「편식」의 가능성을 더욱 높일 것이라는 우려도 나왔다. 입시전문가들은 『국·영·수가 본고사과목에 포함됨으로써 앞으로 고액과외의 성행등 파행적 교육풍토가 더욱 심화될 것』이라고 내다보고 『고교교육의 정상화에 기여한다는 차원에서도 시험문제의 난이도 등에 대한 진지한 검토와 토론이 병행돼야 할 것』이라고 주장했다.

94학년도 대학 입시요강이 대강의 윤곽을 드러냈다.반영비율의 차이까지를 감안하면 복잡할 만큼 다양하지만 기본적인 형태만을 놓고 보자면 대체로 두가지 계열로 분류될 수 있게 되었다.내신성적과 수학능력시험만으로 선발하는 대학이 1백18개대학중 92개교에 달하므로 입시를 국가관이에 의존하면서 반영방법으로 선택의 폭을 넓힌 대학이 압도적으로 많은 셈이다. 아직도 확정된 내용을 발표하지 않은 몇학교가 있지만 그 학교들은 대체로 본고사의 부활원칙만은 분명히 하고 있는 상태여서 14년만에 본고사가 부활되는 학교는 40개 대학정도로 보인다.본고사를 치르더라도 국영수의 도구과목은 「수학능력시험」에 맡기고 전공의 특성을 고려한 과목의 본고사만 치르도록 교육부는 권장했고 일선고교 또한 강력하게 요망했지만 현재의 분위기로는 반드시 그렇게 되지만은 않을 전망이다. 이로써 본격적인 「본고사 대비」의 입시혼전은 시작되기에 이르렀다.이미 입시전선의 편성에 들어선 예비수험생과 교사 및 학부모들은 이 복잡다단한 「입시고지」의 출현을 앞에 놓고 난감해 하는 것같다.고정된 과녁쏘기만을 십수년 거듭해오다가 흔들리는 과녁을 만난 당혹함과 그에 따른 부작용이 아닌게 아니라 걱정스러운 것은 사실이다. 그렇기는 하지만 입시제도의 개선에서 가장 강력하게 전제되어 온 것은 대학의 고유권한인 학생선발권을 대학에로 돌려줘야 한다는 것이었다.이론적으로 말하자면 선발권의 자유를 대학들이 행사한 결과이므로 어떤 「자율화의 양상」이든 수용하지 않을 수가 없다.오늘과 같은 혼란은 예고되었던 일이다.다소의 시행착오는 불가피하겠으나 자율화 시대의 대학입시에 적응해 가는 노력을 기울일 수밖에 없을 것이다. 이번에 발표된 요강을 통해서 드러난 것으로는 모든 대학이 수학능력시험을 배제하지 않았다.내신성적은 필수사항이므로 당연한 것이지만 수학능력시험은 선택사항이었다.수학능력시험은 국가가 관리하는 시험이지만 기왕에 치르던 학력고사나 예비고사와는 많이 다른 시험이 되리라는 것이 당국의 구상이다.이 「새로운 시험」은 전 수험생에게 공통되는 부담이 되는 셈이다.전체에 당면한 새로운 부담에 적응할 수 있도록 미리미리 배려하는 일이 정책당국이 할 일이라고 생각한다.시험문제의 유형도 달라지고 평가방법도 종전과는 달라질 것이라는 이 시험 때문에 더욱 당황스러워 하는 것이 수험 당사자와 그 지도교사들이므로 그 부담을 줄여주는 배려가 반드시 있어야 한다고 생각한다. 고교들도 서서히 발상을 전환해 가야 한다.입시로 고등학교의 명예와 수준을 지키겠다는 생각에 필사적이고 파행적인 교육을 하는,지난 시대식의 사고를 벗어나야 한다.내신반영률이 크고,기본적인 교과내용에서 쉽게 출제되는 수학능력시험이 전체 입시에 모두 적용되는 것이므로 고교교육의 정상화에 전념하는 것이 합격률을 높이는 길이기도 할 것이다.대학들도 교육정상화에 기여하는 학생선발권 행사에 유념하는 것이 고등교육기관의 도이라는 것을 명심하기 바란다.

◎국영수에 계열별 1과목 추가/교육부 「3과목안」과 상치… 마찰 예상 서울대는 30일 하오2시 교수회관에서 각 대학별 교수 1백여명이 참석한 가운데 94학년도부터 실시되는 새 입시제도에 대한 공청회를 가졌다. 이날 공청회에서 교수들은 내신성적 반영비율 40%,본고사성적 40%,수학능력시험 10∼20%씩으로 반영비율을 정하고 대학별 본고사 과목수를 4∼5개과목으로 할 것을 주장했다. 이같은 교수들의 주장은 지난 2월 본고사과목수를 3개이내로 해줄 것을 요구한 교육부의 방침과 어긋나 앞으로 교육부와 서울대가 마찰을 빚을 것으로 예상된다. 인문계열의 대학별 본고사에 대한 발제에 나선 인류학과 이문웅교수는 『변별력이 확보되는 국·영·수 3과목을 필수로 하고 선택과목을 1개 추가해 모두 4개 과목이 되는 것이 바람직하다』고 주장했다. 이교수는 선택과목의 경우 제2외국어로 하거나 정치·경제 등 사회영역과목에서 1개를 선택하는 방안을 제시했다. 자연계열 대학별 본고사에 대한 발제에 나선 기계공학과 유정렬교수는 본고사 과목수를 5개로 하는 안과 4개로 하는 복수안을 제시했다. 유교수는 5개 과목안에 대해 국·영·수◎에 물리·화학을 치르는 안과,국·영·수Ⅱ에 물리·화학 가운데 1과목 이상을 반드시 포함해 과학 2개과목을 보는 안을 내놓았다. 이날 공청회에서 제시된 시안들은 대학입시제도연구모임과 입시제도관리위원회의 논의를 거쳐다음달 2일 학장회의에서 한가지로 최종 확정된다.

93학년도 전문대학 입학 학력고사도 4년제 대학과 마찬가지로 지난해 입시기본골격을 그대로 유지한채 교육과정 개편에 따른 일부 고사과목만 변경돼 실시된다. 교육부가 16일 발표한 93학년도 전문대학 입학 학력고사 기본계획에 따르면 선지원 후시험,고교내신성적(30%이상 반영),학력고사,실기 및 면접고사,주·객관식 혼용출제등 입시제도 골격이 종전과 변함이 없고 문제도 쉽게 출제된다. 문제의 과목별 배점과 문항수·고사시간도 92학년도와 같으나 1교시에 치르는 국어(한문Ⅰ포함)가 국어(한문상포함)로,2교시 수학Ⅰ·Ⅱ­1이 일반수학·수학Ⅰ로 변경됐다.그러나 영어·국사·국민윤리의 고사과목은 바뀌지 않았다. 교육부는 특별전형비율은 주간 30%이상,야간 50%이상 반영하되 특별전형 대상학과는 공업계등으로 국한해 추후 발표하겠다고 밝혔다. 주간학과 특별전형 대상자는 실업계고교출신 동일계 진학자,지망학과와 관련이 있는 기능사 2급이상 자격증소지자,예·체능 특기자이며 야간학과 특별전형 지원은 산업체에서 6개월이상 근무하고 있는자로서 산업체장의 추천(영농종사자는 읍면장 또는 동장의 추천)을 받아야 한다.

◎예·체능 실기비중 하향조정 권장/국어등 일부과목 명칭 변경 90학년도에 개편된 교육과정에 따라 오는 12월 실시되는 93학년도 대입시에서는 국어Ⅰ이 국어로 바뀌는등 학력고사 과목이 일부 변경된다. 그러나 학력고사의 고사시간,문항수,주·객관식비율및 배점 등은 지난해와 같다. 또 올해 입시도 지난해와 마찬가지로 고교교육과정안에서 평이하게 출제되며 종전처럼 선지원·후시험,내신성적·학력고사·실기고사를 합산해 신입생을 선발한다. 교육부는 5일 이같은 내용을 골자로 하는 93학년도 대학입시기본계획을 확정,발표했다. 교육부는 수험생들에게 혼란과 부담을 주지않기 위해 이번 입시에서는 교육과정개편에 따른 고사과목만을 조정했을 뿐 나머지 기본골격은 현 체제를 유지했다고 밝혔다. 93학년도 대입기본계획에 따르면 산업체근로자의 대학진학문호를 넓히기 위해 야간학과특별전형비율을 30%에서 40%로 늘렸으며 국제화·개방화 시대를 맞아 외국어경시대회 입상자들에게도 수학·과학경시대회 입상자와 같이 학력고사 해당과목 성적의10% 범위내에서 가산점을 줄 수 있도록 했다. 또 실업과목에 「정보산업」이 추가돼 실업과목이 종전 5개에서 6개로 늘어났다.이와 함께 예체능계의 실기고사성적 반영비율은 가급적 하향조정하고 학력고사성적의 반영비율을 높이도록 권장해 나가기로 했다. 교육부는 또 올해 학력고사는 예년과 마찬가지로 주관식을 각 과목별로 30%내외 출제하며 완성형보다는 서술적 단답형을 많이 낼 예정이라고 밝혔다. 체육계학과 역시 모집정원의 10%이내에서 체육고 출신자를 특별전형할 수 있으며 중앙교육평가원에서 예·체능 특기자로 선발된 자도 특기자로 특별전형할 수 있다. 한편 교육부는 이 기본계획을 토대로 각 대학이 마련한 전형자료별 반영비율과 선택교과지정,가산점 부여 등 입시 주요요강을 제출받아 4월중 대학별 모집요강을 발표하며 대입학력고사 일자등 세부 시행계획은 7월중 최종발표할 계획이다. ◎93학년도 대입기본계획 내용 교육부가 5일 발표한 93학년도 대학입시 기본계획의 가장 큰 특징은 교육과정 개편에 따른 일부 고사과목만을 조정했을 뿐 지난 87학년도부터 6년동안 실시해온 현행 입시제도의 기본틀은 그대로 유지하고 있다는 점이다. 이에 따라 선지원,후시험,국가관리학력고사에 의한 전형,주·객관식혼용출제등은 지난해와 변함이 없으며 문항수·시험시간등도 똑같다. 다만 지난해와 달라진 것은 산업체근로자들의 대학수학기회를 넓혀주기 위해 특별전형비율이 30%에서 40%로 상향조정됐고 외국어경시대회 입상자들에게도 가산점을 부여할 수 있도록 한 것등을 꼽을 수 있다. 교육부가 지난해와 별 변화가 없는 대입 기본계획을 내놓은 것은 학력고사에 의한 신입생 선발방법이 올해가 마지막이고 94학년도부터는 대입제도가 크게 바뀌는 점등을 고려,가능하면 변화를 피해 수험생들이 홀가분하게 시험을 치르게 하자는 배려때문인 것으로 풀이된다. 교육부는 또 93학년도 입시도 지난해 수준을 유지하겠다고 밝혔는데 수험생과 진학지도교사들은 이점에 유의해야 할 것으로 보인다. ▷과목명 변경◁ 6차 교육과정개편에 따른 고사과목이 변경됐다. 전계열이 공통으로 치르는 국어Ⅰ이국어로,인문계 국어Ⅱ는 「문학·작문·문법」으로 바뀌었다. 인문계와 예·체능계의 수학Ⅰ·Ⅱ­1은 일반수학·수학Ⅰ로,자연계의 수학Ⅰ·Ⅱ­2는 일반수학·수학Ⅱ로 각각 변경됐다. 이와 함께 인문계 선택과목인 생물Ⅰ·지구과학Ⅰ·물리Ⅰ·화학Ⅰ이 각각 과학Ⅰ상·과학Ⅰ하·과학Ⅱ상·과학Ⅱ하로 바뀌었다. 실업 선택과목에는 「정보산업」이 추가돼 모두 6과목으로 늘어났다. ▷전형방법◁ 종전처럼 내신성적을 30%이상 반영하는 선에서 학력고사,면접고사,예체능계는 실기고사를 병합,선발한다. 사대와 교대는 면접고사와 교직적성·인성검사성적이 각각 5∼10% 반영된다.또 각 대학은 외국어 경시대회 입상자들에게 수학·과학경시대회입상자들처럼 해당과목의 10%범위내에서 가산점을 줄 수 있다. ▷특별전형◁ 예·체능 특기자는 중앙교육평가원이 11월중 결정,각 대학이 특별전형하며 체육계학과는 정원의 10%안에서 체육고출신자를 특별전형할 수 있다.산업체근로자들의 특별전형비율도 30%에서 40%로 높아졌다. ▷출제◁ 중앙교육평가원에서맡아 9개 과목을 출제한다. 교육부는 주관식문제는 30%안팍으로 하되 완성형 보다는 서술적 단답형을 가급적 많이 내며 객관식 문제는 이해력·사고력·응용력을 묻는데 주안점이 주어질 것이라고 밝혔다. ▷전망◁ 교육부는 교육과정 개편에 따라 고사과목은 바뀌었지만 교과서내용면에 있어서는 종전과 변화가 없어 재수생들이 바뀐 교과서를 새로 공부해야 한다는 부담은 없다고 밝혔다.. 그러나 올해 입시도 지난해처럼 평이하게 출제하겠다는 것이 교육부의 기본방침이어서 재수생이 유리하지는 않을 것으로 보인다. 시험문제를 어렵게 내면 깊이있게 공부한 재수생이 이득을 보겠지만 지난해와 같은 출제기조가 이어질 경우 재수의 이점이 없어져 재학생강세,재수생약세 현상이 나타날 것으로 예상된다.

전국국립대학교 교무처장협의회(회장 박인희경북대교수)는 27일 서울 63빌딩에서 94학년도 새입시제도와 관련,회의를 갖고 『대학별 본고사는 논술고사형식으로 치는 것이 바람직스럽다』는데 뜻을 모으고 교육부에 수학능력시험의 공신력을 높이기 위한 방안을 마련해줄 것을 건의했다. 이날 회의에서 대부분의 참석자들은 내신성적·수학능력시험·대학별본고사를 종합하는 제4유형의 시험방안이 마련돼야 한다고 지적하고 내신성적40%,수학능력시험30%,대학별 본고사30%씩의 비율로 시험이 치러져야 한다고 주장했다. 본고사의 과목수에 대해서는 대체로 3개이내로 하자는데 동의했지만 수학능력시험에 반영된 정도에 따라 가중치를 두어 수학에 보다 높은 점수를 주고 영어에는 낮은 점수를 주자는 방안도 제시됐다.또 국·영·수등 도구과목은 1개과목을 택하는 경우 인문사회계에서는 국어를,자연계에서는 수학을 채택하자는 의견이 나왔다. 예체능계의 경우 대학별 본고사 대신 실기고사를 보자는 주장이 있었으나 서울대등 일부대학이 실기시험과 함께 본고사를 쳐야 한다며 반대했다.

【대전】 대전지역 고등학교 교장단(공동대표 이해종·대덕고)은 24일 오는 94년부터 실시되는 대입 본고사에서 국·영·수를 완전히 제외할 것을 요구하는 「94년도 대학 입시제도 시행에 따른 대학별고사에 대한 제언」을 발표했다. 이 지역 47개 공·사립 고교 교장들로 구성된 교장단은 이 제언에서 『국·영·수 3과목은 고교 내신성적과 수학능력시험에 이중으로 과도하게 반영돼 있다』고 지적,『대학측은 이들 과목을 대입 본고사에서 제외하고 ▲계열별 ▲학과별 특성에 맞는 다른 과목을 선정해 줄 것』을 대학 및 관계당국에 건의했다.

서울대에서도 94학년도 대학입시 본고사를 3과목만 치르기로 최종 확정했다고 한다.이같은 결정은 교육부가 「3과목만」치르기를 공식 통보해왔기 때문이다. 과목수만 정해졌을뿐 어떤 「3과목」인지는 아직 정해지지 않았다.국어 영어 수학 같은 도구과목을 인문 자연계 모두 실시할지,국어 영어중 한과목을 제외하고 제2외국어나 과학중의 한과목을 치르게 하여 인문계와 자연계를 특성화할지 또는 수학능력시험을 활용하여 가중치를 주는 방법을 선택할지를 두루 검토해서 최종안을 결정할 방침이라고 한다. 서울대의 경우,교육부의 공식통보가 있기 전까지는 본고사과목을 3과목만으로 하는 것을 받아들이지 않겠다는 입장이어서 경우에 따라서는 수학능력시험과 함께 2중의 부담이 예상되었다.대학입시가 본고사의 전면 부활로 회귀할지도 모른다는 우려는 일단 벗어난 듯하다. 그렇기는 하지만,94학년도 입시가 아직도 「확정」되지 못한채 우왕좌왕하고 있는 일은 94학년도 입시를 앞둔 수험생이나 학부모·교사들에게는 무척 곤혹스런 일이다.94학년이라야내년인 93년에 고3이 되는 학생들이다.고1만 되면 고교과정을 끝내고 고2부터는 수험준비로 돌입하는 것이 우리의 대학입시수험생들의 현실이므로 이번에 개학하면서 고2가 되는 학년들로서는 혼미중인 본고사 방침때문에 혼란을 겪고 있을 것이다. 서울대가 겨우 과목수는 정해졌다고 하지만 최종시안이 정해지기까지는 아직도 시간이 걸리고 그리고 나서도 토론과 공청회과정을 겪어야 하므로 상당한 시간이 더 걸릴 것 같다.서울대가 먼저 태도를 정해야만 여타의 대학들이 그 뒤를 따를 것이어서 전체대학이 각각 새입시제도를 확정하는 것은 그 이후가 될 것이다.대학들이 자주성을 발휘하지 못하고 이렇게 피차의 눈치만 살피고 있는 현상은 우리를 실망시킨다. 학생선발권을 대학에 무조건 돌려주어야 한다는 주장을 열화처럼 외쳤던 것에 비하면 이런 태도들은 자율능력을 의심하게 만드는 일이다.내신 반영비율과 수학능력시험의 반영여부,본고사 3과목이내라는 조건만으로도 대학들이 자율성을 확보하며 특성을 살려갈수 있는 선택의 폭은 적지 않다. 그런데도 서울대를 선두로 해서 타대학의 결정에 따라 서로서로 닮은 결정을 내린다면 자율권을 달라던 구호가 무색해지고 말것이다.지금의 분위기로는 이런 무색한 결과가 빚어질 것만 같은 예감이 든다. 오랫동안 자유가 유보되었던 때문에 처음으로 주어진 「선발권의 자유」를 유효적절하게 활용할 능력이 위축되어있기 때문이라고 이해되기도 한다. 남의 눈치만 보며 미루지 말고 진지하고 당당한 태도로 임하는 것이 현명한 일이라고 생각한다.내신성적의 반영이나 수학능력 시험의 활용은,출제와 시험에 따르는 낭비와 실패,시행착오의 부작용을 최소화하는 방법이기도 하다.자율이 주어진 이후부터는 책임이 대학들에 돌아간다는 것을 명백하게 인식해야 할때라고 생각한다.

교육부장관 자문기구인 대학교육심의회(위원장 장인숙 방송통신대 학장)는 12일 밤늦게까지 전체회의를 계속 94년도부터 실시될 새 대학입시제도 보완방안을 논의한 끝에 대학별고사(본고사)의 과목을 3과목 이내로 할 것을 권장한다는 당초 방침을 재확인 했다.

김종운 서울대총장등 전국 20개 국·공립대학교 총장들은 12일 하오4시 서울 종로구 평창동 라마다 올림피아호텔 2층 루비룸에서 전국 국·공립대총장협의회(회장·김익동 경북대총장)정기회를 갖고 94학년도 대학입시제도 개선안과 교육공무원 정원조정방향에 관해 협의했다. 이날 회의에 참석한 총장들은 94학년도 대학입시제도 개선에 대한 교육부의 기본방침을 검토하고 내신성적,대학수학능력 시험성적,대학별고사성적의 반영비율과 대학별 고사의 과목수,과목내용등 주요안건에 대해 의견을 나누었다. 이날 회의에서는 교수의 정원을 대폭 늘리고 조교는 법정정원만큼 충원시켜줄 것을 교육부에 적극 건의하기로 했다.