●법사 국가인권위원회 수도군단사령부 영창시찰 군사법원(오전 10시, 국회) ●정무 기초기술연구회 산업기술연구회 공공기술연구회 및 소관기관(오전 10시, 한국생명공학연구원) ●재경 부산본부세관 시찰(오전 10시, 부산본부세관) 기술신용보증기금(오후 2시, 기술신용보증기금) 부산지방국세청(오후 4시, 부산지방국세청) ●통외통 샌프란시스코 총영사관(오전 10시, 미국) 주말레이시아 대사관(오전 10시, 말레이시아) ●국방 한국항공우주산업(오전 10시, 사천) 삼성탈레스(오후 3시, 구미) ●교육 제주교육청(오전 10시, 제주교육청) 제주대학교 제주대학교병원(오후 3시, 제주대학교) ●과기정 정보통신진흥연구원(오전 10시, 국회) ●문광 한국관광공사 제주지사 제주컨벤션 센터(오전 10시, 제주도청) ●농해수 경상남도(오전 10시, 경남도청) ●산자 특허청(오전 10시, 특허청) ●복지 국립재활원 시찰(오전 10시, 국립재활원) ●환노 광주지방노동청(오전 10시, 광주지방노동청) 영산강유역환경청 전주지방환경청(오후 2시, 영산강유역환경청) ●건교 한국수자원공사(오전 10시, 대전) ●정보 국가정보원(오전 10시)

국가인권위원회는 14일 지난해 12월 차별연구회가 “22개 공기업이 2003년 직원을 채용하면서 나이와 학력을 제한한 것은 차별”이라며 진정한 이후 공기업 9곳이 나이와 학력,11곳이 학력,1곳이 나이 제한을 폐지하겠다고 통보해 왔다고 밝혔다. 진정이 이루어진 공기업 가운데 농협중앙회는 유일하게 “직급과 조직분위기를 고려해 당장 폐지는 곤란하다.”면서 제한 철폐 요구를 거부했다. 나이와 학력 제한을 모두 폐지하겠다고 밝힌 공기업은 금융감독원, 근로복지공단, 예금보험공사, 에너지기술연구원, 수출보험공사, 마사회, 새마을금고 연합회, 한림농림수산정보센터, 경기도 고양시 시설관리공단이다. 학력 제한 만을 폐지하겠다고 통보한 공기업은 한국전력공사, 한국소비자보호원, 한국조폐공사, 한국산업인력공단, 농수산물유통공사, 한국방송광고공사, 한국석유공사, 서울대학교병원, 한국지역난방공사, 한국수력원자력, 서울특별시 송파구 시설관리공단이다. 나이제한을 폐지할 뜻을 밝힌 공기업은 방송위원회다. 인권위는 “직원을 채용하면서 학력과 연령을 제한하는 것은 헌법상 평등권을 침해하고 고용평등법상 차별금지 조항을 위반한 것”이라면서 “공기업의 나이와 학력 제한 철폐가 사기업에서도 취업 진입 장벽이 제거되는 계기가 될 것으로 기대한다.”고 말했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

열린우리당 천정배 원내대표는 13일 과거사 진상규명 법률안을 확정,발표했다.정식 명칭은 ‘진실규명과 화해를 위한 기본법안’으로 했다.초안보다 조사범위를 약간 축소하되,조사기구의 권한은 대폭 강화한 게 특징이다. 그런데 열린우리당의 법안은 한나라당이 별도로 마련한 ‘현대사정리기본법안’과는 조사범위와 조사기구의 권한 등에서 큰 차이를 보이고 있어,국회 논의과정에서 진통이 예상된다. ●“역사책을 새로 쓴다” 열린우리당이 마련한 최종안의 조사범위를 보면,가히 우리 현대사를 새로 쓰려는 의지가 읽혀진다.특히 (1)‘식민지 지배권력의 개입 및 권위주의적 통치로 인해 왜곡되거나 밝혀지지 않은 항일 독립운동’과 (2)‘1948년 건국 이후 권위주의 통치 하에서 헌정질서 파괴행위 등 위법 또는 부당한 공권력의 행사로 발생한 사망·상해·실종사건’ 등 현대사에서 논란의 중심이 돼온 두 축을 조사범위로 광범위하게 규정한 대목은 예사롭지 않다.조사결과에 따라서는 기존에 믿어왔던 역사의 선(善)과 악(惡)이 일거에 뒤바뀌는 극단적 형태의 충격파도 배제할 수 없게 된 것이다. (1)의 경우,항일 독립운동을 했음에도 불구하고 권위주의 통치 하에서 정치적인 이유로 왜곡된 사건과 사회주의 계열 독립운동의 복권(復權)에 진상규명의 초점이 맞춰질 것 같다.(2)는 사실상 박정희 전 대통령 시대를 겨냥한 것이라 할 만하다.특히 ‘헌정질서 파괴행위’라는 대목과 관련,열린우리당 관계자는 “5·16 군사쿠데타도 해당될 수 있다.”고 밝혀 3∼4공화국의 정통성을 통째로 부정하는 결과를 부를 수도 있게 됐다.이 부분은 곧 한나라당 박근혜 대표의 정체성과도 연결되는 문제여서 여야간 논란의 핵으로 부상할 공산이 크다. 구체적 의혹사건으로는 인혁당,통혁당,민청학련 사건,유서대필 사건,정인숙 사건,김형욱 납치사건 등이 조사대상에 포함될 것으로 보인다. 박정희 시대 이전의 의혹사건으로는 김구 선생 암살사건 등이 대상이 될 것이 확실시 된다. 이밖에 열린우리당은 ‘역사적으로 중요한 사건’이란 항목을 조사범위로 명기,한·일국교정상화 협상 등 정책적 사안까지도 대상에 포함될 가능성을 열어 놓았다. ‘해방과 한국전쟁 사이에 불법적으로 이뤄진 민간인 집단 희생사건’도 조사범위로 명시했지만,노근리사건 등은 이미 별도의 법안이 국회를 통과했다는 이유로 제외했다.초안에 포함시켰던 일제하 강제동원도 같이 빠졌다. 반면,한나라당은 북한정권 및 좌익세력에 의한 테러와 민주화운동을 가장한 친북 이적행위 등을 조사범위에 포함시키자는 입장이어서 앞으로 치열한 논란이 예상된다. ●조사기구 권한 세다 열린우리당의 최종안에 따르면 조사기구인 ‘진실화해위원회’의 성격은 국가기구로 하되,입법·사법·행정부 어디에도 속하지 않는 완전 독립기구로 국가인권위원회와 같은 위상을 갖고 있다.위원은 대통령이 국회의 동의를 받아 임명하지만 조사기간 중 대통령의 지시와 통제를 받지 않으며 최종보고서만 대통령에게 보고하는 것으로 했다. 권한은 기존의 의문사위에 비해 대폭 강화했다.자료제출요구권,압수수색영장청구의뢰권,청문회실시권,통신자료요구권,동행명령권,국가기관 상호간 협조의무 등을 부여했다.다만 금융자료제출 요구권은 금융기관들의 자료보관기간이 5∼10년을 넘지 않는다는 점에서 실효성이 없다는 이유로 배제했다. 특히 동행명령을 거부하는 피조사인에게는 2000만원 이하의 과태료를 부과할 수도 있도록 했고,자료제출을 거부하는 국가기관에 대한 압수수색 영장 청구를 검찰에 의뢰할 수 있게 했다.또 위원장에게는 위원회에 파견되는 공무원의 교체와 승진을 요청할 수 있는 권한을 부여하고,자문기구도 설치할 수 있도록 했다. 반면,한나라당은 조사기구의 성격을 민간기구인 학술원 산하 위원회로 하고,조사권한도 ‘인권침해방지’를 이유로 출석요구,자료제출요구 등 최소한으로 국한하고 있어 한판승부가 불가피한 상황이다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

공기업인 H사에 6직급으로 입사한 여성 정영임(43)씨는 15년 만인 지난 2000년 6직급에서 승진했다.그러나 정씨는 이듬해 ‘5직급 40세 정년’ 규정에 걸려 퇴직당했다. 반면 남성은 여성과 같은 학력,같은 자격임에도 한 단계 높은 5직급으로 평균 3∼4년 만에 승진시켜 사실상 5직급 정년은 해당되지 않는다. 한국여성민우회는 “정씨 사례는 채용에서 승진,퇴직에 이르는 광범위한 중첩적 여성 차별을 상징한다.”면서 “관련 사례를 수집하는 등 공동 법적 투쟁을 계획하고 있다.”고 밝혔다. 여성민우회와 민주사회를 위한 변호사모임은 ‘정영임 40세 조기직급정년사건,왜 성차별인가’라는 주제로 7일 오후 2시 국가인권위원회 배움터에서 토론회를 갖기로 했다.(02-736-7883) ●“직장내 성차별 상담자 매년 꾸준히 늘어” 여성민우회의 노동 상담에서 직장내 성차별 사례가 꾸준히 늘고 있다.2003년 채용·승진·임금 등 고용상의 성차별은 42건이었으나,올해에는 상반기에 이미 43건을 기록했다. 민우회 관계자는 “피해자들의 인식자체가 부족한 만큼 상담을 한 사람은 빙산의 일각일 뿐”이라면서 “사안의 성격상 실제적으로는 해당 사례가 이보다 훨씬 많을 것”이라고 추정했다. 실제로 실태조사 결과는 문제가 훨씬 심각한 것으로 나타났다.온라인 취업정보업체 잡코리아는 지난 4월 노동부와 남녀 직장인 2347명과 국내거주 기업 인사담당자 225명을 대상으로 ‘고용차별 인식 실태설문조사’를 실시했다. 그 결과 여성 직장인의 60.8%가 “신입사원으로 배치되면서 남성 동기생보다 낮은 직급 또는 직위에 배치된 경험이 있다.”고 답했다. 또 58.3%는 “특정 직급 또는 직위 이상 여성의 승진에 제한을 받고 있다”,73.2%가 “입사동기 남성들에 비해 승진기간이 길다.”,45.8%가 “여성이 불이익을 받고 있다.”고 응답했다.기업 인사담당자의 42.1%도 “현재 회사에 과장급 이상 여성관리자가 없다.”고 답했다. 몇몇 기업체 인사 담당자들이 여성들의 야근,외근 꺼리기,애사심 부족과 불성실한 업무 태도,팀플레이 미숙 등을 지적하며 “여성이라고 인사상 차별을 하지는 않는다.”고 설명하고 있는 것과 다른 결과인 셈이다. ●‘유리천장’은 있다 직장 생활을 경험한 대부분의 여성은 ‘유리천장(glass ceiling)’이 존재한다는데 뜻을 같이한다.임신을 하면서 출산휴가를 얻고 복직한 후 상사의 노골적인 ‘눈치’로 직장생활을 접었던 최진희(32·여)씨도 “직장생활에서 야근을 일부러 자청하며 남자들과 공평한 대우를 받으려 노력했지만 직장 차원이 아닌 사회구조 자체가 남성 위주인 것을 뼈저리게 느낄 수밖에 없었다.”면서 “업무배치 등 기회조차 공평하게 제공하지 않으면서 나중에 업무능력이 없다고 몰아붙이는 것은 어불성설”이라고 비판했다. 한국여성민우회 여성노동센터 서민자 상근활동가는 “겉으로는 객관적인 기준으로 인사가 이루어지는 것 같지만,실제로는 성별에 따라 채용부터 승진,퇴직까지 중첩적으로 차별이 이루어진다.”면서 “그러나 회사 차원의 구조적 차별 시스템을 개인이 입증하기란 매우 어렵다.”고 어려움을 호소했다. 채수범기자 lokavid@seoul.co.kr

미국 상원을 통과한 북한인권법안에 대해 열린우리당이 공식적으로 우려를 표명하고 국가인권위원회(위원장 김창국)도 “법안의 순수성에 의구심을 가질 수 있다.”고 언급,논란이 예상된다. 열린우리당 임종석 대변인은 30일 논평을 통해 “북한인권법이 실질적인 북한 인권개선에 기여할지 의문”이라며 “오히려 향후 한반도 정세와 북핵 문제 해결을 한층 복잡하고 우려스럽게 만들 수 있다.”고 지적했다.이어 “북한의 반발을 감안할 때 북한인권법 상원 통과는 6자회담 전망을 어둡게 하고,남북관계 경색의 요인으로 작용할 가능성이 있다.”면서 “특히 북한의 대응에 따라서는 탈북자들의 인권상황을 더욱 악화시킬 수도 있다는 점이 신중하게 검토돼야 한다.”고 말했다. 임 대변인은 “열린우리당은 북한인권법이 한반도 정세를 악화시키고 북핵 해결에 부정적 영향을 미치지 않기를 충심으로 바라며,미국의 대북정책이 일방적이기보다는 북·미간 직접 대화를 통해 유연하게 추진되기를 기대한다.”고 덧붙였다. 이부영 의장도 기자간담회를 통해 “북한인권법이 북한 주민의 탈북을 조장하면서 남북관계를 악화시킬 가능성이 있다.”며 “이럴 경우 한반도 평화가 위협받고 국내 투자여건이 악화되면서 경제에까지 부정적 영향을 미칠 것으로 걱정된다.”고 우려를 나타냈다. 한편 국가인권위는 북한인권법 상원 통과에 앞서 지난 28일 국회 법사위 소속 한나라당 김재경 의원에게 제출한 ‘북한인권법 영향분석’ 보고서를 통해 “법안을 주도한 짐 리치 하원의원이 ‘인도적 취지에서 만들었다.’고 강조하고 있으나 법 제정에 적극적인 역할을 한 허드슨 연구소의 호로위츠 연구원은 ‘인권을 통해 북한을 소련처럼 붕괴시켜야 한다.’고 말했다.”고 전제,“법안의 순수성에 의구심을 가질 수도 있다.”고 지적했다. 인권위는 “우리 사회에서 진보·보수 간에 제2의 남남갈등을 초래할 가능성도 배제할 수 없다.”고 전망했다. 진경호기자 jade@seoul.co.kr

국가보안법 개폐 논쟁은 사실 어제오늘의 일이 아니다.법을 그대로 두어야 한다는 입장부터 소폭 또는 대폭 개정,그리고 폐기해야 한다는 주장까지 각각의 입장에 따른 논리와 정당화 주장은 이미 오래전 제기되어 잘 알고 있는 사안이다.이렇게 국보법 개폐를 둘러싸고 각각의 입장이 조정되지 않고 평행선을 긋게 된 까닭에는,북한을 바라보는 시각과 인권신장의 가치에 대한 판단을 둘러싸고 서로 다른 견해가 자리하고 있다. 문제는 1953년 국보법 제정 이후 50여년간 세상이 많이 변했지만,우리의 생각이나 입장은 그렇게 쉽게 변하는 것이 아니라는 데에 있다.이 때문에 국보법에 대해 오랫동안 의견을 달리해 왔던 두 입장을 조정하기가 어렵게 된 것이다.여야가 홍보전을 펼치고 원로들이 성명을 발표하는 등 설전을 벌이는 것으로는 이렇게 해묵은 난제를 해결하지 못한다. 국보법 개폐와 관련해 여야뿐만 아니라 정부기관간의 견해도 엇갈려 입장 조정이 더욱 어려워 보인다.인권위원회의 국보법 폐지론,헌법재판소·대법원의 국보법 존치론은 각 기관의 존재이유와 기본적 성향에 비추어 예견된 것이다. 만약 인권위원회가 인권신장이라는 목표에 비추어서 인권침해법인 국보법을 폐지해야 한다는 권고를 하지 않는다면,인권위는 주어진 역할을 다하지 못한다는 비판을 면할 길이 없다. 이에 반해 헌재·대법원의 국보법 폐지 반대 입장은 헌정질서 보위에 대한 사법부의 막중한 책임감의 표시일 것이다.그렇지만 헌재·대법원이 이 문제에 대해 집단적으로 의사 표명한 것은 적절해 보이지 않는다.왜냐하면 사법부가 인권신장보다는 국가보위에 치우치는 편향성을 보임으로써 결국은 운신의 폭을 줄이고 조정자적 역할을 맡기가 어렵게 되었기 때문이다. 다만 헌재·대법원의 위상을 존중하는 것이 장기적으로 민주주의 발전에 도움이 되리라 보기 때문에,국보법 논쟁은 소폭 개정이냐 대폭 개정이냐로 축소되는 듯싶었다. 국보법을 어떻게 개정할 것이냐로 흘러가던 논쟁은 노무현 대통령이 국보법 폐지 당위성을 언명하면서 방향을 바꾸게 되었다.소폭개정이냐 대폭개정이냐의 논의에서 대폭개정이냐 폐지(대체입법 내지는 형법 보완)냐의 논의로 방향을 틀게 된 것이다.국가안보를 책임진 노 대통령의 의중이 국보법 폐기로 전해지면서 이제 국보법 폐기는 발등에 떨어진 불이 되었다. 국회 의석 판도로만 보면 열린우리당-민노당-민주당의 폐지론이 한나라당-자민련의 개정론보다 수적 우위에 있어서 결국 대통령과 집권 여당의 결심이 중요하게 되었다.이 때문에 패배의식을 느낀 한나라당과 보수 원로들의 반대 입장 개진이 잇따르고 있다.국보법 논쟁은 이렇게 2004년 가을 정국에서 인권신장이라는 대의와 국가보안이라는 전통적 정서 사이의 첨예한 의견 차이를 불러일으키고 있다. 현 시점에서 해결책은 국회에서의 정치적 결단이다.인권신장이라는 시대정신을 반영하는 대통령과 열린우리당의 당론이 중요하다.다만 헌재·대법원의 위상과 한나라당의 입장을 존중해 주는 방향으로의 조정을 위해서 단계적 접근은 어떤가.첫 단계는 인권신장을 위해 일단 국보법은 폐지하는 것이다.그러고는 다음 단계에서 헌재·대법원·한나라당 등의 정서적 우려를 부분적으로 반영하면서 남북화해라는 21세기적 정세 변화에 적극적으로 조응하는 방식으로,예를 들면 ‘평화촉진법’(가칭) 등 새로운 이름의 법을 제정하자는 것이다.왜냐하면 안보는,국보법보다는 평화를 창출·증대·확산시킴으로써 더욱 공고히 되는 것이라고 보기 때문이다. 양길현 제주대 정치학 교수·명예논설위원

국가인권위원회(위원장 김창국)는 29일 정복을 입은 경찰관이나 전·의경이라도 신분증을 제시하지 않는 등 적법절차를 거치지 않고 불심검문을 했다면 인권을 침해한 것이라고 밝혔다. 인권위는 지난해 12월 카메라를 갖고 서울 광화문 주한미국대사관 주변을 지나다 불심검문을 당한 사진기자 김모씨 등 4명이 “경찰이 소속과 성명을 밝히지 않는 등 절차를 지키지 않고 검문했다.”며 낸 진정과 관련,이같이 결정하고 자체 인권교육을 실시할 것을 경찰청장에게 권고했다. 인권위 조사결과 일부 경찰관은 당시 신분증을 제시하지 않거나 검문 목적과 이유를 사전에 말하지 않았던 것으로 드러났다. 경찰측은 “‘정복근무중인 사법경찰관은 검문을 하면서 신분증을 제시할 필요가 없다.’는 주민등록법 제17조에 따라 직무를 수행한 만큼 별 문제가 없다.”고 주장했다. 하지만 인권위는 “주민등록법이 불심검문 업무를 포괄적으로 규정하고 있는 경찰관직무집행법보다 우선한다고 볼 수 없는 만큼 정복경찰도 신분증 제시 의무가 있다.”고 밝혔다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr

대법원이,성추행 당한 여자 어린이가 제3의 전문기관에서 진술한 내용을 찍은 비디오 테이프를 증거로 채택해 가해자에게 유죄 판결을 내렸다.1심과 2심에서 증거 채택이 엇갈렸던 비디오 증언을 최종 인정한 것이다.이번 판결을 따르면 성폭력 피해 아동은 수사 과정에서 상담센터 등 다른 곳에서 진술을 녹화해 제출해도 증거로 인정받는다. 그동안 성폭력 피해자는 경찰과 검찰,법원에서 신분을 노출하고 되살리기 싫은 기억을 떠올리며 같은 내용을 몇번씩이나 되풀이해서 진술해야 했다.수사기관은 범죄를 해결한다는 명분만 앞세워 피해자의 명예훼손이나 모욕감은 아랑곳하지 않았다.심지어 가해자와 대질신문을 하는 경우도 있었다.피해 자체보다 오히려 더 큰 고통이었다.가족들이 받는 상처는 말할 나위도 없다.이 때문에 성폭력 피해의 신고율은 다른 범죄보다 크게 낮다.이번 판결은 피해자나 가족의 정신적 고통을 줄여주고 인권을 보호하는 진일보한 판결로 평가된다. 13세 미만 어린이의 성폭력 피해는 지난해 7000여건으로 4년 전보다 두 배 가까이 늘었다.이번 판결을 계기로 수사기관이나 사법부는 성폭력 피해자의 인권보호에 더욱 세심한 주의를 기울여 줄 것을 당부한다.최근 시행된 전자법정은 그런 취지에서 피해자를 보호하기 위한 제도다.경찰도 아동 성폭력 피해자가 조사 과정에서 더 큰 상처를 받지 않도록 반복 진술을 줄이는 등의 조사기법을 개발하기 바란다.이와 관련해 국가인권위원회가 지난 7월 수사기관에 권고한 내용에 주목할 필요가 있다.경찰서마다 어린이 성폭력 전담수사관을 두고 가해자의 진술조서를 볼 수 있게 하라는 내용이다.

정보 유출에 따라 인권이 침해될 우려가 제기되어 난항을 겪은 교육행정정보시스템(NEIS)의 교무·학사,보건,입·진학 등 핵심 3개 시스템이 내년 9월1일부터 전면 개통된다. 새 시스템은 기존의 NEIS에서 분리된 것으로,공식 명칭은 아직 정해지지 않았다.2001년 정부가 NEIS를 추진한 지 3년여만에 타결된 것이다. 교육인적자원부와 전국교직원노동조합은 23일 정부중앙청사에서 NEIS의 새 시스템을 구축하는 방안에 최종 합의하고 서로 협조하기로 했다. 이에 따라 새 시스템이 구축될 때까지 3개 영역 정보는 단독컴퓨터(SA·574개교),학교종합정보관리시스템(CS·780개교),NEIS(9189개교) 등 현 시스템을 그대로 사용한다.수기(手記)로 처리하는 학교는 SA를 이용하며,회계·인사 등 기존의 구축된 24개 영역은 현행대로 쓴다. ●교육부-전교조 합의 내용 김영식 교육부 차관과 원영만 전교조 위원장은 이날 NEIS의 교무·학사(학교생활기록부),보건(건강기록부),입·진학의 3개 영역을 별도의 시스템으로 구축해 내년 7월부터 순차적으로 개통하여 9월에 전면 개통하는 일정에 합의했다. 2006년 2월까지 시스템의 완성도를 높인 뒤 2006년 3월1일부터 전면 시행한다.또 새로운 시스템의 운영체제도 리눅스와 유닉스 등 공개 소프트웨어를 사용할 수 있도록 전교조의 주장을 수용하는 쪽으로 가닥을 잡았다. 교육부는 합의안을 토대로 고교·특수학교는 학교별 단독서버를 운영하고,초·중학교는 15개 학교를 묶어 서버를 통합 운영할 방침이다.서버는 각 시·도교육청에서 관리한다. ●NEIS 갈등의 봉합 배경은 국민의 정부 시절 ‘전자정부 11대 과제’로 선정된 NEIS에 전교조가 정보유출에 따른 위험성이 더 크다고 반대하면서 갈등과 반목을 빚어왔다.이로 인해 윤덕홍 참여정부 초대 교육부총리가 중도 사퇴하기도 했다. 하지만 지난해 5월 국가인권위원회가 교무·학사 등 문제의 세 영역을 분리할 것을 권고한 데 이어 법원이 NEIS CD 배포와 관련,개인정보 배포중지 가처분 신청을 수용하면서 상황이 달라졌다.교육부는 예산 증가 등을 이유로 반대했던 3개 영역 분리와 공개소프트웨어 활용문제에 전교조의 주장을 일부 수용하면서 절충안이 만들어졌다.전문기관의 컨설팅을 통해 학교별 단독 서버를 만들자고 주장한 전교조와 비용 절감을 위해 그룹 서버를 구축하자는 교육부 논리가 고교·특수학교는 단독서버,초·중학교는 그룹서버 방안으로 확정된 것이다.결국 NEIS를 놓고 대립한 양쪽이 한발짝씩 양보하여 체면과 위상을 모두 살리게 됐다. ●서버 가격 하락이 최대 과제 새 시스템 도입의 최대 과제는 안정성을 최대한 확보하면서도 정해진 예산을 넘어서지 말아야 한다는 데 있다.NEIS의 70%를 점유하는 교무·학사 등 3개 영역 구축비가 520억원을 넘을 수 없기 때문이다.정부는 기존 NEIS 구축에 들어간 520억원의 범위를 넘지 않도록 새 시스템 예산도 520억원을 마지노선으로 정했다.실제로는 구축비를 제외하고도 시설 확보와 관리 운영 등에 추가 비용이 소요될 수밖에 없다. 새 시스템 구축에 필요한 서버는 2700대.그러나 520억원으로 구입이 가능한 서버는 1800여대에 불과하다.교육부 관계자는 “내년 4월 새 제품이 나오면서 기존 서버 가격이 30∼40%씩 하락할 것으로 보여 520억원으로도 서버 구축이 가능할 것으로 본다.”고 전망했다.하지만 실제로 가격이 내릴지를 장담할 수 없어 사업 일정에 차질이 빚어질 가능성도 제기되고 있다. 안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

국가인권위원회 출범 이후 접수된 공권력에 의한 성폭력 진정 건수는 모두 59건인 것으로 나타났다. 인권위가 23일 국회 법제사법위 소속 한나라당 주성영 의원에게 제출한 자료에 따르면,인권위가 출범한 지난 2001년 11월부터 올해 상반기까지 접수된 공권력에 의한 성폭력 진정 사건은 59건이며,그중 교도소 개방형 화장실 사용에 따른 성적 수치심 유발이 20건으로 가장 많았다. 경찰 연행·조사 과정에서 성적 수치심 유발이 11건으로 뒤를 이었고,구금시설에서 과도한 신체검사로 인한 진정이 10건,신체 접촉 8건,성희롱성 발언 4건,과도한 성적 질문 3건,성추행 2건 등이었다.

연세대 등 주요 사립대를 상대로 불거진 ‘고교등급제 의혹’에 대해 교육인적자원부가 20일부터 실태조사를 하기로 한 것은 개별 대학에 더 이상 사태 해결을 맡겨둘 수 없다는 인식에서 비롯됐다. 수시 모집에서 강남과 비강남을 차별했다는 의혹이 커지면서 입시를 앞둔 일선 학교와 학생들의 혼란과 불안을 어떤 식으로든 정리해야 할 필요가 있다고 판단했기 때문이다. ●사태방관 교육부 책임론도 우려 더욱이 전국교직원노동조합 등 시민·사회단체들이 잇따라 국가인권위원회에 진정서를 제출한 것도 조사를 앞당긴 이유가 된 것으로 보인다. 교육부 내에서는 대입 전형의 주무 부처를 제쳐두고 자칫 다른 국가 기관이 조사를 벌이게 될 상황을 곤혹스러워하는 분위기가 많았다.의혹이 일파만파로 확산되는데도 교육부가 사태를 방관하는 모습으로 비쳐질 경우 교육부의 책임론이 제기될 수 있다는 점도 작용했다. 교육부는 지난 16일 연세대에 대해 ‘국민이 납득할 만한 수준의 해명이 아니다.”면서 강도높은 재해명을 요구하며 “언제까지 해명만 기다릴 수 없다.”고 최후통첩을 한 것으로 확인됐다. 교육부 관계자는 “국민이 납득할 수 있는 수준의 해명을 요구했으나 연세대의 해명이 이에 미치지 못했으며 오히려 의혹만 증폭시켰다.”면서 “특히 연세대가 해명한 서류전형에서도 우수한 성적의 비강남권 학생이 탈락한 부분은 교육부 내부에서조차 납득하지 못하는 분위기였다.”고 밝혔다.이 관계자는 “입시가 진행 중이고 대학의 학생 선발 자율권과 맞물려 신중한 입장이었지만 그동안 연세대에 충분한 기회를 줬던 만큼 의혹을 빨리 해소하기 위해서라도 실태 조사에 나설 수밖에 없다.”고 말했다. ●“우수성적 비강남권 탈락 납득안돼” 한편 국가인권위원회는 교육부의 실태 조사에 상관없이 진정이 취하되지 않은 만큼 조사 절차를 밟겠다는 입장이다.서영호 인권위 차별조사2과장은 이날 “학부모단체와 전교조가 제출한 동일한 2개의 진정에 대해 분리 조사보다는 병합 처리하는 방안을 검토하고 있다.”고 밝혔다. 서 과장은 “진정 접수가 된 만큼 의혹 내용을 확인하고 진정인과 피진정인 등 양 당사자에게 참고자료를 요청할 수 있다.”고 말했다. 인권위는 1주일 내에 담당조사관을 배정,조사를 진행하며 상임위원과 비상임위원들이 참여하는 소위원회에서 기각 여부를 판단하게 된다. 안동환 김효섭기자 sunstory@seoul.co.kr

참교육을 위한 전국학부모회는 16일 “연세대·고려대가 고교등급제를 실시한 것은 차별행위에 해당된다.”며 국가인권위원회에 진정서를 제출했다. 학부모회는 이날 오전 11시 연세대 정문 앞에서 기자회견을 열고 “고교등급제는 거주지역과 부모의 경제력 차이에 따라 농어촌과 대다수 가난한 가정의 고교생들에 대한 차별을 공식화하는 제도”라고 주장했다. 이에 대해 서영호 국가인권위 차별조사2과장은 “고교생의 거주지역과 출신교에 따라 대학입학 사정 과정에 차등을 두는 것은 교육시설이용의 차별행위가 될 수 있다.”면서 “일부 대학이 고교등급제를 실시했다면 이는 국가인권위의 조사 대상이 될 수 있다.”고 말했다. 한편 학부모회는 이날 연세대 정창영 총장에게 고교등급제 실시를 규탄하는 항의서를 전달했으며,연세대와 고려대의 고교등급제 시행 여부를 조사해달라는 특별감사청구서와 2001∼2004학년도 4년제 대입 전형자료 공개요구 청구서도 교육인적자원부에 제출했다. 이효연기자 belle@seoul.co.kr

제7차 세계국가인권기구대회에 참석 중인 루이즈 아버 유엔인권고등판무관은 16일 “국가보안법이 폐지되어야 하는 것은 너무나 당연하고 분명하다.”면서 “유엔의 입장에서는 당연한 국보법 폐지가 그동안 이뤄지지 않은 것이 의아하다.”고 밝혔다. 아버 고등판무관은 이날 국가인권위원회의 김창국 위원장과 대회장인 서울 롯데호텔에서 만나 한국 인권현안에 대해 의견을 나누는 과정에서 이같이 말했다.아버 판무관은 “국보법이 국제인권 기준에 너무나 뒤떨어져 있고,여러 차례 철폐를 권고했다.”고 강조했다.이에 대해 김 위원장은 “이미 인권위는 인권의 관점에서 국보법 폐지를 권고했다.”면서 “일부에서 국보법 폐지 혼란 등을 우려하지만 형법 등을 통해 충분히 대처할 수 있을 것”이라고 말했다. 사형제도와 관련해 아버 판무관은 “아무리 법률제도가 발전된 국가도 사람에 의한 실수가 없을 수 없고 이것이 사형제도가 폐지돼야 하는 중요한 이유 중 하나”라면서 폐지 의견을 밝혔다. 아버 판무관은 북한 인권과 관련해서는 “올 4월 채택한 유엔 결의안에 따라 판무관은 북한인권 개선을 위한 기술적 지원을 하도록 되어 있다.”고 말했다.그는 한국의 인권상황에 대해 “국보법,양심적 병역거부,정보통신 관련 인권침해,위안부,이주노동자,노동자 부당해고 등의 인권 침해를 해결하기 위한 지속적인 노력이 필요하다.”고 지적했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

국제앰네스티(AI)는 15일 서울 안국동 느티나무 카페에서 기자회견을 갖고 “국제 인권 기준에 반하는 국가보안법에 반대한다.”면서 “한국 국회가 이 법을 폐지하거나 근본적으로 재검토하기를 요구한다.”고 밝혔다. 앰네스티는 이날 권고문에서 “국보법 폐지 또는 근본적 재검토는 한국의 인권을 월등히 향상시킬 수 있을 것”이라고 지적했다.앰네스티는 “한국 정부가 북한과 대치하고 있는 상황에서 국가안보에 특별한 관심을 쏟고 있다는 사실을 알고 있다.”면서 “그러나 안보문제가 인간의 기본권인 표현의 자유를 반대하거나 부인하는 도구로 둔갑돼선 안 된다.”고 주장했다. 라지브 나라얀 앰네스티 국제사무국 동아시아 조사과 연구관은 한국의 국보법 논쟁에 “치열한 논쟁을 거쳐 협상과 타협을 이뤄내고 비판을 수용하는 것은 민주주의의 기본”이라면서 “해외에서도 국론분열 징후가 아니라 한국 민주주의가 본 궤도에 올랐다는 청신호로 본다.”고 말했다. 한편 서울에서 열리고 있는 세계국가인권기구대회에 참석하고 있는 루이즈 아버 유엔인권고등판무관은 이날 한국에서 벌어지고 있는 국가보안법 폐지 논란을 매우 높이 평가한다고 밝혔다.아버 고등판무관은 이해찬 총리를 예방한 자리에서 “민주적인 절차를 밟아 국보법이 이른 시일안에 폐지됐으면 한다.”고 희망했다. 모르텐 키렌 덴마크 인권위원회 대표도 이날 기자들과 만나 “국보법이 폐지되는 것을 두려워하거나 우려하는 사람들이 있다고 들었다.”면서 “하지만 과거 한국이 통금을 없앴을때 큰 혼란이 없었던 것처럼 국보법을 폐지해도 문제가 없을 것”이라고 말했다. 조현석 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

노무현 대통령은 14일 서울 소공동 롯데호텔에서 개막된 제7차 세계 국가인권기구대회에서 “대한민국은 국제 인권수호와 신장을 위해 기여하는 나라로 거듭나 반드시 인권 선진국가가 될 것”이라고 밝혔다. 노 대통령은 “이번 대회를 우리나라에서 개최한 것은 국제사회가 우리나라를 인권과 민주주의의 나라로 평가하고 있다는 의미로 받아들인다.”면서 “앞으로 국제적인 인권문제에 더 많은 관심을 가져달라는 희망의 표현으로 알고 노력하겠다.”고 말했다. 노 대통령은 또 “노벨평화상 수상자인 김대중 전 대통령이 지난 2001년에 만든 국가인권위원회는 우리 인권사에 새로운 출발점이 됐다.”면서 “인권위원회는 대통령이 위원장을 임명하기는 하지만 업무에서는 독자적인 권한을 행사해 때로는 대통령이 승인한 정책을 정면으로 반대해서 대통령을 곤경에 빠뜨리는 적도 있다.”고 전했다.이어 “그래서 국가 기관간에 의견이 대립한다는 질문을 받기도 하지만 인권위원회는 대통령과 다른 의견을 말하라고 만든 기구”라고 덧붙였다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

비(非)강남권 고3 교실이 술렁인다.올해 대학입시 수시 1학기 전형에서 서울 강남·서초구 고교 출신들에 대한 특혜 의혹이 불거지면서 비강남권 고3 교실에는 불안감이 빠르게 확산되고 있다.이른바 ‘고교등급제’가 현실로 다가오면서 특히 수시 1학기에서 불합격한 뒤 2학기 전형에 응시한 비강남권 학생들은 피해의식과 강한 불신감을 드러냈다. 비강남권의 고3 교사들은 14일 고교등급제 의혹을 전날 제기한 전국교직원노동조합보다 더 강하게 의심의 눈초리를 보냈다.교사들은 “최상위권 학생들이 불안감을 보이면서 교실 분위기가 확연히 달라졌다.”면서 “강북권 공동화 현상이 오는 것 아니냐.”고 우려했다.실제로 지난해 연세대 수시 1학기 전형에서 35%의 합격률을 보인 강북 A고는 올해 평균 백분율 석차가 지난해보다 높은 5∼6% 학생 20명이 지원했지만 모두 불합격했다. ●비강남권 고3 교사들이 말하는 실상 A고 박모 진학지도 교사는 연세대가 올해부터 고교등급제와 비슷한 ‘자체 평가방식’을 도입했다고 주장했다. 지난해에는 내신 석차가 8%대인 학생도 합격했지만 올해는 5∼6% 학생조차 모두 불합격했다는 것.박 교사는 “자체 변환공식으로 학생부 비중을 축소한 탓에 서류전형의 변별력이 더 컸다는 연세대의 해명은 납득이 되지 않는다.”고 비판했다.그는 “담임 교사가 서류전형에 제출되는 제자의 추천서를 엉망으로 쓰거나 최상위권 학생들이 자기소개서를 부실하게 작성할 이유가 없다.”면서 “특히 교내외 수상 경력을 가진 최상위권 학생들까지 떨어졌다면 도대체 내신도 아니고 서류전형도 아닌 무엇이 당락을 결정한 것이냐.”고 의문을 강하게 표시했다. 노원 지역의 B고는 지난 수시 1학기 전형에 전교 1∼7등 학생들이 연세대와 고려대 사회·공학계열에 지원했지만 모두 불합격했다.지난해에는 전교 석차 1∼5등이 수시에 지원하여 2명이 합격했다.3학년 김모 교사는 “진학지도 교사들 사이에서 유명 대학들이 각 고교를 5등급으로 분류한다는 소문이 파다하다.”면서 “비강남권은 최상위권 학생들까지 위축돼 수시부터 하향지원 풍토가 두드러지고 있다.”고 말했다. ●“외고는 내신석차 22% 합격했는데…” 강북 C고 이모 교사는 “현재 고3 교실은 아수라장”이라고 분위기를 전했다.이 교사는 “입시제도의 혼란과 고교등급제 논란에 학생들이 불신감을 감추지 못하고 있고 상당수 교사들도 자괴감을 느끼고 있다.”면서 “강남권의 높은 합격률이 가치관 혼란까지 일으키고 있다.”고 지적했다.전교 10등 안팎인 3학년 김모양은 “고교등급제가 아니더라도 결과적으로 강남에 사는 학생이 아니면 수시모집에서 합격하기는 힘들다는 건 확인된 것 아니냐.”면서 “연세대는 전 입시 과정을 투명하게 공개해야 한다.”고 목소리를 높였다.강북 D고 3학년 박모군은 “3년 동안 문과 1등을 놓치지 않았고 연세대의 기준 과목 석차가 3.8%인데도 올해 사회계열 전형에서 불합격했다.”면서 “외고에 다니는 친구가 내신 석차 22%인데 합격한 것을 보고 정말 억울했다.”고 말했다.박군은 “강남에 살았으면 붙었을 것이라는 생각을 떨칠 수 없고,너만 잘하면 된다던 부모님도 더 이상 말씀이 없었다.”며 울분을 참지 못했다.고3 아들을 둔 학부모 김모(45·여)씨는 “강남이 실력이 좋다는 것을 알지만,최상위권인 아들마저 불합격한 것을 보면 애들이 불쌍하다.”고 토로했다. ●‘고교등급제’ 찬반 논란 활발 연세대 인터넷 게시판에는 찬반 논쟁이 치열하게 벌어졌다.이 학교 2학기 수시 전형에 응시한 아이디 ‘dufwjd’는 “강북과 지방에서 수시를 준비하는 수험생을 더 힘들고 지치게 만들었다.”고 비난했다.‘aquacrow’는 “이름없는 지방 평준화 고교 출신의 연세대 학생으로 씁쓸하다.고교등급제는 연좌제나 다름없다.”고 가세했다.‘dongtki’는 “대학을 줄세우는 것도 모자라 고교도 상,중,하 품질로 나누느냐.”면서 “미래가 없는 세상”이라고 했다.반면 강남권 학교의 고3이라는 ‘dreamvit’는 “문과 340명 가운데 전교 5등인데 연세대 기준 과목 석차는 5.4%”라면서 “지방에서 내 실력으로 1∼2%가 가능한데 학력 차이를 무시하면 강남 학생들은 갈 데가 없다.”고 항변했다.‘izzy96’도 “우수한 학생들이 모인 학교에 메리트를 주는 것은 당연한 일”이라고 말했다. ●시민단체, 인권위에 연세대·교육부 제소키로 한편 ‘함께하는 교육시민모임’은 이달안에 연세대와 교육인적자원부를 국가인권위원회에 제소하고,소송을 내기로 했다.‘참교육을 위한 전국학부모회’도 교육부에 연세대의 감사청구 및 입시전형자료 정보공개를 청구하기로 했다.김정명신 공동대표는 “학생들의 사례를 수집하여 법률 자문을 받은 결과 고교등급제에 따른 피해를 입증할 수 있다는 결론이 나왔다.”고 밝혔다. 안동환 채수범 이효용기자 sunstory@seoul.co.kr

13일 국가정보원과 시민·사회단체의 3차 회동에 인권운동사랑방과 참여연대,천주교 인권위원회 등 대표적인 인권 시민단체들이 불참함에 따라 과거사 진상규명을 위한 국정원의 구상이 암초에 부딪혔다.위원 15명을 구성하는데 합의했던 지난달 2차 회동과는 사뭇 다른 양상이다. 노무현 대통령이 지난 달 광복절 경축사에서 “과거 문제가 됐던 사안을 국가기관이 스스로 조사해서 밝히라.”고 언급한 뒤 해당 국가기관 중 가장 의욕적인 행보를 보였던 국정원으로서는 발전위 활동이 ‘절반의 성과’에 그칠지 모른다는 우려를 하고 있다. 특히 그동안 국정원과의 회동에 적극적으로 참여해온 시민단체 관계자 7명이 지난 11일 비공개 회동을 갖고 발전위 참여 여부와 시기,활동 내용 등을 논의한 끝에 ‘유보’ 결정을 내린 것으로 알려졌다.최근 구성된 ‘과거사 진상규명을 위한 범국민대책위’도 그간 국정원과의 회동에 참가한 시민단체측에 불참을 권유한 것으로 전해졌다. 시민단체들의 비공개 회동에 참가했던 한 관계자는 “국회 과거사 통합기구를 위한 입법이 완료되고 난 뒤 시작해도 늦지 않다.국정원의 구상은 (입법활동에) 걸림돌이 될 수 있다.”며 속내를 털어 놓았다. 3기 의문사진상규명위와의 상충부분도 걸리는 부분이다.국회에서 관련기구가 구성되면 의문사위도 통합되지 않겠느냐는 게 이들의 생각이지만,의문사위측은 이를 부인하고 있다.의문사위 관계자는 “통합기구가 구성되면 관련사건의 자료와 기록은 이관되겠지만 의문사위 자체가 승계되는 것은 아니다.”고 밝혔다. 무엇보다 근본적인 고민은 국정원과의 진정한 협력이 가능한지 여부다.오랫동안 대척점을 그어왔던 관계가 하루아침에 동반자가 된다는 것은 아무래도 ‘낯선 현실’일 수밖에 없다.이들은 KAL기 피격사건을 규명 대상에 포함시키는 것에 부정적인 국정원의 기류도 탐탁지 않아 한다.까닭에 국정원의 진상규명 활동에 시민단체들이 ‘들러리’로 전락할 수 있다는 우려마저 읽혀진다. ‘과거사 청산 범국민대책위’ 관계자는 “고영구 원장이 주요 단체들의 참여 유보결정을 듣고도 강행 의사를 밝힌 것은 국정원의 진정성이 의심스러운 대목”이라며 불편한 속내를 내비쳤다. 전문가들은 발전위가 제도적으로 보장돼야 성공적인 과거청산 기구가 될 수 있다고 한다고 강조한다. 김동춘 성공회대 사회과학부 교수는 “국정원의 의지가 진정성이 있어도 발전위가 법적인 기구로 보장되지 않으면 국가기관의 ‘생색내기’라는 비난을 피해갈 수 없다.”고 지적했다. 반면 국정원측은 주요 인권 시민단체들의 이같은 기류에도 불구하고 과거사 청산을 위한 로드맵을 밀고 나간다는 구상이다.참여유보 단체들에 대한 설득에도 체중을 싣는다는 방침이다.국정원 고위관계자는 “일부 이견이 있지만 국정원의 의지에 대한 의심이라기보다는 활동 시기를 고심하는 차원으로 알고 있다.”면서 “다음달 실무조사팀 운영방안만 합의되면 위원을 선정해 곧바로 활동에 들어갈 것”이라고 밝혔다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

국정원의 ‘과거사 진상규명을 위한 발전위’ 활동이 이르면 다음달부터 시작될 것으로 보이지만,주요 인권시민단체들은 참여를 유보키로 해 향후 활동이 주목된다. 고영구 국정원장과 시민·사회단체 대표자들은 13일 국정원 청사에서 3차 비공개 회동을 갖고 다음달 초 국정원측이 마련한 발전위 운영규정 초안을 검토해 실무조사팀을 구성키로 한 것으로 알려졌다. 그러나 이날 회동에는 인권운동사랑방과 참여연대,천주교 인권위원회 등 주요 인권 시민단체들이 불참한데다 특히 이들 단체는 지난주 말 비공개 회동을 갖고 ‘참여 유보’쪽으로 의견을 모은 것으로 알려져 발전위의 활동 의미가 퇴색될지 모른다는 우려가 제기되고 있다. 국정원의 고위관계자는 “운영규정안이 완성되면 각계 추천위원을 선정해 실무조사팀을 구성하고 이르면 다음달부터는 실무활동에 들어갈 것으로 보인다.”면서 “발전위측에 조사활동의 범위와 내용,구체적인 사건 선정 등에 대한 전권이 주어질 예정”이라고 밝혔다. 3차 회동에 참석한 관계자는 “내부에서 아직 입장정리가 되지 않은 곳이 있지만 어쨌든 국가기관의 노력에 힘을 실어야 한다는 분위기가 강했다.”고 전했다.이에 따라 국정원은 발전위 구성에 가속도를 내기로 했다. 한편 2차 회동에서 이들은 발전위에 시민단체 3명,법조계 2명,종교계 3명,학계 2명,국정원 관계자 5명 등 15명으로 위원회를 구성하기로 했다.회동에는 오종렬 민중연대 공동대표와 장주영 민변 사무총장,이창호 민주주의실천법학연구회 회장,효림 실천승가회 의장 등 7명이 참석했다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

국가보안법 개폐에 대한 여야의 당론이 구체화되면서 양측의 공방 역시 갈수록 첨예해지고 있다.열린우 리당은 폐지를 전제로 형법 보완 방안과 대체입법 방안을 놓고 본격적인 당론 수렴에 나섰고,한나라당은 국보법의 인권침해 요소를 일부 손질하는 개정안을 다듬고 있다.얼개를 드러낸 양측의 개폐 방안은 반국가단체 정의와 찬양고무 행위에 대한 대응 등 적지 않은 조항에서 현격한 시각차를 드러내 접점찾기가 쉽지 않을 것임을 예고하고 있다.‘형법 보완론’을 주장하는 열린우리당 이상민(46·초선·대전 유성) 의원과 부분 개정을 강조하는 한나라당 장윤석(54·초선·경북 영주) 의원의 지상대담을 통해 양측 주장을 비교해 본다. 정리 이종수 박록삼 기자 vielee@seoul.co.kr ●폐지 안되면/이상민 열린우리당의원 국가보안법은 8·15광복 직후 뭐가 뭔지 정신을 차릴 수 없었던 시절,급한 마음에 장차 형법이 제정되면 당연히 사멸시킬 것을 전제로 일제시대 치안유지법을 베껴 태어났다. 그런데 그 치안유지법이란 게 독립투사들을 잡아들이는 데 혁혁한 공로(?)를 인정받았던 악랄한 법 아니던가. 그런데 한나라당은 안보상 국가보안법 대부분의 규정은 존치돼야 하며 단지 제2조 반국가단체,제7조 찬양고무,제10조 불고지에 관한 조항에 대하여만 인권침해의 소지가 있는 만큼 다소 수정을 하겠다는 뜻을 밝히고 있다.그러나 이는 독약에 설탕을 입히는 꼴에 지나지 않는다. 우선 법리적으로 따져보자. 국보법 각 처벌조항을 살펴보면 범죄 행위 실행 전 단계인 예비음모를 광범위하게 처벌하는 것은 물론 외부에 행위로 나타나기 이전인 마음 속에 머물러 있는 정도에 불과한 경우까지 무시무시한 처벌을 할 수 있도록 규정해 놓고 있다.이는 외부적 거동이 있을 때에만 처벌할 수 있다는 행위형법의 원칙에 반하는 것이다. 또한 형벌법은 그 구성 요건이 보다 명확하고 구체성을 가져야 함에도 국보법의 각 처벌조항은 매우 애매하고 추상적 용어로 규정돼 있어 인권침해 소지가 너무나 크다. 어디 그것뿐인가.헌법상 언론 출판 학문 예술의 자유의 본질적 부분을 침해하고 있어 질식사할 정도다. 사형이 규정된 죄명만도 40여개나 될 정도로 그 형벌 정도는 너무 지나쳐 모기에게 대포 쏘는 격이다.그런 이유 때문에 이미 몇 해에 걸쳐 유엔 인권위원회로부터 폐지 권고를 받고 있으며 결국 국보법의 존재는 우리나라의 대외적 신인도에 악영향을 끼치고 있는 것이다. 둘째,1991년 9월18일 남북한 동시 유엔 가입 이후 북한은 한반도 북측지역을 무단으로 점령하고 있는 반국가단체가 아니라 국제법적으로 대한민국과는 별개의 독립된 국가로 인정받고 있다. 그리고 남과 북은 서로 상대방의 체제를 인정하고 존중하기로 세계 만방에 선언하고 약속했다. 그런 전제하에 남북은 공식 회담만 470회 진행해 오고 있고,경제적·문화적 교류도 빈번히 이루어지고 있다.특히 남북 사이의 경제적 교역 규모는 상당한 정도에 이르러 우리나라의 경제성장에도 적지 않은 도움을 주고 있다. 그럼에도 국보법은 북한이 반국가단체임을 전제로 한 온갖 처벌 조항을 두고 있으니 오늘날 시대 상황과는 맞지 않아도 한참 맞지 않는다. 남북 관계는 불안한 측면이 있기도 하나 궁극적으로 평화와 공존을 지향하고 있다.상대방을 인정하고 존중하며 평화와 공존을 지향한다고 하면서 한편 상대방을 적으로 단정한다면 이는 그 자체가 모순이고 떳떳지 못하다. 셋째,국보법 처벌 조항은 대부분 형법 등 다른 법률의 처벌 조항과 겹치고 있다.즉 형법상 내란죄,외환죄,범죄단체구성죄,간첩죄,그 예비음모 선동선전,소요죄,다중불해산죄,폭행죄 등은 물론 남북교류협력법,출입국관리법,폭력행위 등 처벌에 관한 법률 등에 의해 국보법이 규율하는 거의 대부분을 규율할 수가 있다. 다만 외관상 안보침해사범에 대해서는 국보법만이 작동하고 있는 것처럼 비쳐졌으나 이는 형법이 일반법이고 국보법이 특별법인 관계로 국보법이 우선적으로 적용된 데 따른 것일 뿐이다.국보법이 사라지면 형법이 진정 앞에 나서서 안보 수호를 위한 역할을 톡톡히 해낼 것이다.혹시 그래도 불안함을 지울 수 없는 부분이 있다면 형법에 보완규정을 두면 될 일이다. 우리는 국가 안보를 위해서는 국보법이 반드시 존치해야 한다는 오랫동안의 강요된 학습에 의해 길들여져 있다. 그래서 마약은 끊어야 되는 것임을 잘 알고 있음에도 그 금단 증상 때문에 쉽사리 마약을 끊지 못하는 것처럼 국보법이 없으면 당장 간첩들이 득실대고 빨갱이 세상이 될 것 같은 막연한 불안감 때문에 감히 국보법이란 장막을 걷어내지 못하고 있는 것이다. 그 근거 없는 불안감을 떨쳐버리고 자신 있게 앞으로 나가기 위해서도 이번에 과감히 국가보안법을 걷어치워야 한다. ●폐지되면/ 장윤석 한나라당의원 열린우리당은 국가보안법을 폐지하더라도 형법을 보완하거나 대체 입법을 하면 안보에는 전혀 문제가 없다고 강변하고 있다. 열린우리당이 현행 국가보안법이 처벌하는 범죄 유형을 전부 형법이나 특별법에서 규정한다면,이는 불필요한 에너지를 소모하고 이들이 말하는 기분 나쁜 상징물인 국가보안법을 해체·폐기하겠다는 것이나 다름없다. 그를 통해 국가보안법 체제를 지키려는 한나라당을 국회 과반수의 힘으로 제압하고 사회의 구주류 세력을 도태시켜 정치적 이니시어티브를 확보하면서 형법 개정이니 대체 입법이니 하면서 국가보안법의 핵심 규제대상인 찬양·고무와 잠입·탈출 및 회합·통신 행위를 합법화하겠다는 것이다. 국보법은 ▲북한 공작원이나 남한의 친북세력이 남북을 마음대로 드나드는 잠입·탈출행위 ▲비밀스럽게 만나고 연락하는 회합·통신행위 ▲주체사상 등 북한의 주의·주장이나 선전·선동에 동조하는 찬양·고무행위 등을 처벌 대상으로 하고 있다. 국보법이 형법의 내란죄와 외환죄 외에 이런 조항들을 두고 별도로 규제하는 이유는 명백하다. 이런 행위들은 공작원·친북세력이 정체를 드러내는 일차적 징표이기 때문이다.실제로 은근히 북한의 주의·주장이나 선전·선동에 동조하고 찬양하는 자를 검거해 추적 수사한 결과,거대한 반국가 조직을 일망타진한 사례들이 허다하다. 열린우리당의 국가보안법 폐지 방안은 이들 친북세력에게 친북활동의 합법적 공간을 마련해 줌으로써 이들이 우리사회에 활보하게 될 심각한 결과를 초래할 것임은 불을 보듯 확실하다. 열린우리당은 북한을 준적국으로 규정해 형법에서 보완하겠다고 하나,형법의 보완으로 안보 공백을 막는다는 주장은 허구가 아니면 기망이다. 형법은 국가 안보 규정으로 내란죄와 외환죄를 두고 있는데 내란죄는 우리 영토 안에서 폭동으로 국가 전복을 획책하는 세력,즉 내란단체를 규율하는 조항이고,외환죄는 우리 영토 밖에서 무력으로 우리나라를 침공하는 외국,즉 적국을 규율하는 조항이다. 따라서 북한을 외국으로 볼 수는 없기 때문에 외국을 전제로 한 외환죄 규정은 북한에 준용할 수 없다. 만약 이미 우리 영토의 일부를 불법 점유하고 있는 북한이 6.25전쟁처럼 전면전을 감행한다면 내란죄의 내란단체는 될지언정 적국 또는 준적국으로 보아 외환죄를 적용할 수는 없다. 요컨대 형법상 외환죄를 범할 수 있는 적국은 우리나라에 전단을 연,즉 전쟁을 개시한 외국에 국한된다. 따라서 북한을 적국에 준하는 단체로 규정하겠다는 열린우리당의 주장은 전적으로 형법의 내란죄와 외환죄 조항의 몰이해에서 비롯된 것이다. 열린우리당이 대체 법률로 제시하는 가칭 자유민주주의 수호법이나 파괴활동금지법 역시 국보법에서 규정한 일차적 친북활동에 대한 처벌 조항이 없으므로 형법 보완 방안과 마찬가지의 폐해가 예상된다. 특히 열린우리당은 ‘이제 시대상황이 변화했다.’‘더 이상 북한을 반국가단체로 볼 것이 아니라 이제 화해하고 교류·협력해야 할 동반자로 대해야 한다.’면서 북한을 반국가단체로 보는 국가보안법은 반통일적이고 시대착오적이라고 주장하고 있다. 그런데 국보법의 반국가단체성을 부인하던 열린우리당이 형법이나 대체법률에서는 북한을 ‘준적국’이나 ‘적대적 준국가단체’로 규정하겠다며 오히려 반국가단체보다 한층 적대성이 강한 개념을 도입하는 것은 심각한 자가당착이 아닐 수 없다. 무엇보다 큰 문제는 준적국,준국가단체라며 ‘준’이라는 용어를 사용했지만,열린우리당의 주장은 사실상 실정법으로 북한을 우리 영토 내에 존재하는 국가로 인정하는 꼴이 된다. 대한민국을 한반도의 유일한 정통 합법 정부로 결단한 우리 헌법의 영토 조항과 정면으로 충돌하게 되는 것이다. 결론적으로 열린우리당의 형법 보완 내지 특별법 제정 방안은 국보법 폐지를 우려하는 국민 여론을 무마하고 폐지를 관철하려는 책략이며,법리상으로도 매우 부적절한 방안이다.

국가보안법 폐지를 주장하는 시민·사회단체들은 9일 잇따라 집회를 갖고 노무현 대통령에게 ‘국가보안법 폐지발언 철회’를 요구한 한나라당 박근혜 대표를 강력 성토했다. 민주화실천가족운동협의회,민주사회를 위한 변호사모임,인권실천시민연대 등 33개 단체로 구성된 인권단체연석회의는 이날 서울 종로구 탑골공원에서 ‘민가협 535회 목요집회’에 앞서 “정권안보 수단으로 국보법을 악용하고도 다시 존치를 주장하는 박 대표와 한나라당을 규탄한다.”고 말했다. 연석회의는 성명에서 “박 대표는 자신이 발언한 ‘국보법의 순기능’이 무엇인지 구체적이고 객관적인 사례를 통해 입증하라.”면서 “자유민주주의 원칙들을 저버리고 사회 개혁을 가로막은 데 대한 역사적 심판을 각오해야 할 것”이라고 목소리를 높였다. 또 참여연대,민주화를 위한 전국교수협의회,전교조 등 301개 단체로 구성된 국가보안법폐지국민연대도 “국보법을 폐지하면 우리가 무장해제하는 것처럼 호도하는 것은 민주주의의 본질을 훼손하고 모독하는 것”이라면서 “공당의 대표로서 공포심리를 자극해 국보법을 유지하려는 것은 역사의 죄를 짓는 일”이라고 비판했다. 국가보안법폐지 천주교연대도 이날 오전 명동성당에서 기자회견을 갖고 “6·15 선언 이후에도 여전히 북한을 반국가 단체로 규정하는 국보법은 엄청난 모순이며 위선”이라면서 “17대 국회는 더 이상 미룰 수 없는 역사적인 과제를 즉각 해결하라.”고 촉구했다. 지난 1999년 발족한 천주교연대는 김수환 추기경을 고문으로,함세웅·문정현 신부 등 성직자 50명,천주교인권위·천주교정의구현사제단 등 33개 단체가 참가하고 있다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr