“조사권한 없어 진실규명 한계 절감”
참여정부 출범 후 발족해 올 연말 활동을 끝내는 과거사위원회 위원들이 조사권한의 한계와 가해기관의 조사 및 자료협조 거부 등 진실규명 과정에서 겪은 어려움을 한 목소리로 토로했다.
진실화해를위한과거사정리위윈회, 군의문사진상규명위원회, 일제강점하강제동원피해진상규명위원회, 친일반민족행위진상규명위원회, 친일반민족행위자재산조사위원회 등 5개 기관은 28일 오전 서울 효창동 백범기념관에서 ‘과거사정리 활동평가와 향후 과제’를 주제로 공동토론회를 개최했다.
법 제정을 통해 만들어진 진실화해위 등과 달리, 해당 기관이 자기반성 차원에서 내부 규정에 근거해 구성한 국정원·경찰청·국방부 3개 과거사위는 권한 면에서 태생적 한계를 안고 출발했다. 위원회 활동에 제약이 많았고, 조사결과에 시민사회의 불신도 적지 않게 제기됐다.
이창호(경상대 법학과 교수) 전 국정원과거사위 위원은 “지난 3년은 다시는 기억하고 싶지 않은 시간이었다.”는 말로 힘들었던 속내를 내비쳤고, 이완범(한국학중앙연구원 교수) 경찰청과거사위 위원도 “과거사위 활동이 오히려 경찰에 면죄부를 줬다는 비판도 많이 받았다.”고 털어놨다.
위원들이 밝힌 어려움의 핵심은 조사권한이 없어 발생하는 진실규명의 한계였다. 취약한 조사권한은 핵심 관계자 조사와 관련자료 확보 자체를 어렵게 했다. 이기욱(변호사) 국방부 과거사위 부위원장은 “위원회 명칭을 ‘기무사 과거사위’가 아닌 ‘국방부 과거사위’로 정한 것부터 기무사 협조를 끌어내는 게 불가능했기 때문”이라고 밝혔다. 이완범 위원도 “조사에 강제력이 없어 KAL 858기 폭파사건의 핵심 증인인 김현희나 김형욱 실종사건을 증언할 이모 당시 프랑스 공사는 만나 보지도 못했다.”고 토로했다. 이창호 위원도 “가장 중점을 둔 부분이 국정원 내부자료 확보였는데, 위원회 발족 당시 필요한 자료를 다 제공하겠다던 국정원이 실제 활동 과정에선 태도를 바꿨고 자기반성도 거의 없었다.”고 비판했다. 위원들은 이같은 경험을 토대로 ▲과거사 위원회의 권한강화 ▲과거사위의 국가 헌법기구로 격상 ▲조사과정에서 확보한 자료 공개 및 통합관리 ▲피해자 위로 및 명예회복 방안 종합대책 마련 등을 향후 과제로 제시했다.
이문영기자 2moon0@seoul.co.kr