서울시경 강력과는 9일 조직폭력배 「불곰파」 부두목 최재복씨(29ㆍ전과7범ㆍ구로구 가리봉동 151) 등 7명을 폭력행위 등 처벌에 관한 법률위반 혐의로 구속영장을 신청하고 두목 고중순씨(31ㆍ전과7범ㆍ가리봉동 149) 등 4명을 같은 혐으니로 수배했다. 이들은 지난88년 5월 가리봉동 오거리 속칭 「먹자골먹」의 유흥가 일대를 무대로 조직을 결성한 뒤 지난 4월 「여비서」카페에서 주인 이재성씨를 위협,시가 3천만원짜리 카페를 1천2백만원에 강제로 인수하고 같은 해 8월17일 이웃 「미인열차」 주인 김성국에게 15만원을 빼앗는 등 이 일대 술집의 상권을 장악해 매달 10만∼20여만원씩 갈취하는 등 폭력을 일삼아 온 혐의를 받고 있다.

대법원 형사3부(주심 이재성대법관)는 26일 의붓아버지와 생모를 살해한 혐의로 구속기소된 김영호피고인(32)에게 사형을 선고한 원심을 그대로 확정했다.

◎“남녀평등에 치우쳐 비현실적/금혼ㆍ혼인취소등 부작용 우려”/부ㆍ모계 4촌이내로 범위 좁혀야 새해 1월1일부터 시행될 개정민법은 남녀평등을 강조한 나머지 친족의 범위를 지나치게 넓혀놓는 등으로 시행과정의 부작용이 우려돼 재개정이 불가피하다는 여론이 높다. 지난해 12월 의원입법으로 개정된 민법 가운데 특히 「가족법편」은 친족의 범위,이혼과 부양 및 친권문제,호주제도,재산상속의 범위,금혼의 범위 등에 관한 것이어서 그동안 이 법의 개정을 둘러싸고 여성계와 유림간의 줄다리기 싸움이 끊이지 않았었다. 그러나 실제로 이 법을 집행해야 할 재조 및 재야법조계는 민법개정과정에서 한결같이 수수방관하고 있다가 법개정에 따른 모순과 문제점을 스스로 떠안은 셈이 됐다. 이에따라 대한변호사협회 등 재야법조계를 비롯,법원관계자들까지도 개정민법을 다시 개정해야 한다고 입을 모으고 있다. 새 가족법은 특히 친족의 범위를 현재의 「8촌이내의 부계혈족,4촌이내의 모계혈족,남편의 8촌이내의 부계혈족,남편의 8촌이내의 모계혈족,처의부모,배우자」에서 「8촌이내의 혈족,4촌이내의 인척,배우자」로 대폭 늘려놓고 있다. 이에 따르면 직계혈족의 직계존속의 경우 친족의 숫자는 부모 2인으로부터 시작해 대를 올라갈 수록 2배씩 늘어나 8대에서는 모두 2백56명에 이르게 된다. 그동안 친족에서 제외됐던 며느리ㆍ손자며느리ㆍ조카사위ㆍ손자사위ㆍ숙모ㆍ이모부ㆍ조카며느리 등도 모두 친족에 포함되게 된다. 이같은 결과에 대해 대법원 수석재판연구관 서정우부장판사는 『개정법은 남녀평등이라는 형식에 너무 집착한 나머지 합리성을 잃었다』고 지적하고 있다. 그는 『민법 제7백77조에 규정된 현재의 친족범위도 넓다는 지적이 있어왔는데 새 법은 모계도 8촌이내로 하였기 때문에 그 범위가 대폭 늘어나는 예상외의 결과를 가져오고 말았다』면서 『친족의 범위를 4촌이내로 하는게 바람직할 것』이라고 제안했다. 여류중진인 황산성변호사는 개정민법에 대해 『법조계와 학계의 참여없이 법의 형평을 고려하지 않고 개정,굉장한 모순이 지적되고 있다』고 밝히고 『앞으로 보다 진지한 논의를 거쳐 진전된 개정이 있어야 할 것』이라고 말했다. 또 이재성대법관은 『친족의 범위를 이처럼 늘릴 경우 직계혈족ㆍ배우자ㆍ동거친족ㆍ호주ㆍ가족 또는 그 배우자사이에 절도죄 및 미수범을 범한 때에는 그 형을 면제하고 기타의 친족간에 범한 때에는 친고죄로 한다는 친족상도례의 규정으로 형사피의자가 피해자의 친족임이 밝혀지면 재판도중 공소기각결정을 내려야 하는 등 재판에 큰 혼선을 빚을 것』이라고 우려했다. 이와함께 가족법의 개정으로 혼인금지의 범위나 혼인의 무효,취소사유에도 적지않은 혼란이 예상돼 민법의 재개정이 시급하다는 것이 이들의 한결같은 지적이다.

대법원 민사3부(주심 이재성대법관) 등 대법원의 3개 재판부는 31일 민병순씨(서울 마포구 망원2동 466의7) 등 지난84년의 망원동 집단수재로 가옥이 침수되는 등 각종 피해를 입은 수재민 7천5백71명이 서울시를 상대로 낸 손해배상청구소송 상고심에서 서울시의 상고허가신청을 모두 기각,주민들에게 모두 30여억원을 배상토록 한 원심을 최종 확정했다. 이들 수재민들은 항소심에서 가옥주의 경우 70만원,무주택가구주의 경우 40만원씩의 손해배상지급 판결을 받았었다. 대법원은 9월1일부터 상고허가제가 폐지됨에 따라 지난7월이전에 상고허가신청을 제기한 이들 망원동 수재사건 27건을 폐지 하루전인 이날 재판부별로 일제히 기각결정을 내렸다. 이에따라 망원동수재와 관련,현재 재판에 계류중인 사건은 지난30일 상고허가신청을 내 자동적으로 상고가 된 5백43명과 서울고법에 계류중인 3천여명 등 모두 3천5백여명으로 이들도 대법원의 이번 결정에 따라 모두 승소할 것이 확실시되고 있다. 지난84년 10월15일 유수지 수문설계 및 공사부실로 수해를 입은 망원동수재민들은 1만1천9백42가구 4만9천3백여명으로 이 가운데 25%에 해당하는 2천9백70가구 1만2천7백여명이 손해배상을 청구했었다.

대법원 형사3부(주심 이재성대법관)는 24일 국회의원 서경원피고인(53·무소속·전남 영광 함평)의 국가보안법 위반등 사건 상고심 선고공판을 열고 피고인의 상고를 기각,징역 10년에 자격정지 10년,추징금 3천5백만원의 원심을 그대로 확정했다.〈관련기사3면〉 이날 판결로 서 피고인은 국회의원선거법과 국회법에 따라 국회의원직을 자동상실하게 됐다. 중앙선거관리위원회는 이날 서 피고인의 유죄가 확정됨에 따라 앞으로 90일안에 전남 영광·함평지역구의 보궐선거를 실시하게 된다. 재판부는 이날 판결문에서 『원심이 변호인들의 접견이 이루어지지 않은 상태에서 작성한 검찰의 조서를 증거로 채택하지 않고 지난해 7월31일 변호인의 접견이 이루어진 뒤 작성된 검찰의 조서를 증거로 삼아 모두 유죄로 인정한 것은 옳다』고 상고기각 이유를 밝혔다. 재판부는 이날 서 피고인과 함께 구속기소된 서 피고인의 비서관 방양균피고인(34)등 나머지 4명의 상고도 모두 기각,방 피고인에게 징역 7년에 자격정지 7년,추징금 6백73만원을 선고한 원심을 그대로확정했다.

지난21일 상오11시쯤 경기도 의정부시 의정부4동 214 성신안과의원에서 치료를 받기위해 기다리다 달아났던 절도피의자 이재성씨(27ㆍ경기도 고양군 신도읍)가 22일 상오8시40분쯤 성신안과에서 1백50m쯤 떨어진 한국전력 의정부지점 테니스장옆 숲속에 숨어있다가 교도관들에게 붙잡혔다.

【의정부】 21일 상오11시쯤 상습 절도혐의로 구속수감중이던 이재성씨(27ㆍ고양군 신도읍 802의5)가 경기도 의정부시 의정부4동 214의88 성신안과의원(원장 안영순ㆍ57)에서 안과진료를 받던중 교도관들의 감시소홀을 틈타 그대로 달아났다. 이날 이씨는 의정부시 송산동 송산교도소에 수감중 눈이 안보인다고 호소,목영태교사(44) 등 교도관 2명과 함께 병원에서 진료를 받고 정밀검사를 위해 대기실에서 대기하던중 교도관들의 감시가 소홀해지자 하늘색 줄무늬 환자복을 입은채 그대로 도망갔다는 것이다.

◎대법원 원심파기 무허가건물은 시장 군수 또는 구청장이 건축법에따라 철거를 명령할 수 있고 불법건축주가 이를 이행하지 않을 때는 대집행을 할수 있다는 판례가 나왔다. 대법원 특별 3부(주심 이재성)는 12일 문중섭씨(동작구 흑석1동 186)가 동작구청장을 상대로 낸 건물철거대집행계고처분 취소청구소송에서 이같이 판시,원고승소판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울고등법원으로 되돌려 보냈다. 재판부는 판결문에서 『건축법이 건물을 지을때 미리 시장과 군수의 허가를 받도록 한 것은 도시미관과 생활환경의 보전을 위해 건물의 높이,인접건물과의 조화,건폐율,용적률 등을 참작하고 그 건물이 생김으로써 필요한 소방시설,주차시설등 제한규정에 위반되지 않는 건물의 신축을 허가하도록 한것』이라고 지적하고 『불법건축한 가건물이라 하더라도 미관상 이상이 없고 주민들의 일조권을 침해하지 않으며 위생ㆍ소방ㆍ보안관계에서도 특별한 장애가 없으면 철거명령을 이행하지 않아도 된다는 판결은 잘못』이라고 밝혔다.

◎관청의 「허가제」운영에 제동/대법,「전국 서화작가협」 제소에 판시 등록신청서 및 첨부서류 등 요건을 제대로 갖춘 사회단체에 대해서는 행정관청이 멋대로 등록신청을 거부할 수 없다는 대법원의 새로운 판례가 나왔다. 대법원 전원합의체(재판장 이일규대법원장 주심 이재성대법관)는 5일 「전국서화작가협회」가 문공부장관을 상대로 낸 사회단체등록신청 반려 취소청구소송 상고심에서 이같이 판시,원고 패소판결을 내렸던 서울고법으로 사건을 되돌려 보냈다. 이번 판결은 사회단체로 등록을 하지 않더라도 단체활동에는 아무런 지장이 없다는 이유로 같은 종류의 소송을 모두 기각해 왔던 지난67년 이후의 대법원 판례를 바꾼 것이다. 이 판결은 그동안 사회단체의 등록을 사실상 허가제로 운영해 온 행정관청의 관행에 제동이 걸려 주목되고 있다. 재판부는 판결문에서 『문공부장관이 원고의 등록신청을 반려한 것은 원고의 자유로운 단체활동을 저해한다는 점에서 헌법에 보장된 결사의 자유를 침해한 것이며 평등의 원칙에도 위배된다』고 밝혔다.「전국서화작가협회」는 지난86년 5월 부산에서 결성돼 문공부에 사회단체등록을 신청했으나 『이미 등록돼 있는 「한국서화작가협회」와 설립목적 및 사업내용 등이 서로 같아 예술단체의 난립으로 인한 폐단의 우려가 있다』며 반려당한 뒤 소송을 냈었다.