김성하(51) 공정거래위원회 기업협력국장은 15일 ‘하도급거래 공정화에 관한 법률’(하도급법) 개정안 통과 과정에서 공직생활 24년 만에 생소한 경험을 했다고 밝혔다. 개정안 통과를 위해 지난 10일 정무위원회가 법안 심사 소위를 세번 열고 전체 회의까지 열었다. 다음 날인 11일에는 법제사법위원회 소위, 법사위 전체 회의, 국회 본회의까지 5시간이 채 안돼 모든 일이 끝났다. 법안이 이렇게 빠른 시간 안에 통과하는 것을 처음 봤다. 김 국장은 “그만큼 중소기업 보호에 대한 의원들의 열의가 대단했던 셈”이라고 전했다. ●6월까지 하위법령 개정 끝나야 개정안 통과 이후 후속작업도 만만치 않다. 김 국장은 “법 공포 3개월 후에 시행하도록 돼 있는 만큼 6월까지는 시행령 등 하위 법령 개정작업, 관련 조직의 개편 등이 끝나야 한다.”고 지적했다. 우선 관심을 끄는 대목은 대기업이 도입을 가장 반대했던, 징벌적 손해배상이 따르는 기술 유용에 대한 기준이다. 김 국장은 “기술 유용은 기술을 받아서 자신이 쓰거나 다은 납품업체에 기술을 넘겨서 그 업체로부터 저가에 공급받는 행위”라고 정의했다. 기술 제공 강요는 손해액의 1배, 기술 유용은 손해액의 3배를 배상해야 한다. 기술을 유용당했다고 느끼는 중소기업이 공정위에 신고하거나 공정위가 직권조사 등을 통해 이를 포착할 수 있다. 원사업자는 손해배상 소송시 유용이 고의나 과실에 따른 것이 아니었음을 스스로 증명해야 한다. 이번 개정안에서 입증 책임이 하도급사업자가 아닌 원사업자로 바뀌었기 때문이다. 김 국장은 “부당감액뿐만 아니라 기술 유용에 대해서도 입증 책임이 바뀌었기 때문에 원사업자들의 변호 수요가 늘어날 것”이라고 전망했다. 공정위가 기술 유용이라고 판정하면 피해기업은 민사소송을 제기할 수 있다. 그는 “피소 가능성이 법을 지키도록 압박하는 수단이 된다는 점에서 경쟁법 집행 수단이 다원화되는 것”이라고 설명했다. 이번 하도급법 개정안은 하도급법 적용 요건을 매출액 등 2배 기준 대신 매출액 등이 같거나 큰 경우에 적용되도록 바꿨다. 이에 따라 원사업자와 1차 협력사 간은 물론 1·2·3차 협력사 간 불공정행위에도 공정위가 개입할 수 있다. ●원사업자가 기술유용 입증 책임 김 국장은 “적용 범위가 넓어짐에 따라 주무 부서인 하도급개선과와 신고업무를 담당하는 지방사무소 조직의 확대개편이 불가피하다.”고 밝혔다. 공정위는 서울·부산·대전·대구·광주 등에 5개 사무소를 두고 있다. 공정위는 개정안 통과 이후 조직개편 작업에 착수했다. 시행령에는 중기협동조합에 부여된 납품단가조정신청권의 신청 요건도 담긴다. 신청 남발을 방지하고 계약의 연속성을 보장하기 위해 신청 요건을 명확히 할 예정이다. 김 국장은 “법은 진일보했지만 하도급 문제는 기업의 문화가 바뀌어야 하는 측면이 없지 않다.”고 강조했다. 그는 이어 “조심스러운 측면이 없지 않지만 이런 관점에서 초과이익공유제는 기업의 사회적 책임을 말하는 것”이라고 덧붙였다. 전경하기자 lark3@seoul.co.kr

윤증현 기획재정부 장관이 14일 논란이 되고 있는 ‘초과이익 공유제’에 대해 “취지는 살려야 한다는 게 정부의 입장”이라며 ‘지원사격’에 나섰다. 윤 장관은 국회 답변을 통해 대기업이 중소기업의 사업영역을 침범하는 현상에 대해서도 부정적인 입장을 밝혀 정부의 동반성장 기조가 강화될 것임을 시사했다. 특히 윤 장관은 ‘대기업의 수요 독점에 따른 피해 시정’이라는 경제학적 개념을 인용해 이건희 삼성전자 회장의 발언을 강하게 반박했다. 나아가 현 정부의 경제성적표를 두고 ‘낙제점은 면했다’고 평가한 이 회장에 대해 “실망스럽다.”고 말했다. 윤 장관은 국회 기획재정위원회에서 초과이익 공유제에 대한 정부의 입장을 묻는 한나라당 이한구 의원 질의에 대기업의 불공정 관행을 지적한 뒤 “초과이익을 어떻게 정의하고 공유를 어떻게 할 것인지 기술적인 문제가 있지만, 취지는 살려야 한다는 입장”이라고 밝혔다. 윤 장관은 “시장경제 원리에 반한다고 생각하지 않느냐.”는 이 의원의 추가질의에 대해 “시장경제 원리와 궤를 같이할 수 있느냐는 문제와 초과이익의 정의, 공유의 방법 등의 문제를 앞으로 공론화 과정에서 의견을 수렴해야 한다.”고 강조했다. ‘정운찬 위원장이 하는 대로 해야 하느냐’는 이 의원의 연속된 질문을 받고 “일단은 지켜봐야 할 것”이라고 말을 아꼈다. 윤 장관의 국회발언을 두고 관가 주변에서는 정 위원장에게 힘을 실어주기 위한 ‘준비된’ 답변이라는 해석도 있다. 윤 장관은 “경제학으로 보면 대기업이 여러 중소기업을 상대로 하는 수요독점으로 인한 피해를 시정하고 공정거래 여건을 조성하자는 차원에서 문제를 제기한 것”이라며 이 회장의 발언을 조목조목 반박했다. 이 회장은 지난 10일 전경련 회장단 회의에서 기자들과 만나 “경제학 공부를 해왔으나 이익공유제라는 말은 들어보지도 못했고 이해도 안 가고 도무지 무슨 말인지를 모르겠다.”며 강하게 비판한 바 있다. 이경주기자 kdlrudwn@seoul.co.kr

■불쾌한 靑 “누구보다 경제 잘 아는 분이…” “경제를 누구보다 잘 아는 분인데 좀 그렇지 않으냐. 솔직히 불편하고 의아스럽다.” 청와대 고위 관계자는 11일 이건희 삼성전자 회장의 발언과 관련해 이렇게 말했다. 이 회장은 전날(10일) “낙제 점수는 아니겠죠. 과거 10년에 비해서는 상당한 성장을 해왔으니….”라고 말했다. 정부의 경제정책을 평가해 달라는 기자들의 질문에 답하면서다. 이 회장은 한발 더 나아가 (경제정책에 대해) ‘흡족’하지는 않으며, ‘발전’ 정도로 본다며 인색한 평가를 했다. ‘낙제’ 운운한 이 회장의 발언이 알려지자 청와대에서는 불쾌해 하는 분위기가 역력하다. 이명박 대통령이 취임 후 역대 어떤 대통령보다 ‘친기업’적인 정책을 폈기 때문에 이 같은 폄하는 잘못됐다는 반박이다. 더구나 최근 기록적으로 치솟고 있는 물가를 잡지 못해 경제정책이 여론의 질타를 받고 있는 미묘한 시점에서 재계의 맏형격인 삼성그룹의 총수가 앞장서서 정부를 비난하고 있는 것에 대한 서운한 감정도 숨기지 않고 있다. 이 대통령이 공정사회의 한 축으로 대기업과 중소기업의 동반성장이 필요하다는 점을 대기업 총수들에게 당부하고 있지만, 대기업들이 속으로는 불만을 갖고 있으며 이 회장의 발언이 이를 대표적으로 드러낸 게 아니냐는 분석도 나온다. 또 2009년말 비난 여론이 비등했지만, 이 대통령이 평창 동계올림픽 유치라는 국가적인 명제를 위해 정치적 부담을 무릅쓰면서까지 이 회장에 대해 단독 특별사면이라는 결단을 내렸는 데도 이제와서 이런 발언을 하는 것은 이해하기 어렵다는 지적도 나온다. 다만 청와대는 자칫 또 다른 갈등으로 비화될 수 있는 만큼 직설적인 대응은 자제하고 있다. 삼성도 직·간접적으로 발언의 진의를 설명하며 진화에 나서고 있다. 청와대 핵심 관계자는 “정부 평가에 대한 이 회장의 발언에 대해서는 경제수석실부터 좋은 분위기가 아니다.”라면서 “다만 이익공유제와 관련해서는 정운찬 동반성장위원장의 개인 의견이었고, 이 회장도 개인의견으로 말한 만큼 정부가 언급할 필요가 없다.”고 말했다. 김성수기자 sskim@seoul.co.kr ■진땀 삼성 “독특한 화법이 부른 오해일 뿐” 지난 10일 이건희 삼성전자 회장이 이명박 정부 출범 이후 경제 성적표에 대해 ‘낙제는 면했다.’고 발언해 파장이 커지자 삼성이 “이 회장의 독특한 화법이 불러온 오해일 뿐”이라며 서둘러 진화에 나서고 있다. 삼성은 11일 이 회장의 발언에 관해 “현재 논란이 되고 있는 ‘낙제는 면했다’는 부분보다는 ‘과거 10년에 비해 상당한 성장을 했다’는 쪽에 방점을 둬 이해해야 한다.”고 밝혔다. 특히 ‘낙제는 아니다.’는 말이 언뜻 비판처럼 들리겠지만 기대 이상의 성과에도 ‘만족한다.’는 표현을 쓰지 않는 이 회장 특유의 어법을 감안하면 오히려 정부에 대한 고무적인 인식을 담았다고 봐야 한다고 강조했다. 이 회장은 ‘현 정부의 경제 성적표를 몇점 정도 주겠느냐.’는 기자들의 질문에 “참 어려운 질문”이라고 전제한 뒤 “계속 성장을 해 왔으니 낙제점을 주면 안 되겠죠. 과거 10년에 비해 상당한 성장을 해 왔으니….”라고 말했다. 기자들이 ‘흡족하다는 말이냐.’고 되묻자 “흡족하다기보다는 낙제는 아닌 것 같다.”고 덧붙였다. 이처럼 삼성이 이 회장의 발언에 대해 황급히 수습에 나서는 건 1995년 겪었던 ‘베이징 설화’로 한바탕 곤욕을 치렀기 때문이다. 당시 이 회장은 중국 베이징에서 특파원들과의 간담회에서 “문민정부 들어서면서 규제가 많이 완화됐다고 생각하는 모양인데 하나도 완화된 게 없다.”면서 “한국의 정치는 4류이고, 행정과 관료는 3류이며, 기업은 2류”라고 말했다. 이 발언을 전해 들은 당시 김영삼 대통령은 “(이 회장이) 미쳤나.”라고 진노했고, 정부는 곧바로 삼성에 대한 세무조사에 착수하며 한동안 삼성을 배제했다. 삼성의 한 고위임원은 “지난해 3월 이 회장이 경영 일선에 복귀하면서 재계 큰 어른으로서의 책임감을 느껴 공론화가 필요하다고 생각한 것들을 비교적 솔직하게 내놓는 것 같다.”고 말했다. 류지영기자 superryu@seoul.co.kr

사람들이 자신의 정당한 몫을 받을 수 있는 사회 질서를 확립하는 것은 모든 시대의 과제다. 이명박 대통령이 공정사회를 내세운 것도 그런 뜻일 것이다. ‘정의란 무엇인가’의 저자 마이클 샌델은 우리가 소중히 여기는 것들, 이를테면 소득과 부, 의무와 권리, 권력과 기회, 공직과 영광 등을 올바로 분배하는 사회가 정의로운 사회라고 얘기한다. 정운찬 동반성장위원회 위원장이 대기업의 초과이익을 협력기업과 나누는 ‘이익공유제 도입’을 제안해 논란이 일고 있다. 이건희 삼성전자 회장은 “이해가 가지 않고 무슨 말인지 모르겠다.”고 부정적으로 말했다. 한나라당의 한 인사도 반시장적·급진좌파적 주장이라고 비판했다. 시장 원리가 언제나 정의로운 것은 아니다. 민주주의는 1인 1표의 원리로 움직이지만 시장은 1달러 1표 원칙에 따라 작동한다. 그래서 시장주의가 강조될수록 부자들이 우위에 설 가능성이 크다. 돈 없는 사회적 약자들은 소외되고 피해자가 되기 쉽다. 더욱이 대기업과 중소기업 간에는 시장 원리가 제대로 작동하지 않는다. ‘초과 이익 공유제’ 역시 대기업은 사상 최대의 이익을 내는 반면에 협력업체들은 납품 단가 인하 등 불공정 거래를 강요당해 더 어려워지고 있다는 인식에서 출발했다는 점을 상기할 필요가 있다. 게다가 그 근본 취지는 대기업이 초과 이윤을 얻는 데 기여한 협력업체에 인센티브를 주자는 것이다. 그렇다면 이익을 나누는 것이 오히려 시장 원리에도 부합한다. 마이클 샌델도 손을 들어줄 듯싶다. 샌델은 정의로운 사회는 자유 시장이 존중하지 않는 미덕과 좋은 삶, 공동선을 지향해야 한다고 주장한다. 그는 시장의 도덕적 한계를 인정하고 시민연대와 미덕을 해치는 불평등을 줄여야 한다고 말한다. ‘그들이 말하지 않는 23가지’의 저자 장하준 케임브리지대학 교수의 말도 새겨들을 필요가 있다. 그는 부자들에게 더 큰 부를 제공하면 부가 아래로 흘러내려 가난한 사람들에게 스며든다는 ‘트리클 다운’(trickle down) 현상은 거의 작동하지 않는다고 얘기한다. 더구나 그것을 시장에 맡겨두면 효과는 더 미미하다는 것이다. 그는 그 근거로 1980년대 이후 ‘부자들에게 유리한 소득 재분배’ 정책을 썼던 미국과 영국 등 대부분의 선진국에서 소득불평등도가 심화되었다고 지적한다. 이를테면 미국에서 소득 상위 0.1%에 속하는 사람들의 소득이 1979년에는 전체 소득의 3.5%였는데 2006년에는 11.6%로 늘어났다는 것이다. 이명박 대통령도 대기업 총수들에게 여러 차례 중소기업과의 상생을 당부했지만 성과는 거의 없었다. 동반성장위원회를 만든 것도 그 때문일 것이다. 우리 헌법 제10조는 ‘모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다.’고 규정하고 있다. 인간으로서 존엄을 유지하기 위해서는 먼저 물질적으로 기본적 욕구를 충족할 수 있어야 한다. 하지만 주변을 살펴보면 그렇지 못한 사람들이 많다. 시장 원리만으로는 존엄을 유지하기 어려운 계층과 생존이 담보되지 않는 중소기업들이 존재한다. 그래서 장하준 교수는 기회의 균등뿐 아니라 적절한 수준의 결과의 균등도 보장해야 한다고 주장한다. 그래야 정의로운 사회가 된다는 것이다. 우리 사회는 외환위기 이후 부의 편중과 양극화 현상이 심화되고 있다. 양극화가 지나치면 분열과 폭력을 부른다. 그 폐해는 부유층을 표적으로 하는 ‘인질 산업’이 성행하는 일부 남미 국가에서 극명하게 나타나고 있다. 이제 봄이다. 고 정주영 현대그룹 명예회장은 봄은 가난한 사람들에게 먼저 온다고 얘기했다. 겨울의 추위와 굶주림에 떨던 가난한 사람들이 따뜻한 봄 기운을 가장 먼저 느낀다는 뜻이다. 굶주림에 지쳐 있다가 봄나물을 맛볼 수 있기에 더 반가웠을 것이다. 가난을 체험해 본 사람만이 할 수 있는 얘기다. 대기업이 성장의 과실을 독점해서는 안 된다. 대기업이 중소기업에 따뜻한 봄바람이 되었으면 하는 게 바람이다. jshwang@seoul.co.kr

‘초과이익공유제’(Profit Sharing)를 놓고 경제학자 사이에서도 ‘호불호’가 뚜렷하다. “경제학에 있다, 없다.”라는 이분법적 차원이 아닌 경제학자의 성향과 이데올로기에 따라 지지와 반대로 나뉜다. 황인학 한국경제연구원 선임연구위원은 11일 “(경제학에) 그런 말은 없다.”면서 “특히 기업 간 거래에서 생긴 이익을 그 기업과 나눈다는 것은 아주 생소한 개념”이라고 밝혔다. 특히 “이익 배분에 대해 누가 이익에 기여했는지 구체적으로 특정할 수 없고, 논란만 커진다.”고 지적했다. 하준경 한양대 경제학과 교수도 “(이건희 회장의 말이) 맞을 수도 있으며, 이익공유제라는 말 자체가 낯설기는 하다.”면서 “하지만 미국 등 글로벌 기업경영 사례를 찾아보면 없는 것은 아니다.”고 설명했다. 반면 김상조 한성대 경제학과 교수는 “내가 아는 한 PS는 해마다 삼성이 임직원에게 연봉의 50%를 주는 초과이익분배금을 확대한 개념”이라면서 “초과이익에 일조한 임직원뿐 아니라 협력업체로 대상을 확대한 것”이라고 말했다. 전성인 홍익대 경제학과 교수도 “삼성그룹이 경제학에 없는 내용을 정확하게 운용하는 것이 더 신기하다.”면서 “초과이익공유제와 초과이익분배금을 구별하겠다는 것은 나눠주기 싫고, 대상을 넓히기 싫다는 것”이라고 지적했다. 그는 “기업들이 스톡옵션과 성과금 등을 도입하는 것은 생산 과정에서 로열티와 창조성을 이끌어내기 위한 일종의 보너스로, 이는 실제 성과로 이어지고 있다.”면서 “협력업체에도 적용한다면 이 같은 성과가 드러날 것”이라고 말했다. 김경두기자 golders@seoul.co.kr

지난 10일 이건희 삼성전자 회장이 “사회주의 용어인지 공산주의 용어인지 도무지 들어 본 적이 없다.”는 냉소로 초과이익공유제(기업들이 연초 목표를 초과해 달성한 이익의 일부를 협력업체들과 나누자는 제도)를 정면 반박하면서 전방위로 파장이 확산되고 있다. 누구보다 이 회장의 발언에 가장 크게 반발한 사람은 이익공유제 아이디어를 처음 낸 정운찬 동반성장위원장이다. 정 위원장은 11일 “초과이익 공유제를 제안한 가장 직접적인 계기가 바로 삼성”이라며 이 회장을 정면으로 공격했다. 자신의 핵심 정책인 이익공유제를 이 회장이 몸담고 있는 삼성과 연계시켜 재계의 반대여론을 원천 차단하겠다는 의도다. 정 위원장은 이날 보도자료를 통해 “이익공유제의 근간이 되는 성과배분제는 이미 기업이 다양한 방식으로 시행하고 있으며 삼성도 예외가 아니다.”라면서 “실제로 이익공유제를 제안하게 된 가장 직접적 계기가 바로 삼성”이라고 강조했다. 정 위원장은 또 “삼성전자가 실시하고 있는 초과이익분배금(PS·연초 목표대비 초과이익 일부를 임직원에게 인센티브로 주는 것)의 대상을 협력업체에까지 넓히자는 것”이라며 “자신이 공부한 책에서 본 적이 없다고 해서 그 의미를 평가절하하는 것은 온당한 태도가 아니다.”라고 말하며 이 회장을 압박했다. 이어 “필요하다면 재계나 정치권의 어느 누구와도 만나서 이익공유제의 본래 취지에 대해 진지하고 생산적인 토론을 할 용의가 있다.”고 밝혔다. 정치권 역시 온종일 설전을 벌이며 이 회장의 발언에 민감하게 반응했다. 김성태 한나라당 의원은 성명서를 통해 “기업가적 경제학의 바탕에서 발원된 참으로 단편적이고 독선적인 발상”이라며 “이건희 회장은 지난해 사면받았을 때 초심을 부디 잃지 마시라.”고 주문했다. 김 의원은 “지난 산업화 시절 경제발전 과정에서 선택받은 소수의 대기업 위주 성장의 그늘 아래 사회정의 및 공평성의 원칙이 상실된 것을 이건희 회장이 몰랐다면 경제학 공부를 다시 하길 권고한다.”고 덧붙였다. 김근태 민주당 상임고문도 자신의 블로그에 글을 올려 “언제부터인가 이건희 회장의 말이 국민정서와 초점이 맞지 않는다는 느낌”이라고 비난했다. 반면 재계는 한마디로 ‘속 시원하다.’는 반응이다. 그간 재계는 정 위원장이 제기한 이익공유제에 대해 “말도 안 되는 반시장적 개념”이란 반응을 보이면서도 정부와의 마찰을 우려해 이를 공개적으로 표출하지 않았다. 하지만 이 회장이 전혀 예상치 못했던 시점에 직설적으로 이익공유제를 강력 비판하며 총대를 메자 “역시 이건희 회장이다.”라는 반응이다. 양금승 전경련 중소기업협력센터 소장은 “이익공유제에 대해 뚜렷한 개념이 없는 상태에서 이익을 나누겠다는 것 자체가 시장 원리에 맞지 않는다.”며 “(이익공유제보다는) 기업들이 자발적으로 하고 있는 상생 정책에 세제 등 각종 인센티브를 제공하는 방식이 바람직하다.”고 말했다. 대기업의 한 임원은 “이 회장의 발언이 사실상 재계를 대표한 발언”이라고 말했다. 류지영기자 superryu@seoul.co.kr

이건희(얼굴) 삼성전자 회장이 최근 이슈가 되고 있는 초과이익공유제에 대해 “들어보지도 못했고 이해도 안 간다.”고 직격탄을 날렸다. 이에 따라 이익공유제 도입을 둘러싼 논란이 더욱 가열될 전망이다. 이 회장은 10일 서울 한남동 하얏트호텔에서 열린 전국경제인연합회 회장단 회의에 참석하기 직전 기자들과 만나 이익공유제에 대해 “어릴 때부터 기업가 집안에서 자라고, 학교에서 경제학 공부를 계속해 왔지만 그런 이야기는 들어보지 못했고, 이해도 안 가고 무슨 말인지 모르겠다.”고 밝혔다. 이 회장은 이어 “(이익공유제에 대해) 부정, 긍정을 떠나서 누가 만들어낸 말인가.”라면서 “사회주의 국가에서 쓰는 말인지, 자본주의 국가에서 쓰는 말인지, 공산주의 국가에서 쓰는 말인지 모르겠다는 이야기”라고 부언했다. 이 회장은 또 정부의 경제정책에 대해 “과거 10년에 비해 상당한 성장을 해와서 낙제 점수는 아니다.”라고 말했다. 이두걸기자 douzirl@seoul.co.kr

10일 이건희 삼성전자 회장이 초과이익공유제에 대해 “들어보지도 못했고, 이해도 못 하겠다.”라고 정면으로 반박, 이익공유제를 둘러싼 논란이 한층 가열될 전망이다. 일부에서는 이익공유제가 출발도 하기 전에 좌초하는 게 아니냐는 분석도 제기한다. 여기에 1995년 ‘베이징 발언’ 못지않게 이 회장의 발언 강도가 강하다는 점에서 정부의 동반성장 정책에 대한 재계의 본격적인 ‘반격’이 시작되는 게 아니냐는 이야기도 나오고 있다. ●“이익공유제 사면초가 위기” 이 회장의 이날 발언은 평소 수위를 훌쩍 넘어선다. 이 회장은 이익공유제에 대해 “경제학 공부를 계속해 왔지만 그런 이야기는 들어보지도 못했다.”고 말했다. 이익공유제를 제기한 정운찬 동반성장위원장이 국내의 대표적인 경제학자라는 점을 염두에 둔 지적이라는 분석이다. 더구나 “(이익공유제가) 사회주의 용어인지 공산주의 용어인지 자본주의 용어인지 도무지 들어본 적이 없는 말”이라고 직설적으로 비판했다. 정 위원장이 소장 학자로 명성을 쌓았다는 것을 감안하면 ‘색깔론’으로 읽힌다. 이 회장은 1995년 베이징에서 “정치는 4류, 관료와 행정은 3류, 기업은 2류”라고 정부를 비판, 상당한 설화(舌禍)를 치른 뒤 정부 정책에 대한 직접적인 평가는 자제해 왔다. 하지만 이 회장이 이례적으로 원색적인 비판을 쏟아부으면서 이익공유제가 사면초가의 위기에 처했다는 평가가 나온다. 실제로 이익공유제에 대한 지금까지의 반응은 곱지 않았다. 한나라당 홍준표 의원이 “이익공유제는 급진좌파적 주장”이라고 비판한 데 이어 최중경 지식경제부 장관 역시 “이익공유제를 기업과 기업 간에 적용하는 것은 현실적으로 어렵다.”며 부정적인 시각을 드러냈다. 삼성 관계자는 “생각하지 못했던 수위의 발언이 나와 당혹스러운 것은 사실”이라면서도 “이익공유제의 문제점에 대해 본격 논의되는 계기가 될 것”이라고 말했다. 일부에서는 이 회장이 이익공유제에 대한 비판을 넘어 정부의 동반성장 정책에 대해 ‘총대’를 메고 의문을 제기한 것이라는 해석도 나온다. 동반성장위가 민간단체지만 현 정부의 핵심 과제인 동반성장 정책을 주관하고, 정 위원장이 전임 총리였다는 점을 감안하면 동반성장위의 제안은 상당한 무게감을 지니기 때문이다. 재계가 이익공유제에 대한 부정적인 목소리를 내지 못했던 것도 이런 이유에서다. 더구나 재계에서는 정부가 최근 물가 잡기에 ‘올인’하면서 기업들에 원자재값 상승에 따른 원가 부담을 지우고 있다는 볼멘소리도 나오는 상황이었다. 당초 시장주의를 표방한 정부가 여론을 의식해 ‘반 시장주의’로 흐르고 있다는 것이다. 한 재계 관계자는 “이 회장의 말은 이익공유제 등 현 정부의 동반성장 정책이 포퓰리즘(대중 영합주의)으로 쏠리는 게 아니냐는 재계의 시각을 대변한 것”이라고 해석했다. ●“2030년 1人 소득 10만弗 달성” 한편 전국경제인연합회는 이날 서울 한남동 하얏트호텔에서 허창수 회장 취임 후 첫 회장단회의를 열고 매년 5% 이상의 꾸준한 성장을 통해 2030년까지 1인당 소득 10만 달러, 세계 10대 경제강국 진입 등 ‘한국 경제 100년 비전’을 수립하기로 했다. 특히 회의에는 21명의 전체 회장단 중 17명이 참석, 역대 가장 높은 참석률을 기록했다. 정병철 전경련 상근부회장은 회장단 회의 직후 브리핑을 통해 “이익공유제는 구체화된 게 없는 상황이어서 회장단 회의에서 거론되지 않았다.”면서 “다만 동반성장위에서 구체안이 나오면 가능한 방법이 있는지 검토하겠다.”고 덧붙였다. 이두걸기자 douzirl@seoul.co.kr

　이건희 삼성 회장이 논란 중인 이익공유제에 대해 “사회주의 용어인지 공산주의 용어인지 도무지 들어본 적이 없다.”며 강도높게 비판했다. 이 회장이 직설적 표현까지 동원하며 강하게 비판하고 나서 적잖은 파장이 예상된다. 　이 회장은 10일 오후 서울 하얏트호텔에서 열린 전국경제인연합회 회장단 회의에 참석하기에 앞서 기자들이 이익공유제에 대한 생각을 묻자 “어릴 때부터 기업가 집안에서 자라 경제학 공부를 해왔으나 이익공유제라는 말은 들어보지도 못했고 이해도 안가고 도무지 무슨 말인지를 모르겠다.“고 말했다. 　이어 ‘부정적 입장이란 뜻이냐’고 묻자 “부정적이다 긍정적이다를 떠나서 도대체가 경제학 책에서 배우지도 못했고 누가 만들어낸 말인지 사회주의 국가에서 쓰는 말인지 자본주의 국가에서 쓰는 말인지 공산주의 국가에서 쓰는 말인지 모르겠다는 뜻“이라고 목소리를 높였다. 　이 회장은 또 ‘현 정부의 경제성적표를 몇점 정도를 주겠느냐’는 질문에는 “참 어려운 질문”이라고 전제한 뒤 “계속 성장을 해왔으니 낙제점을 주면 안되겠죠···. 과거 10년에 비해 상당한 성장을 해왔으니···.”라고 말했다. 인터넷서울신문 event@seoul.co.kr

최중경 지식경제부 장관이 최근 논란이 되고 있는 정운찬 동반성장위원장의 ‘이익공유제’ 주장과 관련, “이익공유제를 기업과 기업 간에 적용하는 것은 문제가 있다.”고 밝혔다. 최 장관은 3일 대한상공회의소 등 경제단체 주최로 열린 ‘에너지 절약 동참’ 선포식 후 기자들과 만난 자리에서 “서로 부가가치를 나누자는 뜻은 맞지만 어떤 개념이라도 적용하는 절차와 방식이 있다.”면서 “그런 면에서 볼 때는 이익공유제를 기업과 기업 사이에 적용하기는 쉽지 않을 것 같다.”고 말했다. 다만 최 장관은 “이익을 공유한다는 건 부가가치를 창출하는 데 참여한 사람들끼리 서로 공정하게 파이를 나누자는 것”이라며 “그런 정신은 대기업과 중소기업의 동반성장 기본 정신과 크게 떨어지는 것은 아니다.”고 덧붙였다. 한편 정운찬 동반성장위원장은 지난 2일 대기업이 이윤 목표를 초과 달성할 경우 그 일부를 협력업체에 제공하자며 이익공유제를 도입할 것을 제안했다. 한준규기자 hihi@seoul.co.kr

정운찬 동반성장위원장이 정치권과 재계에서 논란이 되고 있는 초과이익공유제를 강력하게 밀어붙이겠다는 뜻을 밝혔다. 정 위원장은 2일 동반성장위에서 기자간담회를 자청, “이익공유제는 대기업 이윤을 빼앗아 중소기업에 나눠주자는 반시장적·사회주의적 분배정책이 아니다.”고 강조하면서 “대기업이 이윤 목표를 초과 달성할 경우 그 일부를 협력업체에 제공하자는 것”이라고 말했다. 정 위원장은 “이는 과거지향적 분배정책이 아니라 협력업체의 기술개발과 고용안정 등을 이끌 미래지향적 투자유인”이라면서 “늦어도 4월 중순까지 동반성장위 산하에 이익공유제 실무위원회를 구성할 것”이라고 밝혔다. 이익공유제를 비판했던 홍준표 한나라당 최고위원은 이날도 최고·중진연석회의에서 “노사관계와 상관없이 협력사에 이익을 주자는 것은 현행법에 맞지 않고 세계 어느 나라에도 이런 제도가 없다.”면서 “문제는 대기업이 중소기업의 기술을 탈취하거나 납품단가를 깎는 것”이라고 지적했다. 홍 최고위원은 또 “나는 731부대가 일본의 잔혹한 생체부대였던 것을 잘 안다.”고 포문을 열었다. 이는 최근 “이익공유제는 급진 좌파적 주장”이라는 자신의 발언에 정 위원장이 “그가 뭘 아느냐.”는 식으로 반박한 데 따른 불쾌감의 표현이자, 정 위원장이 총리 재직 당시 731부대를 항일독립군으로 오인한 실언을 겨냥한 것이다. 이에 대해 정 위원장은 “민간 차원에서 자율적으로 도와주자는 것인데, 현행법에 뭐가 문제인가.”라고 반문한 뒤 “기술 탈취나 납품단가 문제는 공정거래 영역으로 소극적인 것이라면, 이익공유제는 이보다 적극적인 개념”이라고 반박했다. 청와대는 한발 물러선 모습이다. 김희정 청와대 대변인은 “동반성장위는 대기업과 중소기업계의 인사로 구성된 민간기구로서 여기서 충분히 논의될 것”이라면서 “현재 입장을 말할 단계는 아니다.”라고 유보적인 입장을 나타냈다. 정 위원장은 분당을선거구 재·보궐선거 출마 여부에는 ‘알쏭달쏭 화법’으로 여운을 남겼다. 정 위원장은 “동반성장위 외에 제주도 ‘세계 7대 경관’ 선정 관련 일도 맡고 있다.”면서 “다른 것은 생각할 여력이 없다.”고 말했다. 다만 ‘판세가 어떻게 되더라도 출마할 의사가 없느냐.’는 질문에는 즉답을 피했다. 이와 관련, 한나라당 원희룡 사무총장은 “정 위원장 공천은 민주당에서 손학규 대표가 나오느냐를 보고 결정하겠다.”고 말했다. 정 위원장의 한 측근은 “민주당에서 손 대표가 출마하면 정 위원장도 출마할 뜻이 있는 것 같다.”고 말했다. 이순녀·장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

‘오해’라고 했다. ‘초과이익공유제’를 둘러싼 정·재계의 뜨거운 논란에 대해 정운찬 동반성장위원장은 2일 “지난번에 초과이익공유제의 아이디어를 너무 간단하게 얘기했기 때문에 그 개념이나 취지를 오해한 데서 비롯된 것”이라고 해명했다. 그러면서 “우리 사회에 동반성장문화를 조성하기 위해 초과이익공유제는 절대로 양보할 수 없다.”고 못박았다. 정 위원장은 지난달 23일 동반성장위원회 기자간담회에서 대기업의 초과이익을 협력 중소기업과 나누는 초과이익공유제를 도입하겠다고 밝혔다. 재계와 정치권 일각은 즉각 자유시장경제의 근간을 흔드는 반시장적인 접근이며 실현 가능성이 희박하다는 등의 불만과 비판을 쏟아냈다. 반발이 거세지자 정 위원장은 급기야 이날 기자간담회를 자청했다. 그리고 인터뷰 내내 초과이익공유제가 대기업의 이윤을 빼앗아 중소기업에 나눠 주는 강제적인 제도가 아닌 자율적인 제도라는 점을 누누이 강조했다. 정 위원장은 초과이익공유제 제안 배경부터 설명했다. “글로벌 금융위기를 극복하는 과정에서 대기업들은 사상 최대의 실적을 기록했다. 그러나 협력업체들은 수익률이 떨어지고, 심지어 생존조차 장담하기 어려운 상황에 내몰리고 있다. 이런 상황을 개선하지 않고서는 경제성장뿐 아니라 우리 사회 미래도 장담할 수 없다. 대기업이 근시안적인 시각에서 단기이윤만 추구하다 보면 대·중소기업의 협력 시스템을 붕괴시켜 장기 이윤 극대화의 우를 범할 것이다. 초과이익공유제는 근시안적 시각을 극복하고 상호 윈윈(상생)하는 기반을 만드는 투자다.” 초과이익공유제 도입 발언이 청와대나 정부와의 사전조율, 그리고 위원회의 공식 논의를 거치지 않은 채 돌출적으로 제기된 개인 아이디어에 불과하다는 지적도 나왔다. 이에 대해 정 위원장은 “초과이익공유제는 대기업과 중소기업의 동반성장을 위한 실질적 방안에 대한 고민을 화두로 제시한 것이다. 전반적인 건 제 의견이고, 동반성장위 일부 위원들과 3차 전체회의를 열기 전에 의견을 나눴다.”고 말했다. 이어 “대기업과 중소기업의 불균형이 확대 심화하는 상태를 개선하기 위한 정책인 만큼 현 정부가 추구하는 공정사회 정책에 부합하는 제도라고 생각한다.”고 주장했다. 국무총리 재임 때 왜 이런 정책을 내놓지 않았느냐는 지적에 대해선 기다렸다는 듯 중소기업 대표들과의 에피소드를 소개했다. “총리 시절 유수의 납품업체 대표 3명을 만났는데 다들 이민 가야겠다고 하더라. 이유를 물으니 대기업들의 납품가 후려치기가 점점 심해져서 경영이 힘들다고 했다. 지난해 봄, 중소기업 실태를 조사해 이명박 대통령께 건의했고, 이를 계기로 상당한 조사가 이뤄진 것으로 안다. 동반성장위원회 아이디어를 내가 낸 셈이어서 지난 연말 위원장 제의가 왔을 때 받아들였다.” 정 위원장은 제기된 문제점들에 대해 조목조목 반박했다. 먼저 ‘반시장적’이라는 비판과 관련, “초과이익공유제는 초과이익이 발생했을 때 대기업이 자율적으로 협력업체들의 기술개발, 고용안정 등 미래지향적 투자에 초과이익의 일부를 사용하도록 유도하고, 이런 경우 해당 대기업에 인센티브를 주자는 것이어서 반시장적인 요소는 없다.”고 말했다. 초과이익 중 개별 협력업체의 기여도 등을 평가하는 게 불가능하다는 지적에 대해선 “이익공유의 적용 여부나 규모도 대기업이 자율적으로 결정할 사안”이라고 선을 그었다. 그러면서 “대기업들은 이미 직원, 부서, 협력사에 대한 평가 시스템을 갖추고 있어 협력사의 기여분을 판단하는 것이 충분히 가능하다.”고 강조했다. 정 위원장이 구상하는 초과이익공유제의 방향은 각 대기업이 자율적으로 초과이익의 일부를 ‘동반성장기금’으로 조성하는 것이다. 기금운용은 대기업이 스스로 판단해 협력업체들의 기술개발과 고용안정 등을 위해 집행한다. 동반성장위는 동반성장기금 설치와 운영이 우수한 대기업에 대해 정부 발주사업 시 우대하거나 세제 지원 등의 인센티브를 주도록 정부에 지원을 요청하는 역할을 하겠다는 것이다. 초과이익공유 대상을 2, 3차 협력사까지 포함시킬지, 외국계 협력사에 대해선 어떻게 할지 등도 전적으로 대기업이 자율적으로 판단할 사항이라고 강조했다. 정 위원장은 “세계에도 유례없는 제도”라는 홍준표 한나라당 최고위원의 비판에 대해서도 반박했다. “애플은 애플리케이션 개발 이익의 70%를 해당 협력사와 나눈다. 도요타와 델파이도 프로젝트에 성공하면 성과를 부품업체와 나눠갖는다. 이러한 성과공유제(benefit sharing)를 확대한 개념이 초과이익공유제(profit sharing)다. 초과이익이 생겼을 때 기술개발 기금을 만들어 선순환을 만들자는 것이다. 일회성 지원이나 성과배분이 아니라 보다 적극적이고, 지속적인 개념으로 이해해 달라.” 정 위원장은 “민간위원회인 동반성장위에서 강제적인 제도를 만들 순 없다. ”면서 “위원회의 심도 있는 논의를 거쳐 시장경제 원리에 부합하는 자율적 제도를 만들어 가겠다.”고 말했다. 이순녀기자 coral@seoul.co.kr

　최중경 지식경제부 장관은 3일 최근 논란이 일고 있는 ‘초과이익공유제’에 대해 “경영학 측면에서 봤을 때 사용자와 노동자간 개념”이라면서 “기업간 도입은 현실적으로 어렵다.”는 입장을 밝혔다. 　최 장관은 이날 오후 대한상공회의소 등 경제단체 주최로 열린 ‘에너지 절약 동참’ 선포식 후 기자들에게 “이익을 공유한다는 게 부가가치를 창출하는데 참여한 사람들끼리 서로 공정하게 파이를 나누자는 것”이라면서 ““서로 부가가치를 나누자는 뜻은 같지만 어떤 개념이라도 적용하는 절차와 방식이 있다.”고 부연 설명했다. 　정운찬 동반성장위원장은 2일 대기업이 이윤 목표를 초과 달성하면 그 일부를 협력업체에 제공하자며 이익공유제를 도입할 것을 제안했었다. 　맹수열기자 guns@seoul.co.kr

2일 정운찬 동반성장위원장이 초과이익공유제에 대해 ‘협력업체의 투자를 유인하는 미래지향적인 제도’라면서 거듭 도입을 촉구하고 나서자 재계는 ‘반시장적 발상’이라며 크게 반발했다. 대기업의 장기 성장 동력을 훼손하는 결과를 낳을 수 있다는 우려도 나오고 있다. 재계에 따르면 전국경제인연합회와 대한상공회의소 등 대부분의 경제단체들은 ‘반시장주의적 정책’이라면서 이익공유제에 대해 극단적인 반감을 드러냈다. 정 위원장이 간담회에서 자율적으로 제도를 운영하겠다고 말했지만 실제로는 강제적으로 이뤄질 수밖에 없다는 것이다. 양금승 전경련 중소기업협력센터 소장은 “이익공유제에 대해 뚜렷한 개념이 없는 상태에서 이익을 나누겠다는 것 자체가 시장 원리에 맞지 않는다.”고 말했다. 이어 “기업들이 자발적으로 하고 있는 상생 정책에 세제 등 각종 인센티브를 제공하는 방식이 바람직하다.”면서 “초과 이익으로 기금을 마련하는 것은 매일 치열한 글로벌 경쟁을 벌이는 기업의 현실과는 부합하지 않는다.”고 강조했다. 대기업 역시 우려의 목소리를 높이고 있다. 한 대기업 관계자는 “대기업들은 수천개의 협력업체가 있고, 이들의 성과는 천차만별”이라면서 “초과 이익 중 협력업체의 기여분을 산정하고, 이에 따라 이익을 나누는 것은 사실상 불가능하다.”고 말했다. 이두걸기자 douzirl@seoul.co.kr

정운찬 동반성장위원회 위원장이 지난달 23일 대·중소기업 양극화 해소를 위해 대기업의 초과이익을 중소기업과 나누는 ‘이익공유제’ 도입을 주장했다. 그러자 재계는 말할 것도 없고 여권 핵심부에서조차 ‘반시장적’이라며 거부감을 표시했다. 김황식 국무총리는 28일 국회 본회의 답변에서 “사회적 합의를 위한 충분한 논의와 신중한 검토가 선행돼야 한다.”고 제동을 걸었고, 한나라당 서민정책특위 위원장인 홍준표 최고위원은 ‘급진좌파적’이라고 공격했다. 김성태 의원 등 한나라당 일각에서 정 위원장의 발언 취지를 옹호하고 있으나 전반적으로 정 위원장이 수세에 내몰리는 형국이다. 우리는 정 위원장의 발언이 이념의 잣대로 재단되는 현실을 유감으로 생각한다. 공정거래위원회의 발표 자료만 보더라도 이명박 정부 들어 하도급 위반 비율이 증가하고 서면계약 및 현금성 결제비율이 하락하는 등 하도급 관행이 악화되고 있다. 김동수 공정거래위원장이 연일 대기업 경영자들과의 간담회에서 힘의 우위를 내세워 하도급업체들에 부담을 떠넘기는 일을 삼가달라고 당부하는 것도 이와 무관치 않다. 경제학자인 정 위원장이 시장논리를 거슬러 가며 이익공유제를 들고 나온 것도 체급이 전혀 다른 대기업과 중소기업 간에는 공정한 시장룰이 작동하지 않는다고 봤기 때문이다. 더구나 정 위원장은 좌파들처럼 대기업의 이익을 빼앗아 중소기업에 나눠 주자는 것도 아니고 중소기업에 기술개발 자금을 제공하는 대기업에 세제 혜택이나 공공기관 사업에 우선권을 주는 식의 인센티브를 부여하자고 제안하지 않았던가. 막대한 이익을 내고 성과급 잔치를 벌이는 대기업의 호황은 글로벌 경쟁에서 이긴 결과라는 측면도 있지만 저금리·고환율이라는 정책적인 지원에서 비롯된 부분도 적지 않다. 전 국민의 희생이 뒷받침됐다는 얘기다. 그렇다면 포스코 등 일부 대기업들처럼 이익공유제와 비슷한 ‘성과분배제’ 등을 도입해 중소 하청업체들과 상생을 도모하는 것이 올바른 자세다. 상생과 동반성장은 외면한 채 정 위원장의 손가락만 보고 벌이는 이념논쟁은 여기서 접어야 할 것이다.

정운찬 동반성장위원회 위원장(전 국무총리)이 최근 주장한, 대기업의 초과이익을 협력사와 나누는 ‘이익공유제’가 정부와 한나라당에서 환영받지 못하고 있다. 김황식(위) 국무총리는 28일 국회 대정부질문에 출석해 “이익공유제 문제는 상당히 파격적인 내용”이라면서 “사회적 합의를 위한 충분한 논의과 신중한 검토가 선행돼야 한다.”며 부정적인 입장을 밝혔다. 김 총리는 “이익공유제는 아직 심도 있게 검토된 것은 아니고 혹시 다른 문제점이 없는지 잘 살펴야 할 문제”라면서 “시장원리와의 조화, 실행상 현실적으로 어떤 문제점이 있는지 신중히 검토돼야 한다”고 지적했다. 한나라당 홍준표(아래) 최고위원은 “급진좌파적 주장”이라고 몰아붙였다. 그는 이날 최고위원회에서 “총리를 지낸 분이 동반성장위를 맡아 대기업 이익을 중소기업에 할당하자는 급진좌파적 주장을 하고 있다.”면서 “그 주장에 동조하지 않는다.”고 밝혔다. 홍 최고위원이 ‘이익공유제’를 비판한 것은 당 서민특위 위원장으로서 그동안 공을 들여온 ‘납품단가 협의권’ 및 ‘징벌적 손해배상’ 도입의 시급성을 강조하기 위해서였다. 홍 최고위원은 “대기업의 이익 중 일부를 아무런 노력도 하지 않은 중소기업에 돌려주자는 급진적인 주장은 현실성이 떨어진다.”면서 “납품단가가 올랐을 때 중소기업에 조정 신청권뿐 아니라 협의권을 주고, 중소기업의 특허권과 기술권 침해에 대해 징벌적 손해배상을 하는 게 더 시급하다.”고 강조했다. 한편 한국노총 출신인 같은 당 김성태 의원은 “이익공유제는 대기업의 사회적 책임을 배경으로 하며, 동반성장의 첫 출발”이라면서 “홍 최고위원의 비판은 적절치 않다.”고 비판했다. 이창구기자 window2@seoul.co.kr

제24대 중소기업협동중앙회 회장에 김기문 ㈜로만손 대표이사가 재선출됐다. 중기중앙회는 28일 서울 여의도 중앙회에서 제49차 정기총회를 열고 단독으로 출마한 김 회장을 전체 대의원 505명 중 참석자 362명의 만장일치로 재선출했다. 김 회장은 지난해 대기업과 중소기업의 동반성장을 이슈화하고, 대기업 납품 단가 및 기업형 슈퍼마켓(SSM) 문제를 제기하며 정부의 9·29 동반성장대책을 성공적으로 이끌어 냈다는 평가를 받고 있다. 김 회장은 총회 후 “중소기업이라고 무조건 지원 받는 시대는 끝났다.”며 “정부의 지원이 스스로 경쟁력을 확보한 중소기업들에 집중될 수 있도록 노력하겠다.”고 강조했다. 이어 정운찬 동반성장위원장이 최근 제기한 ‘이익공유제’에 대해 “(대기업이 주장하는 대로) 대기업의 이익을 뺏어 나눠주는 것은 중소기업도 원치 않는다.”며 “중소기업의 적정 이윤이 보장돼야 한다는 점을 강조한 것으로 이해한다.”고 말했다. 김 회장의 연임으로 당장 중소기업 전용 TV홈쇼핑 사업이 탄력을 받을 것으로 보인다. 중앙회가 역점 사업으로 밀고 온 동반성장 정책과 중소기업 경쟁력 강화도 뚝심있게 추진할 수 있을 것으로 기대된다. 2007년 23대 회장으로 취임한 김 회장은 연임 성공으로 1988년 중앙회장의 민선 체제 이후 최장수 회장이 된다. 임기는 1일부터 2015년 2월까지 4년이다. 김 회장은 충북 괴산 출신으로 서울대 경영대학원 최고경영자과정을 수료했으며, 1982년 솔로몬시계공업사에 입사한 뒤 1988년 ㈜로만손을 설립했다. 안동환기자 ipsofacto@seoul.co.kr

자동차 보험료가 다시 인하될지 관심을 끌고 있다. 일부 손해보험사들이 검토 작업에 들어간 데다 금융당국도 인하 요인을 꼼꼼하게 살펴보고 있기 때문이다. 11일 보험업계에 따르면 더케이손해보험이 상품 경쟁력 강화 차원에서 자동차보험료를 0.8% 낮추는 방안을 검토하고 있다. 더케이손보는 교직원공제회가 출자한 자회사로 학교 교사에 이어 공무원을 상대로 자동차보험영업을 해오다 최근 일반인 쪽으로 영역을 확대하고 있다. 이 회사의 2008회계연도(2008년 4월~2009년 3월) 손해율은 74.1%에 그쳐 전 회계연도에 비해 3% 포인트 정도 개선됐다. 보험료 인하를 위해 보험개발원을 통해 요율 검증까지 마쳤다. 더케이손보 관계자는 “긴급출동 보험료를 조정하는 등의 요인이 있기 때문에 인하 폭이나 시기가 명확하게 정해지지는 않았지만 검토하고 있는 것은 사실”이라고 말했다. 업계에서는 늦어도 8~9월에는 인하된 요율이 적용되는 것 아니냐는 예상이 나온다. 지난 4월 교보AXA가 자동차보험료를 0.7% 정도 내린 데 이은 것이어서 다른 손보사들도 보험료 인하 대열에 참여할지 관심이다. 금융감독원도 손보사들의 손해율과 사업비율을 자세히 들여다보기 시작했다. 지난해 자동차보험 손해율은 69.8%에 그쳤지만, 사업비율은 30.9%로 전년에 비해 1.6% 포인트 올랐다. 집행사업비는 예정사업비보다 1207억원이나 많은 2조 4187억에 이른다. 손해율이 낮아졌음에도 마케팅 등의 비용이 더 많이 지출돼 보험료를 내리지 못하고 있다는 얘기다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

포스코가 내일 회사 창립 40주년을 맞는다. 오늘날 세계 초일류 철강회사로 우뚝 서기까지 포스코 40년은 불가능에 맞선 도전의 연속이었다. 그리고 그 도전정신이 한국경제의 고도성장을 견인했다. 포스코의 성공이 ‘신화’로 불리는 이유이기도 하다. 포스코는 그동안 자산규모 1만 9000배, 매출액 530배라는 초고속성장을 하는 과정에서도 ‘민영화의 성공적인 모델’,‘투명경영 모범기업’,‘세계 3대 증시 동시 상장’이라는 새 장을 열었다. 제철소 건립이 실패하면 모두 바다에 빠져 죽자는 ‘우향우 정신’이 위기 때마다 포스코인들을 다잡은 원동력이었다고 한다.‘무’에서 ‘유’를 창조한 포스코의 도전정신은 바다를 메워 세계 최대의 단일제철소를 건립한 광양만에서 더욱 빛났다. 포스코는 이와 함께 포항공대(현 포스텍)와 포항산업과학연구원의 설립을 통해 산학연 협력의 새 모델을 제시하기도 했다. 여기에 지역협력사업 등 사회공헌, 협력업체와의 이익공유제 등 상생경영,28개국 글로벌 네트워크 구축 등이 어우러져 한국을 대표하는 ‘국민기업’으로 자리매김했다. 우리 경제는 지금 원자재값 폭등 등 대내외에서 밀려드는 악재로 전례없는 시련에 직면해 있다. 이런 상황에서 친환경, 원가절감형 ‘파이넥스’ 공법의 상용화에 성공한 포스코에 거는 기대는 그 어느 때보다 크다.‘제철보국(製鐵報國)’으로 무장했던 포스코의 창업정신이 절실한 시점인 것이다. 지난 40년처럼 포스코가 한국경제의 방향타를 잡고 선진화를 향한 험로를 개척해 주길 바란다.

투자손실을 세금에서 보상해 주는 주식상품의 도입이 무산된데 이어 정부의 벤처투자 손실보전 계획도 백지화될전망이다. 재정경제부 관계자는 23일 “기술신용보증기금을 통해 추진해온 벤처손실 보전 계획에 대한 여론의 반응이 좋지 않아 사실상 도입이 힘들어졌다”고 말했다. 재경부는 주식투자 활성화를 위해 벤처투자 손실보전 및이익공유제를 추진해 왔다.투자자가 기술신보에 일정액의수수료를 내고 이익금의 20∼30%를 공유하는 조건으로 벤처투자 실패시 30억원 한도에서 투자금액의 50%를 돌려받는 방안이었다. 재경부는 지난 5일 당정회의에 이 안건을올렸으나 여당 쪽에서 시장원리에 어긋난다는 주장이 많아나중에 이를 다시 논의키로 했었다. 김태균기자 windsea@