“아, 그놈의 보이스피싱 때문에….” 금융 당국이 ‘정보 유출 노이로제’에 걸린 국민 때문에 속을 끓이고 있다고 합니다. 무슨 얘기냐고요? 금융감독원이 지난달 14일 개인 신용정보 유출에 따른 피해를 보상해 주는 상품인 ‘신용정보보호서비스’를 점검했는데요. 비슷한 상품에 두 개, 세 개씩 가입한 고객이 무려 4만 6203명이나 됐습니다. 고객들이 낸 이용요금만 해도 4억원이나 됐지요. 이 서비스는 여러 개 들어도 중복 보상이 되지 않기 때문에 하나만 들어야 합니다. 하지만 카드사들이 복잡한 상품 내용을 두루뭉술하게 설명해 소비자들이 잘 모르고 가입한 것이지요. 금감원은 지난달부터 중복 가입을 막고 나이스평가정보를 통해 해지를 권유하고 있습니다. 나이스평가정보가 6월 15~30일 문자 메시지와 이메일을 세 차례나 보냈지만 반응이 별로 없습니다. 서울신문이 파악한 ‘신용정보보호서비스 중복 가입자 해지 및 환급 현황’에 따르면 지난 8일 기준 나이스평가정보를 통해 해지 신청을 한 가입자는 불과 5248명에 그쳤습니다. 전체 중복 가입자의 11.4%이지요. 한 달 가까이 독려한 것치고는 초라한 성적입니다. 중복 보상이 안 되는데도 고객들은 왜 서비스를 해지하지 않을까요. 금융권은 ‘보이스피싱 트라우마’를 원인으로 꼽습니다. ‘자라’(보이스피싱 등 각종 금융사기) 보고 놀란 가슴이 ‘솥뚜껑’(중복 해지 안내 문자) 보고도 놀라는 것입니다. 그도 그럴 것이 나이스평가정보는 문자 메시지와 이메일로 해지 신청 전용 사이트를 안내합니다. 그런데 이를 ‘스팸’ 문자로 여기거나 ‘파밍’(가짜 웹 페이지에 접속시켜 개인정보를 훔치는 사기)으로 오인해 접속을 꺼린다는 겁니다. 최근 ‘금감원 이동수 과장’을 사칭한 보이스피싱이 기승을 부린 데다 탤런트 이해인씨가 피싱 사기로 전 재산 5000만원을 잃은 소식이 퍼져 국민 불안도 커진 상태이니까요. 이 때문에 나이스평가정보는 아직 해지 신청을 안 한 가입자 4만 955명에게 8월까지 콜센터를 통해 일일이 전화로 설득하기로 방침을 바꿨다고 합니다. 금감원도 “금융사기가 아니니 제발 믿고 받아 달라”고 호소하네요. 그동안 얼마나 당했으면 돈을 돌려준다고, 중복 가입하면 손해라고 말을 해도 국민들이 믿지 못할까요. 이런 점을 감안해 나이스평가정보는 차별화된 본인 인증 방법을 고민 중이라고 합니다. 보이스피싱인지 아닌지 정 불안하다면 직접 ‘전용 콜센터’(1899-4580)나 ‘해지신청 사이트’(www.ncheck.co.kr)를 통해 중복 가입 여부 확인 및 해지 신청을 해도 된다고 하네요. 백민경 기자 white@seoul.co.kr

지위고하를 막론, 직장 내 무례한 행동을 일삼는 인물은 주변 사람들에게 불편함을 주기 마련이다. 그런데 무례한 행동이 단순히 불쾌감을 심어줄 뿐만 아니라 다른 사람들에게 ‘전염’될 수 있다는 연구결과가 발표됐다. 과학 전문지 사이언스데일리는 16일(현지시간) 무례한 행동이 다른 사람에게 끼치는 다양한 심리적 영향을 분석한 미국 플로리다 대학 연구팀의 최근 연구를 소개했다. 이번 연구에 참여한 플로리다 대학교 경영학과 트레버 포크는 “직장 내 무례한 행동의 파급력은 생각보다 무척 깊고 크다”고 설명했다. 무례한 처사를 당한 사람은 무례함을 당연한 개념으로 인식, 다른 사람을 대할 때도 동일한 경향을 보여 결국 무례함이 바이러스처럼 전파되기 때문이다. 이를 알아보기 위해 연구팀은 먼저 대학원생 90명을 대상으로 간단한 실험을 진행했다. 이 실험에서 학생들은 상대를 바꿔가며 2인1조로 협상을 하고 추후에 파트너의 무례함을 점수로 기록하도록 지시받았다. 흥미롭게도 처음에 무례한 사람과 협상했다고 느꼈던 학생들일수록 다음 파트너로부터 무례한 사람으로 평가받는 경향이 있다는 사실이 드러났다. 이 현상은 심지어 첫 번째 협상과 두 번째 협상 간에 일주일의 간격을 두었을 때도 마찬가지로 나타났다. 이를 통해 연구팀은 첫 번째 학생의 무례함이 다음 학생에게 ‘전이’된다는 사실을 확인할 수 있었다. 다른 실험에서는 무례한 행동을 직접 당했던 사람들은 물론 무례함을 목격하기만 했던 사람들조차 무례해진다는 사실이 드러났다. 연구팀은 참가자들을 둘로 나누어 무례한 직장 내 상황을 담은 영상과 일반적 상황을 담은 영상을 시청하도록 한 뒤, 가상의 고객이 보낸 문의 이메일에 답변하도록 지시했다. 그 결과 무례한 비디오를 시청한 그룹이 더 적대적인 어휘를 사용해 답변을 작성한 것으로 드러났다. 포크는 “무례함을 느끼고 나면 중립적인 상황조차 왜곡해서 받아들이게 된다”고 말했다. 또 다른 실험에서는 무례한 행동을 목격하는 것만으로 무례함과 연관된 인지능력 또한 증폭된다는 사실이 밝혀졌다. 가설을 확인하기 위해 연구팀은 47명의 대학생들을 두 그룹으로 나눠 철자가 조금씩 틀린 단어들 사이에서 정상 단어를 골라내는 테스트를 진행했다. 테스트 시작 직전 연구팀은 두 집단에게 서로 다르게 연출된 상황을 보여줬다. 연구팀이 심어놓은 연기자가 실험장에 늦게 도착하자 한쪽 진행자는 무례하게 반응한 한편 다른 쪽 진행자는 평온한 반응을 보였던 것. 그 결과 무례한 반응을 목격한 쪽 참가자들은 무례함과 연관된 정상적 단어들을 월등히 빨리 찾아낸다는 사실이 밝혀졌다. 이를 두고 포크는 “무례함을 경험하게 되면 무례함을 보다 민감하게 받아들이게 된다”고 설명했다. 포크는 이번 연구결과가 경영자들로 하여금 기업 내 무례한 행동에 대해 좀 더 엄중히 대처하도록 하는 계기가 되길 바란다고 밝혔다. 포크는 “경영자 본인은 직장에서 무례함을 전혀 경험하지 못했을지라도 무례함이 기업 전체 능률을 하락시킬 수 있는 만큼 무관심해도 좋은 문제가 아니다”고 설명했다. 이번 연구는 ‘응용 심리학’(Appliance Psychology) 저널 최신호에 소개됐다. 사진=ⓒ포토리아 방승언 기자 earny@seoul.co.kr

해킹 프로그램 도입, 운용 업무를 맡았던 국가정보원 직원이 유서를 남기고 숨진 채 발견됐다. 자살 배경과는 관계없이 소중한 한 생명이 스스로 목숨을 끊었다는 점은 매우 안타까운 일이다. 국정원의 민간인 스마트폰 해킹 의혹을 둘러싼 정쟁이 격화되면서 당사자가 느꼈을 압박감이 어느 정도였는지 상상이 가고도 남는다. 공개된 유서에도 일부 그런 정황들이 포함돼 있다. 그는 업무에 대한 지나친 욕심이 오늘의 사태를 일으켰다고 자책하면서도 우려할 만한 행위를 전혀 하지 않았다고 강조했다. 특히 내국인과 선거 사찰은 전혀 없었다며 의혹을 부인했다. 자살한 이유를 추정할 만한 대목도 일부 남겼다. 그는 “외부에 대한 파장보다 국정원의 위상이 중요하다고 판단하여 혹시나 대테러, 대북공작 활동에 오해를 일으킨 지원했던 자료를 삭제했다”며 이는 자신의 부족한 판단이 저지른 실수였다고 했다. 20년 경력의 사이버안보 전문가였던 그는 국회 정보위에 관련 자료가 노출될 것을 우려해 대(對)테러, 대북공작 활동 관련 부분을 삭제했고 이에 대한 안팎의 압박이 조여 오자 극단적인 선택을 한 것으로 추정된다. 앞으로 정확한 조사가 필요한 부분이다. 다행히 국정원도 삭제 자료를 복원해 정보위에 공개하기로 했다. 현재로서는 자살한 이유를 이해하기 어렵다는 야당 주장도 일리는 있다. 정보위 야당 간사인 새정치민주연합 신경민 의원은 “만약 국내 해킹이나 사찰을 안 했다면 소명만 하면 될 것이고, 오히려 국가로부터 훈장 포상을 받을 직원인데 죽음을 택했다는 것은 도저히 납득하기 어렵다”며 철저한 진상 규명을 요구했다. 야당의 요구가 아니더라도 국정원 직원의 자살 배경은 한 점 의혹 없이 밝혀야만 한다. 벌써 ‘음모론’이 제기되고 있지 않은가. 안보를 무력화하고, 국익에도 백해무익한 유언비어가 증폭되지 않기 위해서라도 철저한 진상조사가 필요할 것이다. 위키리크스의 이메일 폭로로 촉발된 국정원의 해킹 프로그램 도입 및 민간인 스마트폰 해킹 의혹은 규명되긴커녕 갈수록 정쟁 양상으로 치닫고 있다. 엄혹한 안보 현실을 고려하면 우리 스스로 좀 더 자중자애할 필요가 있다. 엄정한 조사를 통해 국정원이 해당 프로그램을 민간인 사찰 등에 악용했다면 관련자들을 엄벌하면 될 일이다. ‘선(先) 의혹 검증, 후 현장 조사’를 고집하며 국정원 방문조사를 미루는 야당 측 대응은 그런 점에서 설득력이 약하다. 사용 기록 열람과 현장 조사를 통해서도 규명하기 어려운 부분은 추가로 조사하면 되지 않겠는가.

안철수 국정원 직원 안철수 국정원 직원 사건에 “돌연한 죽음, 정말 의아해하지 않을 수 없다” 경기 용인의 한 야산에서 숨진채 발견된 국가정보원 직원 임모씨(45)의 신원과 유서가 공개됨에 따라 사건의 윤곽이 조금씩 드러나고 있다. 용인동부경찰서는 19일 임씨가 남긴 A4용지 3장 분량의 유서 가운데 가족들에게 남긴 2장을 제외하고 업무와 관련된 세번째 장의 유서를 공개했다. 국회 정보위 새누리당 간사인 이철우 의원도 여의도 당사에서 브리핑을 통해 임씨의 신원을 구체적으로 공개했다. 이 의원은 “이 직원은 20년간 사이버 안보 분야에서 잔뼈가 굵은 사람”이라면서 “이리 지역에서 고교를 졸업하고, 전북 모 대학교 전산과를 졸업해 이 분야에만 계속해서 일한 직원”이라고 설명했다. 특히 임씨는 “문제가 된 프로그램을 본인이 직접 구입하고 사용한 직원”으로 다만 “자기가 어떤 대상을 선정하고 이런 게 아니었다”면서 “대상을 선정해서 이 직원에게 알려주면 기술적으로 이메일을 심는다든지 이런 일 하는 기술자였다”는게 이 의원 설명. 임씨는 국정원장, 차장, 국장에게 적은 유서에서 “동료와 국민들께 큰 논란이 되어 죄송합니다”고 말했다. 이어 “업무에 대한 열정으로, 직원의 의무로 열심히 일했습니다. 지나친 업무에 대한 욕심이 오늘의 사태를 일으킨 듯합니다”고 말했다. 그러면서 “정말 내국인에 대한, 선거에 대한 사찰은 전혀 없었습니다”고 강조했다. 이 부분을 보면 국정원 직원으로서 ‘성실하게’ 근무해 왔음을 강조하면서 최근 불거진 국정원의 해킹 프로그램 구입과 관련, 야당이 제기하는 ‘민간인 스마트폰 불법 해킹’ 의혹에 대해 적극 반박한 것으로 풀이된다. 정보기관내에서 컴퓨터 실무 전문가로서 활동해온 임씨가 자신이 구입하고 사용해온 프로그램이 정치적으로 논란이되고, 내국인 및 선거와 관련된 사찰 가능성까지 제기되자 심리적 압박을 받은 느낀 가운데 이를 강력히 부인한 것으로 여겨진다. 정보위 소속인 박민식 의원은 “고인은 해킹 프로그램을 도입할 때부터 RCS(리모트컨트롤시스템)을 운영할 때까지 그 팀의 실무자였다”면서 “그런 부분도 정치적 논란이 되니까 여러가지 압박을 느끼지 않았을까 추측하고 있다”고 전했다. 임씨는 또 유서에서 “외부에 대한 파장보다 국정원의 위상이 중요하다고 판단하여 혹시나 대테러, 대북 공작활동에 오해를 일으킨 지원했던 자료를 삭제했다”면서 “저의 부족한 판단이 저지른 실수였다”고 말했다. 이는 대테러 및 대북 공작활동과 관련된 일부 자료를 삭제했음을 공개하고 ’판단상의 실수’라는 점을 자인한 대목이다. 임씨의 이같은 증언은 시기적으로 국회 정보위가 여야간 합의에 따라 국정원에 대한 현장조사를 앞두고 있었고, 국정원이 내부적으로 감찰을 진행해온 것으로 알려진 점과 맞물려 주목된다. 특히 국정원은 지난 17일 입장 발표문을 통해 해킹 프로그램 사용기록 등을 공개하겠다고 발표한바 있다. 이철우 의원은 “(임씨는) 내용이 들어오면 그 내용 그대로 대테러담당 등에게 요청한 자료를 이관할 뿐인데 문제가 불거지고 정보위에서 내용을 본다니까 ‘이런 사람이 노출되면 안되겠구나’ 하고 걱정을 많이 한 듯하다”고 추측했다. 이 의원은 이어 “전산 등을 담당하던 착한 직원인데 이런 문제가 불거지고, 왜 구입했느냐 감찰도 들어오고, 정치 문제화되니까 압박을 느낀 것 같다”고 부연해 국정원 내부적으로 감찰이 진행됐음을 뒷받침했다. 임씨는 그러나 “이를(자료를 삭제한 부분) 포함해 모든 저의 행위는 우려하실 부분이 전혀 없다”며 “저와 같이 일했던 동료들께 죄송할 따름이다. 국정원 직원이 본연의 업무에 수행함에 있어 한치의 주저함이나 회피함이 없도록 조직을 잘 이끌어 주시길 바란다”고 끝을 맺었다. 다시한번 자신의 활동과 관련해 ‘문제가 될만한’ 대목이 없다는 점을 강조한 셈이다. 경찰은 19일 브리핑에서 “(임씨가) ‘업무적으로 힘들다’는 말을 부인에게 한 것으로 알고 있다”고 밝혀 임씨가 최근 상당한 압박감에 시달렸음을 엿볼수 있다. 임씨의 죽음에 대해 새정치민주연합은 철저한 진상규명을 요구하며 해킹과 관련한 추가 의혹을 제기했다. 안철수 국민정보지키기 위원장은 “국정원의 사찰 의혹이 제기되는 상황에서 관련 직원의 돌연한 죽음은 또다른 의혹이 제기될 수밖에 없다”며 “고인의 죽음은 안타깝지만 정말 의아해하지 않을 수 없다. 고인이 스스로 목숨을 버린 이유가 무엇인지 수사당국은 한점 의혹없이 국민에 밝혀주기 바란다”고 밝혔다. 국회 정보위원회 야당 간사인 신경민 의원은 청와대 문건유출 및 비선실세 국정개입 의혹과 관련해 최모 경위가 자살한 사건, 성완종 전 경남기업 회장의 자살을 언급하고 “정치적 사건이 있을 때마다 정치적 자살이 잇따르는 것은 전혀 납득하기 어렵다. 이번이 세번째 정치적 자살에 해당한다”고 지적했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

쁘띠프랑스 ‘제2회 유럽인형축제’ 쁘띠프랑스가 8월 23일까지 제2회 유럽인형축제를 연다. 프랑스의 유명 인형 축제인 마리오네트 페스티벌을 재현한 것으로, 유럽 축제의 거리에 온 듯한 분위기와 즐거움을 맛볼 수 있다. 가장 눈길을 끄는 것은 3.2m 높이의 자이언트 마리오네트를 앞세운 ‘마리오네트 퍼레이드’다. 쁘띠프랑스 야외광장을 따라 마리오네트 인형들이 흥겨운 음악에 맞춰 행진한다. 마리오네트 인형극, 기뇰 인형극 등 다양한 특별공연도 마련된다. 아울러 개관 7주년을 맞아 오는 25일 새 전시관도 문을 연다. 프랑스 사계를 담은 미술 작품부터 유럽 명품 도자기 인형 등을 갖춘 이른바 멀티 엔터테인먼트 공간이다. 1층부터 3층 야외 테라스까지 약 660㎡ 규모다. 프린세스 ‘하와이·타히티 크루즈’ 출시 프린세스 크루즈가 하와이와 타히티를 함께 여행할 수 있는 12박 13일짜리 크루즈 상품을 선보인다. 하와이 3개 섬과 타히티 4개 섬을 크루즈로 일주하는 프로그램이다. 오는 9월 16일 출발하며 요금은 153만 8900원(1인)부터다. 왕복 항공권, 공항세, 항구세 등은 포함되지 않았다. (02)318-1918. 한화리조트, 뽀로로룸 오픈 한화리조트 설악 쏘라노와 용인 베잔송이 캐릭터룸인 ‘뽀로로룸’을 오픈했다. 직접 그림을 그릴 수 있는 드로잉룸, 동화책 나라로 떠나 보는 리딩룸, 블록을 쌓고 퍼즐을 맞추는 메이킹룸, 뽀로로가 되어보는 무대가 준비된 롤플레잉룸 등으로 꾸며졌다. 용인 베잔송에 10실, 설악 쏘라노에 11실이 마련됐다. 제주올레, 에코 브랜드 모집 사단법인 제주올레(www.jejuolle.org)는 부산과 전주에서 두 차례 열리는 ‘DESIGN 제주를 품다’ 전시회에 함께할 제주 에코 브랜드를 오는 22일까지 모집한다. 홈페이지에서 지원서를 내려받아 이메일(symoon@jejuolle.org)로 신청하면 된다.

현대·기아자동차의 신차 설계도면이 무더기로 유출돼 중국 업체의 신차 개발 사업에 이용된 것으로 드러났다. 서울지방경찰청 국제범죄수사대는 현대·기아차의 설계도면 등 영업 비밀을 유출·사용한 혐의(부정경쟁 방지 및 영업비밀 보호에 관한 법률 위반)로 김모(34)씨와 곽모(53)씨를 구속하고 백모(34)씨 등 20명을 불구속 입건했다고 17일 밝혔다. 현대·기아차 협력업체 A사에서 퇴사한 김씨는 지난해 3~9월 자동차 설계용역업체 B사에 근무했다.김씨는 전 직장인 A사 동료 9명으로부터 이메일과 메신저 등으로 부품 설계도면 등 현대·기아차 영업비밀 130여건을 입수해 사용한 혐의를 받고 있다. 또 다른 하청업체인 C사의 대표 곽씨는 지난해 2~10월 현대·기아차의 하청업무를 하면서 확보한 설계도면 등 영업비밀 70여건을 B사의 내부 전산망에 올려 중국 신차 개발 담당자들과 공유한 혐의를 받고 있다. 이렇게 유출된 영업비밀에는 당시 현대·기아차에서 개발 중이던 신차 6종 도면 등 모두 30여개의 설계도면이 포함된 것으로 나타났다. 경찰 관계자는 “현대·기아차 도면이 실제 중국 자동차 업체 생산에 사용될 경우 영업 피해액은 700억원 정도로 추산된다”고 말했다. 윤수경 기자 yoon@seoul.co.kr

대법원이 16일 원세훈(64) 전 국가정보원장의 대선 개입 혐의를 뒷받침했던 증거를 배척하며 ‘절반짜리 면죄부’를 줬지만 국정원의 선거 개입 여부를 둘러싼 논란은 계속될 전망이다. 2011년부터 국정원이 이탈리아 보안업체 ‘해킹팀’의 해킹프로그램을 사들여 온 사실이 최근 공개돼 도·감청 의혹이 또다시 불거졌기 때문이다. 이 또한 원 전 원장의 재직 때 일이다. 폭로 전문 웹사이트 ‘위키리크스’가 지난 9일 공개한 해킹팀의 400기가바이트(GB) 분량 내부 자료에는 국정원 측이 해킹팀 직원과 주고받은 이메일 등이 담겨 있다. 여기에는 프로그램 구입 경위 등이 상세히 공개돼 있다. 특히 국정원의 별칭인 ‘육군 5163부대’ 관계자가 지난해 3월 해킹팀 관계자를 직접 만나 ‘카카오톡’ 해킹 기술에 대한 진전 사항을 문의했고, 2013년 1월에는 삼성의 ‘갤럭시S3’ 스마트폰을 해킹팀에 보내 분석을 의뢰한 정황도 드러났다. 지난 2월에는 안랩의 ‘V3모바일 2.0’과 같은 국내용 백신을 회피하려는 방법도 문의한 것으로 나타났다. 모두 국내 스마트폰 사용자들의 이용 패턴과 관련된 것이다. 이 때문에 정치권을 중심으로 국내 사찰용이 아니냐는 의혹이 제기된 상태다. 이병호 국정원장은 최근 해킹 프로그램 도입 여부를 공식 인정하면서 “20개를 구입해 18개는 북한 공작원을 대상으로 해외에서, 2개 회선은 국내에서 연구용으로 사용했다”고 해명했지만 의혹은 잦아들지 않고 있다. 법조계 안팎에서는 검찰 수사가 불가피하다는 이야기도 나온다. 김현웅 법무부 장관 역시 지난 15일 국회에서 “검찰에서 수사 착수 필요성이 있는지 면밀히 검토할 것”이라고 말했다. 김양진 기자 ky0295@seoul.co.kr

대법원 전원합의체(주심 민일영 대법관)는 16일 공직선거법·국정원법 위반 혐의로 기소된 원세훈(64) 전 국정원장 사건을 파기환송했다. 재판부는 원심이 증거능력에 대한 법리를 오해하고 사실관계를 잘못 판단한 오류가 있다고 밝혔다. 재판부는 “원심의 사실관계는 검찰이 제출한 핵심 증거인 이메일 첨부파일의 증거능력이 부인되면서 유지될 수 없다”고 설명했다. 이어 “종국적으로 판단할 사건은 정치관여나 선거운동에 해당하는지에 대한 실체 문제인데, 전체적으로 사실이 확정되지 않은 상황에서 대법원은 법률심이기 때문에 사실 심리를 할 수는 없다”면서 “적법 증거에 의해 국정원 심리전단의 사이버 활동 범위를 다시 확정하라고 파기환송한다”고 덧붙였다. 대법원은 사건을 파기환송하면서 원 전 원장의 선거법 위반 혐의에 대해 유무죄를 판단하지 않았다. 사진=서울신문DB 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

원세훈 전 국가정보원장 재판의 핵심 쟁점은 국정원 사이버 심리전단의 온라인상 활동을 ‘대선 개입’으로 볼 수 있느냐였다. 1심과 2심 모두 정치 개입을 금지한 국정원법 위반에 해당한다고 판단했지만 공직선거법 위반인지에 대해서는 판단이 엇갈렸다. 2심과 대법원은 아예 증거에 대한 판단을 달리했다. 심급별로 3차례에 걸친 법원의 판단을 가른 것은 국정원 직원 이메일에서 발견된 두 건의 첨부파일이었다. 검찰은 재판 과정에서 핵심 증거로 국정원 직원 김모씨의 이메일에 첨부된 ‘425지논’ 파일과 ‘시큐리티’ 파일을 제시했다. A4 용지 420장 분량의 ‘425지논’ 파일에는 2012년 4월 25일 ~12월 5일 사이의 활동 기록이 담겨 있다. ‘지논’은 원 전 원장이 직원들에게 지시한 ‘논지’를 거꾸로 표기한 것이다. 여기에는 ‘4대강 효과’와 ‘VIP(대통령) 국정운영 성과 확산’ 등에 대한 내용이 적혀 있었다. 또 이런 논지에 맞는 트위터 글과 언론 기사도 발췌·정리돼 있다. ‘시큐리티’ 파일은 A4 용지 19장 분량으로, 팀원 이름과 이들이 사용한 트위터 계정들이 나열돼 있다. 팀원들이 특정 이슈를 대량으로 전파하는 데 활용할 수 있는 보수논객의 트위터 계정 등도 포함됐다. 1심은 두 파일 모두 증거가 안 된다고 봤다. 국정원 직원 김씨가 법정에서 해당 파일 작성을 부인했기 때문이다. 이에 1심은 두 파일을 형사소송법상 ‘전문(傳聞) 증거’라며 이를 증거로 채택하지 않았다. 형소법 313조 1항은 전문 증거의 경우 작성자가 직접 법정에 나와 자신이 작성한 것임을 인정해야 증거 능력을 인정한다고 규정하고 있다. 이에 따라 시큐리티 파일에서 확인된 계정과 이에 연결된 400여개 계정 모두 국정원 직원들이 사용한 것으로 인정되지 않았고, 그 결과 이 계정들로 쓰인 선거 관련 트윗 수십만건이 증거에서 배제됐다. 반면 2심은 김씨가 직접 작성한 정황이 뚜렷한 데다 매일 업무상 필요로 작성하는 통상적인 문서라고 보고 증거 능력을 인정했다. 때문에 1심과는 달리 증거로 인정된 트윗 등이 27만여건으로 늘었다. 2심은 또 선거 운동으로 볼 수 있는 시기를 새누리당 대선 후보가 확정된 2012년 8월 20일로 특정한 뒤 이후 게시된 심리전단 글 13만 6000여건의 내용을 분석해 선거 개입 목적이 뚜렷하다고 판단했다. 그러나 이날 대법원 전원합의체는 2심 판단을 조목조목 반박했다. 첨부파일을 업무상 필요로 작성한 ‘통상문서’로 볼 수 없다고 봤다. 대법원은 “통상문서는 작성자에게 맡겨진 사무처리 내역을 그때그때 계속적·기계적·반복적으로 기재하는 것으로 허위가 개입될 여지가 없고 고도의 신용성이 있기 때문에 작성자를 불러봐도 문서를 제출한 것이랑 다름이 없어서 당연히 증거능력을 부여한다는 것이 현행법의 취지”라고 설명했다. 그런데 대법원은 ‘425지논’ 파일의 상당 부분이 출처를 명확히 밝히기 어려운 단편적이고 조악한 언론기사 일부와 트윗이며, ‘시큐리티’ 파일 내 심리전단의 트위터 계정은 근원이 불분명한 데다 작성자가 기계적으로 반복해 작성한 건지 알 수 없기 때문에 통상문서로 볼 수 없다는 결론을 내렸다. 대법원은 이번 판결을 놓고 “형소법 적용에 대한 법리 오해에 따른 파기일 뿐, 선거법과 국정원법 유·무죄에 대한 판단은 아니다”라고 강조했다. 하지만 대법원이 검찰이 제시한 선거법 위반 혐의의 핵심 증거를 인정하지 않음에 따라 파기환송심에서 선거법 위반 혐의가 다시 유죄로 인정되기는 어려울 것으로 보인다. 원 전 원장의 변호인인 이동명 변호사는 선고 직후 “증거능력이 확 줄었고, 2심에서 대전제로 삼은 논리가 잘못됐다고 밝혀진 것이니 저희 입장에서는 최소한 1심 판결보다 나쁘지는 않다고 본다”고 말했다. 박성국 기자 psk@seoul.co.kr

원세훈 파기환송 대법 원세훈 사건 파기환송 “보석 신청 기각” 대체 왜? 대법원 전원합의체(주심 민일영 대법관)는 16일 국가정보원의 대선개입 의혹 사건으로 기소된 원세훈(64) 전 국정원장의 상고심에서 공직선거법 위반 혐의를 유죄로 인정한 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. 재판부는 원심이 증거능력에 대한 법리를 오해하고 사실관계를 잘못 판단한 오류가 있다고 밝혔다. 재판부는 “원심의 사실관계는 검찰이 제출한 핵심 증거인 이메일 첨부파일의 증거능력이 부인되면서 유지될 수 없다”고 지적했다. 이어 “종국적으로 판단할 사건은 정치관여나 선거운동에 해당하는지에 대한 실체 문제인데, 전체적으로 사실이 확정되지 않은 상황에서 대법원은 법률심이기 때문에 사실 심리를 할 수는 없다”면서 “적법 증거에 의해 국정원 심리전단의 사이버 활동 범위를 다시 확정하라고 파기환송한다”고 밝혔다. 대법원은 사건을 파기환송하면서 원 전 원장의 선거법 위반 혐의에 대해 유무죄를 판단하지 않았고 원 전 원장측이 청구한 보석 신청도 기각했다. 대법원이 이 사건의 핵심 증거인 국정원 직원의 이메일 첨부파일을 증거로 인정하지 않은 것은 형사소송법에 따른 것이다. 국정원 직원 김모씨가 자신의 이메일에 보관하던 첨부파일 ‘425지논’과 ‘씨큐리티’ 파일에는 국정원 심리전단 직원들이 사이버 활동에 사용한 트위터 계정 269개와 비밀번호, 심리전단 직원들의 이름 앞 두 글자를 적은 명단, 이들의 매일 업무 방향에 대한 지시를 담은 ‘이슈와 논지’ 등 내용이 담겨있다. 그러나 대법원은 이 파일이 형사소송법상 ‘전문(傳聞)증거’라는 이유로 진정성을 인정할 수 없다고 봤다. 형소법 313조 1항은 전문증거의 경우 작성자가 직접 법정에 나와 자신이 작성한 것임을 인정해야 증거능력을 인정하게 돼있다. 국정원 직원 김씨는 법정에서 이 파일이 자신이 작성한 것인지 기억나지 않는다고 말했다. 1심은 이에 따라 이 파일의 증거능력을 인정하지 않았지만 원심(2심)은 이 첨부파일이 국정원 직원 김씨의 업무상 필요에 따라 일상적으로 작성한 통상문서에 해당하므로 전문증거의 진정성에 관한 예외규정인 형소법 315조를 충족한다고 봤다. 이에 대해 대법원은 “’425지논’의 상당 부분은 출처를 명확히 밝히기 어려운 단편적이고 조악한 언론기사 일부와 트윗글이며 ‘시큐리티’ 파일 내 심리전단의 트윗 계정도 근원이 불분명하다. 정보취득 당시나 그 직후 기계적으로 반복해 작성한 건지도 알 수 없다”며 업무상 작성된 통상 문서로 볼 수 없다고 판시했다. 앞서 서울고법은 이 증거를 바탕으로 국정원법 위반 혐의 뿐아니라 선거법 위반 혐의까지 모두 유죄로 판단해 징역 3년에 자격정지 3년을 선고하고 원 전 원장을 법정 구속했다. 반면, 1심을 맡은 서울중앙지법은 대법원과 같은 판단으로 증거능력을 인정하지 않고 국정원법 위반을 유죄로, 선거법 위반은 무죄로 판단해 징역 2년 6개월에 집행유예 4년, 자격정지 3년을 선고했다. 원 전 원장은 취임 이후 국정원 사이버 심리전단을 통해 정치활동에 관여하고 국정원장 직위를 이용해 2012년 대선 등 선거에 개입한 혐의로 2013년 6월 불구속 기소됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

원세훈 파기환송 대법원 전원합의체(주심 민일영 대법관)는 16일 국가정보원의 대선개입 의혹 사건으로 기소된 원세훈(64) 전 국정원장의 상고심에서 공직선거법 위반 혐의를 유죄로 인정한 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. 재판부는 원심이 증거능력에 대한 법리를 오해하고 사실관계를 잘못 판단한 오류가 있다고 밝혔다. 재판부는 “원심의 사실관계는 검찰이 제출한 핵심 증거인 이메일 첨부파일의 증거능력이 부인되면서 유지될 수 없다”고 지적했다. 이어 “종국적으로 판단할 사건은 정치관여나 선거운동에 해당하는지에 대한 실체 문제인데, 전체적으로 사실이 확정되지 않은 상황에서 대법원은 법률심이기 때문에 사실 심리를 할 수는 없다”면서 “적법 증거에 의해 국정원 심리전단의 사이버 활동 범위를 다시 확정하라고 파기환송한다”고 밝혔다. 대법원은 사건을 파기환송하면서 원 전 원장의 선거법 위반 혐의에 대해 유무죄를 판단하지 않았고 원 전 원장측이 청구한 보석 신청도 기각했다. 대법원이 이 사건의 핵심 증거인 국정원 직원의 이메일 첨부파일을 증거로 인정하지 않은 것은 형사소송법에 따른 것이다. 국정원 직원 김모씨가 자신의 이메일에 보관하던 첨부파일 ‘425지논’과 ‘씨큐리티’ 파일에는 국정원 심리전단 직원들이 사이버 활동에 사용한 트위터 계정 269개와 비밀번호, 심리전단 직원들의 이름 앞 두 글자를 적은 명단, 이들의 매일 업무 방향에 대한 지시를 담은 ‘이슈와 논지’ 등 내용이 담겨있다. 그러나 대법원은 이 파일이 형사소송법상 ‘전문(傳聞)증거’라는 이유로 진정성을 인정할 수 없다고 봤다. 형소법 313조 1항은 전문증거의 경우 작성자가 직접 법정에 나와 자신이 작성한 것임을 인정해야 증거능력을 인정하게 돼있다. 국정원 직원 김씨는 법정에서 이 파일이 자신이 작성한 것인지 기억나지 않는다고 말했다. 1심은 이에 따라 이 파일의 증거능력을 인정하지 않았지만 원심(2심)은 이 첨부파일이 국정원 직원 김씨의 업무상 필요에 따라 일상적으로 작성한 통상문서에 해당하므로 전문증거의 진정성에 관한 예외규정인 형소법 315조를 충족한다고 봤다. 이에 대해 대법원은 “’425지논’의 상당 부분은 출처를 명확히 밝히기 어려운 단편적이고 조악한 언론기사 일부와 트윗글이며 ‘시큐리티’ 파일 내 심리전단의 트윗 계정도 근원이 불분명하다. 정보취득 당시나 그 직후 기계적으로 반복해 작성한 건지도 알 수 없다”며 업무상 작성된 통상 문서로 볼 수 없다고 판시했다. 앞서 서울고법은 이 증거를 바탕으로 국정원법 위반 혐의 뿐아니라 선거법 위반 혐의까지 모두 유죄로 판단해 징역 3년에 자격정지 3년을 선고하고 원 전 원장을 법정 구속했다. 반면, 1심을 맡은 서울중앙지법은 대법원과 같은 판단으로 증거능력을 인정하지 않고 국정원법 위반을 유죄로, 선거법 위반은 무죄로 판단해 징역 2년 6개월에 집행유예 4년, 자격정지 3년을 선고했다. 원 전 원장은 취임 이후 국정원 사이버 심리전단을 통해 정치활동에 관여하고 국정원장 직위를 이용해 2012년 대선 등 선거에 개입한 혐의로 2013년 6월 불구속 기소됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

원세훈 사건 파기환송, 대법 “원심이 증거능력 오해했다” 대체 왜? 이유 보니 ‘원세훈 파기환송’ 대법원 전원합의체(주심 민일영 대법관)는 16일 공직선거법·국정원법 위반 혐의로 기소된 원세훈(64) 전 국정원장 사건을 파기환송했다. 재판부는 원심이 증거능력에 대한 법리를 오해하고 사실관계를 잘못 판단한 오류가 있다고 밝혔다. 재판부는 “원심의 사실관계는 검찰이 제출한 핵심 증거인 이메일 첨부파일의 증거능력이 부인되면서 유지될 수 없다”고 설명했다. 이어 “종국적으로 판단할 사건은 정치관여나 선거운동에 해당하는지에 대한 실체 문제인데, 전체적으로 사실이 확정되지 않은 상황에서 대법원은 법률심이기 때문에 사실 심리를 할 수는 없다”면서 “적법 증거에 의해 국정원 심리전단의 사이버 활동 범위를 다시 확정하라고 파기환송한다”고 덧붙였다. 대법원은 사건을 파기환송하면서 원 전 원장의 선거법 위반 혐의에 대해 유무죄를 판단하지 않았다. 앞서 서울고법은 원세훈 전 원장에 대해 공직선거법 위반 혐의까지 모두 유죄로 판단해 징역 3년에 자격정지 3년을 선고하고 원세훈 전 원장을 법정 구속한 바 있다. 반면, 1심을 맡은 서울중앙지법은 국정원법 위반을 유죄로, 선거법 위반은 무죄로 판단했다. 이에 징역 2년6개월에 집행유예 4년, 자격정지 3년을 선고했다. 원세훈 전 원장은 취임 이후 국정원 사이버 심리전단을 통해 정치활동에 관여하고 국정원장 직위를 이용해 2012년 대선 등 선거에 개입한 혐의로 2013년 6월 불구속 기소됐다. 사진=서울신문DB 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

지위고하를 막론, 직장 내 무례한 행동을 일삼는 인물은 주변 사람들에게 불편함을 주기 마련이다. 그런데 무례한 행동이 단순히 불쾌감을 심어줄 뿐만 아니라 다른 사람들에게 ‘전염’될 수 있다는 연구결과가 발표됐다. 과학 전문지 사이언스데일리는 16일(현지시간) 무례한 행동이 다른 사람에게 끼치는 다양한 심리적 영향을 분석한 미국 플로리다 대학 연구팀의 최근 연구를 소개했다. 이번 연구에 참여한 플로리다 대학교 경영학과 트레버 포크는 “직장 내 무례한 행동의 파급력은 생각보다 무척 깊고 크다”고 설명했다. 무례한 처사를 당한 사람은 무례함을 당연한 개념으로 인식, 다른 사람을 대할 때도 동일한 경향을 보여 결국 무례함이 바이러스처럼 전파되기 때문이다. 이를 알아보기 위해 연구팀은 먼저 대학원생 90명을 대상으로 간단한 실험을 진행했다. 이 실험에서 학생들은 상대를 바꿔가며 2인1조로 협상을 하고 추후에 파트너의 무례함을 점수로 기록하도록 지시받았다. 흥미롭게도 처음에 무례한 사람과 협상했다고 느꼈던 학생들일수록 다음 파트너로부터 무례한 사람으로 평가받는 경향이 있다는 사실이 드러났다. 이 현상은 심지어 첫 번째 협상과 두 번째 협상 간에 일주일의 간격을 두었을 때도 마찬가지로 나타났다. 이를 통해 연구팀은 첫 번째 학생의 무례함이 다음 학생에게 ‘전이’된다는 사실을 확인할 수 있었다. 다른 실험에서는 무례한 행동을 직접 당했던 사람들은 물론 무례함을 목격하기만 했던 사람들조차 무례해진다는 사실이 드러났다. 연구팀은 참가자들을 둘로 나누어 무례한 직장 내 상황을 담은 영상과 일반적 상황을 담은 영상을 시청하도록 한 뒤, 가상의 고객이 보낸 문의 이메일에 답변하도록 지시했다. 그 결과 무례한 비디오를 시청한 그룹이 더 적대적인 어휘를 사용해 답변을 작성한 것으로 드러났다. 포크는 “무례함을 느끼고 나면 중립적인 상황조차 왜곡해서 받아들이게 된다”고 말했다. 또 다른 실험에서는 무례한 행동을 목격하는 것만으로 무례함과 연관된 인지능력 또한 증폭된다는 사실이 밝혀졌다. 가설을 확인하기 위해 연구팀은 47명의 대학생들을 두 그룹으로 나눠 철자가 조금씩 틀린 단어들 사이에서 정상 단어를 골라내는 테스트를 진행했다. 테스트 시작 직전 연구팀은 두 집단에게 서로 다르게 연출된 상황을 보여줬다. 연구팀이 심어놓은 연기자가 실험장에 늦게 도착하자 한쪽 진행자는 무례하게 반응한 한편 다른 쪽 진행자는 평온한 반응을 보였던 것. 그 결과 무례한 반응을 목격한 쪽 참가자들은 무례함과 연관된 정상적 단어들을 월등히 빨리 찾아낸다는 사실이 밝혀졌다. 이를 두고 포크는 “무례함을 경험하게 되면 무례함을 보다 민감하게 받아들이게 된다”고 설명했다. 포크는 이번 연구결과가 경영자들로 하여금 기업 내 무례한 행동에 대해 좀 더 엄중히 대처하도록 하는 계기가 되길 바란다고 밝혔다. 포크는 “경영자 본인은 직장에서 무례함을 전혀 경험하지 못했을지라도 무례함이 기업 전체 능률을 하락시킬 수 있는 만큼 무관심해도 좋은 문제가 아니다”고 설명했다. 이번 연구는 ‘응용 심리학’(Appliance Psychology) 저널 최신호에 소개됐다. 사진=ⓒ포토리아 방승언 기자 earny@seoul.co.kr

원세훈 파기환송 대법 원세훈 사건 파기환송 “보석 신청 기각” 대체 왜? 대법원 전원합의체(주심 민일영 대법관)는 16일 국가정보원의 대선개입 의혹 사건으로 기소된 원세훈(64) 전 국정원장의 상고심에서 공직선거법 위반 혐의를 유죄로 인정한 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. 재판부는 원심이 증거능력에 대한 법리를 오해하고 사실관계를 잘못 판단한 오류가 있다고 밝혔다. 재판부는 “원심의 사실관계는 검찰이 제출한 핵심 증거인 이메일 첨부파일의 증거능력이 부인되면서 유지될 수 없다”고 지적했다. 이어 “종국적으로 판단할 사건은 정치관여나 선거운동에 해당하는지에 대한 실체 문제인데, 전체적으로 사실이 확정되지 않은 상황에서 대법원은 법률심이기 때문에 사실 심리를 할 수는 없다”면서 “적법 증거에 의해 국정원 심리전단의 사이버 활동 범위를 다시 확정하라고 파기환송한다”고 밝혔다. 대법원은 사건을 파기환송하면서 원 전 원장의 선거법 위반 혐의에 대해 유무죄를 판단하지 않았고 원 전 원장측이 청구한 보석 신청도 기각했다. 대법원이 이 사건의 핵심 증거인 국정원 직원의 이메일 첨부파일을 증거로 인정하지 않은 것은 형사소송법에 따른 것이다. 국정원 직원 김모씨가 자신의 이메일에 보관하던 첨부파일 ‘425지논’과 ‘씨큐리티’ 파일에는 국정원 심리전단 직원들이 사이버 활동에 사용한 트위터 계정 269개와 비밀번호, 심리전단 직원들의 이름 앞 두 글자를 적은 명단, 이들의 매일 업무 방향에 대한 지시를 담은 ‘이슈와 논지’ 등 내용이 담겨있다. 그러나 대법원은 이 파일이 형사소송법상 ‘전문(傳聞)증거’라는 이유로 진정성을 인정할 수 없다고 봤다. 형소법 313조 1항은 전문증거의 경우 작성자가 직접 법정에 나와 자신이 작성한 것임을 인정해야 증거능력을 인정하게 돼있다. 국정원 직원 김씨는 법정에서 이 파일이 자신이 작성한 것인지 기억나지 않는다고 말했다. 1심은 이에 따라 이 파일의 증거능력을 인정하지 않았지만 원심(2심)은 이 첨부파일이 국정원 직원 김씨의 업무상 필요에 따라 일상적으로 작성한 통상문서에 해당하므로 전문증거의 진정성에 관한 예외규정인 형소법 315조를 충족한다고 봤다. 이에 대해 대법원은 “’425지논’의 상당 부분은 출처를 명확히 밝히기 어려운 단편적이고 조악한 언론기사 일부와 트윗글이며 ‘시큐리티’ 파일 내 심리전단의 트윗 계정도 근원이 불분명하다. 정보취득 당시나 그 직후 기계적으로 반복해 작성한 건지도 알 수 없다”며 업무상 작성된 통상 문서로 볼 수 없다고 판시했다. 앞서 서울고법은 이 증거를 바탕으로 국정원법 위반 혐의 뿐아니라 선거법 위반 혐의까지 모두 유죄로 판단해 징역 3년에 자격정지 3년을 선고하고 원 전 원장을 법정 구속했다. 반면, 1심을 맡은 서울중앙지법은 대법원과 같은 판단으로 증거능력을 인정하지 않고 국정원법 위반을 유죄로, 선거법 위반은 무죄로 판단해 징역 2년 6개월에 집행유예 4년, 자격정지 3년을 선고했다. 원 전 원장은 취임 이후 국정원 사이버 심리전단을 통해 정치활동에 관여하고 국정원장 직위를 이용해 2012년 대선 등 선거에 개입한 혐의로 2013년 6월 불구속 기소됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

대법원 전원합의체(주심 민일영 대법관)가 16일 공직선거법, 국가정보원법 위반 혐의로 기소된 원세훈(64) 전 국정원장의 상고심에서 대법관 13명 전원 일치 의견으로 징역 3년에 자격정지 3년을 선고한 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. 그러나 대법원은 서울구치소에 수감 중인 원 전 원장의 보석 신청은 받아들이지 않았다. 대법원은 선거법 위반과 국정원법 위반 혐의 모두 유·무죄를 판단하지 않고 파기환송심 재판부가 다시 심리하라고 주문했다. 선거법 위반 혐의를 유죄로 판단한 원심이 증거 능력에 대한 법리를 오해하고 사실관계를 잘못 판단한 오류가 있다는 것이다. 대법원은 “원심의 사실관계는 검찰이 제출한 핵심 증거인 이메일 첨부 파일의 증거 능력이 부인되면서 유지될 수 없다”고 판단했다. 이어 “종국적으로 판단할 사건은 정치 관여나 선거 운동의 실체 문제인데 전체적인 사실이 확정되지 않은 상황에서 법률심인 대법원이 사실 심리를 할 수는 없다”며 “적법 증거에 의해 국정원 심리전단의 사이버 활동 범위를 다시 확정해야 한다”고 덧붙였다. 박성국 기자 psk@seoul.co.kr

대법원 전원합의체(주심 민일영 대법관)는 16일 공직선거법·국정원법 위반 혐의로 기소된 원세훈(64) 전 국정원장 사건을 파기환송했다. 재판부는 원심이 증거능력에 대한 법리를 오해하고 사실관계를 잘못 판단한 오류가 있다고 밝혔다. 재판부는 “원심의 사실관계는 검찰이 제출한 핵심 증거인 이메일 첨부파일의 증거능력이 부인되면서 유지될 수 없다”고 설명했다. 이어 “종국적으로 판단할 사건은 정치관여나 선거운동에 해당하는지에 대한 실체 문제인데, 전체적으로 사실이 확정되지 않은 상황에서 대법원은 법률심이기 때문에 사실 심리를 할 수는 없다”면서 “적법 증거에 의해 국정원 심리전단의 사이버 활동 범위를 다시 확정하라고 파기환송한다”고 전했다. 대법원은 사건을 파기환송하면서 원 전 원장의 선거법 위반 혐의에 대해 유무죄를 판단하지 않았다. 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

원세훈 사건 파기환송, 대법 “원심이 사실관계 잘못 판단” 파기환송이란? 알고보니 ‘원세훈 사건 파기환송’ 대법원 전원합의체(주심 민일영 대법관)는 16일 공직선거법·국정원법 위반 혐의로 기소된 원세훈(64) 전 국정원장 사건을 파기환송했다. 재판부는 원심이 증거능력에 대한 법리를 오해하고 사실관계를 잘못 판단한 오류가 있다고 밝혔다. 재판부는 “원심의 사실관계는 검찰이 제출한 핵심 증거인 이메일 첨부파일의 증거능력이 부인되면서 유지될 수 없다”고 설명했다. 이어 “종국적으로 판단할 사건은 정치관여나 선거운동에 해당하는지에 대한 실체 문제인데, 전체적으로 사실이 확정되지 않은 상황에서 대법원은 법률심이기 때문에 사실 심리를 할 수는 없다”면서 “적법 증거에 의해 국정원 심리전단의 사이버 활동 범위를 다시 확정하라고 파기환송한다”고 전했다. 대법원은 사건을 파기환송하면서 원 전 원장의 선거법 위반 혐의에 대해 유무죄를 판단하지 않았다. 앞서 서울고법은 원세훈 전 원장에 대해 공직선거법 위반 혐의까지 모두 유죄로 판단해 징역 3년에 자격정지 3년을 선고하고 원세훈 전 원장을 법정 구속했다. 반면 1심을 맡은 서울중앙지법은 국정원법 위반을 유죄로, 선거법 위반은 무죄로 판단해 징역 2년6개월에 집행유예 4년, 자격정지 3년을 선고했다. 원세훈 전 원장은 취임 이후 국정원 사이버 심리전단을 통해 정치활동에 관여하고 국정원장 직위를 이용해 2012년 대선 등 선거에 개입한 혐의로 2013년 6월 불구속 기소됐다. 한편 파기환송이란 사후심 법원이 종국판결에서 원심판결을 파기한 경우 다시 심판하도록 원심법원으로 사건을 환송하는 것을 뜻한다. 사진=서울신문DB 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

대법원 전원합의체(주심 민일영 대법관)는 16일 공직선거법·국정원법 위반 혐의로 기소된 원세훈(64) 전 국정원장 사건을 파기환송했다. 재판부는 원심이 증거능력에 대한 법리를 오해하고 사실관계를 잘못 판단한 오류가 있다고 밝혔다. 재판부는 “원심의 사실관계는 검찰이 제출한 핵심 증거인 이메일 첨부파일의 증거능력이 부인되면서 유지될 수 없다”고 설명했다. 이어 “종국적으로 판단할 사건은 정치관여나 선거운동에 해당하는지에 대한 실체 문제인데, 전체적으로 사실이 확정되지 않은 상황에서 대법원은 법률심이기 때문에 사실 심리를 할 수는 없다”면서 “적법 증거에 의해 국정원 심리전단의 사이버 활동 범위를 다시 확정하라고 파기환송한다”고 전했다. 대법원은 사건을 파기환송하면서 원 전 원장의 선거법 위반 혐의에 대해 유무죄를 판단하지 않았다. 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

대법원 전원합의체(주심 민일영 대법관)는 16일 공직선거법·국정원법 위반 혐의로 기소된 원세훈(64) 전 국정원장 사건을 파기환송했다. 재판부는 원심이 증거능력에 대한 법리를 오해하고 사실관계를 잘못 판단한 오류가 있다고 밝혔다. 재판부는 “원심의 사실관계는 검찰이 제출한 핵심 증거인 이메일 첨부파일의 증거능력이 부인되면서 유지될 수 없다”고 설명했다. 이어 “종국적으로 판단할 사건은 정치관여나 선거운동에 해당하는지에 대한 실체 문제인데, 전체적으로 사실이 확정되지 않은 상황에서 대법원은 법률심이기 때문에 사실 심리를 할 수는 없다”면서 “적법 증거에 의해 국정원 심리전단의 사이버 활동 범위를 다시 확정하라고 파기환송한다”고 전했다. 대법원은 사건을 파기환송하면서 원 전 원장의 선거법 위반 혐의에 대해 유무죄를 판단하지 않았다. 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

원세훈 파기환송 대법 원세훈 사건 파기환송 “보석 신청 기각” 대체 왜? 대법원 전원합의체(주심 민일영 대법관)는 16일 국가정보원의 대선개입 의혹 사건으로 기소된 원세훈(64) 전 국정원장의 상고심에서 공직선거법 위반 혐의를 유죄로 인정한 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. 재판부는 원심이 증거능력에 대한 법리를 오해하고 사실관계를 잘못 판단한 오류가 있다고 밝혔다. 재판부는 “원심의 사실관계는 검찰이 제출한 핵심 증거인 이메일 첨부파일의 증거능력이 부인되면서 유지될 수 없다”고 지적했다. 이어 “종국적으로 판단할 사건은 정치관여나 선거운동에 해당하는지에 대한 실체 문제인데, 전체적으로 사실이 확정되지 않은 상황에서 대법원은 법률심이기 때문에 사실 심리를 할 수는 없다”면서 “적법 증거에 의해 국정원 심리전단의 사이버 활동 범위를 다시 확정하라고 파기환송한다”고 밝혔다. 대법원은 사건을 파기환송하면서 원 전 원장의 선거법 위반 혐의에 대해 유무죄를 판단하지 않았고 원 전 원장측이 청구한 보석 신청도 기각했다. 대법원이 이 사건의 핵심 증거인 국정원 직원의 이메일 첨부파일을 증거로 인정하지 않은 것은 형사소송법에 따른 것이다. 국정원 직원 김모씨가 자신의 이메일에 보관하던 첨부파일 ‘425지논’과 ‘씨큐리티’ 파일에는 국정원 심리전단 직원들이 사이버 활동에 사용한 트위터 계정 269개와 비밀번호, 심리전단 직원들의 이름 앞 두 글자를 적은 명단, 이들의 매일 업무 방향에 대한 지시를 담은 ‘이슈와 논지’ 등 내용이 담겨있다. 그러나 대법원은 이 파일이 형사소송법상 ‘전문(傳聞)증거’라는 이유로 진정성을 인정할 수 없다고 봤다. 형소법 313조 1항은 전문증거의 경우 작성자가 직접 법정에 나와 자신이 작성한 것임을 인정해야 증거능력을 인정하게 돼있다. 국정원 직원 김씨는 법정에서 이 파일이 자신이 작성한 것인지 기억나지 않는다고 말했다. 1심은 이에 따라 이 파일의 증거능력을 인정하지 않았지만 원심(2심)은 이 첨부파일이 국정원 직원 김씨의 업무상 필요에 따라 일상적으로 작성한 통상문서에 해당하므로 전문증거의 진정성에 관한 예외규정인 형소법 315조를 충족한다고 봤다. 이에 대해 대법원은 “’425지논’의 상당 부분은 출처를 명확히 밝히기 어려운 단편적이고 조악한 언론기사 일부와 트윗글이며 ‘시큐리티’ 파일 내 심리전단의 트윗 계정도 근원이 불분명하다. 정보취득 당시나 그 직후 기계적으로 반복해 작성한 건지도 알 수 없다”며 업무상 작성된 통상 문서로 볼 수 없다고 판시했다. 앞서 서울고법은 이 증거를 바탕으로 국정원법 위반 혐의 뿐아니라 선거법 위반 혐의까지 모두 유죄로 판단해 징역 3년에 자격정지 3년을 선고하고 원 전 원장을 법정 구속했다. 반면, 1심을 맡은 서울중앙지법은 대법원과 같은 판단으로 증거능력을 인정하지 않고 국정원법 위반을 유죄로, 선거법 위반은 무죄로 판단해 징역 2년 6개월에 집행유예 4년, 자격정지 3년을 선고했다. 원 전 원장은 취임 이후 국정원 사이버 심리전단을 통해 정치활동에 관여하고 국정원장 직위를 이용해 2012년 대선 등 선거에 개입한 혐의로 2013년 6월 불구속 기소됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr