이란이 우라늄 농축 재개를 선언, 이란 핵 문제를 둘러싼 위기가 증폭되고 있다. 이란 핵에너지기구 모하마드 사이디 부의장은 8일 “국제원자력기구(IAEA) 감독 아래 우라늄 농축 시설을 가동하기 시작했다.”고 발표했다. 국제원자력기구(IAEA)도 이 내용을 확인했다고 AFP통신이 전했다.IAEA 사찰단은 이날 이스파한 핵시설에 도착, 감시 작업을 시작했다. 이로써 유럽연합(EU)의 이란 핵 문제 중재노력이 사실상 실패로 끝난 가운데 이 문제는 유엔 안전보장이사회에 회부될 가능성이 높아졌다. 이는 경제제재로 이어질 것으로 예상된다. 우선 9일 열리는 IAEA 이사회에서 이 문제가 집중 논의될 것으로 전망된다. 한편 미국이 ‘평화적 핵 이용’ 문제에 대해 이중잣대를 적용, 북한과 이란 핵 문제 해결을 더욱 어렵게 만들고 있다는 지적이 잇따라 나오고 있다.아시안월스트리트저널은 이날 미국이 북한에 대해서는 민간용 핵프로그램까지 폐기할 것을 요구하고 있지만, 미국의 암묵적 동의 아래 유럽연합(EU)은 이란에 대해 우라늄 농축을 포기한다면 평화적인 핵 개발은 지원하겠다는 안을 내놨다며 미국이 일관성을 잃고 있다고 보도했다. 이어 미국의 일관성 없는 핵 확산 억제 전략이 북한·이란 핵 문제 해결을 막는 핵심 요인이라고 지적했다. 앞서 로이터통신은 6일 미국이 북한에 대해서는 뿌리 깊은 불신을 갖고 있는 반면 이란은 중동지역에서 영향력이 커지고 있다는 점을 인정하기 때문에 평화적 핵 이용에 대해 입장도 달라진 것으로 분석했다.또 북한은 실제 핵무기를 제조할 능력이 있지만, 이란은 핵무기 제조 능력을 보유하려면 10년 이상 걸릴 것이라는 미 정보기관의 판단도 작용했을 것이라고 전했다.장택동기자 taecks@seoul.co.kr

이란 핵위기가 현실화되고 있다. 보수 강경파인 마무드 아마디네자드 대통령이 6일 취임사를 통해 “주권 포기를 강요하는 다른 나라의 압력에 굴복하지 않겠다.”고 선언한 직후 이란 정부는 전날 유럽연합(EU)의 평화적 핵 이용에 관한 제안을 거부한다고 공식 발표했다. 이에 따라 9일 소집되는 국제원자력기구(IAEA) 긴급 이사회에 앞서 극적인 돌파구를 찾지 못하면 이란 핵문제는 유엔 안보리로 넘어가 이란에 경제적 제재가 가해지고 이란은 풍부한 석유 자원을 무기로 이에 강력히 맞설 가능성이 더욱 높아졌다. 고공행진을 계속하고 있는 국제 유가가 더욱 가파르게 상승할 우려마저 있다. 하미드 레자 아세피 이란 외무부 대변인은 6일 성명을 내고 EU 타협안은 “최소한의 기대”에도 못 미치는 것이라고 깎아내리며 이를 거부한다는 뜻을 분명히 했다. 또 어떤 경우에도 핵 주권의 핵심이 되는 농축권을 포기하지 않겠다고 선언했다. 앞서 아마디네자드 대통령은 “다른 나라들과 우호관계를 유지하는 것이 외교정책의 근간이지만 이란 정부에 압력을 행사하려는 외세는 단호히 배격하겠다.”고 공언했다.특히 주권을 해치는 어떤 결정에도 따르지 않겠다고 밝혀 국제사회가 제재를 가할 경우 정면으로 맞서겠다는 뜻을 내비쳤다. 지난해 11월부터 8개월 넘게 EU를 대표해 협상을 벌여온 영국과 프랑스·독일은 미국과의 사전 교감 아래 지난 5일 ‘평화적 핵 이용은 용인하되 핵무기 생산기반이 될 수 있는 핵연료의 자체 조달, 즉 우라늄 농축권만은 허용할 수 없다.’는 내용의 타협안을 제시했지만 보기 좋게 이란측으로부터 거부당한 것이다. EU는 농축권 포기에 대한 보상으로 다른 나라에서 생산된 핵연료를 이란에 장기 공급하고, 평화적인 핵 프로그램을 적극 지원하는 한편 서방과의 전면적 관계개선을 돕겠다고 약속했다. 현재로선 미국의 눈치를 살펴야 하는 EU나 굴욕적인 협상을 거부한 이란 모두 스스로 핵 위기의 돌파구를 찾기란 쉽지 않아 보인다. 특히 아마디네자드 대통령의 취임사는 협상 여지를 더욱 좁혔다는 평가다. 안보리 회부에 맞춰 이란은 조제(粗製) 우라늄광을 농축하기 용이한 육불화우라늄(UF-6) 가스로 변환하는 이스파한 핵시설 가동 착수라는 초강수로 맞불을 놓을 것이 우려된다.임병선기자 bsnim@seoul.co.kr

｜베이징 김수정 특파원｜13개월 만에 어렵사리 열린 4차 북핵 6자회담이 13일 동안 진통을 거듭하다 결국 ‘쉼표’를 찍었다. 북핵문제 해결로 동북아 평화구축의 새장을 열 계기가 될 것이란 기대를 일단 접고,3주 후를 기약하게 된 것이다. 지난 2002년 10월 북핵 2차 위기 이후 가장 밀도 높은 북·미간 양자 협의가 이뤄지고, 핵심 쟁점을 일단 그릇 위에 담아 놓았다는 점, 비핵화라는 대원칙을 확인했다는 점 등은 성과로 꼽힌다. 그러나 5개국이 합의한 공동성명 초안을 북한이 거부함으로써, 미 행정부가 북한의 핵폐기 의지에 회의를 갖게 되고, 대북 강경론이 다시 고개를 드는 등 부정적 파장도 만만찮을 전망이다.●‘휴회’=‘결렬’은 아니다? 6개국은 오는 30일쯤 재개될 회담을 ‘5차 회담’으로 부르지 않고 회담의 ‘속개’라고 했다. 결렬이 아니란 점을 강조하기 위해서다. 사실상 이번 회담은 당초 마감 일정 없이 ‘뒷문’을 열어 놓았기 때문에 북·미 양측이 ‘다시 만나지 않겠다.’고 선언하지 않은 이상 결렬이란 상황은 없다.따라서 누구나 ‘휴회’가 갖는 의미를 알고 있었기 때문에 한·미·중 등은 휴회기간을 최대한 짧게 하고, 날짜를 명기하는 데 주력했다. 회담 관계자는 “냉각기가 필요한 상황”이라면서 “김계관 부상이 평양으로 돌아가 위층과 회담 분위기를 직접 나눌 필요가 있다.”고 말했다.●‘플랜 B’대두되나 이달 말 2라운드 협상이 예정대로 개최되지 못하거나 열린다 해도 북한이 경수로 건설 요구 등 평화적 핵활동과 관련한 주장을 거듭할 경우, 워싱턴의 대북 기류가 어떻게 변화될지가 관심사다. 북한과 양자협의 조차 반대해온 미 행정부내 대북 강경론자들의 목소리는 벌써부터 커지고 있다. 협상 대신 유엔 안보리를 통한 경제제재 등으로 북핵문제를 해결해야 한다는 ‘플랜B’ 주장이 고개를 들 수도 있다.가장 우려되는 것은 부시 미 대통령 및 라이스 국무장관의 신임을 바탕으로 회담에 임한 크리스토퍼 힐 미측 수석 대표의 재량권이 축소될 수도 있다는 점이다.●불투명한 2라운드 핵폐기 범위, 즉 북한의 평화적 핵활동권리 보장과 이에 기반한 신포 경수로 건설 완료 요구 등의 쟁점은 쉽게 해결하기 힘든 근본적인 차원의 문제다. 평화적 핵활동 부분은 미측이 북핵 문제를 바라보는 출발점이자, 목표이기도 하다. 북측도 ‘주권’과 연결지으며 맞서고 있다. 따라서 2라운드의 전망은 안개 속이다.북한은 지난 1994년 북·미 제네바 핵 협상에서 한달을 끌다 ‘경수로라도 지어주면 하겠다.’는 막판 돌발 제안으로 과실을 따냈다. 이번에도 몇차례 회담 라운드를 거듭하다 돌발 제안과 합의 수용을 맞바꾸려 할 가능성도 배제할 수 없다.crystal@seoul.co.kr

｜베이징 김수정특파원｜김정일 국방위원장의 뜻인가. 강석주 외무성 제1부상을 비롯한 일꾼들의 뜻인가. 중국측이 제안한 4차 6자회담 수정초안을 북한측이 받아들이지 않고 회담이 교착상황에 빠지면서 현 상황이 김정일 위원장의 직접 지시에 따른 것인지에 궁금증이 일고 있다. 이와 함께 베이징 회담장인 댜오위타이의 분위기, 즉 미국과 중국의 입장이나 ‘휴회’를 할 수 없는 절박성 등이 김 위원장에게까지 제대로 전달되지 않고 있을 가능성도 제기되고 있다. 회담 진전 내용과 분위기 등은 베이징 시내 조양구 북한대사관을 통해 전문으로 평양에 전달되고 다시 평양으로부터 대응 훈령을 받는다. 이번 핵 협상이 북한 입장에선 워낙 중대한 사안이어서 김 위원장에게 보고가 제대로 되고 있다는 분석이 우세하다.‘통 큰’ 결단을 내리지 못하고 있는 것과 관련, 핵심 쟁점인 평화적 핵활동 보장이 김 위원장 스스로가 물러서지 못할 선이라고 생각하고 있다는 것이다. 평화적 핵활동 주장은 경수로 사업 재개에 대한 확신을 달라는 것과 같은데, 북한은 신포의 경수로 건설 사업을 김일성 주석의 유훈처럼 선전해왔다. 북한이 아예 다음 라운드를 상정하고 나왔을 것이란 분석도 나왔다. 이번 회담을 미측의 ‘최후 카드’가 뭔지를 확인한다는 차원에서 보고 있다는 것이다.고유환 동국대 교수는 “북한은 주민들을 대상으로 ‘자주’를 커다란 통치이념으로 삼고 있고, 따라서 평화적 핵권리가 성명에 명시되지 않을 경우 에너지 주권, 핵주권을 포기하는 것과 마찬가지로 볼 수 있다.”고 말했다.crystal@seoul.co.kr

유럽연합(EU)은 5일 이란이 핵무기 프로그램을 포기할 경우 핵의 평화적 이용 및 서방과의 전면적 관계개선을 보장하는 내용을 골자로 하는 양보안을 제시했다. 미국의 용인 아래 이란에 제시된 EU의 양보안이 이란 핵위기를 타결하는 결정적 전기가 될지는 물론, 북한에 대해선 핵의 평화적 이용을 불허한다는 미국의 정책에 변화 가능성이 있을지도 비상한 관심을 끌고 있다. 스테판 드 라인크 EU 대변인은 “이란이 핵무기로 전용하지 않고 투명하게 관리한다면 평화적 핵 프로그램을 계속 추진할 수 있는 권리가 있다.”고 밝혔다. 로이터가 입수했다고 보도한 제안서 요약본도 “경수로나 실험용 원자로 건설과 작동을 제외한 핵 연료 사이클을 중단한다는 구속력있는 약속을 하면 향후 몇년간 핵연료 공급을 보장받을 것”이라는 제안이 포함돼 있다. 세실 포조 디 보르고 프랑스 외무부 대변인도 “평화적 핵에너지 이용에 대한 이란의 권리는 핵확산금지조약(NPT)과 국제적 기준을 지킬 때만 가능하다.”고 강조했다. 양보안에는 핵연료를 서방이 제공하는 조건으로 이란의 평화적 핵 개발을 용인할 것이며 중앙아시아 석유, 가스의 주요 수송로로 지원하겠다고 제안한 것으로 알려졌다. 제안서 작성에 간여한 서방 외교관들은 전날 뉴욕타임스(NYT)에 이란이 핵 개발을 포기하고 인권증진과 테러 척결에 협조하면 핵 관련 기술 제공과 교역 특혜, 안전 보장 등 광범위한 서방과의 관계 회복이 약속돼 있다고 밝힌 바 있다. 그러나 이란이 EU 양보안을 곧바로 수용할지 여부는 속단할 수 없다. 하미드 레자 아세피 이란 외무부 대변인은 48시간 안에 국가안보최고회의(SNSC)에서 제안서 내용을 검토하고 최종 태도를 결정하겠다고 밝혔다. 전날 NYT와 인터뷰에서 제안서 내용을 미리 전해들은 이란의 고위관리도 기대에 훨씬 못 미친다는 반응을 보였다. 한편 국제원자력기구(IAEA)는 9일 오스트리아 빈에서 35개국이 참가하는 가운데 이사회를 열어 이란 핵문제를 논의한다.박정경기자·외신 olive@seoul.co.kr

마무드 아마디네자드(48) 이란 대통령 당선자가 3일 최고지도자 아야툴라 알리 하메네이로부터 임명장을 받으며 ‘아마디네자드 체제’를 출범시켰다. 테헤란 시장을 역임한 강경 보수성향의 아마디네자드 당선자는 지난 6월 치러진 대선에서 대통령에 당선됐었다. 그의 당선으로 이란은 최고권력기구인 종교회의를 비롯, 의회와 함께 행정부도 보수파가 장악하게 됐다. 그는 이날 “세계는 핵무기로부터 자유로워져야 한다.”며 세계의 대량살상무기(WMD)금지를 호소했다. 또 “박탈당하고 가난한 사람들이 정책의 우선 기준이 될 것”이라고 밝혔다. 이에 따라 평등·분배에 더 중점을 둔 경제정책과 반미·반서방정책이 강화된 대외정책의 출현이 예상된다. 그는 서방진영에 이란의 핵 활동 재개를 위협하면서 “미국과의 국교정상화에 연연하지 않겠다.”고 공언했다. 경제성장률 하락과 외국인 투자 위축의 상황에서 그가 어떻게 경제난 타개와 국제사회 복귀를 실현할지가 관심거리다. 미국과 유럽연합(EU)은 이날 이란이 만약 원자로용 연료 생산의 첫 단계인 우라늄 농축을 재개하겠다고 위협한다면 ‘다른 행동’을 취할 수 있다고 경고했다. 한편 지난 8년간 이란의 개혁개방 실험을 이끌어왔던 모하마드 하타미(62) 전 대통령은 2일 두번째 4년 임기를 마치고 물러났다.1997년과 2001년 두차례 대통령선거에서 지지율 70%와 77%의 득표율로 압승, 대통령에 연임됐었다. 젊은층과 변화를 바라는 국민들의 바람 속에 집권했지만 결국 그는 종교국가란 벽을 넘지는 못했다.‘아야톨라’ 칭호를 갖는 최고성직자를 중심으로 한 시아파 성직자들의 종교회의가 핵심권력을 여전히 휘두르면서 ‘뼈저린 한계’를 느껴야만 했다. 혁명을 주도한 보수 성직자들이 의회를 장악, 그의 개혁정책의 발목을 잡아왔다. 하타미는 적대관계에 있던 미국과의 화해도 모색했지만 조지 부시 대통령으로부터 2002년 “악의 축”으로 지목되는 수모를 당하는 등 돌파구 마련에는 실패했다. ‘실패한 개혁가’란 폄하 속에서도 이란 관영 IRNA 통신은 그가 핵 협상에서 탁월한 영도력을 발휘했다고 보도했다.BBC방송도 3일 그로 인해 이란은 이슬람국가 가운데 가장 자유스럽고 활기찬 나라로 거듭날 수 있었다고 추켜세웠다.이석우기자 jun88@seoul.co.kr

｜베이징 김수정특파원｜중국측이 2일 수석대표 회의가 끝난 뒤 6자회담 합의문 도출을 위한 4차 수정 초안을 내고, 이 안에 대한 결단을 촉구하면서 타결시기가 도래한 것 아니냐는 기대가 나오고 있다. 북·미 양측이 3일 오후 3시까지 어떤 훈령을 받느냐가 분수령이 될 전망이다. 특히 북한측은 1일에 이어 2일에도 자신들이 생각하는 한반도 비핵지대화 개념을 되풀이한 것으로 알려져 북측의 결단이 타결의 관건이라는 평가가 나온다.●힐 “최종안 만족… 北 반응에 달려” 북측 수석대표인 김계관 북한 외무성 부상은 회담 개최 여드레 만에 처음 기자들 앞에 나서 “이견을 최대한 좁혀 결과물을 마련해 보고자 한다.”고 긍정적인 신호를 보냈지만 폐기는 핵무기 프로그램에 국한돼야 한다는 입장을 동시에 밝혔다. 이 안을 받은 뒤 한국과 미국 일본 3국은 별도 협의를 거쳤고 이후 한·미 수석대표는 동시에 긍정적인 평가를 했다. 힐 차관보는 이날 “전체적으로 좋은 안이며 회의는 생산적이지만 북한이 어떻게 반응할지는 모르겠다.”고 말했다. 우리측 수석대표인 송민순 차관보도 “모든 참가국들의 입장이 골고루 반영된 균형적인 안”이라고 평가했다. 한·미가 함께 북한측의 결단을 촉구한 것이란 게 읽혀지는 대목이다. 일단 참가국들은 이번 4차 초안을 최종안으로 잡고 있는 분위기다. 우리 회담 당국자도 “수정이 가해질 수 있지만 그 폭은 좁다.”고 말했다.●러 통신 “오늘 회의 종료될것” 보도 러시아의 이타르타스 통신이 베이징 소재 북한 관계자의 말을 인용,“3일 회의가 종료될 것”이라고 보도, 북측이 모종이 결심을 한 것 아니냐는 관측도 나오고는 있다. 중국측의 초안은 우리측 송민순 차관보의 말처럼 북·미 양측의 입장을 골고루 반영한 것으로 알려졌다. 특히 ‘모든’ 핵 프로그램의 검증 가능한 폐기란 표현으로 미측 입장을 반영했고, 평화적 핵활동 요구와 관련해선 북측 입장을 반영한 표현을 했다. 북한이 핵확산금지조약(NPT) 체제에 복귀하는 등 전제조건을 취하면 할 수 있다는 여지를 남긴 것으로 알려졌다.●합의없이 휴회로 끝날 가능성도 힐 차관보는 “이 안을 워싱턴에 보냈으며, 결론이 어떻게 날지는 모르겠다.”고 말하고 합의 없이 휴회로 끝날 가능성도 배제하지 않았다. 우다웨이 중국 외교부 부부장이 이날 ‘검려지기(黔驢之技)’란 고사성어를 들어가며 합의를 촉구한 것도 이같은 맥락이다.‘검 지방 당나귀의 재주’라는 뜻으로 ‘당나귀의 뒷발질이나 서투른 재주’를 우회적으로 말하는데 ‘재주 없는 사람이 이만큼 하는데 좀 도와달라.’는 (북·미 양측에 대한) 읍소였다는 게 회담 주변의 이야기다.crystal@seoul.co.kr

｜테헤란·파리 AFP 연합｜이란이 2일 핵 협상 상대인 유럽연합(EU)의 유엔 안보리 회부 경고와 국제사회의 우려에도 불구하고 우라늄 농축 활동 재개 결정을 철회하지 않겠다고 밝혀 지난 몇달간 계속된 핵 협상이 무산될 위기에 놓였다. 이란의 최고국가안전위원회(SNSC) 대변인 알리 아가모하마디는 “정치적 결정을 내렸으며 재개 결정은 철회될 수 없다.”고 말했다. 이에 대해 영국과 프랑스, 독일 외무장관은 이날 공동 서안을 발표,“이란이 EU와의 합의를 깨고 이란 핵시설을 가동한다면 (협상을 통한 문제해결이 아닌) 다른 대안을 선택할 수 밖에 없다.”며 유엔 안보리 회부 방침을 경고했다. 이란에 대한 최후통첩 성격을 띤 이 서한은 하산 로하니 이란 SNSC의장 앞으로 보내졌다. 앞서 필립 두스트블라지 프랑스 외무장관은 “이란이 결정을 되돌리지 않으면 국제적 위기가 야기될 수 있다.”고 경고했다. 그는 유럽 핵 협상 당사국들이 국제원자력기구(IAEA) 이사회에 특별회의 소집을 긴급 요청해 이란에 협상 복귀를 강력하게 요구할 것이며 이란이 IAEA 이사회의 제안마저 거부하면 유엔 안보리에 회부해 제재 방안을 검토할 것이라고 밝혔다. 도미니크 드 빌팽 프랑스 총리도 이날 유럽1 라디오에 출연, 이란이 이스파한 핵 시설에서 우라늄 농축 활동을 재개하면 유엔 안보리에 회부될 것이라고 밝혔다. 이란이 핵무기를 개발한다고 비난해 온 미국도 즉각 유엔 안보리 회부를 주장했다.

유럽연합(EU)과의 협상을 위해 지난해 11월 이후 우라늄 농축 등 모든 핵관련 활동을 중단했던 이란이 1일 이를 재개하겠다고 위협함에 따라 긴장이 고조되고 있다. 북한 핵문제 해결을 위한 4차 6자회담이 1주일째 돌파구를 열지 못하고 있는 시점에서 이란의 벼랑끝 전술이 어떤 결과를 가져올지 비상한 관심을 모으고 있다. 특히 이란의 핵동결을 이끌어내기 위해 EU가 불가침 협약을 비롯, 다양한 인센티브를 제공하겠다는 뜻을 밝힌 것으로 알려져 북한과의 형평성 시비가 불거질 수 있다는 지적이다. 저준위 농축 우라늄은 원전 연료로 사용될 수 있지만 고준위일 경우 핵폭탄 제조에 이용될 수 있어 미국은 평화적 이용을 공언하는 이란이 핵무기 개발을 겨냥하고 있는 것으로 의심하고 있다. 알리 아그하 모하마디 이란 국가안보최고위원회(SNSC) 대변인은 “국제원자력기구(IAEA)에 이스파한 원전의 봉인을 1일 제거하겠다는 내용의 서류를 제출했다.”고 밝혔다. 이란은 평화적 핵이용을 위한 활동까지 포기할 경우 EU가 제공할 수 있는 반대급부를 정리한 제안서가 지난달 31일 시한까지 제출되지 않았다는 점을 내세우고 있다. 그러나 EU는 “8월 초라고 했지 1일이라고 날짜를 박은 적은 없다.”고 맞섰다. EU 25개 회원국을 대표해 이란과 협상을 벌여온 영국, 프랑스, 독일 등 이른바 ‘E3’는 이란의 엄포에도 불구하고 다음 주 제안서를 내놓을 계획이라고 밝혔다. 영국 외무부는 이란이 일방적인 조치를 취해서는 안될 것이며 이란의 위협은 “불필요하고 파괴적인 조치가 될 것”이라고 경고했다. 이란이 핵활동을 재개할 경우 EU는 IAEA 이사회에 긴급회의를 요청한 뒤 유엔 안전보장이사회에 회부, 이란 제재 수순을 밟을 것이라고 공언하고 있다. 그러나 일부에선 지난 4월 E3와의 협상을 수용하기 직전 이란이 비슷한 전술을 구사한 데다 이란측 협상 대표인 알리 아그하 모아메디가 “유럽과 협상하고자 하는 것이 우리 입장”이라고 거듭 밝힌 점을 들어 희망을 버리지 않고 있다. 지난달 24일 뉴욕 타임스는 조지 W 부시 미국 대통령이 핵무기확산금지조약(NPT)을 위반해 핵무기를 개발한 인도에 대해 제재를 해제하기로 한 것은 “다른 나라에도 유사한 위반행위를 하도록 부추기는 것과 다름없다.”고 지적한 바 있다. 신문은 “인도를 사실상 핵보유국으로 인정함으로써 미국은 다른 국가들에 세게 밀고 나가고 당분간 제재를 견딘다면 지위와 군사력을 인정받고 보상도 받을 것이라는 점을 가르켜주는 것과 다름없다.”는 조지프 시린시온 카네기재단 연구원의 발언을 전했다. 콘돌리자 라이스 미 국무장관도 이란에 대해 세계무역기구(WTO) 가입 지원과 낡은 여객기의 부품 구입 허용 등과 같은 당근을 제공할 수 있다는 뜻을 밝힌 바 있다. 만약 이란에 이같은 인센티브를 제공할 경우 비슷한 요구를 하고 있는 북한에도 ‘좋은 구실’을 제공하게 될지 모른다.임병선기자 bsnim@seoul.co.kr

｜테헤란 AFP｜이란은 31일 유럽연합(EU)이 정치·경제적 이익을 보장하는 핵 프로그램에 대한 계획을 제시하지 않으면 핵활동을 재개하겠다고 경고했다. 이란의 핵활동은 유엔의 제재를 각오한 것이다. 미국은 그동안 이란이 핵무기를 가지려 한다며 유엔의 재재를 요구해왔다. 하이므 레자 아세피 이란 외무장관은 “이란의 핵 활동을 중지한 시간 제한이 이미 지났고 여론을 더 이상 기다릴 수 없다.”면서 1일까지 유엔에 우라늄 전환 작업 재개를 알릴 것이라고 밝혔다. 이란은 지난해 11월 EU와의 협상을 통해 핵농축 작업의 중단에 합의했다.

한·일 국교정상화는 올해로 40주년이 된다. 그동안 많은 우여곡절을 겪어왔지만 한·일관계는 정치·경제의 영역을 넘어 사회·문화적 영역으로까지 확대 발전돼 가고 있다. 한·일 수교 40주년을 맞아 서울신문과 도쿄신문은 공동으로 한·일 국민여론조사를 실시해 한·일관계 현주소를 점검해보고 향후 발전가능성에 대해 탐색하고자 했다. ■ 양국관계 평가·전망 일본의 역사교과서 왜곡과 독도 영유권 주장 등으로 최근 반일의식이 고조되고 있지만 한·일관계 자체에 대한 한국 국민들의 평가는 대체로 긍정적이다. 종전 60년, 한·일 국교정상화 40년 동안 한·일관계가 ‘좋아졌다.’는 응답은 44.1%로 ‘나빠졌다.’ 15.7%보다 3배 이상 많았다. 그러나 ‘변함 없다.’는 다소 냉소적인 응답도 37.0%로 나타났다. 한·일관계가 좋아진 이유(복수응답 허용)로는 ‘월드컵 축구 공동 개최’를 꼽은 응답자가 34.7%로 가장 많았다. 그 다음으로 ‘경제 교류’ 33.8%,‘한류붐’ 26.5%,‘자매도시 교류를 비롯한 민간 교류’ 18.8% 순이었다. 관계가 나빠진 이유로는 ‘독도 영유권 문제’가 70.7%로 압도적 다수가 지적했다. 우리 국민 세 명 중 두 명은 일본의 독도 영유권 주장을 가장 못마땅해한다는 뜻이다.‘과거의 역사’ 35.7%,‘고이즈미 총리의 야스쿠니신사 참배’ 26.1%,‘문화 관습의 차이’ 13.4% 등도 관계 악화의 원인으로 열거됐다. 특히 일본에 친근감을 느끼면서도 관계는 악화되었다고 보는 국민들의 72.2%가 독도 문제를 그 이유로 지적했다. 또 일본이 한국을 위해 필요하지만 관계는 악화됐다고 보는 국민들도 77.0%가 독도 문제 때문이라고 답했다. 그만큼 한국 국민들에게 독도는 단순한 영토 분쟁을 넘어 민족의 자존심과 정체성에 직결되는 엄청난 폭발력을 지닌 사안임을 알 수 있다. 이와 관련, 우리 국민들의 대다수인 84.3%가 ‘일본이 과거사를 반성하지 않는다.’고 평가했다.‘반성하고 있다.’는 비율은 12.4%에 그쳤다. 일제 식민지를 몸소 경험했던 70대 이상(69.0%)에서보다 20대(84.8%)와 30대(86.6%)에서 부정적인 평가가 더 많았다. 그럼에도 한국 국민들의 다수는 양국 관계의 전망에 대해 비교적 낙관하고 있다.44.1%가 ‘앞으로 좋아질 것’이라고 답했고 ‘나빠질 것’이라는 응답은 14.1%에 불과했다. 다만 ‘변화 없을 것’이란 비율이 36.5%로 상당한 비중을 차지했다. 그럼 일본 국민들은 어떨까. 한·일관계가 ‘좋아졌다.’는 응답은 51.2%로 우리 국민보다 후한 점수를 주었다.‘변함 없다.’거나 ‘나빠졌다.’는 각각 24.6%,20.6%였다. 좋아진 이유로는 ‘한류 붐’이 56.6%로 가장 많았고 ‘월드컵 공동 개최’ 49.2%,‘경제 교류’ 46.1%,‘민간 교류’ 39.6% 등 순으로 경제 교류나 월드컵보다 한류 붐을 먼저 꼽는 약간의 인식차를 보였다. 한류 붐이 몇몇 대중 스타의 반짝 인기에 따른 일시적 현상이 아니라 한국에 대한 국가 이미지 자체를 변화시켜 양국 국민들의 우호 관계를 증진시키는 데 크게 기여하는 것으로 보인다. 나빠진 이유는 한·일 간 서로 비슷한 양상을 보였다.‘독도 문제’가 63.6%로 역시 높았고 ‘과거사’ 55.3%,‘신사 참배’ 51.5%,‘문화 관습의 차이’ 33.0% 등이었다. 일본 국민 역시 향후 한·일관계가 ‘좋아질 것’이라고 과반수인 52.3%가 답했다.‘나빠질 것’이라는 응답은 14.1%,‘변화 없을 것’ 29.9%였다. 이같은 징후는 ‘고이즈미 총리의 야스쿠니 신사 참배에 한국과 중국이 반발하는 이유’를 ‘이해할 수 있다.’고 답한 일본 국민이 53.9%로 나타난 데서도 일단을 엿볼 수 있다. 특히 20대에서 ‘이해할 수 있다.’는 비율이 60.3%로 전체 평균보다 높은 점은 앞으로 한·일관계 미래를 밝게 점칠 수 있도록 하는 긍정적 대목이다. 그러나 여전히 43.4%는 ‘이해하지 못한다.’고 답해 한·일 간 장벽을 느낄 수 있다. 총리의 신사 참배를 한국과 중국이 문제 삼는 것은 “내정 간섭”이라는 시각을 갖고 있는 것이다. 박정경기자 olive@seoul.co.kr ■ ’양국민 감정’ 총평 한국인에게 일본은 ‘가깝고도 먼 나라’이다. 감정적으로는 일본에 강한 거부감을 느끼지만 현실적으로는 일본을 필요한 나라로 인식하고 있다. 감정과 현실인식 사이에 부조화현상이 발견된다. 반면 대다수 일본인들은 한국에 대해 비교적 친근감을 가지고 있고 현실적으로도 한국의 필요성을 인정하고 있다. 감정과 인지가 비교적 일관성있게 유지되고 있음을 알 수 있다. 지난 40년간 한·일관계에 대해서는 두 나라 국민 모두 좋아졌다는 평가를 하고 있으며 향후 한·일관계가 좋아질 것으로 전망하고 있다. 이는 향후 한·일관계가 더욱 확대재생산될 것이라는 예측을 가능하게 한다. 그러나 한국인들은 일본의 역사 반성태도에 대해 강한 불만을 가지고 있고, 일본인들은 고이즈미총리의 신사참배에 대한 주변국들의 반발을 제대로 이해하지 못하고 있다. 북한 핵 문제를 둘러싼 한·일관계에 대해서는 양 국민 모두 상대방에 대해 좋은 평가를 하고 있지 않으며, 특히 상당수 한국인들이 일본을 동아시아 안정에 위협을 줄 수 있는 나라로 인식하고 있음을 주목해야 한다. 또한 대다수 한국인들은 일본이 종군위안부 문제 등을 포함한 과거 식민통치에 대한 사죄를 아직 충분히 하지 않았다고 생각하고 있으며, 일본의 재무장에 강력히 반대하고 있음도 간과해서는 안된다. 한국인 대다수는 한·일관계 발전을 위해서는 ‘독도, 종군위안부, 역사교과서’ 등의 문제가 시급히 해결돼야 한다고 응답하고 있다. 이러한 결과는 일본측의 진지한 과거사문제 해결 없이는 한·일관계는 피상적일 수밖에 없음을 강력히 드러낸다. 그러나 대다수 한국인들은 ‘일본으로부터 배울 점이 있다.’고 응답하고 있다. 이는 일본에 대해 한국인들은 불쾌감을 가지고 있으나 현실적으로는 그들과 교류하고 배워나가야 한다는 실용적 태도를 갖고 있음을 시사한다. 이번 조사결과가 한·일관계 개선과 발전에 도움을 주리라 기대한다. 양 국민이 서로 감정과 인식의 차이에 주목하면서 현안들을 솔직하고 대담하게 풀어나간다면 한·일관계는 상생의 틀 속에서 지속적으로 발전해 나갈 수 있다고 생각한다. 이남영 KSDC소장 nlee@ksdc.re.kr ■ 동아시아 최대 안보위협국은 한국인들은 미국이, 일본인들은 북한과 중국이 동아시아 안보에 가장 큰 위협이라고 인식하는 것으로 조사됐다. 한국의 경우 젊은 세대의 반미감정이 강했으며, 일본에선 젊은 세대의 반북(反北)감정이 거셌다. 한국인 응답자 가운데 가장 많은 24.2%가 미국이 동아시아 안보에 가장 큰 위협이라고 대답했다. 중국과 일본·북한을 지목한 응답자는 각각 21.7%와 20.6%,17.1%였다. 한국에서는 젊은 세대일수록 미국을 위협 국가로 인식하고 있었다.20대와 30대의 각각 34.4%와 29.1%가 미국을 지목했다. 반면 40대와 50대,60대에선 미국을 꼽은 비율이 21.5%,19.1%,7.8%에 그쳤다. 40대는 최대 위협 국가로 중국을,50대는 중국과 일본을 지목했다.60대에선 북한이 24.5%로 가장 많았고 일본이 1%포인트 차이로 뒤를 이었다. 예상과 달리 70대 이상에선 미국이 21.1%로 가장 많았고, 일본이 16.9%로 그 다음이었다. 이는 2차대전을 체험한 이들 세대의 경우 전쟁을 주도한 미국과 일본에 대한 경각심과 공포심이 무의식 속에 내재하기 때문인 것으로 한국사회과학데이터센터(KSDC)측은 분석했다. 일본인 여론조사에서는 북한과 중국이 각각 37.7%와 37.2%로 나와 월등하게 높았다. 미국은 10.8%에 그쳤다.20대에서 40대까지 젊은 세대들은 북한을 지목한 비율이 높았고 50대 이상은 중국을 가장 위협적인 국가로 꼽았다. 일본인들은 한국에 대해 긍정적 평가를 내릴수록 북한을 위협 국가로 지목했으며 부정적으로 평가할수록 중국을 꼽았다.‘한국에 대해 친밀감을 느끼는가.’라는 질문에 ‘느낀다.’고 밝힌 응답자 556명 중 가장 많은 43.5%가 북한을 지목한 반면,‘느끼지 않는다.’고 답한 280명의 46.4%가 중국을 첫번째로 꼽았다.‘한·일 관계’에 대한 질문에서도 ‘관계가 좋아졌다.’고 평가한 경우 북한을,‘나빠졌다.’고 대답한 경우 중국을 지목했다. 황장석기자 surono@seoul.co.kr ☞ 한·일 공동 국민여론조사 원본 자료 보기

｜베이징 김수정특파원｜ “이번 회담에선 아주 재미있는 장면, 장면들이 많을 것 같다.” 정부 관계자의 귀띔이다.26일 개막되는 6자회담에서 다양한 양자접촉이 이뤄질 것이란 뜻이다. 주목되는 양자 회담은 북·미, 남·북, 북·일 회담.3가지 색깔과 톤의 회담 내용과 결과는 6자 회담의 전체 기류에 결정적 영향을 미친다고 해도 과언이 아니다. 공식 회담을 이틀 앞둔 24일 남북 대표단이 일찌감치 만나 사전협의에 착수한 것도 바로 이 때문이다.6자회담 수석대표인 송민순 외교통상부 차관보와 북측 단장인 김계관 외무성 부상이 참석한 것으로 전해졌다. 제10차 경제협력추진위 회담에서 보여줬듯이 최근 북한은 남북회담에 상당한 적극성을 띠고 있다. 세차례 회담을 거치면서 확연히 드러난 변화다. 우리 정부의 역할을 인정하고 있는 셈이다. 우리 정부는 북한의 “핵보유국 지위 인정” 등 초반 강경기조를 누그러뜨리는데 주력할 것으로 알려졌다. 특히 중대제안과 조화된 대북 패키지 안의 유용성을 설명하고 미국 정부가 보다 신축적인 태도로 나왔으며 이번이 최상이자 동시에 마지막 기회일 수도 있다는 점을 양자 회담 때마다 북측에 설명할 것으로 보인다. 양자회담의 ‘꽃’이자 ‘폭탄’은 북·미간 회담이다. 회담의 직접 당사자인 북·미가 단독으로 만나 나눈 내용에 따라 회담이 잘될 수도 파국으로 치달을 수도 있다. 이번엔 미국이 회담 형식에 목숨을 걸고 있지 않는 분위기다. 핵문제가 북·미간 문제가 아니란 점을 강조해온 미국은 과거 세 차례 회담에서는 말 그대로 ‘회동’까진 허용했으나 ‘협상’은 하지 않았다. 북·미간 회담 비중이 커지면 6자회담이 껍데기가 될 것을 우려, 기를 쓰고 피해왔다.2003년 8월 1차 회담의 경우 우리와 중국측 노력으로 양자 대면이 이뤄지긴 했으나 전체회의장 구석 소파에서 만났다. 별도의 방에선 안된다는 게 미국 입장이었다. 지난해 2월 2차회담에서는 별실로 격이 높아졌지만 테이블을 없앴다. 회담이 아니란 점을 부각시키기 위해서다. 지난해 6월 3차회담에선 별실에서 테이블 앞에 앉았지만 오간 내용은 ‘협상’이 아니었다. 미국은 북한과 마주 앉더라도, 북한이 협상을 위한 협상을 하는지, 아니면 핵폐기와 경제적 보상이란 전략적 결단을 하고 나왔는지 진실성을 찾아 내는데 주력할 것으로 보인다. 회담 진행 및 성과와 상관없이 눈길을 끄는 것이 북·일간 회담. 이번엔 양측이 따로 만나지 않을 것이란 관측까지 나온다. 최근 일본인 납치문제의 6자회담 의제화를 둘러싸고 대립각을 세워왔기 때문이다. 한국 중국뿐 아니라 일본편에 섰던 미국도 최근 일측에 대해 핵문제 해결우선 입장을 설명하며 납치문제를 의제화하지 말것을 권고, 일본이 어떤 입장을 취할지가 관심사다. 그동안 일본은 회의 기조발언에서 납치문제를 한 문장씩 넣어왔다. crystal@seoul.co.kr

이 여론조사는 서울신문 창간 101주년을 맞아 서울신문과 한국사회과학데이터센터(Korean Social science Data Center)가 지난 1일부터 이틀간 전국의 만 20세 이상 성인 남녀 1000명을 대상으로 했다. 최근 북한의 핵 보유 선언과 함께 다시 6자 회담의 가능성이 대두되고 있는 가운데 우리 국민들의 남북 관계와 한·미 관계, 통일 분야 등에 관한 인식을 알아보고자 하는 취지에서 여론조사를 실시했다.KSDC는 사회과학 연구에 필수적인 국내외 각종 통계 및 여론조사 자료를 분석하고 데이터베이스로 구축, 인터넷에서 제공하고 있다. 특히 전국 주요 대학의 정치·사회·행정학 교수 20여명이 전문 연구위원으로 참여해 단순 통계를 나열하는 수준에서 그치지 않고 입체적이고 전문적인 분석을 곁들이는 게 장점으로 평가되고 있다. 이번 조사의 표본오차는 95% 신뢰수준에서 ±3.1%p이다. ■ 한·미 관계 광복 이후 50여년 불변의 안보 진리로 자리해온 ‘한·미 동맹’에 대한 우리 국민들의 인식이 급격하게 변화하고 있다. 냉전 체제 붕괴와 한국의 민주화, 김대중 정부 이후 지속된 대북 인식 변화, 특히 노무현 정부 출범 전후 확산·고조된 반미(反美)의식과 북·미 조정자 역할론 등은 한·미 동맹 본질에 대한 인식을 변화시키고 있다. 그러나 우리 국민들은 북한 핵문제의 교착, 서해 및 전방에서의 여전한 남북 대치 등 실질 안보 상황 인식과 정서적인 한민족관 등이 뒤섞여 혼란스러운 동맹관을 나타내고 있는 것 또한 사실이다. ●‘현상태로 충분´ 31.2% ‘우리의 안보를 위해 한·미 동맹은 어떻게 되어야 한다고 생각하느냐.’는 질문에 41.6%가 ‘더욱 강화되어야 한다.’고 응답했다.31.2%가 ‘현재 상태면 충분하다.’고 했고 ‘한·미 동맹의 필요성이 약화되어 가고 있다.’는 응답은 18.3%에 불과했다. 눈에 띄는 현상은 20대와 30대의 의식차다.30대가 20대보다 미국에 대해 좀 더 비판적인 인식을 갖고 있음이 확인됐다.30대 가운데 ‘한·미 동맹이 강화돼야 한다.´는 쪽에 26.3%가 응답, 타 연령대에 비해 가장 낮은 비율로 응답했다.‘현재 상태면 충분하다.’는 다소 부정적 뉘앙스의 질문에도 39.5%,‘필요성이 약화돼가고 있다.’는 항목에 26.4%가 응답했다. 반면 20대는 ‘한·미 동맹을 강화해야 한다´는 항목에 40대 연령층과 같은 응답률(40.1%)을 보였고,‘필요성이 약화되고 있다.’는 항목에는 40대(21.9%)보다도 낮은 17.6%가 응답해 386 이후 세대의 새로운 대미 의식을 보여줬다. ●‘한·미 동맹 변함없이 유지´ 49.2% 현 정부 아래 한·미 동맹 관계에 대한 국민들의 평가는 양극화 경향을 보이고 있다.49.2%가 ‘다소 오해가 있기는 하나 동맹관계는 변함없이 유지되고 있다.’고 평가했지만 나머지 절반 정도(43.2%)는 ‘한·미관계는 점점 악화되어 가고 있다.’(19.3%),‘동맹관계는 때때로 위태로워 보인다.’(23.9%)고 비관적 견해를 보였다. 그러나 30대(56.4%), 대학 재학 이상(50.0%), 호남지역(61.1%), 진보층(56.2%) 등 노무현 대통령의 전통적인 지지 계층에서는 ‘한·미 동맹은 변함없이 유지되고 있다.’는 낙관적인 견해가 훨씬 많았다. 저학력층(23.0%), 강원지역(31.5%), 블루칼라(27.0%), 이북출신층(32.0%) 등의 계층에서 ‘한·미 관계는 점점 악화돼 가고 있다.’는 비관적 견해가 상대적으로 높았다. ●‘북한편에 서야´ 21.3% 한·미 동맹에 대한 국민들의 의식은 한반도 전쟁 상황과 연계될 때 이중적 또는 모순적인 태도를 보이고 있다. 많은 국민들이 한·미 동맹을 한반도에서의 전쟁을 방지하기 위한 장치로 인식하고 있지만, 실제 한반도 전쟁 발생시에는 한·미 동맹에서 이탈하는 태도를 보이고 있다.‘미국이 북한과 전쟁을 할 경우, 우리나라는 어떠한 입장을 취해야 한다고 생각하느냐.’는 질문에 23.4%만이 ‘동맹으로서 미국 편에 서야 한다.’는 입장에 동조하는 것으로 나타났다. 압도적인 다수인 69.1%가 ‘중립적인 입장을 취한다.’(47.8%)거나 심지어 ‘북한 편에 서야 한다.’(21.3%)고 응답했다. ‘우리의 안보를 위해 한·미 관계는 더욱 강화되어야 한다.’고 주장하는 계층에서조차 ‘중립 입장’이 49.4%로 ‘미국 동조 입장’(33.9%)보다 훨씬 높게 나온 점이다. 한편, 동맹국으로 미국 편에 서야 한다는 입장에선 대학 재학 이상(25.7%), 화이트칼라(27.3%) 계층이 상대적으로 높았고 지역별로는 이북 출신이 42.8%로 가장 높았다. 이북 출신 응답자의 경우 북한 편에 서야 한다는 의견도 30.9%로 가장 높아 중립적 입장이 대세인 여론 분포도와 대조를 보였다. ●한반도 전쟁시 북한 대남 핵무기 사용은?-‘글쎄´ 우리 국민들이 한반도 전쟁시 기존의 한·미 동맹관과 배치되는 견해를 보이는 것은 북한이 핵무기를 사용하지 않을 것이란 낙관적 견해를 갖고 있는 것도 한 요인이다.‘미국과 북한이 전쟁을 할 경우, 북한이 남한을 대상으로 핵무기를 사용할 수 있다고 생각하느냐.’는 질문에 ‘반드시 사용할 것’이라는 응답(19.6%)보다는 ‘사용하지 않을 것’이라는 응답(31.3%)이 훨씬 높게 나왔다. 주목할 만한 것은 ‘필요에 따라 다를 것’이라는 응답이 45.5%로 가장 높게 나왔다는 점이다. 정리 김수정기자 crystal@seoul.co.kr ■ 통일 인식 ‘6공화국’부터 실질적으로 진전된 남북관계 개선은 김대중 정부에 들어서 급진전돼 금강산 관광과 남북 정상회담이 실현됐다. 노무현 정부도 기본적으로 김대중 정부의 포용정책을 계승하여 적극적인 대북관계 진전을 모색하고 있다. 그러나 북한의 핵문제는 남북관계를 한때 경색시켰고, 올 들어 다시 북핵해결을 위한 남북간 특사 교환과 장관급회담이 열리는 등 대북 관계가 요동을 치고 있다. 이런 때 통일에 대한 국민들의 인식은 어떻게 바뀌고 있을까. ●20대 통일관 양극단 현상 이번 KSDC 조사에서 국민들의 통일에 대한 관심은 대체로 높은 것으로 나타났다.‘평소 통일에 얼마나 관심이 있느냐.’는 질문에 대해서 ‘관심이 있다.’는 응답이 54.5%(‘매우 관심 있다.’ 19.7%+‘다소 관심 있다.’ 34.8%)로 과반수를 넘었다.‘관심이 없다.’는 비율은 17.8%(‘전혀 관심 없다.’ 2.9%+‘별로 관심 없다.’ 14.9%)로 아주 낮았다. 연령별로는 20대가 ‘별로 관심이 없다.’(19.6%)거나 ‘그저 그렇다.’(32.6%)는 대답이 가장 많았고 ‘매우 관심이 있다.’는 답은 50대 이상(32.0%)에서 가장 많았다. ‘통일이 얼마나 빠르게 진행돼야 하는가.’에 대해서는 ‘조속히 이루어져야 한다.’며 적극적 통일관을 갖고 있는 응답자가 19.1%에 그쳤다. 반면 ‘많은 비용을 치르면서까지 서두를 필요는 없다.’는 실용적 통일관을 갖고 있는 응답자는 64.2%로 압도적으로 많았다. 특히 40대(67.8%)와 주부(68.1%), 고소득층(66.5%)에서 실용적 통일관에 대한 응답이 평균(64.2%)보다 많았다. 진보 계층(25.0%)조차도 실용적 통일관을 갖고 있는 응답자가 62.4%로 보수 성향(65.7%)과 크게 다르지 않다.‘꼭 통일을 해야 할 필요성을 느끼지 않는다.’는 지극히 소극적인 통일관을 갖고 있는 사람도 15.1%라는 결코 적지 않은 비율이 나왔다. 20대의 경우 흥미로운 양극단 현상을 보이고 있다.‘어떠한 비용을 치르더라도 조속히 이루어져야 한다.’고 응답한 비율이 20대에서는 23.1%로 평균(19.1%)보다 4.0%p 높게 나타났다. 그런데 ‘꼭 통일을 해야 할 필요성을 느끼지 않는다.’는 응답에서도 20대는 20.7%로 나타나 평균(15.1%)보다 5.6%p나 높았다. 청년층의 경우 과도한 통일 열망의 소유자도 상대적으로 많지만, 분단의 역사가 길어질수록 한민족 의식이 역시 다른 세대에 비해 희박해지는 것으로 분석된다. ●‘20년 넘거나 안될 것’ 38% ‘남북 통일이 언제 이루어진다고 생각하느냐.’에 관해서는 ‘10년 이상 20년 이내’(‘10∼15년’ 21.3%+‘15∼20년’ 13.5%)라고 응답한 사람이 34.8%로 가장 많았다.‘10년 이내에 이루어질 것’이라는 견해는 19.2%(‘5년 이내’ 3.0%+‘5∼10년’ 16.2%)에 불과했다. ‘20년 이상 걸릴 것’이라는 응답은 25.1%였으며,‘통일이 안 될 것이다.’라는 응답도 13.2%나 되었다. 대부분의 국민들은 통일을 오랜 과정을 거쳐 점진적으로 이루어지는 과제로 생각하고 있음을 알 수 있다. 이상에서 볼 때 통일에 관해서는 많은 국민들이 관심을 가지고 있지만, 통일이 한국민에게 매우 시급한 과제이거나 다른 분야의 발전을 희생해서라도 이루어야 하는 과제로 인식하고 있지는 않은 것으로 나타났다. 정리 박정경기자 olive@seoul.co.kr ■ 여론조사 총평 남북 분단상황 하의 한국 정치에서 남북한 관계가 차지하는 비중은 엄청나게 크다. 남북관계는 바로 정치에 커다란 영향을 미칠 뿐 아니라 외교, 안보에도 직결되는 중요한 문제이다. 서울신문은 창립 101주년을 맞이하여 남북관계 및 안보와 관련된 주요 사안들에 대한 국민의식을 점검해 봤다. 남북관계는 운명적으로 ‘양방향성’을 가지고 있다. 한쪽은 상호 협력 발전이고, 다른 한쪽은 상호 견제다. 대북지원, 경제협력 등은 협력 발전의 방향이며, 북핵 문제와 한·미동맹 관계 등은 상호 견제의 방향에서 다뤄야 할 문제이다. 이런 방향성은 북한에 대해 이중적인 태도를 갖게 한다. 대부분의 한국인들은 북한에 대해 역사 문화적으로는 친밀감을 느끼면서도 정치적으로는 결코 신뢰할 수 없는 대상으로 생각하는 것과 같은 맥락이다. 다수의 국민이 냉전적 산물인 ‘레드 콤플렉스(red complex)’에서 서서히 벗어나고 있다. 북한에 대한 주적 개념이 약화돼 가고 있는 것이 사실이다. 북한을 타도의 대상이 아니라 포용의 대상으로 간주하고 있다. 그럼에도 불구하고 대다수의 한국인들은 한·미 동맹 관계는 유지되고 강화되어야 한다고 생각한다. 한·미 동맹 관계가 한국 안보에 중요한 역할을 수행하고 있는 현실을 반영하는 것 같다. 그리고 한·미 동맹을 기본 축으로 하는 안보체계 하에서 눈부신 경제성장을 이룩할 수 있었던 경험을 반영하는 것 같다. 대북 지원에 대해서는 다수의 국민이 긍정적인 반응을 보이고 있으나 북한 핵문제에 대해서는 시급한 해결을 원하고 있다. 북한 인권 문제에 대해서는 매우 조심스러운 반응을 나타내고 있다. 또한 다수의 한국인들은 무조건 퍼주기식의 경제협력이 아닌 북한 인권의 장기적 개선과 연계돼야 한다고 생각하고 있다. 많은 국민이 미국과 북한 사이에 전쟁이 일어날 가능성을 낮게 평가하고 있다. 그러나 미국이 전쟁을 일으킬 가능성이 북한에 비해 높게 나타난다. 이는 이라크에 대한 미국의 침공에서 나타나듯이, 미국은 자국의 이익에 따라 언제든지 전쟁을 일으킬 수 있는 국가라는 각인된 이미지가 반영된 것으로 보인다. 통일문제에 대해서는 대다수 국민이 높은 관심을 갖고 있으나 통일은 장기적인 관점에서 점진적으로 접근해야 할 문제로 인식하고 있다. 단시일내 과도한 부담을 지지 않는 통일정책을 선호하고 있다. 이남영 소장 nlee@ksdc.re.kr ■ 집필자 약력 ●이남영 교수 숙명여자대학교 정치외교학과 교수(현). 한국사회과학데이터센터 소장. 미국 아이오와대학 정치학 박사 ●김형준 교수 국민대학교 정치대학원 교수(현). 한국사회과학데이터센터 부소장(현). 미국 아이오와대학 정치학 박사 ●이정진 박사 경남대 극동문제연구소 객원연구위원(현). 미국 남가주대학 정치학 박사 ●김규륜 박사 통일연구원 선임연구위원(현). 미국 노스웨스턴대학 정치학 박사

북한이 우리 정부의 이른바 ‘중대 제안’을 받아들일지 여부가 초미의 관심사다. 에너지난이 심각한 북으로선 구미가 당기는 제안이지만 핵을 완전히 폐기한다는 전제 조건과 ‘에너지 주권’ 문제가 걸려 있어 고심하고 있는 것도 사실이다. 이와 관련, 송민순 외교통상부 차관보는 13일 SBS 라디오에 나와 “다른 고려 요인이 있겠지만 건설적이고 긍정적인 효과를 생각해서 어떤 형태로든 받아들일 것으로 기대한다.”고 ‘희망 섞인’ 낙관을 내놓았다. 답변 시기에 대해서도 “이달 말 4차 6자회담이 계획돼 있으니 그 전에 어떤 형태로든 답변이 있을 것”이라고 덧붙였다. 실제로 ‘대북 직접 송전’은 북측이 일관되게 요구해온 사항이다.6·15 남북정상회담을 전후로 수차례 요청해 왔다는 것이다. 통일부 당국자는 “북한 대표단은 회담할 때 수시로 전력 부족을 솔직히 털어놓고 도와달라고 했다.”고 말했다. 하지만 정동영 통일부 장관은 김정일 국방위원장과의 6·17 면담 당시 김 위원장이 중대 제안에 대해 “연구해 본 다음 답을 주겠다.”고 말했다고 밝히는 등 아직까지 정부는 북한으로부터 공식적으로 답을 받지 못한 상태다. 북한은 이날 “전력생산에 ‘만부하(총가동)’를 걸어 계획을 101% 초과 달성하고 있다.”는 요지의 방송을 때마침 내보내 마치 중대 제안은 필요 없다는 식의 뉘앙스를 풍겼다. 특히 ‘에너지 종속’ 문제가 북으로선 걸림돌이란 지적이다. 광복 이후 북한이 남한에 전기 공급을 끊어 암흑천지로 만든 경험에서 보듯이 이제는 반대의 입장에서 당할 수도 있는 상황을 우려할 만도 하다. 이에 대해 정 장관은 이날 MBC 라디오에서 “전기는 남쪽에서 가지만 공급 합의는 6자회담의 틀 속에서 핵문제와 패키지로 이뤄지기 때문에 함부로 전기를 끊을 수는 없다.”고 강조했다. 북한의 우려를 불식시키고 제안 수용을 끌어내기 위해 ‘전력공급 중단권’을 내놓았다는 것이다. 그렇다면 역으로 우리가 코를 꿰이는 게 아니냐는 논란도 제기될 수 있다. 실제로 한번 전기가 공급되기 시작하면 이후 ‘단전’은 전쟁으로 간주될 수 있어 북한이 만약 핵 폐기 이후 재무장에 들어간다면 어떻게 할 것인지 의문이 아닐 수 없다.또 직접 송전은 경수로와 달리 우리 정부가 100% 부담하기 때문에 발언권도 강하게 갖는다는 정 장관의 설명과도 다소 배치된다. 한편 송 차관보는 북한이 스스로 통제하기 쉬운 수력이나 화력 발전소를 요구할 가능성에 대해 “가능한 얘기”라며 “그러나 북한의 필요에 맞는 것인지, 우리가 수용 가능한지, 경제적으로 이득이 되는지 따져봐야 한다.”고 말해 실현 가능성을 낮게 평가했다.박정경기자 olive@seoul.co.kr

10년간 혈세 11억 2000만달러를 투입한 한반도에너지개발기구(KEDO)의 대북 경수로 2기 건설 공사가 정부의 북핵문제 해결을 위한 ‘중대제안’, 즉 대북 직접 송전 계획 발표를 계기로 사실상 종료 선언됐다. 정동영 통일부 장관도, 청와대 고위 관계자도 “포기한 것이 아니다. 남북간 신뢰가 쌓인 시점에서 평화적인 이용책을 찾을 수 있을 것”이라고 말하고 있다. 물론, 최근 국제사회 문제로 비화된 이란의 푸센원전도 1970년대 독일 지멘사가 짓다가 이란 회교혁명 발발로 중단하고 20년 후 러시아 업체가 짓고 있는 시설이다. 따라서 35% 공정률로 기초공사만 마무리한 함남 신포의 경수로를 한반도 평화구축 후 경제통합 프로젝트 또는 통일 후 원전으로 회생시킨다는 희망을 가질 수도 있다. 하지만 너무도 막연한 미래의 청사진 앞에서, 공중에 뜬 엄청난 세금을 보는 국민들의 심정은 허무하기만 하다. 북한 핵폐기와 경수로 건설 지원을 골자로 한 94년 제네바 합의는 지난 93년 북한의 핵비확산조약(NPT) 탈퇴로 불거진 1차 핵위기 해결노력의 산물이다. 후일담을 들어보면 당시 미국은 김일성 주석 사망 직후 북한이 곧 붕괴될 것으로 보고 ‘시간벌기’차원에서 핵확산의 위험성을 안고 있는 경수로 건설을 골자로 한 제네바합의에 동의했다고 한다. 우리 정부로서도 당시 한반도 핵위기를 진정시키기 위해 어쩔 수 없는 최선의 결과물이었다는 의견도 많다. 현 시점에서 경수로 건설을 고집할 수 없는 것도 현실이다. 그렇다고 치자. 문제는 10년 만에 더 심각하게 불거진 핵위기 속에 정부가 내놓은 대형 송전 프로젝트가 또 다른 제네바 합의의 전철을 되밟지 않아야 한다는 점이다. 정 장관은 지난 12일 경수로 건설포기를 둘러싼 비판여론과 관련,“문민정부 시절에 합의된 것”이라며 김영삼 전 정권의 결정이었음을 강조했다. 하지만 현 정부는 미래 어떤 정권 당국자가 대북 송전 프로젝트의 결과를 놓고 ‘참여정부 때의 일’이라는 부정적 뉘앙스의 평가를 하는 일은 없도록 해야 할 것이다. 핵심은 다시 핵 의혹이 불거져 사업이 중단될 수 없도록, 북한의 완벽한 핵폐기, 완전한 비핵화를 이참에 담보해내야 한다는 점이다. 김수정 정치부 차장 crystal@seoul.co.kr

정부가 12일 공개한 대북 ‘중대제안’은 1차적으론 북핵 문제의 해결을 위한 고육책이지만, 중장기적으론 한반도 평화 구축을 위한 남북 경제·사회 네트워크 작업이란 점에서 적지 않은 의의를 지닌다. 정부는 경의선·동해선 철도·도로 연결에 이은 남북 전선망 구축으로 북한을 개혁·개방으로 유도하고 마침내 연착륙하게 한다는 복안을 깔고 있다. 그러나 새 발전소 건설 및 운영비용을 빼고도 선로건설과 변환설비에만 1조 5000억원에 달하는 대규모 재정 지원을 놓고 국민적 합의를 이끌어야 하는 게 과제로 남아 있다. 여기에 북한의 수용 여부, 북한의 핵 동결·폐기 이행 과정에서의 신뢰 문제, 금호지구 경수로 건설 포기로 인한 국력 낭비 논란 등 ‘산넘어 산’이다. ●한반도 평화 구축의 전기? 전문가들은 정부의 ‘중대 제안’이 “한반도 비핵·평화적 에너지 공급을 통해 북핵 문제를 해결할 수 있는 로드맵”이라며 일단은 긍정적인 평가를 내리고 있다. 에너지는 한국이, 체제보장은 미국이, 식량 등은 주변국이 공동 지원하는 실용적인 안이라는 분석이다. 북한이 우리측의 제안을 들은 이후 김정일 위원장의 지시로 6자회담에 복귀했기 때문에 그 어느 때보다 핵문제 해결의 탄력 변수로 작용할 것이란 평가다. ●북한이 수용할까. 북한은 김정일 위원장이 “신중하게 생각하겠다.”고 밝혔지만 그대로 받아들일지는 미지수다. 전력 공급은 사실 북한이 간절히 원하던 부분이고 200만 ㎾는 북한의 부족분을 거의 해소할 정도의 규모이긴 하다. 그렇지만 남한이 전력을 송전, 통제할 수 있는 방식이어서 대남 의존도는 높아지게 돼 북측이 수용하기가 쉽지 않은 대목이다. 이 때문에 세부 협상이 시작됐을 경우 북한이 자신들이 통제할 수 있는 화력발전소를 건설하거나 북측지역의 수력발전소 운영을 도와달라는 식의 다른 요구를 해올 것으로 보인다. 북한은 그동안 중단된 경수로 건설 사업의 재개와 즉각 사용할 수 있는 중유 공급을 요구해 왔다. ●제네바 합의 재판될까 또다른 문제는 6자회담에서 북한이 핵폐기를 선언하는 합의문에 서명한 뒤 송전 건설 사업이 진행되는 도중에 불거져 나올지도 모르는 변수다. 동결과 사찰 검증 등 수년간의 복잡한 단계를 거쳐야 하는 핵폐기 과정에서 북한측이 다시 약속을 어길 경우를 상정하지 않을 수 없기 때문이다. 남북간 신뢰가 쌓이면서 북한이 경제 위기 국면전환을 하게 되면 그런 일은 없을 것이란 게 정부의 희망 섞인 기대이긴 하지만 속단키 어렵기 때문이다. 핵협상이 더디게 진행될 경우 미국과 우리 정부와의 마찰도 우려된다. 미측은 일단 이번 제안에 긍정적인 반응을 보였지만 전력이 ‘전략물자’란 점에서 화약고를 안고 있는 셈이다. ●11억 2000만달러짜리 구덩이? 정부는 이번 중대 제안으로 그동안 ‘인공호흡기’를 꽂고 있던 경수로 건설 사업에 ‘사망선고’를 내렸다.2003년 12월 완공을 목표로 한·미·일·EU가 참여하는 KEDO는 95년 3월에 출범했다. 총 50억 달러 가운데 한국이 공사비의 70%인 35억달러, 일본 10억달러, 미국은 중유 등을 맡기로 합의했었다. 그러나 2002년 10월 미국이 북한의 고농축우라늄(HEU) 프로그램 의혹을 제기하면서 중대 고비를 맞았고 2003년 8월에 개최된 6자회담 직후인 2003년 12월 1일 공사가 중단돼 현재에 이르고 있다. 오는 11월 연장 시한을 맞게 돼 사실상 11월 폐쇄를 공식 선언할 가능성이 높다. 또 정부는 경수로 분담금 중 남은 24억달러 범위 내에서 전력 공급 비용을 충당한다고 밝혔지만 이 돈을 어떻게 조달할지는 앞으로의 과제다. 이미 집행한 11억 2000만달러를 마련하기 위해 지난 99년부터 지난해 4월까지 총 2조 2527억원의 국채를 발행했고, 이 가운데 6672억원을 상환했을 뿐이다.KEDO 역시 차관 방식으로 한국수출입은행으로부터 약 13억달러, 일본국제협력은행으로부터 약 4억 5000만달러의 빚을 내 비용을 조달했다. 경수로 계획이 백지화될 경우 이 빚을 누가 부담할 것인지가 또다른 문제로 부각될 수 있다. 정동영 통일부 장관은 금호지구 경수로 발전소 부지의 향후 용도에 대해 “앞으로 북핵문제가 완전 해결되고 이후 국제사회의 신뢰와 협력을 얻어 남북간 원자력의 평화적 이용에 관한 시설로 검토될 수 있을 것으로 판단한다.”고 말했지만 가능성에 대해선 회의적 시각이 지배적이다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr

북한의 6자회담 복귀 결정을 환영한다. 반가운 조치가 나오기까지 한국, 미국, 중국이 자제력을 발휘하면서 북한을 잘 설득했다고 본다. 그러나 회담이 열린다고 핵문제가 바로 해결되지는 않는다.6자회담이 표류하기 시작한 13개월 전으로 돌아갔으며, 풀어야 할 문제는 더 쌓여 있다. 이제부터 다시 시작한다는 자세로 관련국간 협의를 강화하고, 북·미간 앙금부터 해소해 나가야 한다. 6자회담 재개는 한반도 위기지수를 한층 낮췄다는 점에서 중요한 의미를 갖는다. 북한이 회담에 복귀하지 않은 채 핵실험을 강행했다면 한반도에 전쟁의 먹구름이 드리웠을 것이다. 미국에서도 유엔 안보리 회부나 무력사용을 주장하는 강경론이 끊이지 않았다. 이런 가운데 한국과 중국의 중재활동이 결실을 본 셈이다. 특히 북한과 미국이 베이징에서 만나 회담 재개에 합의하는 형식을 갖춤으로써 상호 불신을 다소나마 터는 모습을 보여줬다.6자회담이 재개되면 북·미 양측이 회담틀 안에서 깊숙한 대화를 나눌 수 있다고 생각한다. 6자회담이 성과를 거두려면 사전준비가 중요하며, 북·미간 인식차를 줄이는 작업이 진전을 이뤄야 한다. 그를 위해서는 특사파견이 좋은 방법이다. 이번에 북한과 회담재개 합의를 이끌어낸 크리스토퍼 힐 국무부 차관보를 비롯한 미국측 고위인사가 평양을 방문하는 것이 북핵 해결에 걸리는 시간을 줄일 수 있다. 북한의 회담 복귀 결정도 지난달 정동영 통일부 장관이 김정일 국방위원장을 직접 만나 설득한 것이 밑바탕이 됐다. 북한 정권의 속성상 최고위층과 담판 형식으로 큰 그림을 먼저 그려놓고 세부적 논의를 벌이는 방식이 효율적이다. 한·미·일·중·러는 북한의 핵포기를 유도할 방안을 정교하고, 대담하게 마련해야 한다. 한국은 북한이 핵을 포기하면 ‘중대 제안’을 할 뜻을 이미 밝혔다. 북한판 마셜플랜이 가동될 것이라는 관측이 나온다. 미국은 아직 새 제안을 내놓지 않고 있다. 불가침보장, 에너지지원, 경제제재 해제를 넘어 북·미수교 등 획기적 방안이 나와야 한다. 협의채널에 있어서는 이란 핵협상처럼 6자회담 밑에 상설기구를 만들어 대화를 전문적으로 이어가는 방안을 적극 모색해야 한다. 북한은 핵보유국 지위인정, 군축연계 등으로 시간을 끌지 말고 실질 합의가 이뤄지도록 유연한 자세를 보여야 할 것이다.

｜워싱턴 이도운특파원｜이란은 핵 문제 때문에 외부로부터 군사공격을 받을 경우 핵확산금지조약(NPT)에서 탈퇴한 뒤 그로부터 6개월∼1년 내에 핵 폭탄을 생산할 것이라고 미국의 시사주간지 뉴스위크가 이스라엘 관리들의 말을 인용해 보도했다. 뉴스위크는 이란의 핵무기 개발 프로그램이 이라크와는 달리 광범위할 뿐만 아니라 지속적으로 성장하고 있다고 평가했다. 뉴스위크는 또 군사적 목표물이 될 수 있는 이란의 핵 시설들은 잘 보호돼 있고 곳곳에 흩어져 있으며 그 가운데 다수는 존재가 알려지지 않았다고 보도했다. 이란 핵 문제를 해결하기 위한 국제협상에 참가중인 관계자는 뉴스위크와의 회견에서 이란이 중동지역에서 외교, 정보, 종교적 커넥션과 테러리스트들과의 접촉이라는 “많은 자산”을 갖고 있다면서 “그들은 중동 전체를 불바다로 만들 수 있으며 그들 스스로 이 점을 잘 알고 있다.”고 밝혔다. 모하메드 엘바라데이 국제원자력기구(IAEA) 사무총장도 뉴스위크와의 인터뷰에서 “이란이 원하는 것은 질서가 재편되고 있는 중동지역에서 주요 세력이 되는 것”이라면서 “이 때문에 이 문제는 더욱 어렵고 시간이 걸릴 수밖에 없다.”고 지적했다.dawn@seoul.co.kr

북핵 문제를 논의하는 6자회담이 1년 만에 재개될 움직임을 보이고 있다. 북한을 방문, 김정일 국방위원장을 만나고 돌아온 정동영 통일부장관은 지난 17일 북한이 7월중에 6자회담에 복귀할 용의가 있다는 김 위원장의 발언을 전했다. 특히 김 위원장은 한반도 비핵화 원칙을 확인하고 핵확산방지조약(NPT) 재가입까지 거론했다는 소식을 들고 왔다. 김 위원장의 이런 발언을 침체 상태에 빠진 북핵 협상이 진전될 기미로 볼 수 있을까. 이와 관련해 후진타오 중국 국가주석이 북한의 6자회담 복귀를 마무리짓기 위해 다음달 초순 북한을 방문할 것으로 보인다. 외교소식통에 따르면 후 주석은 북한이 핵협상 복귀를 구체적으로 약속한다는 전제 아래 평양을 방문할 계획이라는 것이다. ●6자회담이란 6자회담은 남북, 미국, 일본, 중국, 러시아 등 한반도 주변 6개국이 모여 북핵 문제 논의하는 다자회담을 말한다. 중국의 중재로 열린 북·미·중 3자회담(2003년 4월23∼25일, 베이징)의 후속 회담이다.2003년 8월27일부터 중국 베이징에서 1차 회담이 열렸고 2004년 6월 3차 회담이 개최된 뒤 1년 동안 회담이 중단됐다. ●6자회담의 배경 6자회담은 북한의 핵개발을 막아 보자는 취지에서 추진됐다. 베일에 가려져 있던 북한 핵문제가 국제사회에 수면 위로 떠오른 것은 1993년부터였다.1993년 3월12일, 국제원자력기구(IAEA)의 특별사찰을 거부하던 북한은 NPT 탈퇴를 선언해 세계를 충격에 빠뜨렸다. 다음해 제네바 기본합의에서 미국은 핵 개발을 중단하고 핵 사찰을 받는 대신 북한에 체제안전을 보장해 주고 경수로 발전소를 지어주며 중유를 공급해 주기로 해 일단락되는 듯했다. 그러나 2003년 1월10일 북한이 핵개발 계획을 전격 시인하면서 북핵 문제는 다시 강대국들의 초미의 관심사가 됐다. 플루토늄이 아니라 고농축 우라늄으로 핵 무기를 개발하고 있다는 협박성 공개였다. 북한은 IAEA 사찰단원을 추방하고 영변 핵시설을 재가동했다. 미국은 중유 공급을 전면 중단하고 완전 핵 포기를 요구하며 강경하게 맞섰다. 미국은 북한에 ‘선 핵포기, 후 대화’ 입장을 고수하고 있고 북한은 ‘선 북미 불가침조약 체결, 후 핵 문제 논의’ 주장을 굽히지 않고 있다. ●각국의 입장 ▲한국 반드시 대화와 협상을 통해 평화적으로 해결돼야 하며 완전하며 검증 가능하고 되돌릴 수 없는 방식으로 이루어져야 한다는 입장이다. 북한이 핵실험이나 미사일 발사와 같은 추가 조치를 하지 않는 ‘현상동결’ 후 적절한 때 원상회복, 즉 제네바합의 이전 및 농축우라늄 계획 발표 이전 상태로 복귀할 것을 제시했다. 정치협상은 미국이 주도하고 경제적 보상책임은 한국에 전가하려는 미국의 의도에 불만을 갖고 있는 것이 사실이다. ▲북한 회담을 통해 제재조치를 해제하고 미국으로부터 불가침 약속을 받아내겠다는 목적을 갖고 있다. 대화의 상대를 미국으로 규정하고 있으며 서면보장이나 집단적 안전보장은 거부하고 있다. 미국의 적대정책 포기와 법적 구속력을 갖춘 불가침조약의 체결을 핵포기의 선결조건으로 내건다. ▲미국 북한이 완전히 핵을 포기하면 관계 정상화를 목표로 한 양국간 현안들을 다룰 수 있다고 전제한다. 북한 핵 폐기의 진전에 따라 식량지원을 확대하고 에너지를 제공하며, 북한을 테러리스트 명단에서 삭제하는 등 3단계 로드맵을 제시했다. ▲중국 한반도의 평화와 안정을 강조하면서 한반도의 비핵화, 북한의 안보우려 해소, 체제보장을 제시했다. 미국과 북한의 직접협상으로 북한에 대한 영향력 감소를 극복하려 한다. ▲러시아 한반도와의 안보적 연계성, 즉 러시아 동쪽 국경지역의 안정을 확보함으로써 동아시아 지역과의 정치경제적 협력관계를 발전시키려 한다. 북한에 대한 압력과 제재에는 반대한다. ▲일본 한국, 미국과 보조를 맞추고 있지만, 일본인 납치문제와 관련한 돌파구를 6자회담에서 마련하고자 하는 의도도 감추지 않는다. 교착 상태에 빠져 있는 북·일 수교회담을 조속히 마무리지어 발언권을 확대하려 한다. ●6자회담의 경과 ▲1차 회담(2003년 8월27일∼29일) 미국은 북한이 핵을 폐기하면 북한의 미사일 문제, 재래식 군사력 등도 협상할 수 있다는 입장을 보였다. 북한은 먼저 핵 포기를 요구하지 말고 원하는 조치를 동시에 취하자고 했다. 즉 대북지원, 미·북불가침조약 체결 등 미국이 취할 조치와 핵포기, 사찰허용 등을 동시에 하자는 것이다. 양측이 맞서 큰 성과를 거두지 못했다. ▲2차 회담(2004년 2월25일∼28일) 워킹그룹(실무회담) 설치,2·4분기내 3차회담 개최 등 7개항의 공동발표문을 채택했다. 북한이 ‘평화적 핵활동을 제외한 핵무기계획 폐기’ 주장을 제기했다. 요지는 군사적 목적의 핵활동을 폐기하되 평화적 핵활동은 보장해야 한다는 것이었다. 미국은 이를 군사적 목적과 비 군사적 목적으로 세분화해 더 많은 보상을 따내려는 전략으로 받아들였다. 미국은 기존의 ‘CVID(완전하고 검증가능하고 되돌이킬 수 없는 핵폐기)’로 맞섰다. ▲3차 회담(2004년 6월23일∼26일) 북측은 미국이 200만kw 에너지 지원 참여, 테러지원국 명단 삭제, 경제제재와 봉쇄 해제 등의 보상방안을 받아들이면 핵무기 관련 시설물과 재처리 결과물을 포함한 핵동결에 들어갈 것이라고 밝혔다. 미국도 북이 모든 핵폐기 의사를 밝히고 핵동결에 착수하면 중유를 지원하고,3개월 후 폐기절차에 들어가면 ‘잠정적’ 대북 안보보장, 비핵 에너지 지원, 테러지원국 명단 제외 및 경제제재 해제 협의 등의 절차가 시작될 것이라고 밝혔다. ●어떻게 대응해야 하나 한반도는 냉전시대에서 탈피했다고 하나 여전히 위기의 지역이다. 위기의 원인은 사회주의의 붕괴로 국제사회에서 고립된 북한의 생존전략과 미국의 패권주의가 충돌하고 있기 때문이다. 그런 와중에 중국, 일본, 러시아 등 주변국들은 한반도의 평화를 지지하면서도 한반도에 대한 영향력을 확대하고 자국의 이익을 추구하는 태도를 보여주고 있다. 결국 이런 주변국들의 움직임은 한반도 평화에 부정적일 수밖에 없다. 따라서 우리로서는 남북관계를 지속적으로 개선하려고 노력하면서 주변국들과의 관계를 원만하게 이끄는 외교정책을 수립해서 시행해 나가야 한다. 여전히 위협적인 국방력을 보유하고 있는 북한과 직접적인 대화를 시도하는 한편 주변국들의 지원과 도움을 이끌어내 평화를 정착시켜야 하는 것이다. 손성진기자 sonsj@seoul.co.kr

북한이 새달중 6자회담에 복귀하리라는 기대감이 높아지고 있다. 북한이 다른 길로 가지 않도록 관련국이 신중해져야 할 때다. 지금 우리를 불안하게 하는 것은 미국의 오락가락하는 태도다. 유화 분위기를 보이다가 북한을 자극하는 언행을 다시 한다. 이란핵 문제가 꼬이는 상황에서 북핵 위기를 고조시키지 않는 게 미국으로서도 최선이다. 북한은 “미국이 한달만 폭정의 전초기지라고 하지 않으면 6자회담에 복귀할 수 있다.”고 밝힌 바 있다. 특별한 유인책에 앞서 정치적 신뢰구축을 바라고 있음을 시사한다. 그러나 미국이 준비중인 몇몇 조치는 북·미관계를 악화시킬 우려가 있다. 미 합참 산하 국방대학교는 다음달 북한의 위기상황에 대비한 모의작전 연습을 할 계획이라고 외신이 전했다. 미 행정부는 북한, 이란, 시리아의 대량살상무기(WMD)와 관련 기술의 구매활동에 연루된 기업의 미국내 자산을 동결하는 내용의 대통령령을 마련했다. 북한에 회담 기피 구실을 주지 않으려면 이런 조치들은 아주 조심스럽게 다뤄져야 한다. 마침 정동영 통일부 장관이 어제 미국으로 출발했다. 김정일 북한 국방위원장과 나눈 얘기를 미 지도부에 직접 전하는 기회가 될 것이다. 특히 네오콘의 좌장 딕 체니 부통령과의 면담이 주목된다. 체니 부통령에게 강경정책이 능사가 아님을 충분히 설명하길 바란다. 조지 W 부시 대통령과의 만남까지 성사되는 게 6자회담 재개에 도움이 된다.6자회담은 재개 자체가 목적이 아니다. 궁극적인 북핵 해결을 위해서는 북·미간 잦은 접촉으로 불신이 해소되어야 한다.30일 뉴욕에서 열리는 한반도문제 토론회에서 북·미 당국자 회동이 이뤄지는 게 바람직하다. 이와 함께 미국은 콘돌리자 라이스 국무장관 등 고위급의 대북특사 파견을 적극 검토해야 한다.