총선을 앞두고 한 시민단체가 주관한 매니페스토 발전방안 포럼에 패널로 다녀왔다. 한결같이 정당들이 내놓은 공약을 도마 위에 올렸다. 이번 선거에 등장한 공약의 특징은 급조, 이념 매몰, 실현 불가능성으로 요약된다. 여야를 가리지 않고 표를 얻을 수 있는 내용이라면 모조리 갖다붙인 공약이라고 해도 지나치지 않을 정도다. 중장기 국가 정책목표라기보다는 득표전략 모음집에 더 가까운 게 사실이다. 후보 개인의 공약 또한 지역 토목사업을 추가하고 허상에 가까운 지역발전 정책을 짜깁기했을 뿐 별반 다르지 않다. 공약들이 지나치게 이념에 사로잡혔다는 비판도 받는다. 정당이 이념을 추구하는 것은 당연하고, 공약에 이념이 가미되는 것은 자연스럽다. 하지만 자유경제시장원리를 무시한 정책도 수두룩하다. 상대 정당과 같은 공약이라도 접근하는 이념이 달라 괜한 갈등과 비난의 불씨를 만들고 있다. 특히 고용·주택복지정책에서 시장경제원리를 무시한 경우가 많다. 설령 집권한다고 하더라도 공약을 실천하기에는 또 다른 이념 논쟁을 불러오고, 비판을 위한 비판의 불씨로 이어져 정국이 혼탁해질 우려가 큰 공약이라는 것이다. 공공부문 청년 채용 확대나 공공기관 정규 일자리 확대 공약은 정당이 공약한다고 실천에 옮길 수 있는 사안이 아니다. 국민의 정부 시절 이미 시행착오를 겪었던 내용들이다. 대기업의 신규 고용을 늘리겠다는 공약은 현실을 무시한 대표적인 헛공약이다. 기업의 투자와 매출 증가가 전제되지 않는 상태에서 신규 채용을 늘리도록 강요한다면 구조조정 등 기존 종업원의 일자리를 줄이는 부작용으로 이어진다는 것을 간과한 사탕발림에 불과하다. 재원 확충이 뒷받침되지 않는 실현 불가능한 공약도 마구잡이로 쏟아졌다. ‘공약=장밋빛, 재원대책=잿빛’이라는 비난을 피하기 어려울 정도다. 재원 대책으로 내놓은 것은 세입 확대와 세출 절감이다. 세입 확대가 뭔가? 세금을 더 거둬들이고 건강보험료를 더 징수한다는 것이다. 국민들의 호주머니를 털어 복지를 확충한다는 것과 다를 게 없다. 선거가 끝나면 정당이나 당선자들은 억지를 써서라도 공약을 지키려고 할 것이다. 하지만 그에 따른 부작용은 고스란히 유권자들에게 돌아온다. 재정 준비도 안 된 상태에서 정치권의 우격다짐과 이에 떠밀려 덜컥 실시한 영·유아복지 확대가 대표적이다. 정부가 재원조달방안을 마련한다고 하지만 묘책은 없다. 유권자들의 귀를 솔깃하게 하는 폭로·비방과 같은 정치적 수사가 유권자들의 판단을 흐리게 한다. 매니페스토 정착이 절실한 때이다. 매니페스토는 후보자가 유권자에게 목표와 실천 가능성, 예산 확보 근거 등을 구체적으로 제시한 공약을 말한다. 후보자의 공약은 유권자에게 계약 형태로 약속하는 모습을 띠고 있다. 후보자는 사전 공약 검증을 받아야 하고, 공약을 이행하지 않으면 가차없이 심판을 받는다. 하지만 우리나라는 매니페스토가 아직 시민운동 차원에 그치고 있다. 이번 총선만 봐도 그렇다. 정당과 후보는 유권자에게 솔깃한 공약을 쏟아내기에만 급급하다. 표를 모을 수 있다면 실천 가능성이나 재원조달 방안 따위는 무시한 지 오래다. 정당이나 후보자들의 공약이 ‘표(標)퓰리즘’이라는 비판을 받는 이유다. 늘 그랬듯이 이들은 당선 이후 공약을 헌신짝처럼 버릴 것이 분명하다. 그런데도 유권자들은 매니페스토에 시큰둥하다. 몇몇 신문들이 내놓은 매니페스토 관련 기획이 전부다. 그나마도 비방과 폭로전에 묻혀 눈길을 끌지 못하고 있다. 앞뒤 가리지 않는 구호, 정제되지 않은 이념에 정책선거는 일찌감치 묻혀버렸다. 참일꾼을 뽑기보다는 많은 유권자들이 감성이나 지연·학연, 이념에 휩싸여 투표하는 관행이 반복되지 않을까 우려된다. 총선이 하루 앞으로 다가왔다. 들뜬 마음을 가라앉히고 담담한 마음으로 후보 공약집을 꼼꼼히 살펴볼 필요가 있다. 우리 지역을 위해 발품을 팔 참일꾼이 누구인지 이성적으로 고민하는 하루가 되었으면 한다. chani@seoul.co.kr

“저를 불법 사찰했던 전 정권의 핵심 멤버들이 지금의 야당인데, 어떻게 가해자가 피해자인 저를 증인으로 세우겠다는 말입니까.” 4일 오후 1시 30분 경기 안산시 단원구 선부동 동명사거리 앞. 700여명의 시민들이 운집한 가운데 합동유세차량에 올라탄 새누리당 박근혜 중앙선거대책위원장의 어투는 전에 없이 강경했다. 최대 선거 이슈로 부상한 불법사찰 논란이 수도권 민심에 부정적인 영향을 줄까 촉각을 곤두세우고 있는 새누리당의 분위기가 여실히 드러났다. ●“野, 불법사찰 선거에만 이용” 박 위원장은 전날 민주통합당이 총선 직후 청문회를 개최할 것을 요구한 데 대해 “작년, 재작년 이 정권이 저를 사찰했다고 공개적으로 주장한 것도 지금의 야당인데, 갑자기 말을 바꿔서 저보고 불법사찰에 책임이 있다는 둥 공격을 하고 있다.”면서 “이런 것이 바로 적반하장”이라며 작심하고 야당을 비난했다. 박 위원장은 이어 “이제 민생과는 상관없는 이념 갈등이나 벌이고 투쟁이나 벌이면서 쓸데없이 상대방을 비방하고 헐뜯는 이런 정치에 여러분께서 철퇴를 내려 달라.”며 격한 표현도 서슴지 않았다. 박 위원장은 민주당이 청문회 개최 전에 특검을 수용할 것을 거부하는 데 대해서도 “무엇이 두려워서 야당은 특검을 피하고 있는 것이냐.”면서 “자신들이 불법사찰하지 않았다면 이를 거부하는 것은 불법사찰 진실규명에 관심을 갖는 것이 아니라 이것을 가지고 선거에 이용하는 데에만 관심을 갖는다는 증거 아니겠느냐.”며 비난 수위를 높였다. 박 위원장은 이날 수도권 ‘표심’의 바로미터 역할을 하는 경기 남부 지역과 인천 등지를 돌면서 지지를 호소했다. 경기 남부 지역은 13개 지역구 가운데 10여곳이 경합 지역으로 분류될 만큼 치열한 승부처다. 박 위원장이 오후에 방문한 부천시 원미구 부천역 광장에서 새누리당 차명진(부천시 소사구) 후보는 “이 지역이 전국에서 가장 초박빙 지역”이라면서 “하루에 5시간밖에 안 자면서 1년 365일 일했다. 저 좀 살려달라.”며 절박한 심정을 호소하기도 했다. ●NYT 사진게재 위해 美기자 동행 박 위원장은 이날 경기 의왕시 도깨비 시장을 시작으로 안양·군포·안산·시흥·광명·부천 등을 차례로 돈 뒤, 인천 지역을 방문했다. 박 위원장은 인천시 남구 관교동 신세계백화점 앞 합동유세를 시작으로 부평갑, 가좌시장 등을 돌며 유세를 벌였다. 이날 박 위원장의 유세 현장에는 뉴욕타임스(NYT)에 게재할 사진을 촬영하기 위해 인터내셔널헤럴드트리뷴(IHT) 사진기자가 동행하기도 했다. 박 위원장은 5일에는 울산을 시작으로 포항, 대구, 칠곡, 원주, 일산으로 이어지는 500㎞ 거리의 유세에 나선다. 황비웅기자 stylist@seoul.co.kr

여야 지도부가 제19대 국회의원 총선거의 공식 선거운동이 시작된 29일 서울과 수도권 일대의 선거구를 돌며 본격적인 총력 선거전에 나섰다. 이번 4·11 총선은 오는 12월 대통령선거를 앞두고 치러지는 만큼 역대 어느 총선보다 치열하게 전개될 전망이다. 대선을 앞두고 치러지는 총선은 1992년 이후 20년 만이다. 여야 지도부는 총선을 승리해야 대선을 바라볼 수 있다는 전제 아래 총력전을 펴고 있다. 박근혜 새누리당 중앙선거대책위원장과 한명숙 민주통합당 선거대책위원장은 이날 서울에서 각각 ‘미래책임론’과 ‘정권심판론’을 앞세운 대대적인 유세 대결을 펼쳤다. 박 위원장은 광화문 청계광장에서 열린 종로·중구 합동유세에서 “계층과 세대를 나누고 나라가 갈등하고 분열돼 발전한 예가 역사적으로 있었는가. 대결과 갈등을 선동하고 국민을 편가르는 정치는 이제 끝내야 한다.”면서 “모두가 하나되는 100% 대한민국을 만들기 위해 새누리당을 선택해달라.”고 호소했다. 이상일 대변인은 논평에서 “새누리당은 과거의 한나라당이 아니다. 뼛속까지 바꾸고자 노력했고 그 결과물로 새롭게 거듭난 정당”이라면서 “새누리당은 미래로 갈 것이며 이념이 아닌 민생으로 승부를 걸 것”이라고 밝혔다. 한 위원장은 서울 영등포을 지원 유세 등에서 “총리실의 민간인 불법사찰의 몸통은 청와대와 이명박 대통령”이라며 이 대통령의 사과와 진상 규명을 요구했다. 한 위원장은 이어 “이번 선거는 바꾸는 선거다. 이대로 놔두면 국민의 삶이 점점 더 절망으로 빠져들고 고통으로 빠져든다.”며 지지를 호소했다. 박용진 대변인은 “이번 총선은 이명박 정권 4년의 실정에 대한 심판의 장이며 강력한 야권연대와 민생 우선의 정책을 중심으로 이번 선거에서 반드시 승리하겠다.”고 다짐했다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr

천안함 폭침으로 46명의 꽃다운 청춘이 산화한 지 오늘로 꼭 2년이 된다. 정부는 순국자들의 넋을 위로하는 추모식을 김황식 국무총리와 각계 대표 등이 참석한 가운데 국립대전현충원에서 갖는다. 국가 안보를 위협하는 사고가 발생한 지 2년이 지났지만 우리 사회는 천안함을 둘러싸고 갈등과 불신, 반목과 대립이 계속되는 등 그 후유증을 앓고 있다. 정부는 사고 발생 두 달 뒤인 지난 2010년 5월 20일 “천안함은 북한 잠수정이 발사한 어뢰에 피격돼 침몰했다.”는 민·군 합동조사결과를 발표했다. 조사의 신뢰성을 높이기 위해 미국, 스웨덴 등 4개국 전문가들이 참여했다. 침몰해역에선 북한산 어뢰추진체도 발견됐다. 같은 해 7월에는 중국이 동의한 가운데 유엔 안전보장이사회가 북한을 간접 규탄하는 의장 성명을 채택했다. 그러나 최근 실시한 여론조사에서 20대 여성의 45.6%, 30대 남성의 43.1%가 정부의 천안함 조사결과를 못 믿는다고 답할 정도로 우리 내부의 불신은 심각하다. 상황이 이러니 진보성향의 참여연대가 ‘19대 국회에서 초정파적인 특별위원회를 구성해 진상조사를 하자.’고 제안하거나, 일부 인터넷 매체를 중심으로 “천안함이 미군 잠수함에 의해 격침됐다.”는 음모론을 다시 제기하는 것도 무리가 아니다. 천안함 사고원인은 당연히 과학적 기반에 근거해 규명되어야 한다. 그런 점에서 당시 일부 학자들이 북한의 소행을 뒷받침하는 증거로 제시된 것들이 과학적으로 입증될 수 있느냐며 의문을 제기한 것은 당연한 일이다. 그러나 이들의 주장이 미세한 부분에 대한 합리적 의심을 제기하는 정도였지 ‘천안함이 북한 어뢰에 의해 침몰됐다.’는 기본 사실을 부인하는 것은 아니었다. 그런데도 좌파 또는 친북성향 단체들은 이를 마치 천안함에 대한 정부 발표 전체가 잘못된 것처럼 부풀려 불신을 조장해 왔고, 여기에 자기가 믿고 싶은 것만 믿는 일부 편향적인 국민들이 편승해 ‘천안함 괴담’이 우리 주위를 맴돌고 있다. 그러나 안보에는 여야, 좌우가 있어선 안 된다. 국가가 침략을 당한 뒤 이념과 사상이 무슨 소용이 있겠는가. 천안함 사태를 안보의 중요성을 인식하는 계기로 삼아야 한다.

4·11 총선을 최전선에서 이끌게 된 박근혜 새누리당 선거대책위원장은 21일 야당에 대한 강도 높은 비판을 앞세운 총선 출사표를 던졌다. 오전 국회 의원회관에서 열린 총선 중앙선대위 발대식 및 공천장 임명식에서 박 위원장은 때때로 목소리를 높이고 당원들의 박수를 유도하는 등 전례 없이 강한 어조로 민주통합당을 비판했다. 박 위원장은 “국민을 위한 정치를 불필요한 이념 싸움으로 변질시키거나 상황에 따라 말을 바꾸는 구태 정치는 이제 타파해야 한다.”면서 “자신들의 과거를 부정하고 국민에게 드렸던 약속까지 뒤집는 세력에게 국민의 삶을 맡길 수 있겠는가.”라며 야권을 맹비난했다. 박 위원장은 “구태 정치 때문에 얼마나 많은 분열과 갈등이 커지고 있나.”라고 반문한 뒤 “국익은 생각하지 않고 잘못된 이념의 잣대로 한·미 자유무역협정(FTA) 폐기를 주장하고, 해군기지 건설을 반대하고, 한·미 동맹을 반대하고, 대기업 해체를 외치는 세력이 국가를 장악한다면 이 나라가 어떻게 되겠느냐.”고 말했다. 그는 공천장을 받은 총선 후보들을 향해 “국민과의 약속은 반드시 지켜야 한다.”면서 “지키기 어려운 약속은 처음부터 하지 말고 한번 약속한 것은 반드시 지켜 달라.”고 당부했다. 이어 “여러분의 승리가 곧 애국이라는 절박한 사명감을 갖고 이번 선거에 임해 주시기 바란다.”고 격려했다. 당원들에 대해서도 “당원 동지 한 분 한 분이 새로운 정치를 만들 전사들”이라면서 “가장 깨끗한 선거운동으로 여러분의 승리가 가장 당당한 승리로 역사에 기록될 수 있도록 노력해 달라.”고 덧붙였다. 황비웅기자 stylist@seoul.co.kr

신문 기사의 제목은 기사를 어떤 방향으로 읽을지에 대한 생각의 틀을 결정한다. 그래서 내용이 유사한 기사도 제목에 따라 독자의 인식이 확연히 달라진다. 제목은 생각의 틀을 규정하는 프레이밍(framing)과 생각을 촉발시키는 프라이밍(priming) 역할을 한다. 신문사에서는 기사를 보고 제목을 뽑지만, 독자들은 제목을 먼저 보고 기사를 추론한 다음에 세부 내용을 읽는다. 따라서 제목에서 형성된 편견이 기사 이해에 영향을 주는 것은 자연스러운 과정이다. 미국의 빈센트 프라이스 교수는 스탠퍼드 대학생 대상의 실험에서, 기사에 사용된 대립적 언어가 의견 양극화를 부추기는 데 큰 역할을 한다는 사실을 보여 주었다. 그는 ‘스탠퍼드 데일리’란 학생신문 기사를 활용, ‘집단 갈등’ 조건의 학생들에게는 “인문계·자연계 전공생, 필수 이수과목 놓고 충돌”이란 제목 아래에 ‘자연계생은 필수 이수과목 추가를 반대하며 인문계생은 찬성한다.’는 기사를 보여 주었다. 반대로 ‘집단 무갈등’ 조건에는 “학사연구팀, 필수 이수과목 학생 의견 검토”란 제목 아래에 ‘학생들의 의견이 찬반으로 나뉜다.’는 기사를 보여 주었다. 연구 결과, 집단 갈등을 제목부터 강조했던 기사를 본 학생들은 자기집단과 상대집단 간 의견 차이를 실제보다 더 크게 지각했고, 그렇게 과장하여 잘못 지각한 자기집단 의견 쪽으로 동조했다. 즉, 의견 양극화가 일어난 것이다. 이런 경향은 집단 갈등을 강조하지 않은 중립적 제목과 기사를 본 학생들에게는 나타나지 않았다. 집단 간 갈등이나 대립을 강조한 기사 제목을 보면, 해당 기사를 면밀히 읽기도 전에 집단 정체성이 두드러져 이것이 이해의 틀을 형성한다. 그래서 양 집단 모두 각 집단의 규범을 실제보다 더 극단적인 쪽으로 지각하고, 그렇게 지각한 내집단 규범에 동조함으로써 결과적으로 두 집단이 양 극단으로 쏠리게 된다. 기사 내용까지 집단 간 갈등을 강조하면 이런 현상은 더 심해진다. 우리 신문들을 살펴보면, 화합을 지향하기보다 대립을 유도하는 기사가 많아 보인다. 여당과 야당, 보수와 진보, 심지어 같은 여당 또는 야당 안에서도 계파를 나누어 큰 충돌을 일으키는 것처럼 보도하는 경우가 흔하다. 이렇게 하면 흥미를 불러일으킬 수는 있겠지만, 사회 통합이나 협력의 가능성을 애초부터 차단하는 결과를 가져온다. 정서, 특히 대립적 정서를 유발하는 제목은 피해야 한다. 선거 전략의 하나로 적대감을 일으키는 전략을 구사하는 사람들도 있지만, 이런 전략은 우리나라 전체의 화합과 발전에 도움이 되지 않는다는 사실을 유권자들도 잊지 말고 이성적으로 판단해야 한다. 지역감정도, 이념갈등도 정치인과 언론이 어떻게 하느냐에 따라 더 확대될 수도 있고, 비교적 화합적인 분위기로 이어질 수도 있다. 서울신문은 자극적인 제목이 상대적으로 적은 편이었다. 1월 28일 자 3면 “여-기회균등의 따뜻한 경제, 야-양극화 없는 나누는 경제”처럼, 기사의 제목을 최대한 중립적으로 잡으려 노력한 흔적도 보였다. 그러나 2월 28일 자 4면 “날 세운 박근혜, 각 세운 한명숙,” 3월 1일 자 5면 “공심위-지도부 정면충돌,” 5일 자 1면 “여야 현역 피의 월요일”에 이어 7일 자 3면 “텃밭 피의 수요일,” 8일 자 3면 “안개 낀 종로 혈투,” 10일 자 5면과 15일 자 6면 “낙동강 전투,” 19일 자 6면 “주말 대혈투”와 같은 제목들이 점점 자주 등장하고 있어 브레이크가 필요한 시점이다. 선거가 다가오면서 더욱 전투적인 기사 제목이 늘어날까 걱정이다. ‘난타전’이나 ‘맞짱’ 같은 표현도 껄끄럽지만, 특히 ‘학살’, ‘혈투’, ‘저격’과 같은 끔찍한 용어들은 더는 신문에 나타나지 않기를 희망한다. 현실 자체가 그러하다면 사실을 보도해야 할 신문의 입장에서 그런 용어를 완전히 없애기는 어렵다 하더라도, 같은 상황에서 최대한 순화된 화합의 언어를 사용하면 좋겠다. 제목에서만이라도 갈등을 자극하지는 않기를 바란다.

우리 사회의 양극화가 심화되면서 성장보다 분배가 중요해지는 시대를 맞고 있다. 이에 따라 기업의 사회적 책임(CSR·Corporate Social Responsibility)은 기업의 생존에 있어서 선택이 아니라 필수적인 요소가 되고 있다. 기업의 사회적 책임은 ‘상생’의 정신을 기본으로 한다. 동양의 전통사상에서 상생은 ‘목생화(木生火) 화생토(火生土) 토생금(土生金) 금생수(金生水) 수생목(水生木)’으로 표현된다. 나무는 제 몸을 태워 불을 일으키며, 불은 만물을 태워 흙으로 돌려보내고, 흙에서 쇠가 나오며, 쇠는 광천수의 원천이고, 물은 나무를 자라게 한다. 그리고 다시 나무는 불을 일으킨다는 이 과정은 자연이 조화롭게 공존하는 선순환 구조를 보여준다. 기업의 관점에서 볼 때 사회적 책임을 다한다는 것은 ‘상생의 톱니바퀴’를 제대로 돌게 하는 일이다. 이윤을 적극적으로 사회에 환원해 우리 사회와 시민을 윤택하게 만들고 이러한 노력이 다시 기업의 이윤으로 돌아오게 된다. 곧 기업이 영속해 나갈 수 있는 거름으로 작용한다. 그러나 현실은 이와 거리가 멀었다. 지난해 가을 미국 뉴욕 맨해튼에 있는 주코티공원에서 청년 실업자들이 미국 금융권의 부패와 탐욕에 항의하는 시위를 벌였다. 부(富)의 편중과 금융권의 과욕 등 자본주의의 불평등에 대한 불만은 ‘월가를 점령하라’라는 구호로 나타났으며, 이에 동조하는 시위의 불길은 캐나다, 유럽, 일본은 물론 우리나라까지 번졌다. 시대 흐름을 반영하듯 올해 다보스 포럼에선 자본주의의 위기가 중요한 화두로 등장했다. 글로벌 금융위기를 거치면서 극단적인 양극화에 대한 반성이 고개를 들었고 인간에 초점을 맞춘 ‘따뜻한 자본주의’에 대한 새로운 각성이 일어났다. 영국의 칼럼니스트 아나톨 칼레츠키는 ‘인간의 얼굴을 한’ 자본주의의 필요성을 역설하며 이를 ‘자본주의 4.0’이라 명명했다. 양극화로 인한 첨예한 대립은 우리 사회 곳곳에서 일어나고 있다. 골목상권을 두고 대기업이 운영하는 기업형슈퍼마켓(SSM)과 구멍가게가 맞서고, 재벌 빵집과 동네 작은 빵집이 갈등을 빚었다. 재벌 기업이 우리나라 경제를 이만큼 키워온 주역이라는 데 이의는 없다. 정부의 도움이 있었지만 선택과 집중의 원칙에 따라 부족한 자원의 효율성을 극대화해 오늘의 한국을 만들어 왔다. 그러나 비도덕적인 경영 행위로 스스로 위신을 깎아먹었다. 최근 반(反) 기업 정서가 유례없이 높다. 이러한 정서의 저변에는 이윤창출만을 우선시해 돈이 되는 곳이면 분야를 가리지 않고 달려드는 ‘문어발식’ 무한확장이 자리 잡고 있다. 막대한 자본을 무기로 시장을 손쉽게 독식하며 작은 기업과 서민들을 소외시켜 국민감정 악화를 부른 것이다. 강원랜드의 경영방침 중 하나가 ‘지역에는 활력을’이다. 기업의 사회적 책임은 환경, 인권, 지배구조, 공정하고 투명한 경영, 소비자 보호, 지역사회 참여 등 다양한 관점에서 말할 수 있다. 어느 한 부분도 소홀히 할 수 없지만 개별 기업이 처한 현실과 환경에 따라 중요성은 달라질 수 있다. 강원랜드에 중요한 것은 지역경제 활성화를 통한 지역사회와의 상생이며, 이런 점에 착안해 경영방침이 정해졌다. 상생은 기업경영에서 가장 세련된 전략이라 할 것이다. 남을 밟고 일어서는 것보다 남과 함께 일어서고, 그 과정을 통해 기업의 경영목표를 달성하는 것은 매우 효과적이고 모범적인 전략이다. 이것이 우리 기업들이 궁극적으로 추구하는 바가 되어야 할 것이다. 이 점에서 지역과 함께한다는 것이 경영의 기본이 되고, 기업이념이 돼야 한다. 강원랜드뿐 아니라 국내 모든 기업들이 앞다퉈 ‘상생’을 화두로 삼고 지역과 어려운 이웃에게 눈을 돌리고 있다. ‘더 통 큰 상생경영’으로 사회를 질적으로 발전시키고, 우리 사회의 그늘진 곳을 비추는 데 기업들이 앞장섰으면 한다.

종로구 효자동 중국대사관 길 건너편에는 “Save My Friend”를 외치며 탈북자의 북송 반대를 염원하는 집회가 연일 열리고 있다. 단식 끝에 쓰러진 자유선진당 박선영 의원의 뒤를 이어 국회의원과 지식인들이 릴레이 단식을 하고 있다. 중국 땅을 유리걸식하다 중국 공안에게 잡히면 북으로 강제 송환되어 처참한 최후를 맞는 탈북자들의 참상을 그동안 모르고 있었던 것은 아니다. 그러나 이번처럼 일반 시민의 관심을 이끌어 낸 적은 없었다. 분위기가 이러다 보니 이명박 대통령이 직접 중국 양제츠 외교부장에게 탈북자 강제 북송 중지를 요청했다. 그동안 북한의 인권문제에 침묵으로 일관하던 민주통합당도 탈북자 북송 반대 결의안에 서명을 했으며, 안철수 서울대 융합과학기술대학원장도 탈북자 강제 북송 반대 시위현장을 방문하는 등 외관상으론 여야 또는 보수·진보를 떠나 탈북자 문제만큼은 인권적 측면에서 뜻을 같이하는 것처럼 보인다. 하지만 그 실상은 다르다. 새누리당 원내대표가 국회에 ‘탈북자 대책 특위’를 구성해 한 달여 집중적인 탈북자 청문회를 열자고 제의했으나 민주당은 “결의안이 통과됐으면 된 것 아니냐.”는 냉담한 반응이다. 박 의원이 실신한 지난 2일 인터넷에는 정치 쇼를 한다며 그를 조롱하는 악플이 적잖이 달렸다. 탈북자 문제를 이슈화함으로써 그동안 대충 눈감아 주던 중국 공안들이 탈북자 색출에 더욱 열을 올림으로써 탈북자들만 더욱 불안하게 만들었다는 비난이 쏟아져 나왔다. 상대국 대사관 앞에서 진을 치고 농성을 벌여서 얻는 게 과연 무엇이며, 중국을 망신 주는 방식으로 압박하면 문제가 해결되리라고 믿는 것이냐는 비판도 있다. 우리 편이 하면 ‘선의’이고 다른 편이 하면 ‘꼼수’라는 이중성이 우리 사회에 아무리 팽배해 있다고 하더라도 적어도 이 문제만큼은 편 가르기 망언을 자제해야 할 것이다. 지금 탈북자들의 참경을 외면하고서 아무리 거대한 평화담론을 펼치고 소외된 사람들의 인권을 주장한들 그러한 외침은 위선이라는 비판을 면하기 어렵다. 탈북자 청문회는 미국이나 유럽연합(EU), 캐나다, 영국 의회에선 1~2년에 한 번씩 열리곤 한다. 탈북자들이 증인으로 나와 북한 인권 상황을 설명하고, 이를 들은 국회의원들이 북한에 대해 대책을 촉구함으로써 국제적 관심을 이끌어 내는 것이다. 그래서 청문회가 반드시 필요하다. 하지만 여야의 입장차이로 선진국처럼 초당적 탈북자 청문회가 개최되지 못한다는 것은 참으로 유감이다. 정부가 탈북자 강제 북송의 반인권성을 거론하면서 ‘조용한 외교’를 탈피한 것은 쉬쉬하면서 커튼 뒤에서 조율하는 방식이 한계에 도달했다는 판단 때문이다. 여야가 합심해 청문회를 개최하고 국민들이 한마음으로 탈북자의 북송을 반대하는 모습을 보인다면 중국 정부도 보다 성실한 자세로 탈북자 문제를 바라보게 될 것이다. 정부가 중국을 압박하고, 중국이 북한을 설득하기 위해서는 우리가 명분을 주어야 한다. 우리 정부가 미국에 소고기 재협상을 요구할 수 있었던 것도 ‘촛불’이라는 변명거리가 있었기 때문이다. 마찬가지로 한·중관계를 경색시키지 않으면서도 우리 정부의 입장을 중국에 강하게 주장하기 위해서는 우리 정부에 ‘변명거리’를 주어야 한다. 효자동을 환히 밝히는 촛불이 늘어나면 우리 정부는 중국에 ‘촛불’을 핑계 삼을 수 있고, 중국 역시 국제사회의 여론을 핑계 삼아 북한을 설득할 수 있을 것이다. 이번에 체포된 탈북자는 그 숫자도 많을 뿐만 아니라 김정일 애도기간의 탈북자는 삼족을 멸한다는 북한 정권의 으름장도 있고 해서 그 어느 때보다도 탈북자들의 안위가 걱정된다. 촛불이 필요하다. 갈등과 대립, 이념과 사상의 촛불이 아닌, 동포의 목숨을 구하기 위한 촛불이 필요하다. 지금이라도 여야는 당리당략을 버리고 청문회를 조속히 개최하기 바란다. 또한 평소 촛불을 즐겨 들던 사람들에게 진심으로 부탁한다. 탈북자 북송 반대 운동에 무슨 꼼수가 있는 것처럼 색안경을 쓰지 말고 순수한 마음으로 탈북자를 살리는 촛불에 기꺼이 동참해 주기를….

바야흐로 선거의 계절이다. 총선이 불과 50여일 앞으로 다가왔다. 연말이면 대선이 치러진다. 민주국가에서 선거는 국민이 지도자를 뽑는 행사이기에 관심이 쏠리는 것이 당연하다. 그러나 문제는 후보마다 화장을 짙게 해 민낯 파악이 힘들다는 점에 있다. 어떤 관점에 의거해야 선택한 다음 후회를 덜 할 수 있을까. 미흡하지만 아쉬운 대로 고전에 실린 잣대를 빌려 보는 것도 의미가 있다고 본다. 논어 등에 따르면 지도자는 하늘인 백성, 즉 국민이 바라는 바를 따라야 한다. 과연 국민은 무엇을 바랄까. 간략하게 정리하면 네 가지라고 한다. 목숨이 위태롭지 않게 오래 사는 수(壽), 호주머니가 넉넉한 유(裕), 몸과 맘이 편한 강녕(康寧) 등이다. 잠깐 시선을 현재로 돌려 보면 한국인의 삶을 규정하는 조건은 크게 세 가지이다. 남북 분단에 따른 무장대치, 소규모의 자원빈국으로서 개방형 수출경제 구조, 세대·빈부·이념·지역 등 부와 자원의 배분을 둘러싼 다양한 갈등이라 할 수 있다. 목숨과 호주머니 사정, 옆집 살림과의 비교에서 생기는 불편함 등이라고 바꿔 말할 수 있다. 수유강녕의 뜻과 크게 다르지 않다. 지도자는 이런 요구를 해결하면서, 국민을 독려해 한국을 세계 속에 자리잡게 하는 이율배반적 난제를 동시에 풀어나가야 한다. 자신을 뒤로한 채 나와 모두를 위해 열심히 일할 일꾼을 짧은 시간에 어떻게 감별할 수 있을까. 열길 물 속은 알아도, 한길 사람 속을 모른다는 속담대로 사람은 겪어보지 않는 한 결코 알 수 없다. 겉으로 드러난 태도로 판단할 수밖에 없다. 다시 고전으로 돌아가면 공자의 제자 자공은 온량공검양(溫良恭儉讓) 다섯 가지를 제시했다. 따뜻하며, 솔직하고 선량하면서, 태도가 공손하고, 말에 쓸데없는 수식이나 자기자랑 없이 검소하며, 좋은 것이라도 사양할 줄 아는 사람을 꼽았다. 한마디로 보통보다 약간 나은 수준이되 전반적으로 어리숙해 보이는 사람이라고 할 수 있다. 아울러 일을 할 때 속임수나 잘난 체 없이 매사를 쉬운 방법으로 곧게 하는 인간형이라고 할 수 있다. 가장 피해야 할 사람은 말을 현란하게 잘하고 상황에 따라 낯빛을 쉽게 달리하는 사람이다. 즉, 주인인 국민을 속이지 않고 주인의 이익을 가로채지 않을 사람은 너무 똑똑해 보이지 않는다는 것이다. 이웃집 삼촌처럼 부탁도 쉽게 할 수 있고, 의지하고 싶으며, 대하기 편해 괜히 정이 가는 스타일이라고 할 수 있다. 여기서 가장 중시할 대목은 거짓이나 술수와 거리가 멀어야 한다는 점이다. 대학은 명명덕 신민 지어지선(明明德 新民 止於至善)이라고 했다. 인간마다 갖고 태어난 밝은 빛을 더 밝힐 수 있는 지도자여야 사람을 새롭게 바꿔나갈 수 있으며, 그때 사람들은 비로소 ‘나도 그렇게 살아야지.’ 하고 마음먹게 된다는 얘기다. 뒤집어 보면 거짓과 술수에 능하면 국민의 마음을 새롭게 할 수 없으며, 이는 지도자로서 제격이 아니라고 할 수 있다. 공자 이후 1000년 만에 나타난 거유 정자는 이를 한마디로 압축했다. 뽑아 쓸 사람과 내버릴 사람을 고를 때 옳음을 따르라는 거조득의(擧錯得義)이다. 노나라 왕 애공이 아랫사람인 계강자의 국정농단을 개탄하자 공자는 애공의 정실인사가 원인임을 지적하며 이 말을 했다. 정실인사라고 다 나쁜 것은 아니지만 아무래도 굽은 사람을 곧은 사람 위에 올려놓게 된다. 이런 탓에 정실인사는 대개 국가와 사회의 건강성을 해친다. 선거는 국민이 내리는 인사 명령이라는 점에서 국민 스스로 옳음의 원칙에 따라 표를 던지는 게 절실하다. 인사권자 스스로 바람에 휩쓸리거나 눈앞의 이익에 매몰돼 정실인사를 단행해 놓고서 애공처럼 후회해 본들 별무 소용이다. 솔직한 사람, 술수 없는 사람, 따뜻한 사람, 자기자랑 없는 사람, 사양하는 사람을 뽑는다면 최선은 아니라도 차선은 될 성싶다. 갖은 영악한 방법으로 혹세무민하는 정치 기술자들이 판 치는 세태 속에서 유권자들은 인사권자로서 자신만의 인사 원칙을 한번쯤 정리해 놓을 필요가 있다. jaebum@seoul.co.kr

중도 보수를 지향하는 ‘국민생각’ 박세일 대표가 23일 새누리당 박근혜 비상대책위원장을 예방했다. 7년 만의 재회였다. 두 사람은 2004년 17대 총선 때 공동 선거대책위원장으로 인연을 맺었다가 이듬해 정책위의장을 맡고 있던 박세일 대표가 세종시법 처리를 놓고 당시 박근혜 대표와 갈등을 빚다 의원직을 사퇴하며 정치적으로 결별했다. 집권여당 비상대책위원장과 신생정당 대표로서의 이날 만남은, 4·11 총선을 앞두고 보수연대 필요성이 제기되고 있는 가운데 이뤄진 것이어서 상당한 관심을 끌었다. 마침 박 위원장이 지난 20일 방송기자클럽 토론회에서 “추구하는 가치나 방향이 같다면 얼마든 같이할 수 있다고 생각한다.”며 보수연대 가능성을 내비친 뒤의 회동이었다. 하지만 이날 자리는 적어도 외견상 ‘창당 인사’를 넘지 못했다. 여야 간의 만남처럼 ‘까칠한’ 인사나 신경전은 없었지만, 어색함마저 지우지는 못했다. 박세일 대표는 이날 아침 한 조찬 강연에서 “새누리당은 스스로 보수의 외연을 점차 축소시키면서 이제는 사당화 단계로 가고 있다.”고 말한 터였다. 그는 “새누리당이 자꾸 왜소화하고 정체성을 잃으니까 합리적 보수는 마음을 둘 곳이 없는 상태다. 지난해 10·26 서울시장 선거에서 지고 나서도 당시 한나라당은 자기 변화를 못하고 끊임없이 스스로 위축되고 보수 가치를 파괴했고 이념에서는 마이너스 정치를 하고 정책에서는 민주통합당을 흉내만 냈을 뿐”이라고 비판했다. 두 사람은 한·미 자유무역협정(FTA) 등을 주제로 보수의 동질성을 확인하면서도, ‘대화’를 진행하지는 못했다. 몇마디 덕담을 나누고 서로 이에 동조해주는 정도였다. 박세일 대표는 비공개 면담이 끝난 뒤 ‘새누리당과 협조적 관계로 보면 되겠느냐.’는 기자들의 질문에 “그렇게 보면 안 된다. 우리는 새누리당보다 더 개혁적이고 미래 지향적인 중도보수·신보수”라면서 “비슷한 정책도 있겠지만 다른 부분도 많다.”며 선을 그었다. 이재연기자 oscal@seoul.co.kr

■ 여왕의 즉위 632년 정월, 진평왕이 아들이 없이 죽자 그의 딸 덕만이 왕위에 올랐다. 바로 선덕여왕이다. 덕만이 왕위에 오른 그 자체가 커다란 정치적 사건이라고 할 수 있다. 왜냐하면, 여성이 왕위를 계승한 것이 그때까지 한 번도 없었던 일이기 때문이다. 그래서 선덕여왕의 즉위에는 ‘남자 성골이 없어서’라는 명분이 내세워졌다. 그러면 왕위에 오를 수 있는 자격은 반드시 성골만 가능했던 것일까? 성골인 선덕여왕과 진덕여왕의 뒤를 이어 왕위에 오른 진골인 김춘추는 진평왕이 죽었을 당시에는 과연 왕위계승의 자격이 없었던 것일까? 이점을 좀 더 따져보는 것이 선덕여왕의 즉위가 어느 정도 정치적 사건인지를 가늠하기 쉬울 것이다. 먼저 김춘추의 가계를 살펴보자. 김춘추의 할아버지는 바로 진지왕이었다. 진지왕은 정복군주로 유명한 진흥왕의 둘째 아들이었다. 첫째 아들 동륜이 일찍 죽었기 때문에 진흥왕의 뒤를 둘째 사륜이 잇게 된 것이다. 물론 동륜에게 아들이 있었지만, 동생에게 왕위가 이어진 것이 그리 비정상적인 것은 아니었다. 문제는 진지왕의 즉위 이후에 일어났다. 기록에 의하면 진지왕은 정사가 문란하다는 이유로 폐위되고, 그 뒤를 이어 동륜의 아들이 왕위에 올랐다. 그가 진평왕이다. 혹 동륜계와 사륜계 사이에 갈등이 있었던 것은 아니었나 생각해볼 수도 있겠지만, 정황으로 볼 때에는 진지왕과 귀족세력 간의 갈등이 직접적인 요인인 듯하다. 오히려 진평왕은 귀족세력을 견제하고 왕실의 기반을 다지기 위해서 폐위된 진지왕의 아들인 용춘을 적극적으로 등용하였다. 그리고 자신의 둘째딸 천명과 용춘을 결혼시켰다. 용춘과 천명부인의 아들이 바로 김춘추였다. 즉 김춘추는 할아버지가 진지왕이었고, 외할아버지가 진평왕이었으니 그야말로 최고의 혈통을 갖춘 셈이다. 가계 혈통만 본다면 김춘추는 진평왕이 죽은 후 첫 번째 남성 왕위계승권자가 되기에 모자람이 없다. 그런데 왜 기록에는 당시 남자 성골이 없다고 하였을까? 김춘추의 혈통이 어디가 어때서 성골이 될 수 없었을까? 이 점에서 아마도 성골이란 ‘진종(眞種)설화’로 대표되듯이 곧 진평왕의 직계에만 해당하는 신성한 가계(家系)의식으로 추정된다. 그것은 진평왕이 재위 내내 추진한 왕권 신성화의 최종 결과였다. 이렇듯 성골은 사실상 관념의 문제이고, 왕위계승은 현실 정치의 문제이다. 표방된 관념도 무시할 수는 없지만, 그 뒤에 숨어 있는 현실 정치를 읽어내지 못하면 선덕왕에서 김춘추의 즉위로 이어지는 정치적 격동을 제대로 파악하기 어렵다. ■ 똑똑한 여왕 여기서 ‘삼국사기’ 등에서 전해지는 선덕여왕의 또 다른 표상을 살펴볼 필요가 있다. 선덕여왕 하면 ‘지기삼사’(知幾三事)의 고사가 우선 떠오르게 된다. 즉, 여왕이 얼마나 지혜로운 인물인지를 보여주는 3가지 이야기이다. 워낙 유명한 이야기인지라 간단하게 언급하자면, 당에서 보내온 모란꽃 그림에 나비가 그려져 있지 않은 것을 보고 모란에 향기가 없음을 알아맞혔다는 이야기, 그리고 연못에 두꺼비가 모인 것을 보고 여근곡에 백제군이 매복해 있음을 알고 이를 격퇴하였다는 이야기, 그리고 죽을 때 도리천에 묻어달라고 유언하면서 낭산에 능을 쓰라고 하였는데, 후일 낭산 아래 사천왕사가 창건되면서 결국 선덕왕릉이 도리천에 위치하는 형국이 되었다는 이야기가 바로 그것이다. 이 이야기를 굳이 과장된 것으로 볼 필요는 없겠다. 실제 선덕여왕은 매우 똑똑한 인물이었을 것이다. 다만, 유독 선덕여왕의 경우에만 이런 신이한 능력이 강조되었던 이유가 무엇일까? 사실 이런 이야기는 선덕여왕이 비록 여자이지만, 이렇게 현명한 인물이니 왕으로서 충분한 자격을 갖추고 있음을 특별히 강조하려는 의도로 읽힌다. 뒤집어 보면 여성인 덕만이 왕위에 오르는 것 자체가 당시로서도 비정상적이었다는 말이 된다. 따라서 여왕의 즉위를 이해하기 위해서는 당시의 현실 정치판도로 다시 눈을 돌려야겠다. 그 정치판도의 핵심은 역시 김춘추였을 것이다. 앞서 언급한 바와 같이 김춘추는 그 혈통이나 왕실 내의 위치로 볼 때 유일한, 그리고 가장 유력한 남자 왕위계승권자였다. 그럼에도, 선덕여왕이 왕위에 올랐다는 것은, 김춘추가 왕위에 오르는 것에 반대하는 세력이 만만치 않았기 때문일 것이다. 그들이 곧 김춘추의 할아버지인 진지왕을 폐위시킨 세력과 연결될 수 있음은 쉬이 짐작된다. 가장 유력한 왕위계승권자이지만 아직 반대세력을 제압할 힘이 없는 김춘추, 그리고 김춘추의 왕위 계승을 반대하지만 그렇다고 뾰족한 다른 대안이 없는 반대 세력, 이 양자가 당장 충돌할 수 없는 상황에서 타협으로 선택한 것이 여왕의 즉위라고 보인다. 즉, 선덕여왕은 당시 정치판도에 의해 선택된 셈이라고 할 수 있겠다. 그렇지만, 선덕여왕이 누구인가? 앞서 세 고사에서 엿볼 수 있듯이 현명한 품성을 갖춘 인물이었다. 비록 왕위에 오를 때에는 선택당하는 입장이었지만, 일단 왕위에 오른 뒤에는 왕으로서 자신의 길을 독자적으로 걸어갔다. 따지고 보면 ‘지기삼사’라는 이야기도 여왕이라는 한계를 넘어서기 위한 선덕여왕 자신의 기획일 가능성이 크다. 그는 자신의 권위를 상징화하고 이미지화할 능력이 있었던 것 같다. 선덕여왕은 불교를 적절하게 이용하였다. 유명한 황룡사 9층 탑도 선덕왕의 작품이다. 어쩌면 서라벌 도성을 압도하는 위용으로 서 있는 9층탑에 자신의 권위를 동시에 담고자 했을 것이다. ‘하늘의 뜻’, 즉 천문을 관측하는 첨성대를 세운 의도도 마찬가지로 해석된다. 물론 실제 권력의 힘도 알고 있었다. 그는 부왕인 진평왕 아래에서 왕이 되기 위한 수업도 충분히 받았다. 그래서 부왕과 마찬가지로 같은 왕실인 김춘추의 세력을 키워주면서 자신의 오른팔로 삼았다. 그리고 가야계 세력인 김유신의 여동생 문희와 김춘추의 결혼을 자신이 직접 승인함으로써 김춘추의 든든한 우익을 만들어 준 바 있다. 실제로 김춘추와 김유신은 덕만이 여왕으로 즉위하는 데 든든한 배경이 되었던 것이다. ■ 김춘추의 새로운 선택 하지만, 선덕여왕 재위기간 내내 여왕으로서의 정치적 한계는 여전하였다. 상징과 이미지를 통한 권위만으로는 현실 권력을 장악하기 어려웠다. 모든 권력은 현실 정치의 지향이 구체적일 때 힘을 얻기 마련이다. 반대세력들은 선덕 이후의 왕위를 노리고 있었다. 그런데 선덕여왕이 김춘추 등을 적극적으로 후원함으로써 세력 균형이 깨지고 있었다. 불안해진 반대 세력이 역전을 기도하였으니 상대등 비담(毗曇)의 반란이다. 여왕이 다스리기 때문에 나라가 혼란스럽다는 것이 명분이었다. 반란의 와중에 선덕여왕이 죽었다. 김춘추는 김유신의 도움으로 반란을 진압하였지만, 아직 왕위에 오르기에는 힘에 부쳤다. 다시 ‘성골’이라는 명분으로 진덕여왕이 즉위하였다. 그러나 이는 좀 더 시간을 벌려는 김춘추의 의도로 보인다. 대신 김춘추는 선덕여왕과는 다른 방안을 준비하고 있었다. 그것은 ‘신성’ 관념이 아닌 현실 제도 시스템을 통한 왕권 강화였다. 즉, 새롭게 유교 정치이념을 내세워 지금까지와는 다른 정치운용을 시도한 것이다. 그의 이런 면모는 아들들에게 법민(法敏), 인문(仁問), 문왕(文王)이라는 유교적인 이름을 붙인 데에서도 짐작할 수 있다. 그는 새로운 체제를 향한 개혁의 길이 곧 자신이 왕위에 오를 수 있는 가장 빠른 지름길임을 간파하였다. 권력은 힘으로만 얻어지는 것이 아니다. 현실 모순을 바로잡을 올바른 지향을 제시할 때 비로소 정당성이 뒷받침되는 것이다. 진덕여왕 2년에 김춘추는 당으로 건너가 신라의 숙원이었던 백제를 정벌하기 위한 나당군사동맹을 실현하였다. 이때 당태종은 김춘추의 늠름하고 잘생긴 풍모를 보고 감탄하였다고 한다. 당태종은 몇 년 전에 구원을 청하는 신라 사신에게 여왕이 다스리니 이웃나라가 얕보는 거라고 빈정거린 적이 있다. 그런 당태종이 김춘추를 보고 어떤 생각을 했을까? 아니 김춘추는 그런 당태종에게 자신이 신라의 왕다운 인물임을 은연중에 과시했던 것은 아닐까? 라는 상상도 해봄직하다. 귀국한 김춘추는 곧바로 중화(中華)정책을 시도한다. 관복을 당의 의관제로 바꾸고, 독자의 연호를 버리고 당의 연호를 사용하였다. 기타 여러 당의 제도를 받아들여 유교에 기반한 정치체제 운영의 발판을 마련하였다. 이러한 내정 개혁은 당의 신뢰를 얻는 데에도 기여하였겠지만, 무엇보다 신라사회의 기존체제를 근본적으로 재편하는 데 유용하였다. 그리고 그는 진덕여왕이 죽자 왕위에 올랐다. 그것도 덥석 왕위를 받은 것이 아니었다. ‘삼국사기’는 이렇게 전한다. “여러 신하가 김춘추를 받들어 왕으로 삼으려 하니, 춘추는 세 번 사양하다가 마지못하여 왕위에 올랐다.” 김춘추는 유교적 방식으로 새로운 왕자(王者)로서의 풍모를 과시하며 왕이 되기 위한 지난한 과정을 마무리하였다. 그리고 그 과정은 곧 신라 사회를 개혁하는 첫걸음이었던 셈이다. 그 결과 우리 역사 최초로 천하관과 안민(安民)의식, 관료제 등으로 정비되고 유교 통치 이념이 구현된 신라 중대(中代)시대가 열리게 되었다. 임기환 교수(서울교육대학교) 서울신문·푸른역사 아카데미 공동기획

대부분의 사람들은 자기는 중산층에 해당한다고 생각한다. 경제협력개발기구(OECD) 기준으로 통계청의 2006년도 계층 간 분포율을 볼 때 53.4%가 중산층이고 45.2%가 하류층이었다. 그런데 최근의 여론을 보면 중산층의 몰락이 더욱 깊어지면서 45% 이하로 떨어지고 있다고 한다. 중산층을 경제적 개념으로 해석하든, 시대적 사회에서 바라보는 주관적 시각으로 이해하든 무엇보다 중요한 점은 이 나라의 중산층에 균열이 시작됐고 다시 해체로 이어지고 있다는 불길한 현상이다. 중산층의 몰락을 경제적 측면에서 보면 금융회사들의 탐욕에서 시작된다. 1997년 외환위기를 겪으면서 정부의 광범위한 구조조정으로 재벌 등 기업의 자금 수요가 급격히 감소하자 대형은행과 카드사들은 가계대출과 카드론을 경쟁적으로 늘리기 시작했고 2003년 카드대란으로 번져 홍역을 치른다. 그럼에도 금융회사들은 2005년부터 주택시장이 호황을 구가하자 무차별적으로 주택담보대출을 늘려 최근 900조원을 넘어섰다. 가계대출로 연간 50조원 이상의 이자를 부담하는 중산층의 실질소득이 감소함에도 오히려 교육비와 의료보험 부담이 커지고 공공요금 등 물가는 계속해서 올라 지출은 더욱 늘고 있다. 설상가상으로 대출받아 구입한 주택의 가격은 속절없이 하락하여 이제는 애물단지가 되어 중산층들의 시름은 한없이 깊어만 가고 있다. 쓰러져 가는 중산층은 아무리 열심히 살아도 삶의 질이 나아지지 않고 노력한 만큼의 보상이 돌아오지 않으며 처절한 경쟁에서 살아남아도 미래가 안정적으로 보장되지 않기 때문에 항상 불안하다고 호소한다. 더불어 살아가는 이웃만큼 비슷하게 따라가는 정도만 되어도 만족하겠다는 소박한 희망마저도 실현하기 어렵다고 푸념을 한다. 신분 상승이나 계층 이동 기회가 적어짐으로써 동료를 적으로 인식해야 하는 삭막한 좌절감도 고통스럽다고 말한다. 건강하고 활기찬 사회를 만들기 위해서라도 중산층의 허탈한 마음의 절규를 치유할 수 있는 방안이 시급히 모색되어야 한다. 서제막급(噬臍莫及)이란 배꼽을 물려고 해도 입이 닿지 않는다는 의미로 일이 잘못된 뒤에는 후회해도 소용없다는 뜻이다. 춘추전국시대 초(楚)나라 문왕이 신(申)나라를 공격하기 위해서 등(鄧)나라를 경유해야 했다. 문왕이 병사들과 함께 등나라에 도착하자 문왕의 삼촌이었던 등나라의 왕 기후(祁候)는 반갑게 맞았다. 이때 기후의 신하 담생(聃甥), 양생(養甥)은 “문왕은 머지않아 등나라를 공격할 것이니 지금 없애지 아니하면 훗날 배꼽을 물려고 해도 입이 미치지 않아 후회할 터이니 계획을 세우라.”고 간언하였다. 기후는 조카를 죽이면 후세에 사람들의 욕을 피할 수 없다고 간언을 무시했다. 그로부터 10년 후 등나라는 문왕에 의해 멸망하였다. 중산층 문제는 결코 늦지 않았다. 우리의 지혜로 충분히 풀 수 있다. 중산층의 분노를 기대가 컸기 때문에 나타나는 실망스러운 감정의 표출로 볼 것이 아니라 변화를 갈망하는 백성들의 바람으로 보아야 한다. 체제와 근본적 이념의 영역까지 동시에 다루어야 할 격동의 시대적 전환점에 서 있다는 점도 인식해야 한다. 중산층이 무너지면 경제적 양극화와 정신적 피해의식의 심화로 사회는 갈등과 대립이 반복되며, 집단행동으로 혼란이 가중되어 나라는 엄청난 사회비용으로 다시 10년 이상 후퇴할 것이 너무나 자명하다. 중산층은 어느 나라나 보편타당성의 중심에 있어 미래의 성장동력이자 변화의 주관자이다. 중산층을 육성할 수 있는 일자리 창출을 지속하는 한편, 유연성 있는 고용정책을 견지하면서 복지와 연금문제를 보완해야 한다. 특히 주택가격의 안정과 서민고통 해소를 위해 아파트를 유동화하여 부담을 줄여주는 방안도 검토해야 한다. 제도의 시행은 빈곤층의 근원적 치유에 우선순위를 배려해야 한다. 노자는 아무리 어려운 일이라도 쉬운 것부터 시작하고 아무리 큰일이라도 작은 일부터 시작하라고 설시한 바 있다. 흩어진 마음을 다시 긍정적인 열정의 마음으로 바꾸어 쉽고 작은 것에서부터 시작하는 지혜를 발휘하는 데 혼신을 다해 보자.

남북한은 지구촌의 마지막 분단국으로 일컬어진다. 동병상련을 앓던 독일·베트남·예멘 등이 잇따라 통일되면서 한반도만 비극의 땅으로 남은 꼴이다. 하지만 엄밀히 말해 본래 한 나라였으나 분단된 나라들은 더 있다. 같은 핏줄에 같은 언어를 써야 통일국가가 될 수 있다는 기준을 완화했을 때다. 셰익스피어의 비극 오셀로의 무대인 키프로스가 그런 나라다. 지중해 동부의 이 섬나라는 1974년 그리스계 장교들의 쿠데타 직후 터키군이 북부에 진주하면서 남북으로 분단됐다. 이후 통일협상을 벌이고 있지만, 민족 간 갈등으로 인한 유혈충돌이 빈번하다. 주민 80%는 그리스계이지만, 나머지 20%가 터키계인 탓이다. 인종·언어는 유사하지만, 이념·체제를 달리하면서 갈등이 내연 중인 중국-타이완의 분단 사례와는 대비된다. 엊그제 로이터통신은 북아일랜드 독립을 위한 국민투표론이 공식화됐다고 보도했다. 아일랜드 민족주의 정당 신페인당 소속 마틴 멕기네스 북아일랜드 제1부장관이 2016년에 국민투표를 실시하자고 깃발을 든 것이다. 영국과 분리해 아일랜드와 통합하려는 수순이다. 이미 스코틀랜드가 오는 2014년 영국으로부터 독립 여부를 주민투표에 부치겠다고 선언했다. 한때 5대양 6대주 곳곳에 식민지를 둬 ‘해가 지지 않는 제국’으로 불리던 영국의 핵분열이 재연되는 형국이다. 북아일랜드는 잉글랜드, 웨일스, 스코틀랜드와 함께 영국의 4개 자치국 중 하나다. 이들은 축구 제전인 월드컵에도 따로 대표팀을 내보낼 만큼 인종과 언어가 서로 이질적이다. 앵글로-색슨족이 절대 다수인 잉글랜드와 달리 북아일랜드는 켈트족이 다수다. 종족을 보면 당연히 아일랜드와 합쳐야 하겠지만, 문제는 종교다. 가톨릭이 국교 격인 아일랜드와 달리 잉글랜드처럼 신교가 우세하기 때문이다. 종교는 차치하더라도 북아일랜드 독립을 어렵게 하는 요인은 많다. 주민투표에서 스코틀랜드에 비해 독립안이 통과될 확률이 적다는 관측이 우세할 정도다. 스코틀랜드는 북해 유전과 조선업으로 영국경제에서 점하는 비중이 높지만, 북아일랜드 경제는 영국정부의 수액주사에 기대는 형편인 까닭이다. 평화통일이 지상과제인 우리가 유념해야 할 대목이다. 통일이냐, 분리독립이냐는 결국 구심력과 원심력의 차이에서 결정된다는 게 역사의 법칙이 아닌가. 경제력뿐 아니라 사회보장제도와 복지시스템에 이르기까지 동독을 압도했던 서독의 구심력이 통독의 원동력이었음을 잊어선 안 되겠다. 구본영 논설위원 kby7@seoul.co.kr

“그게 바로 ‘중민’이죠. 보수가 늘 한탄하는 게 그거잖아요. 노블레스 오블리주가 없다는 것. 노블레스 오블리주가 뭡니까. 중상류에 속해 있지만 하층민에 대해 늘 부채의식을 가지고 그들을 위해 무얼할까 고민하는 거잖아요. 보수는 노블레스 오블리주가 없다고 한탄하다가, 진보가 진짜 고민하고 행동하면 위선적인 좌파라고 낙인 찍어 버립니다. 지나치게 이념적으로, 대립적으로 세상을 보는 사람들은 바로 보수 그들 자신이에요.” 중민과 ‘강남 좌파’에 대해 묻자 한상진(67) 서울대 사회학과 명예교수는 답답하다는 듯 말했다. 한 교수의 트레이드 마크는 중민(中民)론이다. 중산층 개념이 소득수준을 기초로 귀속감을 묻는 사회통계조사에 기반을 두고 있다면, 중민은 거기다 하나 더 추가한다. “자신이 거둔 성공과 발전이 자신만의 노력이나 자질에 의한 것이 아니라 다른 사람들의 희생에 근거해 이뤄졌다는 자의식을 가진” 사람들이다. 민중을 전면에 내세우되 민중은 아닌 이들이다. 중산층을 정말 계급적인 이해관계에 충실한 보수적인 중산층과 부채의식을 가진 중민층, 두 계층으로 나눈 뒤 중민에게 사회변혁의 힘이 있다고 본 것이다. 이 중민론을 한 교수가 1987년에 내놨다. 민주화투쟁 와중에 온갖 변혁이론들이 쏟아져 나올 때다. 그때 민중에 의한 변혁 가능성을 부정했다. 이론적으로 마르크스 역사철학에 대해 “어떤 집단도 변혁 주체로서 특권적 지위를 선험적으로 부여받지 못한다.”고 선언했다. 노동계급의 전위성 운운하던 때 이런 이론을 내놨으니 엄청난 비판도 받았다. 하나 현실 사회주의권 붕괴는 중민론에 판정승을 안겼다. 한 교수는 ‘중민사회이론연구재단’을 만들었다. 2010년 정년퇴임 뒤 본격적 연구를 위해서다. 지난 30일 서울 관악구 봉천동 재단 사무실에서 첫 세미나가 열렸다. 이 자리에서 한 교수는 중민론을 한 단계 더 격상시킨 ‘제2근대화론’을 들고 나왔다. 그간의 급격한 근대화를 반성해 보자는 차원이다. 반성이긴 하되 근대화를 포기하진 않는다는 점에서 포스트모더니즘과는 다르다. 포스트모더니즘이 “비판만 할 뿐 아무런 대안을 내놓지 못해서”다. 한 교수는 “근대화의 문제점은 실패해서가 아니라 너무 성공적이어서 발생하는 것”이라고 진단한 뒤 “그로 인한 문제 역시 근대성을 통해 극복할 수 있다.”고 강조했다. 물론 제2근대화의 중심에도 중민이 있다. 세미나에서 나온 발표와 질의, 응답을 문답으로 재구성했다. →1987년 이후 25년이 흘렀다. 1987년 체제의 해체가 요즘 화두다. 백낙청 서울대 교수는 2013체제를 얘기하고 있다. 1987년 중민론을 제창한 입장에서 어떻게 보나. -2013체제라는 얘기가 나오게 된 배경과 취지에 대해서는 충분히 공감하고 동의한다. 그런데 올해 총선과 대선이라는 현실정치적 일정과 맞물려 있다 보니 지나치게 협소하다는 느낌이 든다. 대신 1960년대 근대화 이후 우리는 어떤 결실을 맺었고, 어떤 상처를 안고 있으며, 앞으로 우리는 어떤 단계에 진입해야 하는가에 대해 얘기하는 것이 더 포괄적이고 큰 문제라고 본다. 제2근대화를 얘기하는 것도 그 때문이고, 제2근대화에서는 박정희와 김대중이 화해해야 한다는 것도 그 때문이다. →중민론은 시민사회의 합리성을 전제로 한다. 지나치게 낙관적인 믿음에 기초한 것 아닌가. 더구나 요즘 아이들은 지나칠 정도로 개인화되고 있는데. -이전 세대와 현재의 디지털 세대를 지나치게 단절적으로 보는 경향이 있는데 거기에 동의하지 않는다. 촛불시위와 소셜네트워크서비스(SNS)를 통한 여러 움직임 등이 대표적 현상이다. 우리 아이들은 나름대로 판단하고 고민하고 있는 것이다. 그런 잠재력을 지나치게 과신해서는 안 되겠지만, 지나치게 과소평가해서도 안 된다. 관건은 그런 요소들을 어떻게 잘 이끌고 나가서 전면에 내걸 수 있느냐다. 그걸 잘 소화해낼 수 있는 존재가 바로 중민이라고 생각한다. →조금 다른 차원에서 우석훈이 제기한 ‘88만원 세대’에 대한 의견은 어떤가. 중민들도 결국 기득권 세력화됐다는 게 88만원 세대의 주장 가운데 하나인데. -기득권화됐다고 보지 않는다. 여전히 중민적인 자의식이 강하게 남아 있다고 본다. 기득권화됐다는 것 역시 세대 간 단절론에 지나치게 기대고 있다. 몇몇 인물들의 정치적 부침이 아니라 세대의 기층에 깔린 정서 같은 것을 봐야 한다. 이제까지 축적된 자료를 보면 보수적 중산층과 중민층은 50대50 정도의 비율이었는데 지금은 중민층이 압도적으로 늘어가고 있다. 지금 세대와 충분히 함께할 수 있다. →어떤 사회현상을 볼 때 대립이나 모순을 지나치게 희석하는 것 아닌가. -나는 거꾸로 말하고 싶다. 계급적 이해관계 때문에 알력이 생겨서 갈등하고 투쟁하겠지만 그 현상적으로, 폭발적으로 터져나오는 것 못지않게 수면 밑에 있는 의식을 봐야 한다. 부채의식, 공동체의식 같은 것이다. 그 부분을 찾아내고 지원해 계급갈등이나 투쟁을 내부에서부터 해체해 나가는 것이 중요하다고 본다. 모호성은 있다. 시민들이 변화의 욕구를 자연스레 표출하면, 책임 있게 대응해 성과를 내는 제도정치의 능력도 따라줘야 한다. 그러기에는 아직 제도정치의 역량이 낙후됐다. 그럼에도 중민을 기초로 한 지각변동은 이미 시작됐다고 본다. 글 사진 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

진보·중도·보수 시민운동가 25명이 엊그제 한국사회 이념 대립 해소를 위한 ‘시민단체 활동가 그룹 행동강령’을 발표했다. 좌우 또는 보수와 진보로 나뉘어 양극단으로 치닫기만 하던 우리 사회에 이런 움직임이 있었다니 우선 반갑고 보기에 좋다. 공존을 위한 이들의 작은 목소리가 사회 곳곳으로 울려 퍼져 화합과 상생의 길로 이어지기를 기대한다. 행동강령은 흥사단, 희망제작소, 공정언론시민연대 등 다양한 성향의 단체들이 지난 2009년 9월부터 머리를 맞대 만든 것이다. 2년 6개월 동안 8차례 토론을 가져 마련한 만큼 진정성이 느껴진다. 행동강령의 내용은 의외로 단순하고 소박하다. 법질서 존중, 색깔 시비와 낙인찍기 자제, 좌우진영 논리 탈피, 객관적 사실에 기반한 주장하기 등이다. 마음만 먹으면 사회구성원들이 어렵지 않게 실천할 수 있는 것들이다. 이들은 올해가 총선과 대선이 있는 만큼 정치인과 언론에 대해 각각 상호비방과 왜곡보도를 자제해줄 것을 당부했다. 정치권과 언론계는 이러한 주문을 무겁게 받아들여야 한다. 시민단체의 이런 움직임과 달리 우리 사회는 갈등과 대립, 분열, 편가르기로 극심한 진통을 겪고 있다. 갈등을 조정하고 해결해 사회통합을 이끌어야 할 정치권은 상대편을 헐뜯고 깎아내리기만 한다. 상대편을 인정하고 포용하는 화합과 대화의 정치는 발 붙일 틈이 없다. 최근 출범한 민주통합당의 문성근 최고위원은 대통령 탄핵까지 운운하며 “김대중, 노무현 대통령이 당한 온갖 수모를 깨끗이 돌려드리겠다.”고 말했다. 정치 보복을 예고하는 듯해 실망스럽고 걱정스럽다. 언론도 진보, 보수로 나뉘어 갈등을 오히려 증폭시키고 있다. 이들 시민단체는 차기 정부에 사회통합 방안을 제시할 방침이라고 한다. 시작은 미미하지만 끝은 창대하리라는 말처럼 이들의 노력이 상생, 공생 사회의 밀알이 되기를 바란다.

육안으로 접한 ‘테러범’은 여유로워 보였다. 그는 환자복처럼 헐렁한 흰옷을 입고 법정에 들어섰다. 작은 키에 올리브색 피부의 그는 배가 잔뜩 나온 ‘사장님 몸매’였으며, 고개를 빳빳하게 들고 털레털레 걸었다. 목에는 금색 목걸이가 걸려 있었다. 수갑을 차지 않은 그의 자유로운 양팔을 군인들이 팔짱을 끼고 걸었다. 군인 10여명의 호송을 받으며 변호인석 앞줄 맨 끝에 앉았다. 2000년 10월 미국 군함 ‘USS 콜’에 대한 알카에다의 자살 폭탄테러를 지휘한 혐의를 받고 있는 아브드 알라힘 알나시리(47)였다. 당시 테러로 미군 19명이 숨졌다. 17일 오전(현지시간) 알나시리에 대한 2차 공판 참관 절차는 백악관 취재보다 까다로웠다. 법원 입구에서부터 카메라와 녹음기는 물론 볼펜과 수첩 등 기초적인 취재 도구까지 압수당했다. 수첩 등의 철심이 흉기로 이용될 소지가 있다는 이유였다. 전날 자신들이 발부한 출입증도 인정하지 않고 여권을 요구했다. 기자의 지갑을 가리키며 “안을 살펴봐도 되느냐.”고 묻기도 했다. 졸지에 ‘무소유’ 차림으로 10여m 떨어진 법정 건물에 다다랐더니 또 다른 검색대가 나타났다. 이곳에서는 심지어 기자들을 인솔해 간 공보장교들도 몸수색을 당했다. 알카에다에 대한 두려움이 묻어나는 ‘과잉 검색’이었다. 법정 앞에서 한번 더 신원을 확인한 뒤 그들은 ‘안전한‘ 볼펜과 수첩을 지급했다. 볼펜은 뜻밖에도 ‘메이드 인 코리아’였다. 20여명의 비정부기구(NGO) 관계자와 10여명의 테러 희생자 유족도 방청석에 함께했다. NGO 관계자들은 기자들에게 경쟁적으로 입장을 설파했다. 진보 성향의 미국시민자유연맹(ACLU) 소속 데번 셰피는 “관타나모 수용소는 폐쇄하고 테러 용의자 재판은 일반 용의자와 동등하게 군사법원이 아닌 민간법원에서 이뤄져야 한다.”고 주장했다. 반면 보수 성향의 헤리티지재단 소속 컬리 스팀슨은 “확실한 대안도 없이 관타나모 수용소를 없애면 안 된다.”고 주장하는 등 극명한 이념 차를 드러냈다. 장병들은 “재판 장면을 그림으로 스케치해서는 안 된다.”고 미리 주의를 줬다. 방청석과 재판정은 대형 투명 유리창으로 격리돼 있었다. 2중 방탄·방음창이었다. 재판 음향은 방청석에 걸린 TV를 통해 듣는 구조였다. 재판정은 자리마다 컴퓨터 모니터가 설치돼 있는 등 최신식이었다. 변호인석은 자리가 30여개인 반면 검찰석은 9석에 불과했다. 하지만 실제 자리에 앉아 있는 검사와 변호인은 각각 7명씩으로 비슷했다. 알나시리가 법정에 들어서자 일부 유가족이 흐느끼기 시작했다. 이어 오전 10시 판사가 입장하면서 재판이 시작됐다. 알나시리는 벽쪽에 나란히 앉은 병사 10여명의 감시 아래 헤드폰으로 아랍어 통역을 들으며 재판에 임했다. 그는 손으로 턱을 괴고 다리를 꼬기도 했다. 검사도, 변호인도 군복을 입고 있었다. 일종의 ‘국선 변호인’이었다. 변호인 스티븐 레이스 해군 소령은 재판 후 동료 군인 살해 테러 용의자를 변호하는 심경을 묻는 기자에게 “모든 피고인은 법적인 조력을 받을 권리가 있다.”면서 “감정을 배제하고 변호인으로서의 본분에 전념하고 있다.”고 답했다. 재판은 사건 본질보다는 재판 절차를 둘러싼 공방이 주를 이뤘다. 변호인은 군사재판을 민간재판으로 돌려야 한다고 주장한 반면 검찰은 재판이 투명하게 진행되고 있다고 반박했다. 인권과 안보 사이에서 갈등하는 미국의 고민이 재판정에 고스란히 담겨 있었다. 알나시리는 한마디도 없이 재판 과정을 그저 듣고만 있었다. 1시간 30분 만에 오전 공판이 마무리되자 변호인들이 알나시리에게 악수를 건넸다. 알나시리는 법정을 나가면서 방청석 쪽을 한동안 쳐다봤다. 그러나 한 장교는 “법정 안에서는 방청석 쪽을 볼 수 없는 특수 유리창”이라고 했다. 알나시리의 얼굴을 보고 유가족들의 눈에 다시 이슬이 맺혔다. 노스캐롤라이나에서 왔다는 60대 남성은 “외동딸이 USS 콜에서 복무하다 테러로 사망했다.”면서 “(소감은) 선고가 내려진 뒤 말하고 싶다.”며 즉답을 피했다. 차마 더 대답을 채근할 수 없었다. 한때 779명의 테러 용의자까지 수감했던 이 기지에는 현재 171명이 수감돼 있다. 글 사진 관타나모(쿠바) 김상연특파원 carlos@seoul.co.kr

서울시교육청이 어제 ‘서울 학생인권조례’에 대해 다시 논의해 의결해 줄 것을 서울시 의회에 공식 요구했다. 학생인권조례안이 교육감의 인사권과 정책결정권을 제한할 소지가 있고, 사회적 합의가 충분히 이뤄지지 않은 조항이 있어 학교 현장에서 교원들의 교육 활동에 혼란을 초래할 우려가 있다는 것이 재의(再議) 요구 이유다. 우리는 후자에 주목하고자 한다. 이상에 집착해 현실을 충분히 반영하지 못한 것이 아닌가 하는 우려에서다. 조례 50개항 가운데 학생의 권리는 구체적이고 방대한데 견줘 책임과 의무는 포괄적이고 빈약하다. 특히 ‘폭력으로부터 자유로운 권리를 가진다.’는 조례안 6조는 학내 폭력에 시달리다 자살한 대구 중학생 사건의 충격에서 벗어나지 못한 우리에게 많은 것을 생각하게 한다. 학생들의 인권은 보호받아야 마땅하다. 하지만 이미 학생을 통솔할 수 있는 권위나 수단을 상실한 학교에서, 조례를 준수하며 어떻게 학교 폭력을 막을 수 있는 것인지 답답하다. 학교 안에서의 휴대전화 사용이 무제한 허용되고, 흉기를 갖고 다녀도 소지품 검사를 할 수 없으며, 일기장 검사도 못하는데 어떻게 은밀히 자행되는 학교 폭력의 실상을 알아내 예방할 수 있겠는가. 약자에게 오히려 불리한 조례가 되어서는 안 된다. 학교 폭력의 가해자에게 날개를 달아주는 결과를 낳아서는 더욱 안 된다. 학교는 현재 참담할 정도로 교권이 무너지고 학내 폭력이 난무하는 상황에 처해 있다. 재의를 요구 받은 시의회가 현실을 놓치는 우를 범해서는 안 될 것이다. 과유불급이라고 했다. 과연 조례 내용이 현실에 부합하는지 다시 한번 냉철히 짚어봐야 한다. 결코 이념적으로 접근할 사안이 아니며, 진보와 보수진영의 갈등과 대립 구도로 이해할 문제는 더더욱 아니다. 감수성이 예민한 학생들에게 문화로 굳어진다는 점에서 한번 정하기는 쉬워도 고치기는 쉽지 않다는 점 역시 간과해선 안 된다. 학생들의 책무와 교권 보호 등을 보완하는 등 그동안 제기된 비판과 우려를 충분히 수렴할 필요가 있다. 공익 우선, 타인의 권리 존중, 권리에 따른 책임 등을 균형감 있게 가르칠 수 있도록 하는 조례가 아니라면 무슨 의미와 효과가 있겠는가.

임진년 새해를 맞으니 420년 전 임진왜란이 떠오른다. 일본의 침략 앞에서도 당파적 이해로 국론이 분열되어 그 결과, 온 백성이 7년 이상 고통받았던 아픈 역사가 생각나지 않을 수 없다. 현재도 마찬가지다. 글로벌 경제위기, 재정위기의 파고 앞에서도 정치권은 정파적 이해에만 몰두하고 있다. 경제활성화와 일자리 창출 등이 제대로 되지 못하니, 수많은 국민은 하루하루를 버티기가 힘든 지경이다. 세계 193개국 중 우리나라가 갈등이 많기로 4위라고 한다. 이념 갈등, 지역 갈등, 노사 갈등에 이어 지난해 보궐선거에서 보듯 세대 간 갈등까지 극명하게 표출됐다. 공산주의의 종주국이던 구소련이 무너지고, 중국도 흑묘백묘론의 실용과 수정사회주의로 정책을 바꾼 지 오래다. 하지만 우리는 아직도 친북, 종북, 반북으로 남남 갈등에 시달리며 세계 유일의 분단국가 신세를 면치 못하고 있다. 우리 내부에도 변화를 꺼리면서 진보를 막으려는 세력이 있는 것은 아닐까? 간디는 “맹목적 이기주의는 나라를 망친다.”고 말했다. 6개 경제자유구역을 지정해 놓고도 부처 간 이기주의로 자유교역을 활성화할 규제 완화는 미흡한 현실이다. 산업별 이기주의, 극단적 노조투쟁, 노동유연성 부족, 외자 먹튀 비난 등으로 인해 외국인직접투자(FDI) 유치는 성과도 거의 없다. 성장이냐 분배냐, 복지포퓰리즘 등을 두고 입씨름을 벌이는 사이 우리나라 국내총생산(GDP)은 2001년 세계 11위에서 지난해 15위로 하강했다. 무역규모 세계 9위의 국가인데도 참여정부가 추진한 한·미 자유무역협정(FTA)을 반대해 수년이 지나 재협상한 결과 대미 자동차 수출 시 관세 축소 연기 등 더 불리한 합의를 하게 됐다. 사정이 이런데도 반대에만 집착하는 세력들을 보고 있노라면, 어쩌면 대외개방에 대한 일종의 피해망상을 갖고 있는 것 아닌가 하는 의심마저 든다. 인턴 모집에도 박사, 유학생들이 몰려들고 원서를 50차례 넘게 써도 취업을 못해 좌절하는 젊은이들이 늘고 있다. 신도 부러워하는 일부 공기업과 귀족 노조들은 6000만원 이상의 연봉을 챙기면서도 의무와 책임은 소홀히 하며 여전히 자신들의 권익 확대에 더 아우성이다. 늘어나는 공기업 부채는 전혀 아랑곳하지 않고 공공기관 선진화 정책에 툭하면 파업하겠다니, 그 부채는 어떻게 줄이며 어느 세대가 갚아야 하는지 도대체 답이 나오질 않는다. 왜 청년실업은 줄지 않는지, 왜 기업투자는 늘지 않는지 그저 문제만 지적하고 대안은 제시하지 못하면서 남 탓이라는 손가락질만 있는 작금의 현실을 누군가 고쳐야 하지 않겠는가? 건설업 구조조정의 일환으로 정부가 시행하고 있는 최저가입찰제는 건설현장에 가면 더 많은 문제가 보인다. 건설업체 난립과 과당 경쟁으로 100여개 중 30여개 업체가 법정관리 상태인데 최저가입찰제를 하니 예정가의 70% 이하 저가낙찰업체가 더 많다. 이들은 노무비를 아끼려고 값싼 외국인근로자와 불법 체류자를 고용, 확대된 공공건설사업비 중 노무비의 상당 부분이 해외로 유출되고 청년실업은 줄어들지 않는다. 더구나 설계 변경 등을 통한 총사업비 증가는 70% 이상 낙찰업체보다 무려 3.6배나 많고, 부실시공에 안전소홀까지 겹쳐 더 많은 사고에 노출돼 있다. 문제의 해답은 현장에 있다. 탁상공론, 기초원리만의 담론은 정책실패를 가져올 수밖에 없다. 금년은 총선, 대선의 해다. 중요한 선택의 시기다. 한·유럽연합(EU), 한·미 FTA로 우리나라는 세계 3위의 경제 영토를 가지게 됐다. 그러나 정치·경제·사회 분야에 산적한 문제와 갈등에 발목이 잡혀 앞으로 나아가지 못하면 국민도 길을 잃고 헤맬 것이 뻔하다. 더 많은 일자리 창출로 젊은이들이 기회를 잡고 국민이 행복한 삶을 누릴 수 있도록 리더십을 발휘하는 정당과 지도자들을 뽑아야 한다. 그것이 국운 융성으로 가는 지름길이다.

올해 우리 경제의 주요 흐름은 중산층 붕괴와 초라한 일자리 등이 될 것이라는 분석이 나왔다. 현대경제연구원은 8일 ‘2012년 국내 10대 트렌드’ 보고서에서 “올해는 경제성장률 둔화 속에 살림살이는 팍팍해지고 중산층은 붕괴할 수 있다.”고 경고했다. 연구원이 예상한 올해 가장 중요한 경제 동향은 ‘중산층 붕괴 속 신빈곤층의 확장’이다. 연구원은 ‘하우스 푸어’, ‘워킹 푸어’, ‘리타이어 푸어’ 등 3대 신빈곤층이 늘어나 이들을 중산층으로 복귀시키는 정책이 시급하다고 지적했다. 또한 가계 실질소득 증가율이 1%대로 낮은 수준인 반면, 물가상승세가 지속되고 가계부채 원리금 상환 부담은 커지면서 가계 살림살이가 더욱 쪼들릴 것으로 전망됐다. 여기에 고령층 노인 인구 증가로 일하기를 원하는 노인은 증가하지만 청년층은 땀 흘리는 일자리를 기피하면서 중소기업은 구인난을 겪을 것으로 예측됐다. 이어 총선과 대선을 앞두고 이념, 세대, 지역 간 다양한 사회갈등이 분출, 통합과 갈등 관리가 이슈로 떠오를 수 있다고 예상됐다. 희망적인 전망도 나왔다. 철강, 전자 등 전통적인 경쟁력을 지닌 제품은 물론 이를 기반으로 한 자동차, TV 등이 1등 제품으로 세계 시장의 중심에 진입하고 있다고 평가됐다. 이두걸기자 douzirl@seoul.co.kr

최인훈의 소설 ‘광장’의 주인공 이명준은 6·25에 휘말려 포로가 된다. 전쟁이 끝난 뒤 어디로 갈 것이냐는 심문관의 질문에 그는 남한도, 북한도 아닌 제3국을 선택한다. 8·15 해방, 한국전쟁의 격변기를 통해 남과 북을 모두 접해본 그는 민주주의, 공산주의에 모두 실망해 중립지대를 택한 것이다. 하지만 그는 끝내 바다에 뛰어들어 스스로 생을 마감한다. 아마 중간지대도 피난처가 아니었던 모양이다. 이명준이 우리 곁을 떠난 지 반세기가 훨씬 넘었지만 우리 사회는 여전히 흑백이 뚜렷이 구분된 단선사회이다. 보수와 진보, 자본주의와 사회주의로 갈라지고 정치, 경제, 사회, 문화 등 다른 부문에서도 극명하게 엇갈려 서로 대립하고 싸운다. 이념이나 정치도 따지고 보면 모두 먹고살자는 것인데 도무지 접점이 없다. 죽기 아니면 까무러치기로 달려들어 극한투쟁, 선명성만이 최고이고 지고지순한 선이다. 반면 타협과 절충은 배신이고 비굴이고 야합이다. 그러니 흑과 백은 가까워지기는커녕 더욱 멀어져 양극으로 치닫는다. 중간지대, 회색지대라는 완충지대가 없으니 갈등, 분열, 대립, 반목이 있을 뿐이다. 김영삼, 김대중, 노무현 등 전직 대통령들은 모두 저마다 잘하고 못한 것이 있다. 김영삼 대통령의 집권 초기 금융실명제 등 개혁, 김대중 대통령의 IMF 금융위기 탈출, 노무현 대통령의 정치개혁 등은 모두 치적으로 평가받을 만하다. 그러나 지지자에 따라 이러한 평가는 180도 달라진다. 김대중 대통령 지지자는 그의 머리부터 발끝까지 모든 것이 다 좋고 반대로 그를 싫어하는 사람은 모든 것이 다 싫다. 이러한 현상은 지금도 변하지 않았다. 오히려 더 강화되고 고착화돼 골수주의자가 양산되고 중도는 설 자리를 잃는다. 지독한 독선이고 독재다. 외눈으로 세상을 바라보니 균형감각을 잃고 편견과 아집만이 남는다. 그러니 중재자이고 조정자 역할을 하는 판사들의 입에서도 ‘뼛속까지 친미’라는 등의 극언이 쏟아져 나온다. 얼마 전 인기작가 공지영은 김연아 선수가 종합편성채널 개국행사에 들러리를 섰다며 “너 참 예뻐했는데, 이제 안녕”이라고 해 물의를 일으켰다. 설령 종편이 문제가 있다고 하더라도 이렇게 무섭게 편가르기를 해야 하는지 섬뜩하다. TV에서 진행하는 토론프로도 그렇다. 자기 이야기만 하고 상대편의 주의, 주장은 들으려 하지 않는다. 그러다 보니 대부분의 토론은 서로의 입장차만 확인하고 끝난다. 같은 편끼리 나와서 서로 다른 꿈을 꾸는 ‘유유상종 동상이몽’의 자리가 되다 보니 생산적 결론은커녕 접점도 찾지 못한다. 사회 분위기가 이렇게 양극단으로 흐르니 완충역할을 해야 할 사회지도층 인사들도 뒷전으로 물러나기만 한다. 발을 잘못 들여놓았다간 한쪽으로부터 일방적으로 매도되기 때문이다. 자연적 조정, 절충의 기능은 약화되고 대립, 충돌이라는 사회적 비용만 커진다. 여기에 더해 우리 사회는 유교적 전통에 따라 실리보다는 대의명분을 선호한다. 충성, 절개, 지조 등에는 우호적이고 온정적이지만 대화, 협상, 타협 등에 대해서는 부정적이다. 하지만 수많은 이해가 복잡하게 얽혀 있는 첨단사회에서 대의명분에만 집착해서 살아갈 수 있을까. 정치·경제적 이해가 첨예하게 얽혀 있는 국제관계에서는 서로 이해를 조정하고 절충하고 양보하는 성숙한 실리문화가 무기처럼 장착돼 있어야 한다. 그러기 위해선 양극단에 서서 상대편 보고 오라고 할 것이 아니라 서로 한발짝 내딛고 상대편의 이야기에 귀를 기울여야 한다. 이해하고 포용하고 양보하고 승복해야 한다. 몽골어로 ‘솔롱고’는 무지개를 뜻한다. 몽골에선 우리나라를 ‘솔롱고스’, 즉 무지개의 나라라고 부르지만 우리나라는 흑백의 무채색 사회이다. 흑백이 서로 섞여야 여러 가지 유채색이 나오고 유채색이 어우러져 아름다운 무지개가 나온다. 생물학적으로도 잡종이 순종보다 훨씬 아름답고 강하지 않은가. stslim@seoul.co.kr