1심 징역 15년→2심 징역 4년 대폭 감형 23명이 숨진 ‘아리셀 화재 참사’와 관련해 재판에 넘겨진 박순관 아리셀 대표에게 징역 4년형이 확정됐다. 대법원 1부(주심 천대엽 대법관)는 20일 중대재해처벌법 위반 등 혐의로 기소된 박 대표에게 징역 4년을 선고한 원심을 확정했다. 아리셀 화재 참사는 2024년 6월 24일 경기 화성시 서신면 아리셀 공장에서 불이 나 근로자 23명이 숨지고 9명이 다친 사건이다. 박 대표는 유해·위험 요인을 점검하지 않고 중대재해 발생 대비 매뉴얼을 구비하지 않는 등 안전보건 확보 의무를 위반한 혐의로 구속기소됐다. 1심은 박 대표가 중대재해처벌법상 처벌 대상인 ‘경영책임자’에 해당한다며 혐의를 유죄로 인정해 징역 15년을 선고했다. 산업안전보건법 위반 등 혐의로 함께 기소된 박 대표의 아들 박중언 아리셀 총괄본부장에게도 징역 15년을 선고했다. 이는 2022년 중대재해처벌법이 시행된 이후 내려진 최고 형량이었다. 2심 역시 박 대표를 경영책임자로 판단했으나, 1심과 달리 박 대표에게 비상구 설치 의무가 없고 비상구 유지 의무를 위반하지 않았다며 이 부분을 이유 무죄로 뒤집고 징역 4년을 선고했다. 박 총괄본부장도 징역 7년으로 감형받았다. 대법원은 2심 판결을 수긍할 수 있다며 피고인들과 검찰 측 상고를 모두 기각했다.

지도부 “품위유지 의무 위반 가능성”당 일각 ‘秋 징계’ 요구엔 “추후 논의”野 “국민이 바라시니, 李와 사퇴를” 추미애 경기지사는 19일 ‘소방 재정 빨대’ 발언 등과 관련해 소방관들을 향해 재차 고개를 숙였다. 그러나 이번엔 더불어민주당 부승찬 의원이 ‘소방 재정 쭉쭉’ 발언을 했다가 국정감사가 한때 파행하는 등 논란이 이어졌다. 당 지도부도 엄중 경고하며 즉각 조치에 나섰다. 추 지사는 이날 경기도청에서 열린 국회 국토교통위원회 국감에서 “최근 저의 발언으로 마음의 상처를 입으신 소방관 여러분께 진심으로 사과드린다”고 밝혔다. 이어 “소방관의 헌신을 누구보다 무겁게 생각하고 있다”며 “유가족과 소방 가족 여러분께 다시 한번 위로의 말씀을 드린다. 소방관의 안전과 처우를 더욱 세심하게 살피겠다”고 말했다. 추 지사는 지난 13일 ‘소방 재정 빨대’ 발언을 한 뒤 나흘 만에 사과를 했지만 “사과를 바라시니까 사과드린다”고 해 논란을 더 키웠다. 이에 김민석 민주당 대표는 이날 민주당TV에서 “당사자의 사과가 있는 게 좋겠다는 요청을 다양한 방식으로 전달했다”며 사실상 공개 사과를 요구했다. 이런 가운데 부 의원이 “소방 예산 인건비와 그 지원 비용 90% 정도가 국가직임에도 불구하고 지방 단체에서 부담하니까 재정을 진짜 쭉쭉 빨아먹는 거 아니냐”며 추 지사를 옹호하는 듯한 발언을 하면서 감사가 잠시 중단됐다. 김은혜 국민의힘 의원이 “(부천 화재) 순직 소방관 영결식이 오늘 엄수됐다. 그분을 보내드리는 자리에 국감장에서 결코 나와선 안 될 말”이라고 비판하자, 부 의원은 “앞뒤 문맥을 정확히 보라”며 “국가직으로 승격되고 국회는 과연 책임이 없는지 물었다. 거기만 쫙 잘라서 동료 의원에게 그런 망언을 (하느냐)”고 반박했다. 논란이 이어지자 민주당은 이후 언론 공지를 통해 “김 대표가 부 의원의 소방 관련 발언에 대해 엄중 경고했다”며 “아울러 중앙당 윤리심판원에 해당 발언의 경위에 대한 직권조사명령을 내렸다”고 밝혔다. 당 지도부에서는 부 의원의 발언을 두고 “품위유지 의무 위반으로 판단할 수 있다”는 반응이 나왔다. 당 일각에서는 추 지사에 대한 출당이나 당원권 정지 등 중징계를 요구하는 목소리도 나왔다. 의원들도 비판을 이어 갔다. 5선 박지원 의원은 SBS 라디오에서 “추 지사가 귀신 씻나락 까먹는 소리를 했다. 안 그래도 미운데 죽일 수도 없고, 살릴 수도 없는 처지”라고 했다. 그럼에도 당 지도부는 추 지사에 대한 징계 여부를 당장 결정하기보다 소방관 처우 개선을 위한 대책 마련에 집중하겠다는 입장이다. 조계원 대변인은 이날 최고위원회의 이후 기자들과 만나 징계 검토 여부에 대해 “정쟁화되는 부분이나 추 지사에 관한 문제는 향후 논의하기로 했다”고 밝혔다. 국민의힘은 추 지사의 사퇴를 촉구하며 공세를 이어 갔다. 장동혁 대표는 최고위에서 경기도의 소방 예산 삭감 문제를 거론하며 “국민이 사퇴를 바라시니 이재명 대통령과 손잡고 사퇴하기 바란다”고 말했다.

서울시의회 김인제 의원(더불어민주당·구로2)은 최근 신한은행에서 발생한 약 2만 5000명 규모의 개인정보 유출 사고와 관련해, 서울시 시금고 금융기관의 정보보호 역량과 보안사고 발생 시 보고체계를 점검하고 제도적 보완책을 마련할 필요가 있다고 지적했다. 김 의원은 신한은행이 서울시 금고 선정 과정의 전산보안 능력 평가에서 만점에 가까운 우수 성적을 거두었음에도 불구하고 2만 5000명 규모의 대규모 고객 정보 유출 사고가 발생한 점을 강하게 질타했다. 이와 함께, 현행 금고업무 취급약정서상 보안사고가 발생했을 때 은행 측이 서울시에 지체 없이 선제적으로 보고해야 할 의무 규정이 명확히 마련되어 있지 않다는 제도적 허점을 핵심 문제로 지적했다. 신한은행은 지난 9월 30일 대출 관련 서비스에서 외부 비인가자의 접근으로 약 2만 5000명의 고객정보가 유출된 사실을 확인했다. 유출 정보에는 고객명, 전화번호, 연소득, 대출 산출한도와 일부 주민등록번호 등이 포함됐다. 신한은행은 금융당국 신고와 긴급조치를 실시하고 피해보상 방침을 발표했다. 서울시가 김 의원에게 제출한 자료에 따르면, 신한은행은 제1금고 선정 평가에서 97.710점, 제2금고 평가에서 92.896점을 받아 모두 1위를 차지했다. 특히 ‘전산시스템 보안관리 등 전산처리능력’ 항목에서는 제1·2금고 모두 8점 만점에 7.936점(99.2%)을 받았다. 김 의원은 “보안관리 능력에서 만점에 가까운 평가를 받은 은행에서 대규모 개인정보 유출 사고가 발생했다면, 서울시의 평가가 실제 보안 수준을 얼마나 정확하게 반영했는지 살펴봐야 한다”며 “서류상 보안체계뿐 아니라 실질적인 정보보호 역량과 사고 대응능력까지 검증할 필요가 있다”고 강조했다. 서울시는 이번 사고 직후 신한은행 관계자들을 긴급 소집하여 정확한 사고 경위와 향후 대응 현황을 보고받는 면밀한 점검회의를 개최한 것으로 파악됐다. 그러나 이러한 서울시의 신속한 초기 대응과는 별개로, 신한은행 측이 내부 보안사고 발생 시 서울시에 자발적으로 곧바로 보고하도록 강제하는 계약상의 법적 의무는 현행 규정상 명확하게 갖춰져 있지 않은 실정이다. 특히 김인제 의원은 서울시와 신한은행이 직전 지난 6월 30일에 공식 체결한 ‘서울시 금고업무 취급약정서’ 내 보안사고 보고체계 전반에 걸쳐 실효성 있는 제도적 보완이 시급하다고 강하게 비판했다. 해당 약정서의 세부 내용을 살펴보면 개인정보 보호의무(제12조), 계약 위반에 따른 약정 해지(제16조), 발생 손해에 대한 배상(제18조), 그리고 금고업무 관련 전반적 검사(제19조) 등의 조항이 이미 규정되어 있다. 그럼에도 불구하고, 막상 실제 보안사고가 터졌을 때 은행이 서울시의 별도 자료 요구를 기다리지 않고 사고 사실을 곧바로 통보해야 하며, 나아가 사고의 근본 원인, 구체적인 피해 범위, 시금고 업무 운영에 미치는 영향 분석, 그리고 철저한 재발방지 대책 등을 정해진 기한 안에 의무적으로 보고하도록 만드는 세부 규정은 찾아볼 수 없는 상태다. 김 의원은 “서울시가 사고 직후 신한은행을 불러 점검회의를 진행하고 시금고 시스템의 안전성을 확인하는 등 대응에 나선 점은 확인됐다”면서도 “금융기관의 자발적인 보고의무가 명확하지 않다면 서울시가 사고를 인지하고 대응하는 과정에서 공백이 발생할 우려가 있다”고 지적했다. 이어 “시금고 금융기관에서 보안사고가 발생할 경우 은행이 사고 사실을 즉시 통보하고, 자체 조사 결과와 피해 범위, 시금고 업무에 미치는 영향, 재발방지 대책 등을 서울시에 보고하도록 하는 계약상 안전장치를 마련해야 한다”고 강조했다. 김 의원은 오는 11월 서울시의회 행정사무감사에서 ▲금고 선정 당시 보안능력 평가의 적정성 ▲서울시의 사고 인지 및 초기 대응 경과 ▲시금고 관련 개인정보와 전산시스템의 안전성 ▲금고업무 취급약정서상 보안사고 보고의무 및 사후관리 규정의 개선 필요성 등을 중점적으로 살펴볼 예정이다. 끝으로 김인제 의원은 “시금고 선정은 서울시의 재정과 시민의 소중한 정보를 안전하게 관리할 금융기관을 선정하는 일”이라며 “11월 행정사무감사에서 서울시의 대응체계와 금고 관리·감독 실태를 면밀히 점검하고, 보안사고 발생 시 은행의 선제적 보고의무를 강화하는 등 실효성 있는 제도개선 방안을 마련하겠다”고 밝혔다.

영국의 한 경찰관이 자신이 체포했던 남성의 어머니와 부적절한 관계를 맺고 근무 중 여러 여성과 성적인 메시지를 주고받은 사실이 드러나 파면됐다. 그는 하루 최대 90통의 메시지를 주고받는가 하면 근무 시간에 성인물까지 시청한 것으로 조사됐다. 17일(현지시간) 영국 매체 리버풀에코 등에 따르면 체셔 경찰 소속이었던 앤서니 스펠먼은 경찰관의 지위를 사적인 목적으로 이용하는 등 중대한 직무 윤리 위반으로 지난 4월 파면됐다. 최근 현지 언론은 당시 징계 보고서에 담긴 구체적인 비위 내용을 전했다. 징계 보고서에 따르면 스펠먼은 데이트 앱에서 과거 자신이 체포했던 남성의 어머니를 발견했다. 그는 이전에 만난 적이 있는 여성임을 알아보고 먼저 연락했다. 두 사람은 이후 성적인 메시지를 주고받았고 직접 만나 관계를 맺었다. 징계 당국은 스펠먼이 이 과정에서 경찰관의 지위를 성적인 목적으로 악용했다고 판단했다. 조사에서는 다른 비위도 잇따라 드러났다. 스펠먼은 근무 중 여러 여성과 사적인 대화를 나누는 데 상당한 시간을 썼고, 경찰 업무와 무관한 행동을 반복했다. 여성 12명과 성적 대화…근무 중 성인물까지 시청스펠먼은 2023년 4월부터 9월까지 여성 12명과 성적인 메시지를 주고받았다. 하루에 주고받은 메시지는 최대 90통에 달했다. 같은 해 4월 12일에는 오전 8시 53분부터 약 1시간 10분 동안 한 여성과 성적인 내용의 메시지 18통을 주고받았다. 해당 여성도 그가 근무 중이라는 사실을 알고 있었다. 스펠먼은 일부 여성에게 성폭행 상황을 가정한 역할극에 관한 성적 환상을 털어놓기도 했다. 징계 당국은 취약한 사람들을 보호해야 할 경찰관으로서 매우 부적절한 행동이라고 지적했다. 근무 중 개인 휴대전화로 성인물을 검색하거나 시청한 사실도 확인됐다. 그는 여성들의 사진을 지인들에게 보내며 모욕적인 발언까지 한 것으로 조사됐다. 징계 당국은 스펠먼이 성적인 대화와 활동에 지나치게 몰두해 경찰관으로서 맡은 업무를 성실하게 수행하기 어려웠을 것으로 판단했다. 경찰 “중대한 직무윤리 위반”…재임용도 금지체셔 경찰은 지난 4월 28일 비공개 신속 징계 심리를 열고 스펠먼의 행위를 중대한 비위로 판단했다. 경찰은 그를 즉시 파면하고 향후 경찰직 재임용도 금지했다. 스펠먼은 징계 과정에서 제기된 비위 사실을 다투지 않았으며, 처분을 감경할 만한 사정도 제시하지 않았다. 징계 보고서를 작성한 마크 로버츠 경찰 간부는 오랜 근무 경력을 지닌 경찰관이 이처럼 부적절한 행동을 반복했다는 점이 더욱 충격적이라고 지적했다. 마이크 에번스 체셔 경찰 고위 간부도 경찰관에게 요구되는 정직성과 청렴성을 심각하게 위반한 사례라며, 앞으로도 직무 윤리를 어기는 경찰관에게 엄정하게 대응하겠다고 밝혔다. 국내에서도 사건 관계자와 부적절한 관계를 맺은 경찰관이 파면된 사례가 있다. 2015년 전남 순천경찰서 소속 A 경위는 자신이 담당하던 성추행 사건의 20대 여성 피해자와 사적으로 만나 성관계를 맺었다가 파면됐다. 당시 경찰은 성폭행 혐의에 대해서는 증거 부족으로 불기소 의견을 냈다. 그러나 사건 피해자와 사적인 관계를 맺은 행위 자체가 경찰공무원의 행동강령과 품위 유지 의무를 위반했다고 판단해 파면을 결정했다.

1심 징역형 집유… 항소 안 해 확정송민호 “남은 절차 성실히” 사과문 사회복무요원으로 근무하며 102일 동안 근무지를 무단 이탈한 혐의로 1심에서 징역형 집행유예를 선고받은 그룹 위너 멤버 송민호(33)가 병역 의무를 다시 이행하게 됐다. 16일 병무청은 송민호의 1심 판결이 확정됨에 따라 재복무가 결정됐다고 밝혔다. 앞서 지난 1일 서울서부지법 형사10단독 성준규 판사는 병역법 위반 혐의로 기소된 송민호에게 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 이후 송민호가 판결 7일이 지나도록 항소하지 않아 1심 판결이 확정됐다. 병무청 관계자는 “판결문을 바탕으로 정확한 재복무 기간과 복무 기관 등을 종합적으로 검토한 뒤 본인에게 재복무를 통지할 예정”이라고 설명했다. 병역법 규정에 따르면 사회복무요원이 복무이탈(무단결근)로 유죄 판결을 받으면 이탈 일수만큼 재복무를 수행해야 한다. 이에 송민호의 재복무 일수가 102일로 예상되면서 일각에서는 형평성에 어긋난다는 지적이 나오고 있다. 일부 네티즌들은 부실 근무가 드러나 20개월 동안 현역 복무를 다시 했던 가수 싸이의 사례를 송민호와 비교하며 “싸이처럼 현역으로 보내라”는 주장을 하고 있다. 다만 당시 싸이는 산업기능요원 복무만료 처분 자체가 취소된 탓에 현역병으로 새롭게 병역 의무를 이행했다. 반면 송민호는 사회복무요원으로 근무한 기간 전체가 무효 처리된 것이 아니라 정당한 사유 없이 이탈한 102일만 문제가 됐다. 송민호는 지난 9일 자신의 소셜미디어(SNS)에 자필 사과문을 올려 “어리석었던 과오들을 회피하지 않고 반성하겠다”고 밝혔다. 2023년 3월 이후 약 3년 7개월 만의 SNS 게시물이다. 그는 “하루빨리 입장을 밝혀야 했으나 너무 늦어버렸다”며 “무엇보다 병역의 의무를 성실히 다하고 계신 청년분들을 비롯해 저를 누구보다 아껴주신 팬 여러분들께 실망을 안겨드려 너무 죄송하다”고 고개를 숙였다. 이어 “하루하루 후회가 길었다. 책임감 없던 지난 선택들이 부끄럽고 미웠다”면서 “앞으로 남은 절차들과 의무를 성실히 수행하겠다”라고 밝혔다. 또 “이번 일을 잊지 않고 마음에 새기며, 더욱 책임감 있는 자세로 살아가겠다”라고 덧붙였다.

7명이 숨진 2022년 대전 현대 프리미엄 아울렛 화재 참사와 관련해 법원이 소방시설 관리업체 소장에게 징역 3년을 선고하는 등 원·하청 관계자 4명에게 실형이 내려졌다. 대전지법 형사4단독은 16일 업무상과실치사상 등 혐의로 기소된 소방시설 관리업체 소장 A씨에게 징역 3년, 소방팀장에게 징역 2년을 각각 선고했다. 현대아울렛 대전점장 B씨에게 징역 1년, 지원팀장에게는 징역 1년 6개월을 각각 선고했다. 지원팀 직원에게는 징역 1년에 집행유예 2년과 사회봉사 80시간을 명령했다. 현대백화점과 소방시설 관리업체 법인에 대해서는 각각 벌금 6000만원과 1억원이 선고됐다. 2022년 9월 26일 대전 유성구 용산동 현대아울렛 대전점 지하 1층에서 불이 나 협력업체 직원 등 7명이 숨지고 1명이 중상을 입은 지 4년여 만에 나온 법원의 첫 판단이다. 이들은 불이 난 건물 지하 주차장의 안전관리를 제대로 하지 않은 혐의로 기소됐다. 당시 불은 시동이 켜진 채 정차 중이던 1t 화물차의 고온 배기가스 열이 종이상자에 옮겨붙으며 시작됐고 화재 발생 후 7분간 소방시설이 작동하지 않아 지하 주차장 전체에 유독가스가 퍼지면서 대형 참사로 이어졌다. 재판부는 “피고인들은 화재 예방과 확산 방지를 위해 폐종이가 적치되지 않도록 할 의무가 있었지만 다하지 않았다”며 “화재 수신기와 소화설비가 연동됐다면 대피 시간을 확보해 인명피해 방지에 상당한 효과가 있었을 것”이라고 판시했다. 그러면서 “피고인들의 업무상 주의의무 위반 정도가 가볍지 않다”고 덧붙였다.

울산의 한 안과병원에서 수술 전 전신마취를 받던 중 심정지에 빠진 27개월 여아가 치료를 받다 끝내 숨졌다. 경찰은 정확한 사고 경위와 사망 원인, 의료진의 과실 여부 등을 확인하고자 수사를 이어가고 있다. 16일 울산 중부경찰서 등에 따르면 지난 2일 사고 이후 병원 치료를 받아온 A양이 13일 오후 사망했다. 사고 발생 11일 만이다. A양은 지난 2일 울산 중구의 한 안과병원에서 속눈썹이 눈 안쪽으로 향해 각막을 자극하는 안검내반 증상을 치료하고자 전신마취를 받다가 심정지 상태에 빠졌다. A양은 인근 병원에서 응급처치받아 심장박동은 회복했지만, 의식이 돌아오지 않아 다른 지역 대학병원으로 옮겨져 치료받아왔다. A양의 부모는 지난 4일 해당 병원 의료진 등을 상대로 경찰에 고소장을 제출했다. 경찰은 A양이 숨짐에 따라 병원장과 마취의, 집도의 등 3명에게 적용한 업무상과실치상 혐의를 업무상과실치사 혐의로 변경했다. 정확한 사망 원인을 확인하고자 전날 부검을 진행했으며, 최근 병원을 압수수색해 수술 관련 증거물을 확보했다. 경찰은 사고 당시 근무한 간호 인력 일부를 불러 조사했고, 마취의와도 출석 일정을 조율하고 있다. 사고 원인과 관련해 경찰은 마취 과정에서 산소 공급 장치가 제대로 연결됐는지 등을 집중적으로 들여다보고 있다. 앞서 병원 측은 마취 과정에서 산소 공급이 제대로 이뤄지지 않아 저산소증이 발생한 것으로 파악된다며 경찰 수사에 협조하겠다는 입장을 밝혔다. A양의 마취를 담당한 마취의는 사고 발생 며칠 뒤 관련 장비를 점검한 후 공기의 유입·배출과 관련된 두 회로의 연결 상태에 문제가 있었을 가능성을 유족에게 설명한 것으로 전해졌다. 경찰은 관계자 진술과 부검 결과, 전문기관 감정 등을 토대로 사고 경위와 장비 상태를 살피고 의료진의 업무상 과실 여부를 확인할 방침이다. 수술실 폐쇄회로(CC)TV가 녹화되지 않은 경위도 조사하고 있다. 병원 측은 아이를 달래는 과정에서 손짓으로 작동하는 녹화 시스템을 켜는 것을 놓쳤을 뿐 고의로 촬영하지 않은 것은 아니라는 취지로 해명한 것으로 알려졌다. 경찰은 촬영 의무 적용 여부 등에 관한 법률 자문을 거쳐 의료법 위반 여부를 판단할 예정이다. A양 어머니는 사회관계망서비스(SNS)에 딸의 사망 소식을 전하고 “막을 수 있는 사고였는지, 막을 수 있었다면 왜 막지 못했는지를 알고 싶은 것”이라며 진상 규명을 촉구했다.

인천의 한 발달장애인센터에서 중증 장애인을 200차례 넘게 폭행한 50대 여성 종사자가 징역형을 선고받았다. 인천지법 형사15부(김정헌 부장판사)는 15일 중증 장애인을 폭행하고 추행한 혐의 등으로 기소된 A씨에게 징역 4년을 선고했다. 성폭력 치료 프로그램 40시간 이수와 아동·청소년 및 장애인 관련 기관 취업제한 5년도 명령했다. 학대 예방과 관리·감독을 소홀히 해 장애인복지법 위반 혐의로 기소된 40대 여성 센터장 B씨에게는 벌금 1000만원을 선고했다. 재판부는 A씨가 장애인을 보호할 의무를 저버리고 상습적으로 폭행해 비난 가능성이 높다며 초범인 점과 피해자 부모가 엄벌을 탄원한 점 등을 고려했다고 밝혔다. A씨는 2024년 10월부터 지난해 4월까지 인천 연수구의 한 발달장애인주간활동서비스센터에서 중증 장애인을 228차례 폭행하고, 두 차례 중요 부위를 발로 차는 등 추행한 혐의로 기소됐다. 또 다른 장애인의 화장실 이용 의사를 무시해 정서적으로 학대한 혐의로 기소된 50대 남성 종사자 C씨에게는 무죄가 선고됐다. 재판부는 CCTV 전후 상황과 결국 피해자를 화장실에 데려간 점 등을 고려하면 정서적 학대로 보기 어렵다고 판단했다.

한국 정부를 위해 몰래 활동하고 값비싼 선물을 받은 혐의로 재판을 앞두고 있던 전직 미국 중앙정보국(CIA) 분석가 수미 테리에 대해 미국 법무부가 기소를 취하하기로 했다고 뉴욕타임스(NYT)가 13일(현지시간) 전했다. 한국계 미국인이자 북한 전문가인 테리가 뉴욕남부연방지검 검사들과 합의를 이룬 결과다. 미국외교협회(CFR) 선임연구원이던 테리는 등록 없이 한국 정부의 대리인 역할을 했다는 이유로 2024년 7월 외국대리인등록법(FARA) 위반 혐의로 재판에 넘겨졌으며 원래는 오는 27일부터 배심원 재판을 받을 예정이었다. 이번 합의는 피의자가 약속한 의무를 모두 지키면 일정 기간 뒤 검찰이 공소를 거둬들이는 기소유예약정(DPA) 방식으로 이뤄졌다. 테리는 미 국무장관과의 회의 내용을 한국 정보요원에게 넘기는 등 도움을 주고 고급 선물을 받았다는 사실을 인정했으며 앞으로 1년 동안 한국 정보당국 관계자와 접촉하지 않기로 했다. 검찰은 법원에 낸 두 쪽짜리 서한에서 구체적인 배경은 설명하지 않은 채 이번 결정이 미국과 테리 양측 모두에게 “최선의 이익이 된다”는 입장만 내놨다. 검찰은 앞서 2024년 기소 당시 테리가 10년 넘게 국가정보원 등으로부터 고급 식사, 비싼 옷과 핸드백, 거액의 연구비 등을 받아왔다고 밝히며, 요원의 모습이 찍힌 사진까지 공소장에 실었다. 또 지난달 말 재판 준비 과정에서 낸 서류에서는 테리에게 건네진 돈이 국정원 최고위층에서 나왔다고 주장하기도 했다. 이에 맞서 테리 측은 한국 당국자들과의 만남이 한반도 정책 전문가로서 해온 평범한 업무였을 뿐이며, 이를 FARA 위반의 증거로 삼는 것은 부당하다고 반박해왔다.

경남 하동군의 관광시설인 하동레일바이크에서 보름 사이 두 차례 발생한 추돌 사고와 관련해 운영업체 대표와 직원, 담당 공무원, 법인 등 9명이 공소청에 넘겨졌다. 경찰 수사 결과 풍경열차의 정비 불량과 안전교육 미흡, 안전운행 지침 미작성 등 전반적인 안전관리 부실이 확인됐다. 특히 첫 사고로 17명이 다쳤는데도 정확한 원인 규명과 재발 방지 대책 없이 지역 축제 일정에 맞춰 운행을 재개한 사실도 드러났다. 경남경찰청 광역범죄수사대는 지난 5월 2일과 17일 하동군 북천면 하동레일바이크에서 발생한 추돌 사고와 관련해 70대 업체 대표와 30~70대 직원들, 30·40대 하동군 공무원 등을 업무상과실치사상 및 관광진흥법 위반 혐의로 불구속 송치했다고 14일 밝혔다. 운영업체 법인도 관광진흥법 위반 혐의로 송치 대상에 포함됐다. 하동레일바이크는 경전선 폐선 부지를 활용해 2017년 5월 개통한 관광시설로, 북천역과 양보역 사이 5.3㎞ 구간을 운행해 왔다. 4인승과 2인승을 포함해 총 70여대가 운영됐다. 단일 선로인 까닭에 탑승객들은 북천역에서 풍경열차를 타고 출발, 양보역에서 레일바이크를 타고 북천역으로 돌아왔다. 양보역까지 레일바이크 견인은 궤도용 바퀴를 끼워 개조한 견인차(2t)를 이용했다. 시설은 2023년부터는 민간 위탁 방식으로 운영했다. 첫 번째 사고는 지난 5월 2일 낮 12시 14분쯤 북천역에서 약 1㎞ 떨어진 선로에서 발생했다. 선로에 정차해 있던 레일바이크 8대를 뒤따르던 풍경열차가 들이받으면서 탑승객 17명이 다쳤다. 이 사고와 관련해 경찰은 운영업체 대표와 본부장, 안전팀장이 풍경열차 정비와 안전교육을 제대로 하지 않고 관광진흥법상 의무인 안전운행표준지침도 작성하지 않는 등 안전관리 의무를 소홀히 한 것으로 판단했다. 기관사와 열차 안전요원, 건널목 안전요원에게는 전방주시와 안전거리 유지, 선로 정체 상황 전파 의무 등을 제대로 이행하지 않은 혐의를 적용했다. 두 번째 사고는 첫 사고 발생 15일 뒤인 5월 17일 낮 12시 3분쯤 북천역에서 약 400m 떨어진 지점이자, 전체 구간 중 내리막길이 있는 마지막 지점에서 발생했다. 당시 양보역에서 북천역으로 이동하던 4인승 레일바이크가 앞서가던 견인차량을 추돌했다. 이 사고로 탑승객 4명이 다쳤고, 이 가운데 70대 여성 1명이 다음 날 숨졌다. 경찰은 업체 대표와 본부장, 안전팀장이 첫 사고 이후에도 사고 원인을 규명하거나 재발 방지 대책을 마련하지 않은 채 기존의 부실한 안전관리체계를 유지한 것으로 봤다. 사고 당시 이용객들이 탑승한 레일바이크를 견인하는 데 사용한 차량도 관광진흥법상 허가받지 않은 시설인 것으로 조사됐다. 해당 차량은 액티언스포츠 차량의 바퀴를 탈거하고 궤도용 바퀴를 장착해 레일 위를 달리도록 개조한 것이다. 경찰은 이 차량과 관련해 레일바이크 견인에 사용하는 시설 변경에 필요한 허가를 받지 않았고, 안전성 검사도 거치지 않은 것으로 판단해 관광진흥법 위반 혐의를 추가로 적용했다. 경찰은 또 피해자 진술과 폐쇄회로(CC)TV 분석 등을 토대로 기관사(안전요원)가 사고 전 탑승객들에게 브레이크 조작법 등 안전수칙을 충분히 전달하지 않은 것으로 판단했다. 운행 재개 과정에서 하동군청의 관리·감독 책임도 확인됐다. 경찰은 담당 공무원 2명이 첫 사고 이후 사고 원인을 제대로 파악하거나 개선 대책 이행 여부를 확인하지 않은 채 운행 재개를 결정한 것으로 조사했다. 경찰에 따르면 하동군은 5월 15일 예정된 지역 축제 일정에 맞춰 운행을 재개하기 위해 사고 이후 마련한 개선 대책과 외부 업체의 점검 결과 등을 근거로 재개를 결정했다. 경찰은 운행 재개 직전인 14일 저녁 시정 조치 관련 공문을 보내고 다음 날 오전까지 개선 조건을 이행하도록 한 과정도 살펴봤다. 경찰은 이러한 조치가 실질적인 사고 원인 규명과 안전성 확인보다는 운행 재개를 위한 형식적인 절차에 그친 것으로 판단했다. 국립과학수사연구원의 감식에서는 제동장치 이상 등이 확인됐다. 경찰은 풍경열차의 제동장치를 분석한 결과, 제동 실린더의 작동 거리와 관련해 제동력이 충분히 확보되지 않는 이상이 확인됐다고 밝혔다. CCTV 분석 결과 사고 지점은 약 140m 앞에서 확인할 수 있었지만, 실제 제동이 이뤄진 지점은 앞선 레일바이크와 약 60~80m 떨어진 곳으로 파악됐다. 경찰은 일상 점검과 전방주시 의무가 제대로 이행되지 않은 점도 사고 원인으로 봤다. 두 번째 사고에 사용된 레일바이크에서도 속도 상승을 억제하는 제동 기능이 정상적으로 작동하지 않았을 가능성이 제기됐다. 해당 기능은 바퀴 회전수를 바탕으로 일정 속도를 넘으면 바퀴를 구속하는 방식이다. 경찰은 사고 차량을 감식하고 다른 레일바이크를 무작위로 선정해 비교한 결과, 사고 차량의 관련 작동장치에 이상이 있었을 가능성이 있다는 국과수 소견을 받았다고 설명했다. 사고 당시 레일바이크 속도는 기준 속도인 시속 25㎞를 웃도는 30㎞ 이상으로 파악됐다. 경찰은 약 5개월간 수사를 진행하면서 피의자와 참고인 등 35명을 조사했다. 두 사고와 관련해 일부는 혐의를 부인하고 있다고 경찰은 밝혔다. 경찰은 중대재해처벌법상 중대시민재해 적용 여부도 검토했으나 해당 시설이 법에서 정한 공중이용시설에 해당하지 않는다고 판단했다. 관광진흥법상 하동레일바이크는 일반 테마파크업으로 허가받은 시설로, 중대재해처벌법 적용 대상인 종합테마파크업 등에 해당하지 않는다는 취지다. 경찰은 이번 수사를 계기로 테마파크 시설의 안전관리 기준을 구체화할 필요가 있다고 밝혔다. 경찰은 “관광진흥법에 안전운행표준지침과 안전관리계획서 작성 의무가 규정돼 있지만, 실제 현장에서 활용할 수 있는 세부 작성 기준이나 표준 양식이 부족한 것으로 파악됐다”며 “시설 특성에 따른 위험요인 점검과 안전수칙 고지 등을 구체화할 수 있도록 관련 기준을 보완할 필요가 있다”고 설명했다.

법무법인 굿플랜이 홈플러스 전단채 투자자를 위한 법률 지원 창구를 마련한다. 굿플랜은 투자자가 보유 상품의 계약 내용과 판매 당시 설명을 토대로 발행인에 대한 상환청구권과 판매 과정에서 발생할 수 있는 손해배상청구권을 구분해 대응 방법을 검토할 필요가 있다고 설명했다. 서울회생법원은 지난 9월 2일 홈플러스 회생계획을 인가했다. 홈플러스가 회생절차에 들어가면서 관련 유동화 전단채 4019억 원어치와 홈플러스가 발행한 기업어음(CP)·자체발행 전단채 1880억 원어치가 동결됐다. 홈플러스 물품구매 전단채 피해자 비상대책위원회에 따르면 유동화 전단채에는 개인투자자 676명의 투자금 2075억 원도 포함됐다. 물품구매 전단채는 홈플러스가 납품업체에 지급할 물품대금을 기업구매전용카드로 결제하는 과정에서 발생한 카드대금채권과 연계된 자산유동화 전자단기사채(ABSTB)다. 카드사가 납품업체에 대금을 지급하면 홈플러스에 대한 카드대금채권을 보유하게 되고, 특수목적법인(SPC)은 이 채권의 회수금과 연계된 권리를 기초로 전단채를 발행한다. 이때 카드대금채권 자체를 SPC에 양도하는 방식과, 카드사가 채권자 지위를 유지하면서 회수금을 SPC에 지급하는 참가계약 방식은 구별된다. 참가계약을 활용한 상품에서는 카드사가 홈플러스에 대한 카드대금채권자이고, SPC는 계약에서 정한 범위의 지급청구권 등 권리를 갖는다. 정병무 굿플랜 변호사는 “물품구매 전단채 투자자는 전단채를 보유했다는 사실만으로 홈플러스에 직접 상환을 청구할 수 있는 것은 아니다”라며 “발행인인 SPC에 대한 권리와 판매사 등에 대한 별도의 책임 추궁 가능성을 나누어 살펴야 한다”고 설명했다. 정 변호사는 SPC에 대한 청구의 실익도 일률적으로 단정하기 어렵다고 말했다. 상환재원이 참가계약에 따른 회수금에 크게 의존하더라도 참가권의 회수 가치, 다른 자산·청구권의 존재, 소멸시효 등 권리보전 필요성을 함께 살펴야 한다는 것이다. 카드사의 계약상 의무 이행 여부 역시 참가계약 등 관련 자료를 토대로 검토할 사항이라고 덧붙였다. 금융당국은 홈플러스의 기업회생 신청 이후 전단채를 판매한 정황과 관련해 분쟁조정 절차를 추진하고 있다. 정 변호사는 판매 과정에서 적용 법령상 설명의무 등 투자자 보호 의무 위반이 인정되고 손해와 인과관계 등 책임요건이 충족된다면, 금융감독원 분쟁조정이나 민사소송을 통한 구제를 검토할 수 있다고 설명했다. 다만 그는 “전단채를 매수했다는 사실만으로 모든 투자자에게 동일한 손해배상청구권이 인정되는 것은 아니다”라며 “일반투자자 또는 전문투자자 해당 여부와 적용 규정, 투자 경험, 상품 설명 내용, 위험 고지와 권유 경위를 개별적으로 살펴야 한다”고 말했다. 투자자가 확보할 자료로는 전단채의 정확한 종목명과 발행인, 매수확인서, 상품설명서, 투자성향 관련 서류, 상담 녹취와 문자메시지 등이 꼽힌다. 이를 통해 판매 당시 어떤 설명이 이뤄졌는지, 투자자가 어떤 위험을 인식했는지 구체적으로 확인할 수 있다는 설명이다. 정 변호사는 “회생계획의 이행 상황을 살피면서도 각 청구권의 소멸시효와 증거 확보, 권리보전 필요성을 함께 점검해야 한다”며 “개별 투자자의 자료에 근거해 청구 상대방과 법적 근거를 정하고, 예상되는 쟁점과 실제 회수 가능성까지 검토하는 것이 필요하다”고 말했다. 손해의 발생 시점과 산정 방법도 쟁점이다. 회생계획상 장래 변제가 예정돼 있다는 사정, 투자금의 회수 가능성, 이미 받은 금액과 청구의 법적 근거 등을 종합적으로 검토해야 한다. 정 변호사는 “장래 변제 가능성이 있다는 이유만으로 현재 손해가 없다고 단정할 수도 없고, 미회수 투자금 전액이 곧바로 배상 대상이라고 단정할 수도 없다”며 “손해를 어떤 자료와 평가 방법으로 입증하고 청구 시점과 금액을 구성할지가 중요하다”고 말했다. 정병무 변호사는 대한변호사협회에 도산 분야 전문변호사로 등록돼 있으며, 법무법인 굿플랜에서 기업회생·파산과 금융·투자 관련 분쟁 등을 다루고 있다.

변리사의 전문성과 윤리 의식 제고 등을 위한 ‘의무 연수 교육’이 유명무실하다는 지적이다. 미이수자에게 부과하는 과태료 체납도 심각했다. 12일 국회 산업통상자원중소벤처기업위원회 더불어민주당 권향엽 의원이 지식재산처로부터 받은 최근 10년간 변리사법 위반 현황을 분석한 결과 의무 연수 교육을 이수하지 않아 부과된 과태료가 880건, 약 28억원에 달했다. 이 중 387건, 24억 3000만원이 체납액으로 확인됐다. 변리사 의무 연수 교육은 2012년 도입한 제도로, 2년마다 24시간 이상 받아야 하며 2016년부터 미이수자에 대해 최대 500만원 이하 과태료를 부과하고 있다. 과태료 부과 기준은 미이수 1회 최대 150만원, 연속 2회 최대 300만원, 연속 3회 최대 500만원이다. 지난 10년간 의무 연수 교육 미이수로 2회 이상 적발되어 과태료가 부과된 변리사는 240명이다. 과태료 체납도 늘고 있다. 2016~2017년 체납률이 38.1%였으나 2018~2019년 56.2%, 2020~2021년 59.4%, 2022~2023년 63.8%에 달했다. A 변리사는 의무교육 미이수 6회, 체납 총액이 3671만원에 달했다. B 씨는 변호사 자격자로, 의무교육 미이수 6회에 체납 총액이 3653만원이나 거주지 파악이 안 되는 것으로 나타났다. 권 의원은 “과태료 체납액에 대해 가산금·중가산금까지 적용하고 있지만 88개월 이상 장기 체납이 발생하는 것은 제도의 실효성이 떨어진다는 의미”라며 “장기 체납자에 대해서는 변리사 자격 상실에 준하는 고강도 처분이 가능하도록 제도 개선이 필요하다”고 지적했다.

윤호중 행정안전부 장관이 김지용 중대범죄수사청장 후보자를 공개 비판한 임은정 광주중수청장을 감찰하라고 11일 중수청에 지시했다. 이에 임 청장은 감찰에 적극 대응하겠다고 밝혔다. 중수청은 출범 후 인력·설비 부족으로 본격적인 수사에 착수하기도 전에 내부 갈등에 따라 감찰을 먼저 하는 상황이 됐다. 윤 장관은 이날 SNS에 “임 청장에 대해 감찰에 착수할 것을 중수청에 지시하겠다”며 “임 청장은 중수청을 수사하는 기관이 아니라 정치하는 기관으로 착각하고 있는 것 같다”고 비판했다. 이어 “우리 사회의 정의를 바로 세우기 위해 신설되는 기관의 간부가 중수청장 후보에 대한 지적질에 골몰하는 모습을 우려하는 눈으로 보는 국민들이 많다”며 “과거 검찰의 정치개입과 집단행동 등 잘못된 관행이 중수청으로 옮겨오는 것이 아닌지 걱정”이라고 덧붙였다. 임 청장은 지난 5일 “초대 중수청장은 1호 중수청 수사관”이라며 “반면교사로 삼아야 할 사람이 1호가 되면 안 되는 것”이라고 김 후보자를 공개 비판했다. 이튿날 광주중수청 첫 출근길에도 “(김 후보자가) 검찰 시절 지휘부로 여러 불미스러운 일에 관여했다”고 지적했다. 임 청장은 자신에 대한 감찰 지시가 내려진 약 3시간 뒤 “중수청에서도 감찰 1호인 만큼 사명감을 가지고 잘 대처하도록 하겠다”고 밝혔다. 윤 장관의 감찰 지시는 이재명 대통령의 강경파 비판 직후에 나왔다. 이 대통령의 거듭된 경고 메시지에도 강경파의 반발이 수그러들지 않은 데다, 특히 현직 공무원 신분인 임 청장이 비판을 주도하는 모습을 보이자 윤 장관이 이 대통령의 보조에 맞춰 공직기강 확립에 나선 모양새다. 이 대통령은 지난 9일 엑스(X)에 “인사나 국가정책까지 자기 뜻대로 하려다가 잘 안되니 대의명분 삼아 급진 개혁을 내세우며 내부 공격을 하는 것이 더 문제”라고 강경파를 직격했다. 중수청법 6조는 ‘행안부 장관은 일반적으로 중수청과 그 소속 직원들을 지휘·감독한다. 다만, 구체적 사건에 대해서는 중대범죄수사청장만을 지휘·감독한다’고 규정하고 있다. 개별 사건은 직접 개입할 수 없지만, 조직 운영과 복무기강 등에 대해서는 행안부 장관이 감독권을 행사할 수 있는 구조다. 임 청장의 감찰을 담당할 중수청 본청의 감찰관은 공석 상태다. 감찰관 산하 감찰담당관인 허성환(사법연수원 34기) 수사관이 직무를 대행하고 있다. 중수청 관계자는 “아직 공식 지시는 내려오지 않았다”며 “신속하게 관련 규정에 따라 절차를 진행할 수 있도록 준비하고 있다”고 말했다. 임 청장의 공개 발언이 공무원의 정치중립 의무 혹은 품위유지 의무 위반에 해당하는지가 쟁점이 될 전망이다. 중수청 고위 수사관으로서 내부 기강을 해치거나, 국회의 인사 검증 업무에 부적절한 영향을 미치려 했는지가 판단 대상이 될 것으로 보인다. 감찰 결과 징계 사유가 인정되면 1급 상당인 임 청장은 중수청법 23조에 따라 국무총리 소속 징계위원회 의결을 거쳐 징계 여부가 결정된다. 법조계에서는 그동안 임 청장의 반복적인 공개 발언을 고려하면 감찰은 예견된 수순이었다는 평가가 나온다. 현직 차장검사는 “징계는 당연한 수순이고, 너무 늦은 감도 있다. 공무원으로서 적절치 않은 행동”이라고 지적했다. 중수청의 독립성에 구조적 한계가 있다는 지적도 있다. 임 청장은 서울동부지검장 시절 정성호 당시 법무부 장관을 향해 “검찰에 장악돼 있다”며 공개 비판했지만, 구두 경고만 받고 감찰을 받진 않았다.

경기 부천의 한 사립유치원 교사가 독감으로 고열에 시달리면서도 계속 출근하다가 숨진 것과 관련해 해당 유치원장이 정직 처분을 받았다. 11일 국회 교육위원회 소속 조국혁신당 강경숙 의원이 교육부로부터 받은 자료에 따르면 경기도교육청은 지난 8월 징계위원회를 열고 숨진 20대 교사가 다닌 유치원 원장 A씨에 대해 정직 2개월을 의결했다. 교육 당국은 숨진 교사 B씨의 사직원을 위조·행사하고 복무 관리 업무 조치를 소홀히 한 A씨의 행위가 국가공무원법 제58조인 성실 의무를 위반한 것으로 판단했다. 앞서 부천교육지원청은 A씨에 대해 감사를 벌인 뒤 경기도교육청에 중징계를 요구했다. 이와 별도로 A씨는 사문서 위조·행사 혐의로 지난 8월 불구속 기소됐다. B씨는 지난 1월 27일 B형 독감 판정을 받은 이후에도 사흘간 출근했고, 이후 증상이 악화해 병원에서 치료받다가 지난 2월 14일 숨졌다. 사직서에 작성된 사직일은 B씨가 숨지기 나흘 전인 지난 2월 10일이다. 당시 B씨는 중환자실에 있어 사직서를 작성할 수 없는 상태였던 것으로 파악됐다. 공소청은 지난달 15일 열린 결심 공판에서 A씨에게 징역 6개월을 구형했고 1심 선고 공판은 오는 29일 인천지법 부천지원에서 열릴 예정이다. 강경숙 의원은 “고인은 39.8도의 고열로 살인적인 고통 속에도 출근하며 억울하게 사망했는데, 솜방망이 처벌에 그쳤다”며 “교육 당국은 특별감사를 다시 실시하고 재발 방지 시스템을 확고하게 마련해야 한다”고 말했다.

사회복무요원으로 근무하며 102일 동안 근무지를 무단 이탈한 혐의로 1심에서 징역형 집행유예를 선고받은 그룹 위너 멤버 송민호(33)가 9일 자필 사과문을 공개했다. 송민호는 이날 자신의 소셜미디어(SNS)에 올린 글에서 “어리석었던 과오들을 회피하지 않고 반성하겠다”고 밝혔다. 지난 2023년 3월 이후 약 3년 7개월 만의 SNS 게시물이다. 그는 “하루빨리 입장을 밝혀야 했으나 너무 늦어버렸다”며 “무엇보다 병역의 의무를 성실히 다하고 계신 청년분들을 비롯해 저를 누구보다 아껴주신 팬 여러분들께 실망을 안겨드려 너무 죄송하다”고 고개를 숙였다. 이어 “하루하루 후회가 길었다. 책임감 없던 지난 선택들이 부끄럽고 미웠다”면서 “앞으로 남은 절차들과 의무를 성실히 수행하겠다”라고 밝혔다. 그는 또 “이번 일을 잊지 않고 마음에 새기며, 더욱 책임감 있는 자세로 살아가겠다”라고 덧붙였다. 그는 2023년 3월부터 이듬해 12월까지 서울 마포구 시설관리공단에서 사회복무요원으로 근무하며 102일간 근무지를 무단 이탈한 혐의로 기소됐다. 지난 1일 서울서부지법 형사10단독 성준규 판사는 그에게 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 성 판사는 “병역은 국가 존립과 안전을 위한 의무로, 성실하게 임해야 한다. 사회복무요원도 예외일 수 없다”며 “방송업계 종사자의 병역 이행에 대해선 사회적 관심도가 높다”고 지적했다. 그러면서도 “혐의를 모두 인정하고 반성하고 있고, 건강이 좋지 않은 점이 복무 태양에 영향을 미친 것으로 보인다”며 “잔여 복무 기간에 대한 의무를 다하겠다고 다짐하고 있다”고 양형 사유를 밝혔다. 그가 복무할 당시 관리책임자로서 그의 부실 복무를 방치하고 출근 상황부에 거짓 서명하는 등 부실 복무를 도운 혐의로 함께 기소된 이모씨에게는 징역 10개월에 집행유예 2년이 선고됐다. 병무청 측은 언론 인터뷰에서 그의 재복무 여부에 대해 “병역법 위반 혐의 판결이 최종 확정되면 복무이탈 일수만큼 재복무할 예정이며 이를 위한 절차를 밟게 될 것”이라고 밝혔다.

영국에서 근무 중 부하 여성 경찰관과 성관계를 맺고 또 다른 부하 직원과의 관계까지 숨긴 전직 경찰청장이 경찰 조직에서 사실상 퇴출됐다. 그는 이미 퇴직했지만 징계위원회는 중대한 비위 행위를 인정하고 경찰 재취업을 제한하기로 했다. 영국 일간 가디언과 스카이뉴스 등에 따르면 8일(현지시간) 영국 햄프셔·와이트섬 경찰청의 전 청장 스콧 칠턴(53)이 부하 여성 경찰관 2명과 부적절한 관계를 맺고 이를 은폐한 사실이 징계위원회 심리에서 인정됐다. 징계위원회는 칠턴이 경찰의 정직·청렴 의무와 직무상 행동 기준 등을 위반했다고 판단했다. 특히 단순히 사적인 관계를 맺은 데 그치지 않고 최고위직의 권한을 이용하거나 관계를 숨기려고 반복적으로 거짓말한 점을 문제 삼았다. 칠턴은 33년간 경찰에 몸담았으며 2023년 2월 경찰청장에 올랐다. 그러나 부하 직원들과의 관계에 대한 조사가 시작된 뒤인 지난해 4월 퇴직했다. 근무 중 부하 여경과 성관계…청장 된 뒤에도 또 다른 관계징계위원회에 따르면 칠턴은 2008년부터 2012년까지 경찰 간부로 근무하면서 자신보다 직급이 낮은 여성 경찰관 A와 성적인 관계를 맺었다. 두 사람은 근무 시간에도 여러 차례 성관계를 가진 것으로 조사됐다. 당시 칠턴은 중대한 사건이 발생하면 현장 대응을 지휘해야 하는 위치에 있었다. 그러나 그는 이런 관계를 상부에 보고하지 않았으며 이후 경찰청장에 지원하는 과정에서도 관련 사실을 밝히지 않았다. 문제는 경찰청장에 오른 뒤에도 이어졌다. 칠턴은 2023년 취임 직후 또 다른 부하 여성 경찰관 B와 관계를 맺었다. 징계위원회는 그가 자신의 지위를 성적인 목적으로 남용했다고 판단했다. 칠턴은 두 번째 관계가 드러날 상황에 놓이자 상대 여성에게 메신저 대화 내용을 삭제하고 비밀을 지키도록 압박했다. 아내가 참석하는 행사에는 나오지 말라고 요구하기도 했다. 메시지 삭제 압박까지…“재직 중이었다면 해임”징계위원장을 맡은 미셸 스키어는 칠턴이 자신의 행동을 감추기 위해 지속적으로 거짓말하고 동료들에게 부당한 영향력을 행사했다고 지적했다. 특히 부하 직원에게 침묵을 요구한 행동에서는 두 사람 사이의 권력 불균형이 드러났다고 판단했다. 조사 과정에서 칠턴은 두 번째 여성과의 관계는 인정했지만 첫 번째 여성과의 관계는 강하게 부인했다. 그는 개인적인 문제였을 뿐 경찰 업무나 공공 안전에 영향을 주지 않았다고 주장했다. 가족에게 상처를 준 점에 대해서는 유감을 나타냈다. 그러나 징계위원회는 4건의 중대한 비위 행위를 모두 인정했다. 이어 칠턴이 현직이었다면 즉시 해임했을 것이라고 결론 내렸다. 그의 이름은 경찰 재취업 제한 명단에 오르며 최소 5년간 경찰 등 관련 법 집행기관에 취업하거나 임명될 수 없게 된다. 영국 독립경찰감찰기구(IOPC)의 데릭 캠벨 국장은 칠턴이 최고위 경찰 간부에게 요구되는 정직성과 청렴성을 저버렸다고 비판했다. 그는 이번 사건이 경찰 조직뿐 아니라 경찰 지도부 전체에 대한 대중의 신뢰를 훼손했다고 지적했다.

한 달 생활비를 40만원씩 주는 남편 때문에 공장과 마트에서 일하며 두 아이를 키우고 시어머니 병수발까지 들었다는 여성의 사연이 전해졌다. 지난 7일 YTN 라디오 ‘조인섭 변호사의 상담소’에서는 결혼 30년 차 여성 A씨의 사연이 소개됐다. A씨는 “지금도 남편을 소개해준 동네 할머니를 원망하곤 한다”고 운을 뗐다. A씨는 혼기가 찼다는 이유로 부모님과 동네 어른들의 성화에 못 이겨서 떠밀리듯 선을 보고 결혼했다. 당시 남편에게 받은 생활비는 월 40만원에 불과했다. A씨는 “그 돈으로는 아이들을 키우기 어려워 밤에는 공장에 나가고, 마트와 식당, 요양원에서도 일을 했다. 생활비가 80만원으로 오른 것도 결혼한 지 20년이 훨씬 지난 뒤였다”고 토로했다. A씨는 중풍으로 쓰러진 시어머니를 7년 가까이 간병하기도 했다. 그러나 남편은 A씨와 아이들에게 욕설하고 주먹을 휘둘렀다. A씨는 남편이 던진 냄비에 머리를 맞아 피를 흘리기도 했다. 결국 참다못한 A씨는 아이들과 함께 집을 나왔다. 남편이 찾아올까 두려워 전입신고도 하지 못한 채 몸을 숨겼고, 그렇게 6년이 흘렀다. 이후 A씨는 이혼을 결심하고 재산 상황을 살펴봤다. A씨 명의로 된 재산은 통장에 있는 몇백만원이 전부였지만, 남편 명의로는 집과 상가가 여러 채 있었다. 일부는 다른 사람 명의로 돌려놓거나 처분한 상태였다. A씨는 “30년간 살림하고 아이들을 키웠고 시어머니 병수발까지 했는데 재산이 아무것도 없어 억울하다”며 “제 명의로 된 재산이 거의 없어도 재산분할을 받을 수 있는지, 이혼 소송할 경우 남편에게 주소를 알리지 않고 진행할 방법이 있는지 궁금하다”고 물었다. 해당 사연을 접한 법무법인 신세계로의 김수진 변호사는 “남편이 생활비를 현저히 적게 지급한 것은 부양 의무 위반에 해당한다”고 말했다. 이어 “생활비 부족만으로 이혼 청구가 인용되려면 경제적 능력에 비해 생활비가 현저히 부족했고, 그 기간이 장기간 이어졌으며 이에 따라 혼인 관계가 회복할 수 없을 정도로 파탄됐다는 점이 입증돼야 한다. 욕설과 폭행까지 함께 주장한다면 이혼 청구가 받아들여질 가능성이 높아질 것”이라고 설명했다. 재산분할에 대해서는 “A씨가 집안일을 전담해 남편의 재산 유지나 증가에 기여했다면 재산분할을 받을 수 있다. 특히 생활비를 직접 벌어 충당했기 때문에 간접적인 기여를 넘어 직접적인 재산 형성 기여로 평가될 것”이라며 “약 30년간 가사와 육아, 시부모 봉양, 직접 소득 활동을 통한 생활비 보전 등을 고려하면 A씨 기여도는 50% 내외로 인정될 가능성이 높다”고 했다. 그러면서 “남편이 재산을 다른 사람 명의로 돌려놓은 경우 그 실질이 명의신탁이라면 해당 재산도 분할 대상”이라며 “남편이 이혼에 따른 재산분할을 면할 목적으로 제3자에게 재산을 증여하거나 이전했다면, 재산분할청구권 보전을 위한 사해행위 취소 및 원상회복을 청구하면 된다”고 덧붙였다. 또한 “가정폭력을 피해 집을 나왔다면 주민등록 열람 제한을 먼저 신청하는 게 좋다”며 “이혼소송 과정에서는 현재 주소가 상대방에게 노출되지 않도록 법원에 개인정보 보호조치를 신청할 수 있다. 변호사를 선임할 경우 소장에 기재하는 원고의 주소나 송달장소를 변호사 사무실로 지정할 수 있어 남편에게 주소가 노출되는 것을 막을 수 있다”고 조언했다.

북한군 포로의 한국행 공개를 둘러싸고 한국과 갈등을 빚은 우크라이나가 이번에는 한국발 연료 공급을 문제 삼았다. 러시아의 연료 부족을 메워 우크라이나의 정유 시설 공격 효과를 줄였다는 주장이다. 그러나 러시아에 도움이 된 거래라는 평가와 한국이 제재를 위반했다는 판단은 구분해야 한다. 로이터통신에 따르면 블라디슬라우 블라시우크 우크라이나 대통령실 제재 담당 보좌관은 6일(현지시간) 페이스북에서 한국발 석유 제품 수입이 러시아의 정유 능력 상실에 따른 영향을 상쇄했다고 주장했다. 그는 이런 거래가 한국의 대러 제재 정책과 대비된다고 비판했다. 비판의 근거는 영국 일간 가디언의 항만 기록·선박 추적 분석이다. 가디언은 지난 7~8월 유조선 7척이 한국 항구에서 석유 제품 17만 6000t 이상을 싣고 러시아 극동으로 14차례 운항했다고 보도했다. 대부분은 경유였으며, 운송 선박 중 일부는 영국과 유럽연합(EU)의 제재 대상이었다. 하지만 가디언도 해당 거래가 한국 법률을 위반한 것으로 보이지는 않는다고 밝혔다. 우크라이나가 제기한 정책적 비판을 곧바로 불법 거래의 증거로 받아들이기 어려운 이유다. 러시아에 도움 됐다고 곧바로 제재 위반은 아니다 한국은 러시아에 대한 수출 통제를 시행하고 있다. 산업통상자원부는 2024년 군용으로 전용할 가능성이 높은 기계·부품 등을 추가해 러시아·벨라루스 대상 상황허가 품목을 1402개로 확대하는 개정안을 발표했다. 이는 품목과 용도 등을 따지는 통제 체계로, 러시아와의 모든 민간 거래를 일괄 금지하는 방식과는 다르다. 서방의 제재도 적용 범위가 각각 다르다. EU 집행위원회는 EU 영토 내 개인, EU 국민과 기업, 외국 기업의 EU 내 사업 등에 제재 준수 의무가 있다고 설명한다. EU 제재 대상 선박이라는 이유만으로 한국 항구에서 이뤄진 거래가 자동으로 한국법 위반이 되는 것은 아니다. 다만 거래에 EU 기업이나 금융·서비스가 참여했다면 관련 규정의 적용 여부를 따져야 한다. 러시아산 액화천연가스(LNG)에도 공식 예외가 있다. EU는 사할린Ⅱ 사업에서 생산한 LNG의 한국행 운송과 관련 기술·금융 지원 등에 2028년 3월 31일까지 예외를 뒀다. 영국도 지난 1일 기존 계약에 따른 사할린Ⅱ LNG의 한국행 운송과 관련 금융서비스 등을 허용하는 일반허가를 발표했다. 영국 허가는 내년 1월 1일부터 2028년 3월 31일까지 적용한다. 이는 러시아산 에너지를 거래한다는 사실만으로 제재 위반을 단정할 수 없다는 뜻이다. 반대로 특정 사업에 적용한 예외가 모든 러시아산 LNG 거래를 허용하는 것도 아니다. 거래 상대와 사업, 계약 시점, 운송·금융 조건을 각각 확인해야 한다. 부산 업체가 관리하는 LNG선…과거 제재와 현재 상태 구분해야 한국과 러시아의 에너지 거래를 둘러싼 쟁점은 선박 관리로도 이어진다. 해운 전문 매체 지캡틴(gCaptain)은 6일 부산 소재 IOB가 한국에서 건조한 LNG 운반선 4척의 관리를 맡았다고 보도했다. 이 가운데 노스문·노스라이트·노스오션 3척은 지난해 5월 러시아 LNG 운송과 관련해 EU 제재를 받았다. 그러나 EU는 러시아 에너지 운송을 중단한다는 확약을 받고 같은 해 7월 이들 선박을 제재 명단에서 제외했다. 따라서 지난해 제재 이력만으로 현재도 같은 제재가 적용된다고 서술하면 부정확하다. 지캡틴은 선박의 소유·관리 구조가 러시아 가스 기업 노바테크와 IOB를 연결하는 형태로 바뀌었다고 전했다. 다만 IOB가 확인한 역할은 선박 관리이며, 직접 매입한 주체인지는 명확히 밝히지 않았다. 해당 매체는 새로운 소유 구조가 제재 해제 당시 확약과 어떻게 부합하는지도 불분명하다고 지적했다. 이 선박들은 앞서 한국발 석유 제품을 운송했다고 보도한 유조선들과도 별개다. 양국의 포로 공개 갈등 역시 아직 매듭짓지 못했다. 조현 외교부 장관은 6일 국회 국정감사에서 우크라이나 외교장관으로부터 사과 표현이 담긴 메시지를 받았다고 밝혔다. 다만 “저희가 생각하는 수준과는 차이가 있다”며 주우크라이나 한국대사 소환을 포함한 대응을 검토한다고 말했다. 사과가 전혀 없었던 상황과 한국이 요구한 수준의 해명·사과가 이뤄지지 않은 상황은 구분해야 한다. 우크라이나는 러시아의 연료 부족을 메운 거래가 대러 압박을 약화한다고 비판할 수 있다. 그러나 이를 한국의 제재 위반이나 정부 차원의 러시아 지원으로 확대하려면 추가 근거가 필요하다. 한국발 연료 공급, 러시아산 LNG 수입, 선박 관리는 서로 다른 거래다. 한국의 책임을 따지려면 ‘러시아에 도움이 됐다’는 평가에 더해 누가 어떤 규정을 위반했는지부터 밝혀야 한다.

1990년대 ‘세기말’을 풍미했던 가수 유승준(48·스티븐 승준 유)이 이번엔 한국 땅을 밟을 수 있을까. 유씨가 정부를 상대로 낸 사증(비자) 발급 거부처분 취소소송 항소심에서 또다시 승소했다. 서울고법 행정 8-2부(김봉원 이영창 최봉희 고법판사)는 지난 2일 유씨가 주로스앤젤레스(LA) 총영사관 총영사를 상대로 낸 취소소송 항소심에서 원고 승소로 판결했다. 재판부는 LA 총영사의 항소와 유씨 측의 부대항소를 모두 기각해 1심의 결론을 그대로 유지했다. 이번 소송의 주요 쟁점은 “국민 사과를 왜 합니까” 등의 유씨 발언을 두고 LA 총영사가 ‘대한민국의 이익을 해칠 우려가 있는 경우’라고 보아 비자 발급을 거부할 수 있는지, 유씨 입국을 금지함으로써 달성하고자 하는 공익이 유씨의 불이익보다 큰지 등이었다. 1심 재판부는 지난해 9월 “유씨가 억울함을 호소하던 중 감정이 격화된 상태에서 일부 발언이 이뤄졌고, 비자 발급을 하더라도 체류 기간 상한이 3년으로 정해져 있어 유씨에게 무한정 혜택을 부여하게 되는 것이 아니다”라면서 “유씨의 불이익이 지나치게 커 비례의 원칙을 위반한 재량권 일탈·남용의 위법이 있다”고 판단했다. 정부 측은 항소심에서 유 씨의 소송 자격 자체를 문제 삼기도 했으나, 재판부는 “유씨에게 처분의 취소를 구할 법률상 이익이 있다”며 이를 배척했다. 아직 대법원의 최종 판단이 남아 있지만 1·2차 소송에 이어 세 번째 소송에서도 법원이 유씨의 손을 들어주면서 실제 그의 입국 가능성에 관심이 쏠린다. 23년 입국 금지와 10년 넘은 소송전1997년 데뷔해 최고의 인기를 누리던 유씨는 방송 등을 통해 군 입대 의사를 공공연하게 수차례 밝혔다. 그러나 2002년 1월 공연 목적으로 출국한 뒤 돌연 미국 시민권을 얻으면서 병역 의무를 피했다. 비난 여론이 커지자 법무부는 출입국관리법에 근거해 유씨가 ‘대한민국의 이익이나 공공의 안전을 해하는 행동을 할 염려가 있다고 인정할 만한 이유가 있는 자’에 해당한다면서 입국 제한을 걸었다. 2002년 한국 정부로부터 입국을 금지당한 그는 2003년 당시 연인이었던 배우자의 부친상 조문을 위해 이틀간 한국을 방문한 것을 제외하면 23년째 입국을 못 하고 있는 상태다. 유씨는 한국 정부를 상대로 10년 넘게 소송을 이어오고 있다. 첫 소송을 시작한 건 유씨가 만 38세가 되던 2015년 8월이다. 옛 재외동포법은 병역 기피 목적으로 국적을 잃더라도 38세가 되면 재외동포 체류자격을 부여할 수 있다고 규정했는데, 유씨가 당시 LA 총영사관에 재외동포(F-4) 체류 자격으로 비자 발급을 신청했다가 거부를 당하자 소송에 돌입한 것이다. 첫 번째 소송에서 유씨는 1·2심에서 패소했지만 대법원 파기환송을 거쳐 최종 승소 판결을 받아냈다. 그럼에도 LA 총영사관은 “유씨의 병역의무 면탈은 국익을 해칠 우려가 있다”며 비자 발급을 다시 거부했다. 유씨는 이에 맞서 2020년 10월 두 번째 취소소송을 냈고 2023년 11월 대법원에서 다시 최종 승소했다. 하지만 LA 총영사관이 2024년 6월 또다시 비자 발급을 불허하면서 세 번째 소송에 돌입해 지금까지 이어지고 있다. 승소해도 제자리…사유 바꿔가며 또 거부 유씨가 이번 항소심 결과대로 대법원에서 확정판결을 받더라도 곧바로 국내 입국이 가능해지는 것은 아니다. 유씨의 입국을 가로막는 근본적 원인은 출입국관리법 제11조에 따른 ‘법무부장관의 입국금지’ 결정이다. 다만 이는 내부 전산망 지침에 불과해 유씨가 직접 취소를 다툴 수 있는 ‘행정처분’에 해당하지 않는다. 유씨 입장에선 외교부 산하 총영사관의 비자 발급 거부 처분을 상대로 소송을 걸 수밖에 없다. 행정소송법상 거부처분의 취소가 확정되면 처분을 내린 행정청은 판결 취지에 맞춰 다시 처분을 해야 할 ‘재처분의무’를 진다. 다시 말해 유씨의 비자발급 거부처분이 취소되면 LA 총영사관은 유씨에 대한 비자 발급 여부를 다시 심사하고 법원이 위법하다고 판단한 기존 사유를 들어 비자 발급을 거부할 수 없다. 그럼에도 소송이 반복되는 이유는 LA 총영사관은 새로운 사유를 내세워 또다시 비자 발급을 거부할 수 있기 때문이다. 법원은 행정부인 LA 총영사관에 “비자를 발급하라”고 직접 판결할 수 없다. 다람쥐 쳇바퀴처럼 ‘비자 발급 신청→거부→취소소송 승소→새로운 사유로 재거부’가 반복되는 이유다. 실제로 LA 총영사관은 그동안 각기 다른 사유를 들어 유씨의 신청을 거부해왔다. 1차 거부 시엔 “2002년경 법무부장관의 입국금지결정이 있었다”는 점을, 2차 거부 시엔 “대한민국의 안전보장·질서유지·공공복리·외교관계 등 대한민국의 이익을 해칠 우려가 있는 경우에 해당한다”는 점을 거부 사유로 들었다. 3차 거부 시엔 유씨가 유튜브 등을 통해 “제가 무슨 정치범입니까? 제가 국민 사과를 왜 합니까?” “입영을 하기 전 시민권을 선택할 수 있는 것은 내 권리” 등이라고 발언한 것을 두고 입국 허용시 사회적 갈등과 혼란을 유발할 수 있다며 비자 발급을 거부했다. 실제 입국 가능성은? 설령 LA 총영사관이 유씨에게 비자를 발급하더라도 유씨가 인천공항에 도착했을 때 법무부가 출입국심사대에서 입국금지 조치를 유지하면 입국을 불허하고 다시 돌아가라고 할 수 있다. 결국 유씨가 실제 한국 땅을 밟기 위해서는 사법부의 판결을 넘어 법무부가 유지해온 입국금지 조치를 풀어야 하는데 병역 기피에 대한 국민적 정서 때문에 법무부가 이를 먼저 풀어줄 가능성은 희박하다는 게 법조계의 공통된 분석이다. 안성열 법무법인 새별 대표변호사는 “이번 판결은 비자를 발급하라는 의미가 아니라 ‘정부가 비자를 거부한 절차와 재량 판단 방식에 위법이 있었다’는 판단에 불과하다”면서 “정부 차원의 결단이 없는 한 자동 입국으로 이어지긴 어려워 보인다”고 말했다.

“사전 협의, 의무 아닌 자발적 협력국회·대통령, 관여 못 해” 권한 강조靑 “추천위 존중해 신속 재제청을”與 “조희대 탄핵사유 충분”… 野 “李대통령, 대법관 쇼핑” 조희대 대법원장은 6일 국회 국정감사장에서 대법관 재제청 논란과 관련, “대법원장은 국회의 동의 절차, 대통령의 임명 절차에 전혀 관여할 수 없듯이 국회와 대통령도 대법원장 제청에 전혀 관여할 수 없다”고 말했다. 더불어민주당 의원들은 재제청 거부는 헌법 위반이라며 ‘탄핵’을 언급한 반면 국민의힘은 “대통령의 대법관 쇼핑”이라고 맞섰다. 조 대법원장은 이날 국회 법제사법위원회의 대법원 국정감사에서 김기표 민주당 의원이 일반증인 선서를 거부한 데 대해 “대법원장도 생각이 있을 텐데 직접 해명하라”고 촉구하자 미리 준비한 A4 용지 2장을 품에서 꺼낸 뒤 작심한 듯 6분여간 발언을 이어갔다. 해당 원고는 조 대법원장이 직접 작성한 것으로 알려졌고, 노경필 법원행정처장은 이날 국감에서 “처음 보는 문서”라고 했다. 조 대법원장은 “동의 절차를 담당하는 국회의 한 부분인 법사위가 제청권을 담당하는 대법원장의 제청에 간섭하는 것은 헌법이 명문으로 정한 기관 간 권한 배분과 사법권 독립에 반해 위헌”이라고 지적했다. 그러면서 “대법원장은 제청으로써 모든 헌법상의 권한, 임무와 동시에 의무가 끝났다고 할 수 있다”고 덧붙였다. ‘대통령과의 협의’가 관례라는 여당의 주장에는 “그동안 대법원장이 (대통령과) 협의해 온 것은, 헌법에 근거는 없지만 신속하고 원활한 임명을 위해 자진해 협력해 온 것”이라며 “협의하지 않아도 헌법상 아무런 문제가 없고 역대 대통령도 결과적으로 전부, 끝내는 다 존중해 왔다”고 했다. 서면 제청 논란에는 “서면 제청도 헌법에서 전혀 제한을 두고 있지 않다”고 말했다. 조 대법원장은 이날 관례대로 인사말을 한 뒤 자리를 뜰 계획이었다. 앞서 민주당의 일반증인 채택에 불출석 사유서를 냈으나 민주당 소속 서영교 법사위원장이 이석을 불허해 오전 감사가 진행되는 2시간 30분 동안 회의장에 남았다. 범여권 의원들은 계속 질의를 시도했고 조 대법원장도 일부 질의에 답변했다. 조 대법원장은 지난해 국감에서 90분 동안 자리를 지키면서도 답변을 하지 않았는데 이날은 직접 반박에 나섰다. 대법원장이 국감장에서 의원 질의에 답한 것은 이례적이다. 다만 조 대법원장은 오후 감사에는 국감장에 나오지 않았다. 노 처장은 “감기가 심해졌다”고 전했다. 여야 반응은 극명하게 갈렸다. 박균택 민주당 의원은 “제청권이 대통령 임명권 위에 있다고 본다면 매우 착각”이라며 “재제청 거부는 헌법 규정에 대한 구체적 위반이기 때문에 충분히 탄핵 사유가 될 수 있다”고 말했다. 이성윤 민주당 의원은 “헌법적 근거가 없다고 ‘개기고 있다’. 국민들의 말”이라고 했다. 반면 주진우 국민의힘 의원은 “대통령이 자기 마음대로 대법관 쇼핑하려고 특정인을 제청할 때까지 고집하면서 특정 대법관을 제청하라고 협박하고 압박하는 것이 헌법상 허용이 되는가”라며 “대법원장 제청권이 형해화되는 것”이라고 비판했다. 조 대법원장의 발언에 청와대는 “대법원장은 국민이 재판받을 권리가 침해되지 않도록, 추천위 추천 내용을 존중해 최대한 신속하게 재제청 절차를 진행해 주기를 바란다”고 기존 입장을 재확인했다. 조 대법원장은 12·3 비상계엄 당시 대법원이 계엄에 연루됐다는 의혹에 대해서는 “비상계엄에 협조한 바가 전혀 없다”며 “비상계엄과 관련해 대법원은 어느 기관보다 먼저 위헌적이라고 얘기했다”고 밝혔다. 민주당이 ‘밥값 게이트’로 칭한 업무추진비를 부풀리고 고가의 주류 구매와 식사에 사용했다는 의혹에는 “금액이 넘어간 경우가 있는 것 같다”며 “앞으로 그런 일이 없도록 시정할 것”이라고 말했다. 감사원 감사에서 드러난 대법관 격려금 부정 지출에는 “대법원장이 일절 관여하지 않는다”고 했다. 룸살롱 접대 의혹으로 재판에 넘겨진 지귀연 서울북부지법 부장판사에 대해선 최진수 대법원 윤리감사관이 대법원이 징계 절차에 착수한다고 밝혔다.