금융감독원이 허위·과잉 진료로 보험금을 부당하게 타낸 ‘사무장 병원’을 대거 적발하고, 보험사기 기획조사를 확대한다. 금감원은 8일 “사무장 병원은 불법적인 환자 유치와 무면허 의료행위, 진료비 허위·부당 청구 등으로 인해 자동차보험금 누수의 주요 원인이 되고 있다.”며 “자동차 보험 사기 등에 대한 기획조사를 실시하고 있다.”고 밝혔다. 사무장 병원이란 의사면허가 없는 사람이 의사나 의료법인의 명의를 빌려 병·의원을 차리고 자신은 병원 사무장을 맡는 곳이다. 금감원은 현재까지 34개 병·의원에 대해 조사를 실시했으며, 진료비 허위·부당 청구 혐의가 있는 19곳을 수사 기관에 통보했다. 이들 병원은 실제 진료를 할 수 없는 75세 이상 고령 의사를 병·의원의 개설자로 등록하거나 사무장이 의사 진료 없이 환자를 면담하고 임의로 입원시켰다가 적발됐다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

보건복지부가 사면초가에 빠졌다. 리베이트에 대한 징벌적 약값 인하, 영상장비 수가 인하, 선택의원제(만성질환관리제) 등 올해 집중적으로 추진했던 정책들이 방향을 잃고 표류하고 있다. 게다가 의·약계 단체는 복지부 정책에 사사건건 제동을 걸고 나서고 있다. 복지부가 추진하는 정책은 많지만 제대로 수습하지 못해 주요 정책들이 ‘용두사미’로 끝날 것이라는 우려도 제기되고 있다. 6일 복지부와 제약업계에 따르면 서울고법은 최근 동아제약과 종근당이 제기한 ‘약가 인하 행정처분 효력정지 가처분 신청’에 대한 복지부의 항고를 지난달 31일 기각했다. 기각 사유는 갑작스러운 약값 인하로 제약사의 손실이 우려된다는 취지로, 법원이 제약사의 손을 들어줬다. 이들 제약사는 의약품 처방을 위해 의사에게 금품을 제공하다 지난해 경찰과 식품의약품안전청에 적발됐고, 올해 제품에 따라 약값 상한선이 최대 20%까지 낮아졌다. 앞서 서울행정법원이 지난 9월 이들 제약사가 제기한 약가 인하 효력정지 가처분 신청을 받아들인 데 이어 복지부 항고까지 기각되면서 당분간 징벌적 약값 인하는 겉돌게 됐다. 보건복지부 고시에 근거를 둔 징벌적 약가 인하는 복지부가 제약사들의 리베이트 관행을 근절하기 위해 의욕적으로 도입한 카드였지만 법원에 의해 제동이 걸린 것이다. 한미약품·구주제약 등의 제약사도 비슷한 취지로 가처분 신청을 한 상태다. 복지부는 재항고를 검토하지만 실익이 없다고 판단, 본안 소송에 주력할 방침이다. 제약협회는 내년 1월 일괄적 약값 인하에 반대해 24시간 공장 가동중지, 헌법소원 등의 대응책을 모색하고 있어 또 한차례 복지부와 충돌이 예상된다. 대한병원협회가 최근 영상장비 수가인하 취소소송에서 “의료행위전문평가위원회를 거치지 않은 수가 인하는 위법하다.”는 서울행정법원 판결을 받아내자 약사회도 지난 1일 의약품관리료 인하 취소 소송을 재개했다. 약사회는 비록 1심에서 패소했지만 의약품관리료 인하도 영상장비 수가 인하와 똑같은 절차상의 문제가 드러났기 때문. 소송 결과에 따라 연간 900억원 수준의 건보재정 절감 효과가 사라질 가능성도 배제할 수 없게 됐다. 정형선 연세대 보건행정학과 교수는 “사안들에 따라 법률을 정비하는 계기로 삼아야 한다.”면서 “절차가 문제라면 하루빨리 갖춰 놓는 것이 필요하다.”고 말했다. 복지부가 야심차게 준비한 ‘선택의원제’로 불리는‘만성질환관리제’도 대한의사협회 등 의료계의 반대에 부딪혀 대폭 수정됐다. 환자관리표 제출 등 사후관리 방안이 사라지고 환자가 의원을 선택하는 대신 의사가 환자를 선택하는 방식으로 전환됐다. 임채민 복지부 장관은 “절차를 개선한 것이지 제도를 바꾸라고 한 게 아니다.”라면서 “상식적으로 (환자가 오면 의사가) 따로 관리하게 돼 있다.”고 말했다. 정현용기자 junghy77@seoul.co.kr

육군 모부대 연대장(대령)이 소속 군의관에게 가족을 진료하도록 하는 등 ‘개인 주치의’처럼 사적인 일을 강요했다는 진정이 제기돼 국가인권위원회가 조사에 나섰다. 인권위는 27일 “경기지역 육군 모 부대에서 군의관으로 복무 중인 A중위가 연대장으로부터 ‘내 가족을 진료하라’는 등 군 업무와 무관한 지시를 받아 인권침해를 당했다.”는 내용의 진정서를 군인권센터로부터 접수, 진상조사에 들어갔다고 밝혔다. A중위는 최근 군인권센터를 찾아 사정을 털어놓았다. 진정서에 따르면 A중위는 최근 연대장인 B대령으로부터 “영내 관사에 살고 있는 어머니를 방문해 진료하고 링거 등 치료를 하라.”는 지시를 받았다. A중위는 B대령의 황당한 명령을 따르지 않고 싶었다. 군 업무와는 무관한 개인적인 요구였기 때문이다. 그러나 A중위는 직속 상관의 명령을 따라야 했다. 설사가 심했던 B대령의 어머니에게 군병원에서 사용하는 링거를 주사했다. 이전에도 A중위는 “입안 고름을 제거한 아내의 수술 부위를 살펴봐 달라.”는 B대령의 지시에 따라 군 병원 의료기구를 들고 관사를 방문, 진료한 적이 있다. B대령의 부당한 지시는 이뿐만이 아니었다. A중위는 지난달 휴가를 마친 뒤 복귀 보고를 제대로 하지 않았다는 이유로 B대령으로부터 ‘출퇴근 시간 제한’ 조치를 받았다. 출근은 30분 빨리, 퇴근은 1시간 20분 늦게 하라는 명령이었다. 또 부대 밖 생활을 금지하고 영내 숙소에서 거주하라는 지시도 받았다. 결국 A중위는 군인권센터를 찾았다. 군인권센터는 “군 부대 상관이 부하에게 자신의 가족을 대상으로 개인적 의료행위를 시키고 업무와 무관한 일을 시키는 것은 명백한 군인복무규율 위반”이라고 밝혔다. 군에서 상관이 부하를 마치 ‘몸종’ 부리듯 하는 경우는 다반사다. 군인권센터에 따르면 지휘관이 부하 병사에게 속옷 빨래를 시키거나, 운전병에게 자신의 자녀들을 학교와 학원으로 태워달라고 명령하는 등의 사례가 접수되기도 했다. 심지어 사장단이 참모의 아내들을 동원해 자신의 집에서 김치를 담그게 하는 일도 있다. 대대장 당번병으로 복무했던 강모(22)씨는 “복무기간 중 대대장 부인의 쇼핑에 ‘짐꾼’으로 불려다녔다.”고 말했다. 인천지역 모대대 소대장으로 복무했던 이모(29) 중위는 대대장 아들의 영어과외를 해주기도 했다. 모두 규정에 어긋나는 처사다. 현행 군인복무규율은 군인의 직권 남용을 금지하고, 직무와 무관한 사항을 명령해선 안 된다고 규정하고 있다. 임태훈 군인권센터소장은 “군대 내 인권침해 실태를 상시적으로 감시하기 위해서는 독일의 국방감독관제도와 같이 국방부로부터 독립된 감시기구가 있어야 한다.”고 주장했다. 이영준·김소라기자 sora@seoul.co.kr

컴퓨터단층촬영(CT)·자기공명영상(MRI)·양전자단층촬영(PET) 등 병원이 사용하는 영상장비의 수가를 내리라는 복건복지부의 고시에 대해 법원이 제동을 걸었다. 이에 따라 지난 5월 14.7~29.7% 내렸던 영상장비의 비용이 5개월 만에 다시 원상 복구됐다. 또 소비자들의 부담도 그만큼 늘어나는 것이다. 서울행정법원 행정6부(부장 김홍도)는 21일 서울아산병원 등 45개 병원이 복지부를 상대로 제기한 상대가치 점수인하 고시처분 취소소송에서 원고 승소로 판결했다. 또 복지부가 지난 4월 개정한 고시처분의 효력을 항소심 판결 때까지 정지하라고 결정했다. 법원이 결정문을 즉각 복지부로 송달함에 따라 22일부터 영상장비 건강보험 수가 인하 효력이 정지, 인하 조치 이전 수준으로 돌아가게 됐다. 영상장비 촬영비의 인상과 마찬가지다. 일단 법원의 효력은 항소심 선고가 나올 때까지다. 복지부가 절차상의 문제로 소송에서 패소한 것은 처음이다. 재판부는 복지부가 의료행위 전문평가위원회를 거치지 않은 절차적 문제를 꼬집었다. 재판부는 “보건복지부가 고시한 고가 영상장비의 수가를 인하하기 위해서는 반드시 전문평가위원회를 거치도록 보건복지부령에 규정돼 있는데 이를 거치지 않아 위법하다.”면서 “상대가치점수를 조정하는 경우 요양급여행위에 소요되는 업무량, 자원의 양, 행위의 위험 정도를 고려한 전문적인 평가가 필요하다.”고 이유를 밝혔다. 문제는 복지부가 그동안 전문평가위를 거치지 않고 건강보험정책심의위원회를 열어 결정한 정책이 수십건에 달하고 있다는 사실이다. 때문에 유사 소송이 잇따를 가능성이 높다. 자연분만, 치과구강외과수술, 입원료, 요실금 수술 등 주요 항목의 수가 결정에서 전문평가위를 거치지 않았다. 복지부 관계자는 “전문평가위는 신의료기술 등에 대한 평가를 효율적으로 수행하기 위해 설치한 것”이라면서 “2001년 이후 수가를 조정할 때 위원회를 거치지 않는 것이 관행이었다.”고 설명했다. 이어 “판결문을 면밀히 검토한 뒤 항소 여부 등 향후 대응방안을 마련하겠다.”고 덧붙였다. 대한병원협회 관계자는 “영상장비 수가 인하 과정에서 전문평가위를 거치지 않는 등 절차상의 문제가 있었고, 수가 인하 근거가 희박했다는 주장이 법원에서 받아들여진 것”이라며 환영했다. 복지부는 지난 4월 CT의 상대가치점수를 14.7%, MRI 29.7%, PET는 16.2% 인하하는 내용이 포함된 ‘건강보험행위 급여 상대가치점수 개정’을 고시, 5월부터 일선 병원에 적용했다. 영상 검사장비의 검사건수가 급격히 늘어남에 따라 증가한 건강보험 재정 부담을 덜기 위한 고육지책이었다. 반면 병원들은 부담이 커지자 소송을 제기했다. 이민영·정현용기자 min@seoul.co.kr

2011년 한국사회에서 의료소비자의 주권이 강화되고 있다고는 하지만 병원을 이용하는 환자들은 여전히 많은 부분에서 약자일 수밖에 없는 게 우리의 현실이다. 특히 질 높은 간호, 안전한 간호를 받아야 하는 당연한 권리를 영문도 모른 채 빼앗기고 있는 것은 심각한 문제다. 환자들이 질 높고 안전한 간호를 받을 권리를 보장하기 위해 만들어진 제도가 있다. 바로 1999년부터 도입된 간호등급차등제가 그것이다. 간호등급차등제는 의료기관에서 간호사 수를 얼마나 확보하고 있느냐에 따라 1~7등급으로 구분해 건강보험수가(간호관리료)를 차등지급하는 제도다. 간호사 한 명이 적정한 수의 환자를 맡아 충분한 간호를 제공했을 때 나타나는 성과, 즉 간호등급제 도입에 따른 성과는 국내외 여러 연구결과에서 입증되고 있다. 환자 안전 측면뿐 아니라 환자들의 만족도 조사에서도 높은 결과를 얻었다. 간호사들의 직무만족도 또한 향상됐다. 간호등급제에 참여하고 있는 의료기관은 올 2분기 기준으로 상급종합병원 100%, 종합병원 96%, 병원 22% 수준이다. 문제는 참여률이 매우 저조한 병원급 의료기관이다. 이들 병원을 이용하는 국민들은 아무 이유 없이 국가가 공인하는 ‘면허 간호사’(Registered Nurse)로부터 간호 서비스를 받을 권리를 박탈당하고 있으며, 이는 공정사회에서 일어나서는 안 되는 일이다. 특히 일부에서 간호등급차등제가 의료 서비스를 양극화해 국민의 건강권을 박탈시킨다는 억지 주장을 늘어놓고 있다. 의료기관이 환자의 생명과 안전을 위해 간호사를 더 채용하라고 장려하는 제도인 간호등급차등제가 만약 의료 서비스 양극화를 초래했다면 양극화의 한 극단에 있는 의료기관이 제대로 의료 서비스를 수행하고 있지 못하고 있는 것을 반증하는 것이기에, 국민 건강 측면에서 그 의료기관은 퇴출되어야 마땅하다. 또한 간호등급제 인력기준에서 간호보조인력이 제외된 것이 문제라고 주장하는 사람들이 있다. 사회보험인 건강보험은 균등한 기준의 서비스에 대해 합당한 보상을 해야 한다. 그런데 의료인과 의료인이 아닌 인력을 같은 제도 내에서 보상을 한다는 것은 법적으로나 사회보험제도 입장에서 볼 때 용납될 수 없는 문제인 것이다. 의료법에 의료인이 아닌 자는 어떠한 경우에도 의료 서비스를 할 수 없도록 규정하고 있는 것은 의료행위가 국민의 생명과 안전에 직접적인 영향을 미치기 때문이다. 만약 의료인이 아닌 자의 서비스에 건강보험이 보상을 한다면, 국민의 건강권 박탈뿐 아니라 건강보험 재정 또한 파탄날 것이다. 간호등급제는 국민의 건강과 안전을 지키기 위한 최소한의 기본조치이다. 법정간호인력보다 낮게 설정된 현행 간호관리료 기준등급은 반드시 개선되어야 한다. 간호등급제는 최상의 전문인력으로부터 간호 서비스를 받기 원하는 국민의 욕구를 충족시키고 건강권을 보장하려는 필수조치이며, 선진사회가 되는 데 필요한 기본 조건이다. 의료는 노동집약적인 분야이므로 중소병원이 중장기적으로 경쟁력을 갖기 위해서는 의료인력에 대한 투자가 무엇보다 우선되어야 한다. 눈앞의 이익만 좇다가는 국민에게 외면받을 수밖에 없다. 편법으로 인력을 활용하고 수익을 올리려는 방식으로는 결코 살아남을 수 없다.

보건복지부가 조기 위암 치료법인 내시경 점막하 박리절제술(ESD)의 보험수가 책정에 대한 병원·의료진들의 잇단 시술 취소 및 연기와 관련, 의료업계 등과 재협상에 나설 수 있다는 입장을 내놓았다. 물론 의료업계에서 새로운 방안을 제시했을 때라는 전제에서다. 대한의사협회 측은 조만간 건강보험이 적용되는 수술 가격을 조정한 산정 자료를 복지부에 제출하기로 했다. 이에 따라 앞으로 복지부와 의료업계 간의 조율에 관심이 쏠리고 있다. 진수희 복지부 장관은 7일 기자간담회에서 의료업계의 반발에 대해 “합의해 놓고 환자를 볼모로 수술을 중단해 당황스럽다.”면서 “환자의 피해를 최소화하기 위해 의료업계가 새로운 방안을 제시하면 의료행위전문평가위원회를 거쳐 조정하겠다.”고 밝혔다. 또 “의료 공백을 최소화해 최대한 환자들에게 피해가 가지 않도록 하겠다.”고 말했다. 진 장관의 발언은 ESD 보험수가 책정을 원점에서 다시 논의하겠다는 뜻으로 받아들여진다. 복지부 측은 “ESD 수술칼 제조업체가 8일 중 새로운 가격 자료를 제출하기로 했다.”고 밝혔다. 앞서 대한의사협회(회장 경만호)는 이날 긴급 기자회견을 열고 “복지부가 원가의 절반에도 못 미치는 건강보험 수가를 산정, 논란을 자초했다.”면서 “이 사태는 정부의 탁상행정과 함께 우리나라 의료서비스 수급구조의 문제점을 고스란히 드러낸 것”이라고 비판했다. 한국환자단체연합회는 “이번 고시로 대장암과 식도암 환자, 2㎝ 이상 위암 환자는 ESD 시술을 받을 권리가 박탈될 수 있다.”면서 “(병원과 수술칼 제조 업체도) 환자의 생명을 담보로 협상을 하자는 것”이라며 정부와 의료계 등을 싸잡아 비난했다. 정현용·이영준기자 junghy77@seoul.co.kr

“소명의식을 갖고 달려들었지만 수련과정이 너무 힘들고 고달픈 데다 사회적 현실도, 대우도 너무 차이가 컸습니다. 쉽게 말해 고생에 대한 대가가 없다는 얘깁니다.” 흉부외과 레지던트 과정을 1년간 밟다 다른 전공을 찾기 위해 포기한 수련의 A씨의 말이다. “3년차까지 이 악물고 쉬는 날도 없이 하루 20시간씩 일했지만 막막합니다. 정부에서 지원을 해준다고 해도 체감할 수 없고 앞으로도 하늘의 별 따기인 교수직 외에는 갈 길이 없으니 누가 하려고 하겠습니까.” 지방대 흉부외과 레지던트 3년차 B씨의 하소연이다. 의료계에서 가장 험난한 길을 걷겠다고 흉부외과를 선택했지만 “다시 시간을 돌려 전공을 정할 수 있다면 흉부외과는 절대로 가지 않을 것”이라고도 말했다. 제자들을 바라보는 교수들은 앞길을 터주지 못하는 처지가 답답할 뿐이다. 서울의 한 대학병원 교수는 “정부에서 수가를 100% 인상해주면 뭔가 변화가 있을 줄 알았는데 병원들이 당장 먹고살겠다고 수입으로 돌리는 바람에 문제가 해결되지 않고 있다.”고 불만을 털어놓았다. 선망의 대상이자 의료계의 꽃으로까지 불렸던 흉부외과가 끝 모를 추락을 거듭하고 있다. 지난 2009년 보건복지부가 흉부외과 수가를 100%나 인상했지만 흉부외과를 전공하려는 의사는 오히려 줄어들고 있다. 5일 복지부에 따르면 최근 5년간 흉부외과 레지던트 지원율을 조사한 결과, 2007년 45.2%에서 2008년 41%, 2009년 26%로 급격히 떨어졌다. 지난해에는 수가 인상의 영향으로 46.1%로 반짝 올랐다. 그러나 올해 효과가 다 된 탓인지 35.5%로 10% 포인트 이상 감소했다. 반면 피부과·성형외과·안과 등 3대 인기과는 2007년에 비해 다소 지원율이 줄어들기는 했지만 올해 역시 131.5~146%로 100%를 넘었다. 흉부외과의 기피는 만만찮은 수련과정, 수술에 따른 위험 부담, 긴 수술시간, 미흡한 대우 등이 주된 요인으로 작용하고 있지만 ‘편하고 쉽게’라는 사회적 분위기도 한몫하고 있다. 복지부는 2009년 7월 흉부외과와 관련된 의료행위 200여개에 대해 건강보험 수가를 획기적으로 100% 올렸다. 열악한 근무환경에 노출된 레지던트와 전문의의 처우를 개선하기 위해서다. 그러나 취지와는 달리 엉뚱하게도 일부 병원은 의료장비 구입 등의 다른 용도로 사용하는 부작용을 낳았다. 지난해 국정감사와 관련 학회조사에서 10개 대학병원이 평균 12%만 적정 용도로 쓴 것으로 밝혀졌다. 복지부는 이 대학병원에 경고 조치했다. 하지만 상황이 크게 나아지지 않는다고 판단한 복지부는 올해 흉부외과를 운용하는 병원 65곳에 올 1~6월 수가 인상에 따른 수입 증가분 사용 내역을 내도록 해 최근 자료를 모두 확보했다. 만약 수가 인상분의 30%를 레지던트·전문의·간호사 등의 임금·수당 개선에 사용하지 않으면 다른 전문 과목 1개를 정해 레지던트 정원을 5% 감축하겠다고 밝혔다. 복지부 측은 “다음달 2일까지 심사를 진행해 내년도 전공의 모집에 반영할 계획”이라고 말했다. 서울의 한 대학병원 흉부외과 교수는 “2009년 수가 인상 논의 당시 학회에 정원을 한 명 더 늘리는 데 필요한 인건비 지원 등 직접적인 지원책을 요구했었다.”면서 “근무환경 개선과 인력확대에 대한 파격적인 논의와 조사가 시급한 실정”이라고 말했다. 정현용기자 junghy77@seoul.co.kr

침·뜸 시술도 평생교육 대상에 해당한다는 판결이 나왔다. 대법원 제2부(주심 전수안 대법관)는 인터넷을 이용한 침구법 학습센터 설립 신고를 반려한 처분을 취소해 달라며 구당 김남수(96) 옹이 서울시 동부교육청을 상대로 낸 소송에서 원고 패소 판결한 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다고 3일 밝혔다. 재판부는 “원격 평생교육은 침·뜸에 대한 의학적 지식을 교육하는 것으로, 임상교육이나 실습과목이 포함됐다 하더라도 무면허 의료행위가 아닌 다른 방법으로 이뤄질 수 있다.”고 판단했다. 1, 2심은 침·뜸 시술이 의료행위이고, 교육과정에서 할 실습행위가 무면허 의료행위이기 때문에 부작용이 예상된다며 원고 패소 판결했다. 안석기자 ccto@seoul.co.kr

이르면 내년부터 질병별로 건강보험 급여 상한선을 미리 정해 이 범위에서만 수가를 적용하는 ‘포괄수가제’가 전면 도입된다. 건강보험 재정 지출을 줄이기 위해 검사, 수술, 투약 등 의료행위별로 건강보험 급여를 제공하는 현재의 방식을 바꿔 의료행위와 질병별로 사전에 급여 상한선을 정해 진료하도록 하는 방식이다. 포괄수가제가 도입되면 불필요한 진료나 처방을 억제할 수 있어 건보 재정 안정을 꾀할 수 있다는 게 복지부의 설명이지만 의료계에서는 무리한 건보 재정 안정화 방안이 결국 환자에 대한 진료의 질을 떨어뜨린다며 강하게 반대하고 있어 논란이 예상된다. 보건복지부는 3일 자문기구인 보건의료미래위원회 전체회의를 열어 이 같은 내용이 포함된 건강보험 지불제도 개편 방안과 건강보험 보장성 정책 방안 등을 중점 논의했다고 밝혔다. 위원회는 2002년부터 시행하고 있는 7개 질병군에 대한 포괄수가제를 이르면 내년부터 단계적으로 5년에 걸쳐 모든 의료기관에 확대 적용하는 방안을 논의했다. 맹장·항문·자궁·편도선·수정체·탈장·제왕절개분만 수술 등이 여기에 해당된다. 이들 질병 치료에 지출되는 건보 급여는 전체 급여의 2.2% 수준인 연 7061억원 정도다. 복지부는 포괄수가제를 이르면 내년 중 병·의원급 의료기관에 의무적으로 적용하고, 다음 해에는 종합병원과 상급종합병원(대학병원)까지 확대할 방침이다. 또 현재 시범사업 형태로 진행 중인 행위별 수가제와 포괄수가제를 결합한 ‘신포괄수가제’도 향후 5년에 걸쳐 확대 실시하기로 했다. 1차로 거점 공공병원 40곳에 신포괄수가제를 적용하는데 이어 참여를 희망하는 민간 병원으로 이를 확대할 방침이다. 위원회 관계자는 “2015년에는 포괄수가제와 신포괄수가제를 함께 운용하는 방안이 신중하게 논의되고 있다.”고 전했다. 포괄수가제는 질병 단위로 묶어서 건강보험을 적용하기 때문에 비급여 행위를 없애 환자 부담을 줄이는 효과도 있다. 수술비가 싸지는 것이다. 복지부 자체 조사 결과 7개 질병의 건강보험 적용 비율은 포괄수가제가 69.3%, 행위별 수가제가 61.7%로 나타났다. 복지부 관계자는 “연평균 진료비 증가율도 행위별 수가가 3.3%였으나 7개 질병군 포괄수가제는 2.7%로 줄어 재정 지출을 줄이는 효과가 있었다.”고 밝혔다. 문제는 포괄수가제로 인한 의료기관의 수입 감소가 진료의 질적 하락으로 이어질 수밖에 없다는 점이다. 검사와 치료 행위를 한꺼번에 묶어 수가를 정하기 때문에 환자에게 필요한 경우라도 의료진이 추가 진료를 기피할 수 있기 때문이다. 한 대학병원 관계자는 “질병별로 급여 상한선을 제한하면 의사들이 적극적인 진료를 하지 않아 병원 수입과 의료의 질이 함께 떨어지고, 신의료기술 개발에도 부정적인 영향을 미칠 수밖에 없다.”고 지적했다. 이 때문에 대한병원협회 등도 포괄수가제에 극력 반대하고 있다. 이에 대해 이동욱 복지부 보건의료정책관은 “1~2년 내에 효과를 내기보다 장기적인 목표로 접근할 계획”이라고 말했다. 정현용기자 junghy77@seoul.co.kr

의·약계가 일반의약품 슈퍼 판매를 두고 날 선 공방을 벌이고 있는 가운데 이번에는 의료계와 한의계가 한의약 정의를 확대한 ‘한의약 육성법 일부 개정안’의 국회 본회의 통과를 놓고 정면 충돌했다. 의료계는 “한의사의 현대 의료기기 사용을 용인해준 개악(改惡)”이라고 반발한 반면 한의계는 “전통 방식으로 개발한 의약품과 의료기기를 합법적으로 사용할 수 있는 길이 열렸다.”며 반겼다. 대한의사협회는 30일 “한의학연구원의 방만한 경영으로 혈세가 새고 있다.”며 감사원에 감사를 청구하는 등 공세적 정면 대응에 나섰다. 논란은 지난 29일 국회에서 처리된 한의약 육성법 개정안에 포함된 ‘과학적으로’라는 문구 하나에서 비롯됐다. 개정안은 한의약의 정의를 ‘한의학을 기초로 하거나 이를 과학적으로 응용 개발한 한방의료행위’로 규정했다. 기존 법률은 ‘선조들로부터 전통적으로 내려오는 한의학을 기초로 한 의료행위’로 규정했었다. ‘전통’에 무게가 실린 이전 조항에 ‘과학적으로 응용 개발한’을 더해 사실상 한의학의 진료 제한을 크게 확대한 것으로 의료계는 보고 있다. 한의계는 이 법안 통과로 한의학과 현대과학을 복합 응용한 의료기기를 사용할 수 있게 됐다고 평가했다. 지금까지는 새로운 한의약 관련 기술을 개발할 때마다 ‘한의약의 정의’ 때문에 매번 법조계에 유권해석을 의뢰해야 했지만 앞으로는 그럴 필요가 없다는 것이다. 즉, 이전에는 초음파나 엑스레이 등의 진단 기기를 사용할 수 없었지만 이제는 자체적으로 한방에 특화된 진단 기기를 개발해 사용할 수 있다고 한의계는 보고 있다. 지난 5월 얼굴 형상을 분석해 체질을 판정하는 의료기기에 대해 식품의약품안전청이 품목 허가를 승인하는 등 한방 의료기기가 잇달아 개발되고 있지만 법 규정에 발목이 잡혀 매번 의료계의 공격을 받았다는 것이 한의계의 주장이다. 실제로 의료계의 고발로 2006년 서울 고법에서 한방병원의 컴퓨터단층촬영(CT) 사용이 불법이라는 판결이 나왔고, 최근에는 피부 질환에 사용하는 의료기기인 IPL을 사용한 한의사가 고발당하기도 했다. 의협은 즉각 반발했다. 과거 불법이었던 한의사의 의료기기 사용을 합법화할 소지가 크다는 것이다. 의협은 곧바로 행동에 나섰다. 경만호 의협 회장은 나현 서울시의사회장과 함께 이날 한의학연구원에 감사원의 감사청구를 신청했다. “한의학연구원이 1조원이 넘는 예산을 바탕으로 범정부 차원에서 추진하는 한의약 육성 발전 계획을 주도하고 있지만 예산 사용 내역이 불투명하다.”는 이유에서였다. 경 회장은 “한의약의 발전은 현대의학 등 과학의 힘을 빌리지 않고는 가능하지 않다.”면서 “그런 점에서 국가 정책 방향과 종합계획이 바로 정해져야 한다는 것은 국가 예산의 누수를 막는 것 이상으로 중요하다.”고 주장했다. 의협은 한의사가 현대 의료기기를 사용하지 못하게 하는 재개정안 입법 청원은 물론 집회 등 단체행동도 불사하겠다고 밝혀 논란은 더욱 확산될 것으로 보인다. 정현용기자 junghy77@seoul.co.kr

보건복지부가 극비리에 건국대병원 흉부외과 송명근 교수의 카바수술(종합적 대동맥 근부 및 판막성형술)과 관련된 관리위원회를 구성해 사실상 카바수술 폐기를 기도하고 있다는 의혹을 사고 있다. 관리위는 심사평가원(심평원)과 산하 건강정책심의위원회(건정심)의 ‘카바수술에 관한 전향적 연구’ 결정에도 불구하고 이미 확정된 카바수술의 전향적 연구와 관련한 적응증을 대폭 제한하는 등 사실상 카바수술 폐기를 주도하고 있으며, 복지부는 관리위 의견에 따라 고시안을 확정할 방침인 것으로 알려졌다. 26일 복지부 및 의료계 관계자들에 따르면 복지부는 3월 건정심 의결에 따라 최근 비밀리에 서울의 대학병원 등에 소속된 흉부외과 전문의 3명과 심장내과 전문의 3명, 기타 의료기관 소속 전문의 3명 등 9명으로 ‘카바수술 전향적 연구 관리위원회’(가칭)를 구성, 카바수술의 전향적 연구에 따른 연구 범위 등을 논의해 왔다. 그러나 이들 중에 단 한명도 카바수술을 직접 시술한 경험자가 없을 뿐 아니라 위원 중 흉부외과·심장내과 전문의 대다수가 적극적으로 카바수술을 반대했던 인물들이어서 전향적 연구를 위한 적응증 결정 과정에서 공정하고 객관적인 연구 방향을 제시할 수 없는 것은 물론 전문성이 떨어져 연구의 적정성을 모니터링하기에 부적절하다는 지적이 나온다. 관리위의 이 같은 결정은 이전의 심평원 의료행위평가위원회와 건정심에서 결정한 ‘카바수술의 전향적 연구’ 결정 취지에 배치되는 것이다. 복지부 관계자는 “카바수술에 대한 전향적 연구란 기존의 적응증을 인정하고, 치료 성과를 다시 검증하자는 뜻이었다.”고 말했다. 송명근 교수는 “이미 제출된 자료만으로도 기존 판막치환술과 카바의 치료 성적 비교가 가능한데도 ‘전향적 연구’를 결정한 것 자체가 문제였다.”면서 “이건 누가 봐도 카바 죽이기인 만큼 적응증을 엄정하게 다시 논의해야 할 것”이라고 주장했다. 안석기자 ccto@seoul.co.kr

우리 의료전달체계는 지금 심각하게 왜곡된 채 삐걱거린다. 감기만 걸려도 대형병원을 먼저 찾기 일쑤다. 반대로 동네 병·의원은 심각한 운영난에 문을 닫는 곳이 태반이다. 외래환자를 선점하기 위한 병·의원 간 의료행위 중복과 경쟁은 건강보험 재정을 크게 위협하는 요인이 되고 있다. 그래서 보건복지부가 어제 공표한 의료기관 기능 재정비 기본계획은 만시지탄의 감이 없지 않다. 국민건강과 직결된 의료분야는 의료기관과 환자, 기관 간 이해가 첨예하고 해결도 쉽지 않다. 관계자들이 머리를 맞대 실효성 있는 세부조항을 짜야 할 것이다. 각급 의료기관의 기능을 고시해 의원·병원·상급종합병원의 역할을 엄격히 나누도록 한 건 옳다. 의원은 외래진료, 병원은 입원, 상급 대형병원은 중증환자 진료·치료와 연구에 치중토록 한다는 것이다. 원칙에 충실한다면 지금과 같은 의료 파행은 어느 정도 막을 수 있을 것이다. 원칙적 차원이지만 병·의원의 기능·역할을 지키기 위한 인센티브제를 도입한 것도 일단 진일보한 조치로 볼 수 있다. 그런데 개선의 초점을 비용부담 차원에 둔 건 우려가 되는 대목이다. 대형병원 외래환자의 약제비 부담률을 높이고 동네의원을 찾는 만성질환자 등의 본인부담은 경감한다는 대안이 거꾸로 대형병원 문턱을 높여 서민 부담만 가중시킬 위험성이 있다. 환자단체연합회가 즉각 복지부 방안에 반대 목소리를 낸 것도 그런 이유일 것이다. 우리 의료전달체계가 삐걱이는 1차적 원인은 동네 병·의원이 제 역할을 하지 못하기 때문이다. 아무리 환자의 본인부담률을 낮추어도 병·의원의 진료 수준이 바닥이라면 외면당할 게 뻔하고 장비·인력이 우수한 대형병원 쏠림은 줄지 않을 것이다. 1차 의료기관인 동네 의원에 대한 지원책과 함께 교육 강화 등 의료의 질을 높이는 구체적 노력이 있어야 한다. 의료 전달의 베이스가 허술한 상황에서 각급병원의 유기적 순환을 통해 의료 수혜를 높인다는 계획은 우물에서 숭늉찾기나 다름없다. 복지부의 개선안은 파탄 위기의 건강보험 재정을 의식한 것이다. 하지만 부담을 환자에게만 떠안길 게 아니라 상급 대형병원도 분담토록 하는 데 좀 더 무게를 두어야 한다.

공공기관이 불법으로 인공 임신중절 수술을 한 의료기관을 수사기관에 고발했다. 지난해 프로라이프의사회 등 낙태를 반대하는 민간 의료단체가 낙태 시술 병원을 검찰에 고발한 적은 있었지만, 보건기관이 특정 산부인과의 불법적인 행태를 적발해 처벌을 요청한 것은 처음이다. 8일 보건복지부와 산부인과 개원가 등에 따르면 부산 등 2개 지자체 보건소가 지난해 불법 인공 임신중절수술을 한 관내 산부인과의 사례를 포착하고 관할 경찰서에 의료법 위반 혐의로 고발하는 등 전국에서 2건의 고발이 진행 중이다. 이들 보건소는 보건복지부 129콜센터를 통해 산부인과가 낙태 수술을 한 사실을 인지한 후 병원을 불시 점검해 이 같은 사실을 확인했다고 밝혔다. 해당 산부인과는 보건소에 낙태 수술을 한 사실을 모두 인정했으며 “환자의 요구 때문에 수술했다.”고 해명한 것으로 알려졌다. 현재 이들 사건은 검찰에 송치됐으며 이중 부산지역 D보건소 고발건은 검찰에서 무혐의 처분을 받았다. 이와 관련, 복지부는 지난해 8월부터 129콜센터에 ‘불법 인공 임신중절 의료기관 신고센터’를 설치, 운영해 오고 있다. 2월 말 현재까지 신고센터에 신고나 상담 등으로 접수된 건수는 1600여건에 이르며, 이 중 불법 낙태 수술 고발건으로 접수된 사례는 25건이다. 이 가운데 증거가 불충분하거나 고발자의 신고 철회 등으로 실제 낙태 수술 여부를 확인할 수 없는 신고를 제외한 2건의 불법 의료행위가 당국에 인지된 것이다. 안석기자 ccto@seoul.co.kr

부산 금정경찰서는 23일 무면허 의료행위를 해온 혐의(부정의료 행위 등)로 부산 모 병원 운영자 박모(38)씨를 구속했다. 또 박씨에게 고용된 유모(40)씨와 이모(44)씨 등 의사 2명에 대해 구속영장을 신청하고, 설립 요건에 미달하는 병원의 개원을 묵인해 주는 대가로 돈을 받은 김모(50)씨 등 보건소 7급 공무원 2명을 같은 혐의로 불구속 입건했다. 무면허 의사인 박씨는 2009년 5월 부산진구 부전동에 자신이 고용한 유씨 명의로 병원을 개설, 지난 1년 8개월 동안 환자 472명을 상대로 성형수술, 지방흡입수술 등 부정의료 행위를 해주고 3억여원의 부당이득을 취한 혐의를 받고 있다. 유씨 등 의사 2명은 같은 건물에서 피부과 등을 운영하며 박씨와 공생관계를 맺어온 것으로 드러났다. 부산 김정한기자 jhkim@seoul.co.kr

자살을 생각하거나 시도한 상당수가 자살을 기도하기 전에 병원을 찾는 것으로 나타났다. 보건당국도 의료기관에 자살예방체계를 마련하는 방안을 모색하기로 했다. 6일 한국보건사회연구원의 ‘의료인을 통한 자살예방체계 구축 방안 연구 보고서’에 따르면 일반과 외래 환자 중 실제로 자살을 시도한 경험이 있는 경우가 7.4%, 정신과 외래 환자는 27.2%로 각각 나타났다. 조사는 서울 소재 대학병원 및 정신과 전문병원, 보건소 등을 찾은 일반과 이용자 243명과 정신과 이용자 94명 등 337명을 대상으로 실시됐다. 337명 중 ‘지난 1년간 스스로 목숨을 끊고 싶다는 생각을 한 적이 있다’고 밝힌 경우는 30%, ‘자살 계획을 구체적으로 세워 본 경험이 있다’고 답한 응답자는 18%에 이르렀다. 이들은 정신과나 신경과, 내과, 가정의학과 등을 방문한 환자들이었다. 상당수 자살위험군이 의료기관을 이용하는 것으로 나타났지만, 의료인들이 주축이 된 자살예방 프로그램 등은 사실상 전무한 상태다. 예컨대 자살 미수로 응급실로 후송된 경우 환자는 응급치료를 받을 뿐 정신과 치료 등 사후관리는 받지 않고 있다. 복지부 관계자는 “자살 미수자들은 다시 자살을 시도하는 경우가 상당히 많지만 정신과 상담 등의 사후관리는 전혀 없는 상황”이라며 “현재는 보험수가(의료 가격)를 중심으로만 의료행위가 이뤄지고 있기 때문에 의료인들을 자살예방에 참여하게 할 요인이 없다.”고 말했다. 이 관계자는 “의료기관과 자살예방센터를 연계하는 방안에 대해 전문가를 중심으로 의견을 모으고 있다.”고 덧붙였다. 이와 관련, 보고서는 정신과는 물론 일반 의료기관의 의사, 간호사들도 일상적인 진료에서 우울증이나 자살을 염두에 두고 환자를 진단해야 한다고 주장했다. 안석기자 ccto@seoul.co.kr

의료계에서 뜨거운 논란을 빚었던 건국대병원 흉부외과 송명근 교수의 ‘카바수술’이 향후 일정 기간의 시술을 보장받았다. 전문위원회 조사 결과 카바수술 논란의 주요 쟁점이었던 ‘적응증’과 ‘잔존 질환’, ‘재수술률’, ‘심내막염 발생률’ 등이 보건복지부 산하 보건의료연구원(보건연)의 주장과 차이를 보여 보건연의 문제 제기가 상당 부분 과장된 사실도 확인됐다. 건강보험심사평가원(심평원·원장 강윤구)은 21일 의료행위전문평가위원회를 열어 송명근 교수의 카바수술에 대해 당초 승인한 비급여 기간 중 남은 기간인 2012년 6월까지 전향적 연구를 계속하기로 했다고 밝혔다. 평가위원회가 ‘전문가자문단’을 통해 조사한 결과, 당초 보건연이 52명(총환자 397명)이라고 주장한 수술 부적합 환자는 39명이며, 이 가운데 27명은 자문단 내에서 이견이 있었다고 밝혔다. 또 카바수술 후 심내막염 발생 환자는 16명(연 3.99%), 재수술 환자는 20명(연 4.31%), 수술 후 협착 등 잔존 질환자는 49명(12.3%)인 것으로 확인됐다고 설명했다. 이는 보건연이 주장한 심내막염 발생자 19명, 재수술 환자 25명, 잔존질환 214건 등과는 큰 차이를 보이는 결과다. 자문단은 또 다른 쟁점이었던 사망률과 관련, 중증도 보정 없는 사망률은 비교할 수 없다며 검토 대상에서 제외했다. 평가위원회는 “카바 관련 연구가 전수조사가 아닌 단기간의 후향적 추적연구였고, 중증도가 보정되지 않아 안전성과 유효성을 판단하기에는 근거가 충분하지 않다는 데 의견을 모았다.”면서 “이에 따라 남은 비급여 기간인 2012년 6월까지 안전성과 유효성 검증에 필요한 전향적 연구를 하기로 했다.”고 밝혀 사실상 카바수술의 지속적인 시행을 확인했다. 이에 대해 송명근 교수는 “전문위원회가 대동맥 근부질환과 판막질환을 구분해 검토하지 않은 점, 협착 및 폐쇄부전 등 잔존 질환과 심내막염 관련 내용 등을 정확하게 검증하지 못한 점이 아쉽지만 국민 건강을 도모하고 환자들의 불안감을 해소해야 한다는 대승적 차원에서 결과를 수용하겠다.”고 밝혔다. 정현용기자 junghy77@seoul.co.kr

상해보험 가입자가 쌍꺼풀 수술을 받다 사망했더라도 보험금 지급 대상이 아니라는 법원 판결이 나왔다. 서울중앙지법 민사합의26부(부장 이승호)는 쌍꺼풀 수술을 받다 숨진 김모(62)씨 유족이 S해상보험 등 3곳을 상대로 제기한 보험금지급 소송에서 원고 패소로 판결했다고 21일 밝혔다. 재판부는 “피보험자가 외과적 수술이나 의료처치 과정에서 의사의 과실 등 외부적 요인이 개재돼 상해를 입은 경우, 이는 피보험자의 동의하에 이루어진 의료행위인 만큼 ‘우연한 사고’에 해당하지 않는다.”면서 “이 사건은 김씨의 동의에 따라 이뤄진 의료행위가 예기치 않은 결과를 가져온 것에 지나지 않으므로 보험사고 범주에 포함할 수 없다.”고 판시했다. 재판부는 이어 “김씨의 사망 사고는 보험계약에서 정한 면책 대상에 해당하고, 보험사가 면책 약관에 대해 명시·설명하지 않았더라도 보험계약자가 충분히 예상할 수 있었던 사항에 해당한다.”고 덧붙였다. 김씨는 지난 3월 인천의 한 병원에서 쌍꺼풀 수술을 받기 위해 마취를 했다가 쇼크상태에 빠졌고, 1주일 뒤 숨졌다. 김씨는 2004~2009년 S해상보험 등 3곳에 각각 월 4만 3000~6만 2000원씩을 납부하는 상해보험에 가입한 상태였으며, 유족들은 사고가 의료진 과실로 발생한 만큼 보험사가 총 2750만원의 보험금을 지급하라는 소송을 냈다. 하지만 수술 도중 감염으로 사망한 경우 ‘우연한 사고’에 해당한다는 판례도 있다. 대법원 2부는 A보험사가 김모(47)씨를 상대로 낸 채무부존재 확인소송 상고심에서 상해보험 가입자가 수술 도중 감염으로 사망한 경우 보험금 지급대상인 ‘우연한 사고’에 해당하고, 보험사는 보험금지급을 무조건 거부해서는 안 된다는 취지의 판결을 지난 8월 내렸다. 재판부는 “피보험자가 외과적 수술에 동의했더라도 의료과실로 인해 상해를 입는 결과까지 동의하고 예견했다고 볼 수 없다.”고 밝혔다. 의사 출신인 김성수 변호사(법무법인 지평지성)는 “보통의 재판부는 사망 원인이 의료과실이라는 게 입증돼야 보험금 지급도 인정한다.”면서 “수술 사망 사고를 당한 유족은 먼저 의료사고 소송에서 승소한 뒤 보험금 지급소송을 내는 게 유리하다.”고 조언했다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

미국의 한 트랜스젠더 여성이 의사를 사칭해 여성들의 가슴을 만져온 사실이 밝혀져 충격을 주고 있다. 최근 아이다호 경찰에게 체포된 크리스티나 로스(37)는 2004년 여성을 지속적으로 폭행해 2년간 남자교도소에 수감됐고, 당시 교도소 문건에는 “여자의 기질이 다분하다.”는 기록이 남아있다. 성전환수술을 받았는지 여부는 밝혀지지 않았지만 스스로를 여성이자 성형외과 의사라고 속여 무면허 의료행위를 벌여왔다. 자신을 ‘벌린 오시아쇼나 박사’로 거짓 소개한 그녀는 성정체성에 혼란을 겪을 시기에 터득한 지식들을 이용해 여성들을 속여 온 것으로 알려졌다. 또 전혀 안면이 없는 성형외과 의사의 전화번호까지 건네며 ‘진짜’인양 행세한 덕에 수많은 여성들이 사기를 당했다.한 여성은 그녀에게 속아 가슴을 더듬는 것을 허락했고 일부 여성들은 알몸을 보여주기도 했다. 하지만 로스의 사기행각은 ‘진짜’ 오시아쇼나 박사가 사칭혐의로 고소하면서 알려지게 됐다. 오시아쇼나 박사 측은 진료한 적이 없는 여성들로부터 자주 전화가 걸려와 이를 이상하게 여겼고, 조사에 나섰다가 트랜스젠더 무면허 의사의 정체를 알게 됐다고 밝혔다. 현재 법정에서는 그녀에게 10만 달러의 벌금형을 내렸으며, 재판이 모두 끝난 뒤 유죄로 확정될 경우 10년 형에 처해질 것이라고 현지 언론은 밝혔다. 서울신문 나우뉴스 송혜민기자 huimin0217@seoul.co.kr

건강보험심사평가원은 10일 의료행위전문평가위원회 전체회의를 열어 건국대 흉부외과 송명근 교수가 개발한 ‘카바수술(CARVAR·종합적 대동맥 판막 및 근부성형술)’의 안전성 및 유효성 평가를 위해 전문가 자문단을 설치하기로 결정했다. 이로써 ‘카바수술 중단권고’를 결의한 보건의료연구원(보건연)의 공신력이 중대한 위기를 맞게 됐다. 의료행위전문평가위원회는 카바수술 개발·시술자와 이에 대한 검증을 수행한 보건의료연구원 간에 질병별 환자 분류, 수술 사망률, 수술 적응증 등 지금까지 이견을 보여 온 쟁점사항이 해소되지 않아 이에 대한 추가 검토가 필요하다는 데 의견을 모았다. 이에 따라 이들 주요 쟁점사항에 대한 실무적 검토를 수행하기 위해 의료행위전문평가위원회 산하에 전문가 9명으로 구성된 자문단을 설치하게 된다. 앞서 보건연은 편파 검증 시비에도 불구, ‘송명근 교수의 카바수술에 대한 중단 권고’를 결의해 논란을 빚었다. 이에 대해 송 교수 측은 “보건연이 의도적으로 허위·왜곡된 자료를 인용해 근거없는 결론을 내렸다.”며 “이런 편파적 검증 행태가 중단되지 않으면 법률적 심판까지 고려하겠다.”고 반발해 왔다. 의료행위전문평가위원회 관계자는 “조속한 시일내에 결과가 도출돼야 한다는데 의견을 같이 했다.”면서 “논의 결과의 공정성을 확보하기 위해 전문가 자문단은 철저히 중립적 인사들로 구성할 방침”이라고 말했다. 앞서 진수희 보건복지부 장관은 앞서 “쟁점이 되고 있는 카바수술의 부작용 문제를 검토해 12월 중에 처리 방안을 발표하겠다.”는 입장을 밝혔었다. 심재억기자 jeshim@seoul.co.kr

프로포폴 오·남용 문제가 커지고 있지만 상습 투약자를 처벌할 법적 근거가 마련되지 않았다는 점이 문제점으로 지적되고 있다. 전문가들은 중독성이 높은 데도 전문의가 아닌 이들이 손쉽게 처방하는 현재의 처방 시스템도 개선 과제로 꼽았다. 또 자정 노력과 캠페인 등을 통한 의료진의 인식전환 및 철저한 관리도 중요하다고 입을 모았다. 현행 의료법상 프로포폴은 마취과에서 수련한 사람만 취급할 수 있으며, 응급장치를 구비한 상태에서만 투여하도록 돼 있다. 호흡곤란 등의 부작용이 있어 제대로 된 용량·용법을 지켜 투여하는 것이 중요하기 때문. 하지만 최근 빙산의 일각처럼 드러난 서울 강남 일대의 성형외과·산부인과 등에서 무자격자인 간호조무사 등이 프로포폴을 주사하거나 일부 병원에서는 아르바이트생이 투여하는 등 제대로 된 관리가 이뤄지지 않았다. 프로포폴을 투여하면서 치료목적인 아닌 경우에만 의료법 위반 혐의가 적용된다. 의료법에 따르면 ‘무자격자에게 의료행위를 하게 하거나 의료인에게 면허 사항 외의 의료행위를 하게 한 때’ 보건복지부 장관 또는 시장·군수·구청장은 의료업 정지 및 개설 허가 취소, 의료기관 폐쇄를 명령할 수 있다. 또는 의료업 정지 처분을 대신해 최대 3회까지 5000만원 이하의 과징금을 부과할 수 있다. 그러나 프로포폴 상습 투약자에게는 마땅한 처벌을 할 수 없는 실정이다. 현재 마약류인 향정신성의약품으로 분류돼 있지 않기 때문. 이 결과 마약류 지정 목소리가 높다. 이향기 한국소비자연맹 위원은 “마취의가 아닌 일반 의사가 프로포폴을 취급하는 경우가 많고, 이들은 프로포폴의 폐해를 정확히 알지 못하기 때문에 문제가 계속해서 발생할 수 있다.”면서 “하루빨리 마약류로 지정해 소비자를 보호해야 한다.”고 주장했다. 황재현 서울아산병원 마취통증의학과 교수 역시 “프로포폴은 대다수의 경우 문제가 없지만, 신경중추계에 작용하는 의약품이어서 용량을 잘못 맞추면 자칫 생명이 위험할 수 있다.”며 “마취전문의 또는 수련의와 관련시설을 갖춘 곳에서만 사용이 가능하도록 고쳐야 한다.”고 말했다. 전문가들은 프로포폴을 향정신성의약품으로 지정해 철저하게 관리하고 위험성을 적극 알려야 한다고 지적했다. 권도훈 국립부곡병원 의료부장은 “프로포폴의 적정 사용 용량도 잘 모르고 쓰는 의사도 많다. 이 때문에 의료진을 상대로 한 캠페인이나 위험성에 대한 홍보가 절실한 상황”이라고 강조했다. 백민경·윤샘이나기자 white@seoul.co.kr