중소기업을 경영하는 A씨는 지난해초 부도위기에 처하자 부정수표단속법 위반으로 사법처리될 것을 우려,미리 착수금 500만원에 변호사를 선임했다.그런데 얼마후 다행히 부도를 면해 변호사에게 돈을 돌려달라고 했으나 변호사는 200만원밖에 반환하지 않았다. 광주에 사는 B씨는 가족 선산 문제로 큰 댁을 상대로 소송을 내면서 변호사에게 성공보수금으로 3,000만원을 준 뒤 재판 시작 전에 합의를 했다.그러나 변호사는 1,500만원밖에 돌려주지 않았다. 법에 무지한 일반인들은 위기에 처하면 무작정 변호사에게 매달리게 되지만,수임료 계약약관이 의뢰인에게 일방적으로 불리하게 돼 있어 나중에는 분쟁을 일으키기 일쑤다.지난해 YMCA에 접수된 법률피해상담 142건 가운데 70.5%인 100건이 수임료 문제였다. 급기야는 공정거래위원회가 이같은 불합리한 관행에 제동을 걸고 나섰다. 공정위는 3일 광주 녹색소비자문제연구원이 현행 변호사 계약약관의 착수금 불반환조항과 성공간주조항,조정청구강제조항 등 3개 조항이 불공정하다며金모씨 등 변호사 7명을상대로 낸 심사청구사건에서 “이들 조항은 고객에게 일방적으로 불리하게 돼 있어 약관법에 위배된다”며 “金변호사 등은 문제의 조항을 수정하거나 삭제하라”고 시정권고 조치했다.이와함께 대한변호사협회에 ‘표준위임계약서’를 수정토록 통보했다. 공정위가 법조계의 뿌리깊은 관행에 대해 불공정 판정을 내린 것은 처음있는 일이어서 주목된다.이번 판정으로 현행 변호사 계약약관의 불공정성이 명백해짐에 따라 수임료 관련 피해자들의 소송이 잇따를 것으로 보인다. 지난 86년 서울변호사회가 제정,전국에 보급된 표준위임계약서는 ‘어떤 일이 있어도 착수금은 돌려주지 않으며,의뢰인이 소송을 취하하더라도 성공보수금을 돌려주지 않는다’고 규정하고 있다.또 조정청구강제조항의 경우 수임료 분쟁이 생겼을 때 소송을 내기에 앞서 해당 지방변호사회에 반드시 조정을 청구토록 하고 있다. 공정위는 이같은 조항에 대해 “착수금은 변호사업무에 대한 선금조로 주는 것이기 때문에 변호사가 아무런 일을 하지 않았거나 불성실한 변론을 했을때에는반환해야 마땅하다”고 밝혔다.성공보수금에 대해서도 “재판이 성공했을 때 주는 성공조건부 수임료이므로 소송을 취하한 경우까지 성공한 것으로 간주하는 것은 부당하다”고 설명했다.조정청구강제조항 역시 “현행 변호사법이 분쟁조정절차를 임의조항으로 규정하고 있음에도 약관에 이 절차를 의무화한 것은 위법이다”고 덧붙였다. 그러나 변호사들이 공정위의 판정을 이행치 않을 경우에는 제재할 방도가없어 변호사업계의 자발적인 개혁노력이 뒤따라야 할 것으로 보인다.공정위李順美사무관은 “현행 약관법상 수임계약은 개인간의 계약이기 때문에 과징금을 부과할 수는 없다”며 “올해안에 제재를 강화하는 쪽으로 약관법 개정을 추진할 것”이라고 말했다.

의왕시(시장 姜相燮)가 행정혁신 과제로 추진하고 있는 ‘건축물 등기신청서 무료대서’가 큰 호응을 얻고 있다. 시는 지난해 11월부터 민원인들의 시간 및 경비부담을 덜어주기 위해 법무사 등에 의뢰했을때 건당 5만2,000원의 수수료를 지불해야 하는 건축물대장변경 또는 정정 등기신청서 작성을 대행해 주고 있다. 시가 최근까지 처리한 민원은 250여건으로 의뢰인들은 모두 1,300여만원의수수료를 절감한 셈이다. 시는 이와함께 건축물대장의 잘못된 지번을 고치는 과정에서 요구되는 현황측량조사도 무료로 해주고 있다.특히 측량조사는 건당 11만원가량의 비용이들어가기 때문에 서민들로서는 큰 부담이 됐다.시는 지금까지 157건의 측량조사를 무료로 해줬다. 의왕l金丙哲

▒수사경위▩사건발단 99년 1월7일 언론이 이종기변호사의 전사무장 김현으로부터 입수한 사건 수임장부 632장을 공개해 검찰·법원 직원,경찰관,교도관과 판·검사 등 200여명이 사건수임을 알선하고 소개비로 건당 20만∼300만원씩 받았다고 보도함.검찰총장 지시로 대전지검은 전담수사반을 편성,1월8일 언론사로부터 장부 복사본을 받아 본격 수사.대검은 1월10일 대검 차장검사가 수사를 총지휘토록 하고 소개인으로 나타난 전·현직 검사 및 5급이상 일반직 간부는 대검이 직접 조사토록 방침을 정함.▩수사기본방침 법조개혁이라는 국민의 열망을 반영해 수사대상을 언론에 보도된 사건수임 비리에국한하지 않고 금품수수나 향응제공 등 이종기변호사와 관련된 법조비리 전반으로 확대함.▩중점수사사항┥사건수임비리=이변호사,김현 전사무장,기타사무원 등 사건수임 대가로 금품을 제공한 혐의자들의 비리와 수임장부에 소개인으로 적힌 판·검사 등의 소개경위와 소개비 수수여부,직무관련성 등 사건을 소개,알선한 혐의자들의 비리.┥판·검사 기타 법원·검찰직원의 금품·향응수수=이변호사를 상대로 금품·향응을 제공한 사실조사를 하는 한편수표추적으로 판·검사의 금품·향응수수 사실을 확인함.특히 이변호사 수임사건의 검찰 처리과정에서 위법·부당한 결정이 있었는지 여부를 수사함.▒수임장부 내용분석▩장부 성격이 변호사가 업무처리 편의를 위해 작성한수임사건에 대한 일일 미제표임.▩장부내용 분석결과┥장부는 소개인·소개비 등이 적힌 사건수임료 내역표 100장,소개인은 있으나 소개비가 적히지 않은 미제사건 현황표와 민사사건 목록 653장,필사 메모지 1장 등 4가지로 구성됨.┥소개인 인원은 총 379명,소개사건은 1,137건이며 그중 소개비가 기재된 소개인은 122명,사건수로는 279건,소개비 누계액수는 총 1억6,630만원으로 한건당 평균소개비는 60만원.▒수임비리사건 수사결과▩사건처리내용(판·검사 제외)┥이종기 변호사와전·현직 사무장=이변호사와 김현 전사무장 구속기소,김정일 현사무장 불구속기소,정무광 전사무장 불구속 수사중.┥전·현직 검찰직원=형사입건된 총11명(현직 7명,전직 4명) 가운데 6명을 구속기소,4명 불구속기소,1명을 약식기소하는 한편 직원 5명을 징계에 회부.징계시효가 끝난 34명을 경고.소개비를 받지 않고 단순소개한 직원 25명 불문처리.┥법원직원,경찰관,교도관 등=법원직원 11명,경찰관 21명,교도관 4명을 각각 소속기관에 비위사실을 통보하고 소개비를 받은 일부 법원직원과 일반인 등에 대해서는 계속 수사중.▩전·현직 구속 검찰직원 범죄사실┥배수만 대전지검 공안과장=12회 사건소개로 1,100만원 수수.┥박상정 대전지검 검찰주사보=13회 사건소개로 600만원수수,수사중 사건 2건 소개후 뇌물 80만원 수수.┥박경화 대전지검 운전원=6회 사건소개로 460만원 수수.┥문화 대전지검 경리계 기능직=6회 사건소개로 300만원 수수.┥김현복 전대전고·지검 검찰주사=12회 사건소개로 850만원수수.┥김길호 전대전고검 운전원=6회 사건소개로 280만원 수수.▒판·검사의 사건소개 부분 수사결과▩수사결과 판·검사가 변호사에게 사건을 소개한 경우는 대부분 친인척,친지,동향 사람 등의 요청에 따라 변호사를 추천하거나 소개해 준 것으로,소개비 수수사실은 없는 것으로 확인됨.▩전직 검찰간부 3명의 소개유형┥김○○ 전법무장관=의뢰인이 일방적으로 거론.┥주○○ 전서울고검장=서해훼리호 침몰사건 유가족의 국가상대 소송을수행하면서 이종기변호사에게 성실 수행을 부탁한 것으로 사건소개로 볼 수없음.┥김○○ 전서울지검 총무부장=변호사법 위반과 사기사건은 김 당시 부장이 소개한적이 없지만 의뢰인이 김부장을 거론했으며,석유사업법위반 사건 등 3건은 김부장과 이종기변호사 모두 소개사실을 부인하거나 기억에 없다고 진술함.▒판·검사 금품수수사건 수사결과▩수사결과 및 처리기준 이종기변호사가개업한 92년 8월 이후 지금까지 대전지역에 근무했던 검사 25명이 명절 떡값,휴가비,회식비,전별금 등의 명목으로 금품을 받고 판사 5명도 같은 명목으로 금품을 수수한 사실이 드러남.▩검사별 처리내용┥대구고검장 심재륜(94년9월∼95년9월 대전지검장)=재직중 전별금으로 100만원을 받고 10여차례에걸쳐 각 100만원씩 모두 1,000만원 상당의 술대접을 받음.대검조사와 사표제출을 거부해 1월28일 근무지 무단이탈 및 품위손상 등으로 징계청구,직무집행정지명령 발령.┥전주지검장 최병국(93년9월∼94년9월 대전고검차장)=명절 떡값과 전별금 등 4회에 걸쳐 500만원을 받음.본인이 비리 여부를 떠나 도덕적 책임감을 느끼고 용퇴한다는 입장에서 자진 사표제출.┥춘천지검장 제갈융우(93년3월∼93년9월 대전지검차장)=휴가비,전별금으로 200만원을 받고대전지검이 수사하는 교통사고처리특례법 위반사건을 소개.징계시효경과로경고후 인사조치 예정.┥법무부 보호국장 윤동민(95년9월∼97년8월 대전고검차장)=명절 떡값 등으로 5회에 걸쳐 600만원을 받음.비리 여부를 떠나 책임감을 느끼고 자진 사표제출.┥류○○ 차장검사(97년8월∼98년3월 대전지검차장)=98년 2월 본인이 병원에 입원했을 당시 문병온 임관동기 이변호사로부터 위문금 200만원을 받아 징계청구 예정.┥이○○ 차장검사(98년3월∼현재 대전지검차장)=휴가비,떡값 등으로 2회에 걸쳐 200만원을 받아 사표 제출했음.비록 의정부 법조비리사건 이후 받았지만 이변호사와 연수원 동기이기 때문에 순수한 정으로 받은 점이 인정됨.┥최○○ 고검검사(93년9월∼95년9월 대전지검 특수·형사1부장)=회식비,떡값 등으로 5회에 걸쳐 500만원을 받아 사표제출.┥정○○ 부장검사(93년9월∼94년9월 대전고검 검사)=회식비 등으로3회에 걸쳐 150만원을 받아 경고후 인사조치 예정.┥김○○ 부장검사(96년3월∼97년2월 대전지검 공안부장)=떡값 등으로 2회에 걸쳐 150만원을 받아 경고후 인사조치 예정.┥이○○ 부장검사(92년3월∼94년9월 대전지·고검 검사)=명절 떡값 등으로 6회에 걸쳐 400만원을 받아 사표제출.┥정○○ 고검검사(94년3월∼96년7월 대전지검 검사)=명절 떡값,회식비 등으로 5회에 걸쳐 450만원을 받아 사표제출.┥이○○ 검사(95년9월∼97년8월 대전지검 검사)=명절 떡값,전별금 등으로 4회에 걸쳐 180만원을 받아 경고후 인사조치 예정.┥김○○ 검사(96년3월∼98년3월 대전지검 검사)=해외 장기연수 여비조로 100만원을 받아 경고후 인사조치 예정.┥수표추적 결과 소액 확인된 검사 12명=92∼96년 사이에 명절때 10만∼50만원의 떡값을 받은 것으로 드러나 각각 경고조치.

검찰은 沈在淪 대구고검장이 지난 27일 “검찰이 구체적 물증도 없이 李宗基변호사의 진술에만 의존해서 나를 희생양으로 몰고 있다”고 검찰 수뇌부를 다그치면서 ‘정치검찰’로 매도한데 대해 마땅한 대응논리를 찾지 못하고 있다. 검찰의 반박과 沈고검장의 입장철회 거부가 이어지면서 대전 법조비리 수사의 공정성을 가름하는 잣대로 여겨졌던 이 문제는 이번 수사결과 발표에서도 명쾌하게 해명되지 않았다. 검찰은 1일 수사결과 발표에서 沈고검장의 비위내용에 대해 ‘재직중 전별금으로 100만원을 받고 한번에 100만원씩 모두 10여 차례에 걸쳐 1,000만원상당의 술대접을 받았다’고만 적시했다. 沈고검장이 “의뢰인을 알지도 못하는 상황에서 이름을 도용당했으며 허름한 술집에서 한두번 만나 술을 마셨을 뿐,금품같은 것은 받지도 않았다”는항변에 구체적인 반증자료를 제시하지 않았다. 수사팀 관계자는 이날 보충설명을 통해 “李변호사의 진술이 워낙 정확하고 구체적이어서 신뢰할만 하다고 여겼다”고 덧붙였다.보기에 따라서는 沈고검장의 항변이어느 정도 ‘이유가 있을 수 있다’는 답변으로 비치기도 했다. 검찰은 이를 의식한 듯 沈고검장이 조사요구에 불응하고 있는 점을 집중적으로 부각시켰다.“李변호사와의 대질을 거부하는 이상 강제로 조사할 수도없지 않느냐”며 책임을 전적으로 沈고검장에게 전가했다. 그러면서도 沈고검장과 의뢰인인 宋모교수와의 관계,휘하에 있던 N모 검사를 李변호사에게 보내 사건 은폐를 기도했는지 여부 등 정작 사실관계를 규명할 수 있는 핵심 쟁점에 대해서는 침묵으로 일관했다. 특히 정치검찰 비난에 대해서는 당초 金泰政 검찰총장의 대국민 사과문에대응논리를 포함시킬 계획이었으나 득보다는 실이 많다는 이유로 제외된 것으로 알려졌다.대신 ‘어떠한 외부의 압력과 영향에도 흔들리지 않고 검찰본연의 임무인 부정부패 척결작업을 계속하겠다’는 선에서 우회적으로 대응하기로 했다는 후문이다.

검찰은 沈在淪대구고검장의 ‘돌출 항명’이 대전 李宗基변호사 수임비리사건에 대한 공정하고도 엄정한 검찰수사를 방증하는 것이라고 보고 있다.沈고검장은 수사망이 좁혀오자 궁지를 모면하기 위해 ‘정치검찰 논쟁’으로 호도하려 했다는 것이다. 검찰은 沈고검장이 비중을 두고 주장한 ‘차기총장 임명을 둘러싼 파워게임 와중에 희생양으로 지목됐다’는 항변에 대해 ‘어이없다’는 반응이다. 李源性대검차장은 “沈고검장이 사시 7회인데 어떻게 총장후보군에 들어갈수 있느냐”고 반문했다.沈고검장의 ‘자가발전’이 지나쳤다는 것이다. “李변호사의 입을 빌려 수뇌부가 숙정작업을 벌이고 있으며 특정인을 선별 제거하기 위해 ‘뒷거래’마저 하고 있다”는 沈고검장의 발언도 자신의 무모한 항명을 합리화하기 위한 ‘역(逆)음모’로 규정했다. 沈고검장의 혐의사실도 마찬가지다.잘 알던 대학교수로부터 행정소송의 시간을 끌어달라는 청탁을 받고 李변호사에게 무료 변론을 강요했고 추석을 전후해 떡값 명목으로 100만원을 받은 것이 ‘진실’이라는것이다.“의뢰인으로부터 이름을 도용당했다”는 沈고검장의 주장은 의뢰인과 미리 입을 맞춘‘허위 시나리오’라고 반박했다. 沈고검장은 “李변호사와는 허름한 술집에서 한번 인사를 나눈 적은 있으나 향응이나 금품을 받지는 않았다”며 결백을 주장했으나 향응을 10여차례나가졌을 뿐 아니라 매번 2차,3차를 강요했다고 공개했다. 검찰은 沈고검장이 사건을 은폐하기 위해 李변호사의 외사촌인 후배 검사를 시켜 李변호사를 특별 면회하도록 하고 ‘당신이 도와주면 내가 살 수 있다’고 회유한 사실에 격분하고 있다.任炳先

“사회에 봉사하는 변호사의 ‘본래 모습’을 찾아 국민들에게 알리는데 힘쓰겠습니다” 25일 제85대 서울지방변호사회 회장으로 당선된 李鎭江변호사(56·사시 5회)는 “앞으로 보다 국민들에게 다가가는 서울변호사회를 만들겠다”고 포부를 밝혔다. ‘본래 모습’에 대해 법관의 경우 공정,검찰은 권한의 자제,변호사는 사회봉사라고 설명했다. 대전 李宗基변호사의 수임비리 사건과 관련,그는 “이 사안을 변호사 사회의 전체 문제로 보는 현실에 대해 안타깝다”고 말했다.수임비리 등을 근본적으로 막기 위한 획기적인 제도를 강구할 계획이라고 밝혔다.전관예우 문제도 “대한변협 회장과 논의,대책을 마련하겠다”면서 “변호사 뿐만아니라사건을 의뢰하는 국민의 입장에서도 접근할 필요가 있다”고 말했다. 또 수사단계에서부터 국선변호인이 참여하는 방안을 적극 추진하기로 했다고 밝혔다.실제 그는 지난해 6월부터 국선변호사로도 활동,국선변호사에 대한 장·단점을 몸소 체험했다.실행에 옮기겠다는 의지를 강하게 내비쳤다. 그는 변호인 안내제도를활성화,국민들이 브로커를 통하지 않고도 변호사를 어렵지않게 선임할 수 있도록 할 예정이다.인터넷에 서울변호사회 홈페이지를 개설,다양한 의견도 듣기로 했다. 그는 지난 97년부터 사무장과 운전사를 두지 않고 활동하고 있다.여직원 한명만 두었다.사건의뢰인을 직접 만나 상담하는 변호사의 본분을 지키기 위해서다.휘문고,고대 법대를 졸업한 뒤 대검 중수1과장,수원지검 성남지청장 등을 거쳐 지난 94년 개업,97년부터 서울변호사회 부회장으로 일해왔다.

대검 감찰부(金昇圭 검사장)는 26일 李宗基변호사로부터 떡값이나 향응을제공받은 검사장급을 포함한 현직 검사 4명을 소환,조사한다.검찰은 떡값 등을 수수한 혐의를 받고 있는 검사 10여명 전원을 순차적으로 소환한다. 대전지검(宋寅準 검사장)도 이르면 27일부터 사건수임 비밀장부에 기재된현직 판사 6명에 대한 조사에 착수할 계획이다.지검 관계자는 “26일까지 판사들이 소개한 사건기록 검토와 의뢰인 조사를 마친 뒤 27일쯤 대검과 협의해 판사 소환조사 여부를 결정할 것”이라고 밝혔다.任炳先 대전l崔容圭bsnim@

李宗基변호사 수임비리사건을 수사중인 대검 감찰부(金昇圭 검사장)와 대전지검(宋寅準 검사장)은 17일 李변호사의 ‘비밀장부’에 사건소개인으로 기재된 전·현직 검사와 검찰·법원 직원 등에 대한 조사가 마무리 단계에 이름에 따라 이번주부터 전·현직 판사 6명을 조사키로 했다. 검찰은 이에 앞서 전·현직 판사들이 대법원에 제출한 소명서와 법원의 자체 조사 서류를 넘겨받았다. 그러나 李변호사가 이들에게 알선료를 주었다는 혐의를 부인하고 법원의 자체조사에서도 금품수수와 관련한 뚜렷한 물증이 확보되지 못함에 따라 사법처리를 받을 가능성은 희박한 것으로 여겨지고 있다. 대전지검 관계자는 “비밀장부와 李변호사의 진술,해당 판사들이 당시 맡았던 사건기록 등을 정밀조사했으나 대가성이나 직무 관련성을 발견하지 못했다”고 말했다. 이에 따라 판사들에 대한 수사는 李변호사와 가족,전·현직 사무장 등의 예금계좌 추적,전·현직 판사들이 대법원에 제출한 경위서의 사실확인 등에 초점이 맞춰질 전망이다. 대전지검은 李변호사에게 사건을소개해주고 대가를 받은 것으로 비밀장부에 기재된 107명 가운데 대검이 담당한 5급 이상 검찰 직원 11명과 신원이확인되지 않은 16명을 뺀 80명에 대한 조사를 이날까지 모두 마쳤다. 鮮于泳 대검 감찰2과장 등은 이날 대전지검에 대한 특별사무감사에 착수,李변호사가 92년 이후 수임한 사건기록 모두를 정밀 분석했다. 한편 대검 감찰부는 대전지검에 근무하던 전직 부장검사가 당시 부하 검사의 담당 사건을 李변호사에게 소개한 사실을 확인했다고 밝혔다. 대검 관계자는 “전직 부장검사가 93년 11월쯤 사기사건을 李변호사에게 소개한 것으로 수임장부에 적혀 있어 조사한 결과 같은 부의 부하 검사가 사건 주임검사였던 것으로 드러났다”고 밝혔다. 이에 대해 전직 부장검사는 “의뢰인이 일방적으로 이름을 도용했다”고 진술한 것으로 전해졌다.검찰은 금명간 의뢰인을 소환,선임 경위를 확인하기로 했다. 대검은 1차 조사결과를 토대로 직무 관련성이 있고 부당하게 영향력을 행사한 사례가 있는지를 면밀히 검토,문제가 될 만한 사안을 압축해 재소환자등을 선정할 방침이다.검찰은 이번주 안으로 수사를 마치고 오는 25일쯤 결과를 발표할 계획이다.

李宗基 변호사 수임비리사건을 수사중인 대검 감찰부는 17일 李변호사의 ‘비밀장부’에 나오는 전직 장관과 현직 장관급 1명의 조사와 관련,“사건 의뢰인에 대한 조사에서 본인들의 주장처럼 무관한 것으로 드러나면 소환하지않기로 했다”고 밝혔다. 대검은 16일에 이어 이날 현직 검사장 2명을 조사,거명된 검사장 4명과 고검장 1명 등 검사장급 5명에 대한 조사를 모두 마쳤다.조사를 받은 검사장급들은 한결 같이 “거명된 경위를 전혀 알 수 없다”는 식으로 관련 사실을부인한 것으로 알려졌다.한편 18일에는 검찰의 5급이상 간부 5명을 소환해조사한다.朴弘基 任炳先hkpark@

징세당국인 국세청에서 가장 골치를 앓고 꺼리는 과세대상이 변호사다.이들은 전문적인 법률지식이 풍부할 뿐 아니라 세무사자격증이 자동적으로 갖춰지는데다 검·판사출신이거나 국회의원 등의 고위직을 겸한 경우도 많기 때문에 세금매기는 데는 가히 무소불위(無所不爲)라는 국세청 직원들도 매우힘겨워하는 납세계층이다.사회적인 위상을 과시하고 고압적인 자세로 과세자료 제출을 거부하는 변호사들이 적지 않다는 것이다.그래서 국세청이 과거에도 여러차례 변호사들의 과세표준(課稅標準) 양성화를 시도하고 세금의 성실신고납부를 당부했지만 별다른 성과가 없는 것으로 알려지고 있다. 이러한 변호사들에 대해 국세청이 전가(傳家)의 보도격인 특별세무조사를단행하겠다고 천명했다.대전 李宗基변호사 수임비리사건을 계기삼아 개인 변호사들을 대상으로 조사에 나선다는 것이다.개인변호사 직군(職群)에 대한특별조사는 이번에 비로소 처음 이뤄지는 것이다.그만큼 이들은 징세영향권에서 멀리 있었다는 반증이기도 하다.국세청은 의정부사건을 비롯,변호사를중심으로 한 대형 법조비리가 그치질 않고 이에 대한 여론의 질책이 강화되는데 힘입어 그동안 다루기 어려웠던 변호사 조사착수의 타이밍을 잡은 것으로 보인다.때문에 우리는 모처럼 특별세무조사에 나서는 국세청이 빈틈없는현장확인으로 변호사들의 수임자료를 철저히 확보하고 소송의뢰인 등에 대한 세무직원의 질문검사권을 통해 정확한 형사사건 수임료와 민사소송 승소금액 등을 밝혀냄으로써 탈세관행을 뿌리뽑도록 당부한다. 변호사 외에 대부분 불로소득을 얻는 사건브로커들도 일제히 조사해서 뇌물·알선료 주고받기와 함께 탈세가 판을 치는 법조주변 비리가 설 땅을 얻지못하게 해야 할 것이다.이를 위해서는 국세청과 검찰의 합동조사가 바람직하다고 본다. 대부분 개인변호사들은 그동안 수임장부를 세무서에 제출하지 않고 임의로작성·신고한 수임명세서에 의해 적은 금액의 세금이 부과됐다.때문에 관련부처에서 과표 현실화를 겨냥,해마다 변호사업종 부가가치세 납부의 세법개정안을 국회에 제출했지만 로비의 작용으로 부결이 거듭되다 지난 연말 겨우 힘겹게 통과됐던 것이다.그렇지만 수입금액을 불성실신고할 경우 부가세 부과의 효력이 약화되므로 세무조사를 강화해서 탈루소득을 철저히 밝혀내기바란다.변호사들은 법조인의 공적 사명감에 보다 충실해서 ‘법률상인(商人)’의 오명을 벗고 세금의 성실신고납부 풍토조성에 힘써야 할 것이다.

대검 감찰부(金昇圭 검사장)는 15일 李宗基변호사의 비밀장부에 사건소개인으로 기재된 고검장 1명을 포함한 현직 검사장 5명을 빠르면 16일 소환해 조사키로 했다. 검찰은 이날 차장검사 1명,지청장 1명,평검사 4명 등 현직 검사 6명과 의뢰인 13명을 추가로 불러 조사했다.16일에는 차장검사 1명,지청장 2명,검사 1명과 의뢰인 10여명이 소환된다. 검찰 관계자는 “현직 검사장이라고 예외일 수 없다”면서 “그러나 일부검사장은 근무지가 지방이어서 주말을 이용해 소환,조사하기로 했다”고 말했다.전직 검사장 2명에 대해서는 16일쯤 의뢰인 조사를 한 뒤 소환 여부를결정할 계획이다. 검찰은 17일부터는 5급 이상 일반직 직원 11명을 소환한다. 검찰은 전·현직 검사들에 대한 조사에서 일부 검사들이 직접 수사를 맡은사건이나 동료 검사들이 수사중이던 사건을 李변호사에게 소개한 사실을 확인한 것으로 알려졌다. 한편 대전지검(검사장 宋寅準)은 이날 검찰 직원 21명과 경찰관 8명,교도관 2명 등 35명을 불러 소개비를 받은 경위 등을 집중 추궁했다. 대전지검은 관련자 107명에 대한 1차 소환조사를 다음주 초까지 마무리하고,李변호사 비밀장부에 올라 있는 전·현직 판사 6명도 다음주 중 소환,조사할 방침이다. 대전지검 李文載차장검사는 “李변호사 비밀장부에서 누락된 특정 직종은 10명 안팎의 경찰 및 법조출입기자들로,대전지역 모든 언론사의 기자들이 포함돼 있다”고 밝혔다.정치인도 일부 포함된 것으로 알려졌다. 李차장은 “법조와 관련된 기자 대부분이 李변호사의 비밀장부에 기재돼 있고 李변호사는 장부에 없는 일부 기자들의 이름을 대기도 했다”면서 “대부분의 기자들이 92∼93년에 사건을 소개한 것으로 드러남에 따라 변호사법 위반죄의 공소시효(5년)가 지나 사법처리는 어렵지만 필요하다면 언제든 수사할 방침”이라고 덧붙였다.任炳先 대전l崔容圭 bsnim@

李宗基변호사 수임비리 사건을 수사중인 검찰은 ‘답답하다’ ‘괴롭다’는 말만 되풀이하고 있다. 지난 13일부터 15일까지 19명의 전·현직 검사를 소환해 조사했다.17일쯤이면 전직 장관과 검사장급 등 나머지 전·현직 검사들에 대한 조사도 마무리될 전망이다. 하지만 “사법처리될 만큼 범죄혐의가 뚜렷이 드러난 검사는 없다”는 게대검 감찰부 관계자의 설명이다.소환된 전·현직 검사들은 대부분 ‘기억이없다’ ‘모른다’는 말로 李변호사와의 관계를 강력히 부인한 것으로 알려졌다.사건소개 사실을 인정한 일부 검사들도 직무관련성에 대해서는 완강히부인했다는 것이다.사건의뢰인이 일방적으로 검사의 이름을 도용한 경우도있었던 것으로 전해졌다. 李변호사와 전 사무장 金賢씨 등에 대한 계좌추적도 별다른 진전을 보지 못하고 있다.李변호사의 계좌에서 여러차례 뭉칫돈이 빠져나간 사실을 확인했으나 최종적으로 소액으로 쪼개져 현금화된 뒤 행방이 묘연해졌다는 게 관계자들의 하소연이다. 기대를 걸었던 李변호사의 컴퓨터 파일 복구도 소득이 없기는 마찬가지다.수사에 도움이 될만한 자료도 없을 뿐더러 이른바 李변호사의 ‘X파일’로불리는 집(ZIP)디스켓도 찾아내지 못했다.따라서 검찰의 의도와는 달리 수사가 의외로 장기화될 가능성이 있다는 말도 나오고 있다.朴弘基 hkpark@

李宗基변호사 수임비리 사건을 수사중인 대검 감찰부(金昇圭 검사장)와 대전지검(宋寅準 검사장)은 14일 李변호사가 대전시 유성관광특구에 있는 Y·L룸살롱에서 판·검사들에게 수시로 향응을 베푼 사실을 확인하고 향응을 받은 판·검사 신원 파악에 나섰다. 검찰은 판·검사들의 신원이 확인되면 이들을 상대로 접대받게 된 경위,李변호사 관련 사건을 직접 취급하거나 결재했는지 여부 등을 집중 조사할 방침이다.검사들의 직무관련성이 드러나면 뇌물수수 등의 혐의로 사법처리하거나 중징계하며 판사들의 명단은 대법원에 통보할 계획이다. 검찰 관계자는 “피라미들만 엮으려 한다는 비난을 피하기 위해서라도 李변호사 단골술집에 대한 자료수집과 업주 및 종업원의 증언을 듣기로 했다”고 말했다. 대전지검의 고위관계자는 “관계기관에서 L룸살롱 등을 대상으로 李변호사의 접대내역을 파악한 것으로 안다”고 밝혔다. 대검은 이날 부장검사 2명,지청장 1명,평검사 3명 등 현직 검사 6명과 의뢰인 8명을 추가로 불러 李변호사에게 사건을 소개한 경위 등에대해 조사했으나 이들은 “기억이 없다”는 식으로 혐의사실을 부인한 것으로 알려졌다. 대검은 15일에도 차장검사 1명,지청장 1명,평검사 4명을 소환 조사한다.검사장급에 대한 조사는 현직 검사와 의뢰인에 대한 조사가 끝나는 16일쯤이될 것으로 예상된다. 대전지검은 李변호사에게 사건을 소개하고 대가를 챙긴 것으로 알려진 검찰·법원 직원 및 경찰관 등 96명을 이번 주까지 소환,조사하기로 하고 이날검찰직원 8명과 경찰관 3명,교도관 2명 등 13명을 소환해 조사했다. 검찰은 소환자 대부분이 담당사건을 李변호사에게 소개해 주는 등 직무관련성이 있는 것으로 보고 조사가 마무리되는 대로 대검과 협의를 거쳐 뇌물수수혐의 등으로 사법처리할 방침이다. 대전지검이 선정한 소환대상자는 검찰직원 63명(3급 1명,4급 5명,5급 5명포함),법원직원 10명,경찰관 18명,교도관 5명 등이다. 검찰은 李변호사 사무실 등에서 압수한 컴퓨터 4대의 삭제 파일을 복구해분석한 결과 모두 업무용 파일이어서 수사에 도움이 되지 않는 것으로 판명됐다고 밝혔다. 한편 대법원은 이번 사건에 연루된 판사 6명 가운데 5명의 소명서를 15일검찰에 보낼 계획이라고 밝혔다.판사 1명은 해외 출장 중이어서 해명서 도착이 늦어지는 것으로 알려졌다.

李宗基변호사 수임비리 사건에 연루된 차장검사 등 현직 검사 6명이 한꺼번에 소환된 13일,대검 청사는 초상집 같은 분위기 속에 긴박감이 감돌았다.●대검 감찰부는 출두 검사들을 어디서 조사하느냐는 기자들의 질문에 “장소가 뭐 그렇게 중요하냐”고 반문하면서 소환자들과 조사 내용 등에 대한보안에 몹시 신경을 쓰는 모습이었다.청사안 곳곳에서는 사진기자 등의 출입을 둘러싸고 실랑이가 벌어지기도 했다. 金昇圭감찰부장은 “소환은 비공개로 하되 조사 결과는 투명하게 공개하겠다”고 밝히면서 거듭 언론의 보도자제를 당부했다.이날 출두한 검사들은 모두 1시간 정도씩 예상보다 짧은 시간 동안 조사를 받고 귀가했다.다른 간부는 “아는 사람에게서 소개를 부탁받았거나 이름이 팔린 억울한 이들이 많을 것”이라는 발언을 해 ‘집안 감싸기’에 급급한 인상을 주기도 했다.●검사장 등을 지낸 고위 간부 출신들에 대해 의뢰인부터 조사하기로 한 검찰의 결정은 당사자들의 주문에 따른 것으로 뒤늦게 알려졌다.한 검사장 출신 인사는 “내가 기억이 잘나지 않으니 사건 의뢰인부터 조사해 주었으면좋겠다”는 의사를 전달해왔다고 한 관계자가 전했다.그는 또 “전직 검사장들은 본인의 양해를 얻어야만 소환할 수 있을 것”이라고 덧붙였다.●컴퓨터 파일 분석을 위해 지난 10일 대전지검에 파견된 대검 정보범죄대책본부 소속 컴퓨터 수사관들이 짧은 시간에 李변호사의 컴퓨터에서 수임 내역을 출력해 내는 실력을 과시했다. 李변호사가 폐기했다고 진술했던 파일은 다른 디렉토리명으로 입력돼 쉽사리 찾을 수 없게 감추어져 있어 대검의 컴퓨터 수사능력이 입증된 셈이다.●대전지검의 수사를 지휘하고 있는 李文載차장검사는 사건의 열쇠를 쥐고있는 金賢씨가 이날 사건 내용에 대해 자백을 했다는 주임검사의 보고를 받고 안도의 한숨을 내쉬었다.李차장은 비밀장부라는 명백한 물증이 있는데도사건을 제대로 파헤치지 못한다면 자신은 물론 부장검사들도 사표를 낼 생각이었다고 털어놓았다.

李宗基변호사 수임비리사건을 수사중인 대전지검은 13일 李변호사(47)에 대해 뇌물공여 및 변호사법 위반혐의로,전 사무장 金賢씨(42)를 뇌물공여·변호사법 위반·횡령·공갈 등 혐의로 구속했다. 대검 감찰부는 또 李변호사의 ‘비장부’에 기재된 현직 검사 24명 가운데지검 차장검사 1명,부장검사 4명,검사 1명 등 6명을 불러 사건소개 경위 등에 대해 집중 조사했다.사건의뢰인 1명도 소환했다.검찰은 일부 검사와 사건의뢰인 간의 대질신문도 벌였다.

‘법조인은 영리를 추구하는 여타 직역(職域)과 달리,사회정의 실현과 인권의 보호라는 고도의 공익적 사명을 띠고 있다.국가가 법조인 양성과정에 상당한 규모의 예산을 투입하고 있는 것은,바로 법조인이 공익에 봉사해야 할책무를 지니고 있기 때문이다.’ 李宗基변호사 수임비리사건으로 법조계가 온통 벌집 쑤신듯 뒤숭숭한 가운데 12일 열린 제28기 사법연수원 수료식에서 尹관대법원장이 한 말이다.尹대법원장은 또한 “법조인이 이같은 공익적 사명감을 저버리고 단순한 법률기술자나 법률상인으로 전락한다면 법조에 대한 국민의 존경심을 기대할 수 없을 것이다”라고 말했다.咸正鎬 대한변협 회장도 “법조인에 대해 권위주의·엘리트의식·기득권세력이라는 비판과,법률전문가는 사라지고 법률상인만늘어간다는 사회적 비판은 선배들이 물려준 부정적인 유산”이라고 전제하고,이를 극복하기 위한 자성의 소리를 높였다. 두 법조 원로의 당부와 자성은 오늘날 우리 법조계가 안고 있는 비리의 핵심을 정확히 지적한 것으로 보인다.굳이 그들의 지적이 아니더라도 법조비리의 생태와 원인은 국민이면 누구나 알고 있는 바다.법조삼륜(法曹三輪)이라는 판사·검사·변호사들의 ‘한솥밥 식구’의식이 빚어내는 직역이기주의,뿌리 깊은 전관예우 관행,그리고 무엇보다 공익적 사명을 등진 ‘법률상인화’ 등이 그것이다.그같은 고질적 병폐를 바로잡기 위한 방안으로 전관예우금지의 법제화,법조인 양성제도의 개혁과 사법연수과정에서의 윤리교육의 강화 등이 거론되고 있다.옳은 처방임에 틀림없다.그러나 양성제도의 개혁이나 윤리교육의 강화만으로는 법조인의 법률상인화를 막을 수 없다. 법조비리를 척결·소멸시킬 수 있는 가장 확실한 처방은 법률서비스에서 ‘초과이윤’이 발생하는 구조를 청산하는 일이다.과당 수임료가 빚어내는 비리의 온상을 봉쇄하는 것이다.그러기 위해서는 법조비리의 연결고리가 되는변호사 수를 대폭 늘려야 한다.그렇게 해서 변호사들이 의뢰인을 찾아다니도록 해야 한다.법률서비스에도 시장논리를 도입해야 한다는 말이다.알선료를주고 사건을 수임하는 행위를 엄단하는 장치가 전제가돼야함은 물론이다.변호사 수를 대폭 늘리자면 법조계의 강력한 반발을 극복해야 한다. 96년 사법개혁의 일환으로,세계화시대와 법률서비스 수요증가에 대비해서사시정원을 연차적으로 증원하는 방침이 어렵사리 결정됐다.해마다 시행되던 이 제도마저 국제통화기금(IMF)사태를 구실로 중단됐다.그러나 사시정원은대폭 늘려야 한다.법조계의 ‘자정결의’만으로는 법조비리가 근절되지 않기때문이다.

대검 감찰부(金昇圭 검사장)는 13일 李宗基변호사(47)의 비장부에 사건의뢰인으로 기재된 현직 검사 6명을 소환해 사건소개 경위,직무관련성 등을 조사한 뒤 오후 6시쯤 귀가조치했다.14일에는 의뢰인 6명과 전직 부장검사 1명,현직 부장검사 3명,지청장 1명,평검사 2명 등 모두 13명이 비공개 소환된다.소환조사는 이번 주 안에 마무리될 전망이다. 검찰은 조사결과 직무관련성이 드러나거나 금품이나 향응을 받은 사실이 확인되면 대검 중앙수사부(李明載 검사장)로 넘겨 본격적인 수사에 들어가기로 했다. 이날 소환된 검사들은 “사건을 소개한 기억이 없다” “소개한 것은 사실이나 대가를 받지 않았다”는 식으로 혐의사실을 부인한 것으로 알려졌다. 한편 李변호사 수임비리사건을 수사중인 대전지검(검사장 宋寅準)은 이날李변호사와 전사무장 金賢씨(41)가 사건알선수수료 지급사실을 자백함에 따라 이들을 변호사법 위반과 뇌물공여 혐의 등으로 구속했다.金씨에게는 공갈 및 업무상횡령 혐의가 추가 적용됐다. 金씨는 검찰조사에서 “李변호사의 비장부 비용란에 액수가 빠진 사람들에게도 사건소개비를 지급했으며 판·검사를 포함한 법조계 고위층은 李변호사가 직접 관리해온 것으로 안다”고 진술했다. 검찰은 이에 따라 李변호사가 또 비장부를 갖고 있을 것으로 보고 이날 오후 李변호사의 서울 여의도 집을 압수수색하는 한편 李변호사와 가족,金씨와 현 사무장 金모씨,여직원 3명 등 모두 9명의 예금계좌에 대한 자금흐름 추적에 들어갔다. 또 李변호사가 사건발생 직후인 지난 8일 삭제한 컴퓨터 디렉토리 128개와파일 1,901개를 완전 복구했다. 검찰은 이에 앞서 李변호사와 金전사무장이 검찰에 출두하기 앞서 사건을축소·은폐하기 위해 진술내용에 대해 입을 맞춘 사실을 확인했다. 이들은 지난 9일 오후 11시30분쯤 충북 청원군의 한 모텔에서 李변호사의주문에 따라 진술내용에 대해 협의한 것으로 밝혀졌다.

李宗基변호사의 수임비리 사건에 대한 검찰의 수사가 빨라지고 있다. 사건의 열쇠를 쥐고 있는 李변호사의 전사무장 金賢씨(41)가 자수해옴에 따라 사건 진상 파악이 휠씬 수월해졌기 때문이다. 검찰은 李변호사에 대한 소환조사에서 뇌물공여 혐의에 대한 일부 내용을확인하는 등 사법처리에 필요한 물증을 확보한 것으로 알려졌다.이 때문에검찰 주변에서는 13일 중 李변호사를 탈세 및 뇌물공여 등의 혐의로,金씨에대해서는 변호사법과 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 위반 등의 혐의로 구속영장을 청구할 것이라는 관측이 제기되고 있다. 李변호사와 金씨의 신병을 확보한 뒤 매듭을 풀어나가겠다는 전략으로 풀이된다. ‘비장부’에 기재된 전·현직 검사 및 5급 이상 검찰직원들 가운데 본인의 소명과 상관없이 혐의가 짙은 7∼8명을 13일부터 소환하겠다고 한 대검의방침도 이같은 움직임과 맥을 같이한다. 검찰의 발빠른 움직임은 金大中대통령이 이날 朴相千법무부장관에게 “장관의 진퇴를 걸고 단호하게 처리하라”고 강력 지시한 것과 무관하지 않다.金대통령의 지시는 사건발생 후 ‘알선수수료가 기재돼 있지 않기 때문에 판·검사의 처벌은 어렵다’는 등 사실관계 규명에 소극적인 태도를 견지해온 검찰에 대한 질타로 해석된다. 그럼에도 수사가 그리 쉬운 것은 아니다.李변호사와 金씨는 입이라도 맞춘듯이 사건 의뢰인에게 금품을 건넨 사실을 강력히 부인하고 있다. 일부 전직 판·검사들도 ‘단순히 이름이 올라 있다는 이유로 경위서를 제출할 수 없다’고 버티는 것으로 알려졌다. 검찰은 이에 따라 李변호사와 金씨에 대한 조사와는 별도로 계좌추적에 나서기로 했다.또 李변호사 집의 압수수색을 통해 입수한 소득세 신고자료 등을 세무당국의 협조를 받아 분석하는 한편 李변호사의 삭제된 컴퓨터 파일내용에도 큰 기대를 걸고 있다.전·현직 판·검사 등 관련자들에 대한 방증자료를 확보,혐의를 입증하겠다는 전략이다. 파장에 비해서는 사건이 단순하다는 게 검찰 고위관계자의 설명이다.

대검은 수임비리 사건에 연루된 현직 검사들에 대한 소환을 하루 앞둔 12일 이들이 소개해준 사건 내용을 파악하고 의뢰인에 대한 조사계획을 짜는 등막바지 준비를 하느라 분주했다.●대검 李源性차장은 “이번 사건을 객관적으로 투명하게 수사한다는 검찰의 방침에는 변함이 없다”면서 “13일부터 연루 의혹을 받고 있는 검사장급을 포함한 현직 검사 전원을 소환조사하기로 했다”고 말했다. 대검의 한 관계자는 이와 관련,“민간인 신분인 전직 장관 등의 경우는 감찰부가 소환할 명분이 없다”고 밝혀 의뢰인 등을 통한 방증자료 수집에 주력할 방침임을 시사했다. 한편 대검은 검사 소환 방침을 밝히면서 전원소환이냐,선별소환이냐를 놓고 방침을 못 정한 채 우왕좌왕하는 모습을 보였다.검찰은 당초 경위서로 충분히 석명되는 경

李宗基변호사의 ‘비장부’에 거론된 전·현직 판·검사들은 “소송도 불사하겠다”면서 대부분 사건소개 자체를 부인했다.사건 의뢰인들이 자신의 이름을 ‘과시용’으로 거명,연루의혹을 받고 있다고 억울해했다. 하지만 일부 전·현직 판·검사들은 “잘 아는 사람에게 유능한 변호사를소개해준 것도 죄가 되느냐”며 ‘인지상정(人之常情)론’을 폈다. K전장관은 “기억이 없다.잘 아는 사람이 몇 명의 변호사에 대해 물어봤을때 李변호사가 거론됐는지는 모르겠다”고 밝혔다. K전검사장은 “대전에서 근무할 때 李변호사와 만난 적도 없고 李변호사에게 사건을 보낼 관계도 아닌데 왜 이름이 거론됐는지 모르겠다”면서 “심각하게 제소도 고려하고 있다”고 밝혔다. K지방지검장은 “검찰 선배로서 李변호사를 알고 있을 뿐이며 李변호사가개업한 뒤에는 연락한 적이 없다.다른 사람과 착각한 게 아니냐”며 어리둥절해했다. K검사장은 “李변호사가 검찰에 있을 때 같이 근무한 적도 없다.이름이 거론됐다면 누군가의 모략”이라고 일축했다. 반면 일부 전·현직 판·검사들은 변호사 소개를 인정하면서 “법률서비스차원이고 인간관계에서 오는 어쩔 수 없는 일”이라고 해명했다. R지방검찰청차장검사는 “94년 종중 임야가 제3자에게 증여된 사건이 발생,소송당사자 입장에서 李변호사를 선임했을 뿐이며 사건은 패소했다”고 억울해했다. K지법부장판사는 “소송에 휘말린 친·인척들이 유능한 변호사 소개를 부탁해오면 이를 거부할 수 있겠느냐.몇명을 추천했지만 특정인 한 명을 소개한적은 결코 없다”고 말했다. 검사출신인 P변호사는 “아는 사람이 찾아와 李변호사에게 사건을 의뢰했다고 말해 李변호사에게 ‘사건을 잘 처리해달라’고 전화한 적이 있다”고 말했다.朴弘基 姜忠植 hkpark@