통합진보당 이석기 의원의 ‘애국가’ 발언이 잠시 수그러들었던 ‘종북논란’에 또다시 불을 붙였다. 애국가를 국가(國歌)로 인정하지 않는다는 취지의 발언이 전해지자 새누리당은 16일 즉각 논평을 내고 “대한민국 정체성을 부정하고 현행법을 위배하는, 그래서 국가와 국민의 안위에 해가 되는 모든 이적, 종북행위자는 당연히 엄정한 법의 잣대로 다스려야 한다.”고 몰아붙였다. 새누리당 이재오 의원은 아예 언론 인터뷰에서 국회의원직 사퇴를 촉구하고 나섰다. 애국가 발언의 파장이 커지자 이 의원은 “발언의 취지가 잘못 전해졌다.”면서 “애국가를 부정한 것이 아니라, 마치 애국가를 부르는 게 당의 쇄신인 것처럼 여겨지는 데 대해 우려를 표시한 것”이라고 말했다. 그러나 이 의원의 해명에도 논란은 갈수록 증폭되는 양상이다. 특히 이번 일로 기존 ‘종북주사파 논란’에 ‘국가를 부정하는 세력’이라는 이미지까지 덧씌워지자 통진당에 대한 코멘트를 자제해왔던 민주당마저 선을 긋고 나섰다. 민주당 김현 대변인은 17일 논평을 통해 “2010년 제정된 국민의례규정에서 법적 근거를 부여받는 애국가를 논란의 대상으로 삼는 것은 매우 부적절하다. 이념논쟁의 대상으로 삼아서는 안 된다.”면서 이 의원에게 ‘상식의 정치’를 주문했다. 지난 15일 비공개로 진행된 기자들과의 오찬간담회에서 이 의원은 통합진보당 신당권파 측을 겨냥, “애국가를 부르는 게 당 쇄신이라는 식의 접근은 황당하다. 애국가는 나라를 사랑하는 노래 중 하나이고, 독재정권에 의해 굳어진 것인데 그걸 마치 국가인 양 생각하는 것”이라고 지적했다. 오히려 민족의 ‘정한’이 담긴 아리랑을 국가로 해야 한다는 주장도 덧붙였다. 신당권파 측의 새로나기 특위를 비판하는 과정에서 애국가에 대한 논란의 한 자락을 들춰낸 것이다. 애국가에 대한 생각을 달리한다고 국가관을 의심하고 여기에 종북 프레임을 다시 씌우는 데 대한 우려의 시각도 적지 않다. 성공회대 정해구 교수는 “이 의원의 발언이 국회의원으로서 부적절한 것은 사실이지만, 애국가의 정통성 문제는 토론해 볼 수 있는 사안이지 다른 시각을 내보였다고 종북으로 몰아가는 것은 일종의 색깔론”이라고 지적했다. 이 의원을 ‘대한민국의 정체성마저 부정하는 종북주사파 세력’으로 지목한 새누리당의 논평은 박근혜 전 비상대책위원장의 ‘국가관’ 발언과도 맥락이 닿아 있다는 지적이 나오고 있다. 일부에서는 검찰의 통진당 경선 부정 사건 수사로 궁지에 몰린 이석기 의원이 새누리당으로 하여금 ‘국가관’ 논쟁에 다시 불을 지피는 ‘자충수’를 두도록 해 경선 부정 논란을 물타기하려고 의도적으로 발언한 게 아니냐는 의혹도 제기하고 있다. 한인섭 서울대 법대 교수는 자신의 트위터에서 “이석기는 보수에게 떡밥을 던져주면서 자신을 공격하게 하고, 보수가 그 떡밥으로 충전하면 이석기는 피해자라는 동정을 얻어 힘을 모으는 적대적 공생 관계가 아니겠느냐.”고 주장했다. 이현정기자 hjlee@seoul.co.kr

카카오㈜의 무료 모바일 인터넷전화(m-VoIP) ‘보이스톡’이 이른바 ‘망중립성’에 이어 이번엔 ‘통화 품질’ 논란에 휩싸였다. 카카오는 이동통신사별 ‘데이터 손실률’을 공개하면서 이통사가 고의적으로 음성통화의 품질을 제한했다고 주장하는 반면 이통사는 ‘노이즈 마케팅’이라며 반발하고 있다. 15일 카카오 블로그에는 통화 품질의 저하 원인을 규명해야 한다는 댓글들이 잇따라 올랐다. 지난 14일 국회 의원회관에서 열린 ‘카카오톡 보이스톡 논란과 망중립성’ 토론회에 참석한 이석우 카카오 대표의 주장에서 비롯된 통화품질의 진실공방은 3대 쟁점으로 정리된다. 이석우 대표는 “이통사들이 패킷 검열을 통해 고의적으로 보이스톡 패킷을 누락시킴으로써 품질을 떨어뜨리고 있다.”고 주장했다. 보이스톡 서비스를 개시한 지난 4일에는 통화 품질이 0.71~1.24%로 좋았지만 이후 이통사들의 방해로 지난 13일 품질이 14.84~51.04%로 급격히 나빠졌다는 것이다. 이통사들은 즉각 반발했다. SK텔레콤은 “3G(3세대)는 요금제 5만 4000원 미만 가입자와 4G(4세대) 요금제 5만 2000원 미만 가입자는 보이스톡 이용을 차단하고 있다.”면서 “이때 차단하는 방식이 통화 품질을 떨어뜨려서 통화를 어렵게 하는 방식을 택하고 있다.”고 설명했다. 그는 “이 금액 이상 가입자에 대해서는 통화 품질을 떨어뜨리지 않는다.”고 반박했다. 통화품질이 나빠진 데에는 의도적인 측면이 있지만, 이는 공개된 약관에 따라 제한을 둔 것뿐이라는 것이다. 카카오가 공개한 이통사별 데이터 손실률은 자체적으로 개발한 모니터링 기술을 적용한 것이다. 손실률은 음성을 상대방에게 보냈을 때 전달되지 못한 데이터의 비율을 말한다. 손실률이 높을수록 통화 품질은 떨어지는 것이다. 이 대표는 “서비스 초기 0%대에서 현재 50%에 달해 정상적인 통화가 어렵다.”고 지적했다. 이통사들은 카카오가 제시한 손실률은 모든 요금제를 통합해서 나타낸 것으므로, 이는 현실을 반영하지 못한다고 반박했다. 대부분의 손실률은 5만 4000원(3G)과 5만 2000원(4G) 요금제 미만에서 발생한 것이기 때문에 이를 단순히 전체 평균치로 간주하는 것은 옳지 않다는 주장이다. KT는 “각 요금제와 여러 시간대, 이용 통신망의 종류 등에 따라서 통화 품질이 크게 달라질 수 있는데, 3G망에서 사용한 하루치 평균을 전체 통화품질에 적용하는 것은 잘못된 것”이라고 지적했다. LG유플러스는 “테스트용으로 일부에만 허용하고 있는데 이를 가지고 통화 품질 손실률을 따지는 것은 객관성이 떨어진다.”고 강조했다. 손실률만 보고 전체를 판단하는 것은 옳지 않다는 게 설득력을 얻는다. 이통사는 자사 통신망을 이용해 m-VoIP 서비스를 제공하는 것에 대해 ‘무임승차’라고 꼬집는다. 반면 카카오는 “소비자들의 선택권을 제한하는 행위”라고 맞서고 있다. 이통사 망을 통해 서비스를 제공하는 업체가 통신사에 따로 대가를 지불해야 하는지를 둘러싼 ‘망중립성’ 논란과 관련, 무임승차 여부가 양측 간 갈등의 본질인 셈이다. “소비자들은 통신비를 꼬박꼬박 내면서도 정당한 서비스를 못 받고 있다.”는 게 이 대표 주장의 요지다. 이통사는 “우리가 수십조원을 투자해 만든 통신망에 보이스톡이 무임승차하면서 이통사에 통화품질 책임을 떠넘긴다.”면서 “우리는 망 부하와 투자 증설이라는 부담을 안고 있다.”며 한목소리를 냈다. LG유플러스가 m-VoIP 전면 허용 계획을 발표했다가 다시 제한적 허용으로 가닥을 잡아가고 있는 것도 이와 같은 맥락이다. 홍혜정기자 jukebox@seoul.co.kr

카카오의 무료 모바일 인터넷전화(m-VoIP) ‘보이스톡’ 통화 품질 저하가 이동통신사의 개입 때문이라는 주장이 제기돼 논란이 되고 있다. 이석우 카카오 대표는 14일 국회에서 열린 토론회에서 “이동통신사가 보이스톡의 통화 품질을 의도적으로 떨어뜨리고 있다.”며 “이를 입증할 수 있는 데이터를 가지고 있다.”고 주장했다. 실제로 카카오가 이날 오후 블로그에 올린 자료에 따르면 보이스톡 손실률은 시험 서비스를 시작한 지난 4일 가장 낮았다. 손실률은 음성을 상대방에게 보냈을 때 전달되지 못한 데이터의 비율을 말한다. 손실률이 커질수록 통화 품질이 떨어지는 것을 의미한다. SK텔레콤의 손실률은 4일 1.24%, 5일 9.73%였으나 6일에는 20.05%로 높아진 뒤 18~20% 수준을 유지하고 있다. KT는 8일까지 1% 내외로 안정적인 모습을 보였지만 9일 들어 12.7%로 손실률이 높아졌다. LG유플러스는 6일 53.93%로 치솟은 이후 50%대를 계속 유지하고 있다. 이에 대해 SK텔레콤 관계자는 “3G(3세대)는 요금제 5만 4000원 이하 가입자와 4G(4세대) 요금제 5만 2000원 이하 가입자는 보이스톡 이용을 차단하고 있다.”며 “이때 통화 품질을 떨어뜨려서 통화가 어렵게 하는 방식을 택하고 있다.”고 설명했다. 그는 하지만 “이 금액 이상 가입자에 대해서는 통화 품질을 떨어뜨리지 않는다.”며 반박했다. KT는 카카오의 손실률에 대한 신뢰도에 의문을 제기했다. KT 관계자는 “손실률을 측정하려면 그것을 뒷받침하는 객관적인 데이터가 필요한데 요금제나 사용 시간대 등 다양한 변수들이 명시돼 있지 않다.”고 반박했다. LG유플러스는 “테스트용으로 일부에만 허용하고 있는데 이를 가지고 통화 품질 손실률을 따지는 것은 객관성이 떨어진다.”고 강조했다. 홍혜정기자 jukebox@seoul.co.kr

다음 달 1일 시행되는 포괄수가제에 반발해 안과의사회가 백내장 수술 거부를 밝힌 데 이어 외과·산부인과·이비인후과 등도 수술을 하지 않기로 결정함에 따라 2000년 의약분업 도입 때에 이어 ‘의료대란’이 가시화되고 있다. 그러나 대한의사협회와 의사회, 일선 의사들의 입장이 달라 한목소리를 내기는 힘들 것이라는 관측도 적지 않다. 이 때문에 수술 및 진료 거부는 포괄수가제 시행을 앞두고 정부와의 협상에서 우위를 차지하기 위한 협상용이라는 분석이 지배적이다. 12일 맹장수술과 제왕절개수술 등 포괄수가제를 적용할 7개 진료과목 모두 수술을 거부할 것이라는 의협의 방침은 “환자를 볼모로 삼는다.”는 비난에 밀려 하루 만인 13일 “제왕절개수술 등 응급진료는 현행대로 한다.”며 한 발 물러섰다. ●진료과마다 입장차 “계속 논의 중” 노환규 의협 회장은 수술 거부에 대해서도 “이번 주말 국민 1000명을 대상으로 설문조사를 실시해 포괄수가제에 대한 찬성 의견이 많으면 수술 거부 결정을 철회하겠다.”고 밝혔다. 여론이 의외로 비우호적인 점을 인식, 뒤늦게 출구전략을 마련하기 위한 전략인 셈이다. 당장 경제정의실천시민연합 등 시민단체들은 실세 의사들이 수술을 거부할 경우 당사자는 물론 의사단체까지 검찰에 고발하겠다고 밝혔다. 포괄수가제가 적용되는 질병은 백내장·편도·항문·탈장·맹장·자궁적출술과 제왕절개 분만 등 7종이다. 이 중 지금까지 수술 거부 입장을 밝힌 곳은 안과의사회의 백내장 수술뿐이다. 이비인후과학회는 편도수술도 거부하겠다고 밝혔지만 이비인후과 전문병원 등에서는 “계속 수술하겠다.”며 학회 측의 결정을 받아들이지 않았다. 산부인과학회는 자궁수술에 대해, 외과학회는 항문 및 탈장 수술을 할지, 거부할지를 논의하고 있다. 의협의 수술 거부 방침이 현장에 즉각적으로 수용되지 않는 이유는 진료과별로 처지가 다르기 때문이다. 포괄수가제가 적용되면 백내장 수술의 건강보험 수가는 10.0% 내려가지만 편도·맹장·탈장·치질·자궁적출 수술 및 제왕절개 분만 등의 수가는 5~13%나 오른다. 보건복지부 측은 “안과의 반대는 이해하지만 다른 과들은 반대 이유가 많지 않다.”고 말했다. ●일부 “의협 의도적으로 사안 키워” 일각에서는 의협이 의도적으로 논란을 키우고 있다는 지적도 내놓고 있다. 전날 의협과 협의한 한 학회 관계자는 “회의에서는 안과 등 4개 학회가 포괄수가제에 반대한다는 원론적인 얘기만 나눴는데 이를 ‘수술 거부’로 발표했다.”고 전했다. 또 지난달 2일 취임 당시 모든 의료정책에 반대 입장을 표명한 노 회장이 가시적 성과에 집착하고 있다는 비판도 나오고 있다. 노 회장이 의료분쟁조정법, 만성질환관리제 등에 반대했지만 이렇다 할 성과를 얻지 못해 포괄수가제에 집착하고 있다는 것이다. ●복지부 포괄수가제 전방위 홍보 복지부는 의료계의 반발과 상관없이 포괄수가제를 시행한다는 방침을 거듭 천명하면서 전방위 홍보전에 나섰다. 포괄수가제는 합리적 의료 이용과 비급여 항목을 급여화해 환자의 경제적 부담을 줄여 주는 제도라는 것이다. 복지부 측은 “(포괄수가제가 적용되는) 7개 수술 입원환자에 대해서는 환자의 중증도 및 질환 양상에 따라 78개 분류와 의원·병원·종합병원·상급종합병원 등 의료기관 규모에 따라 312개의 가격 기준이 적용될 만큼 세밀하게 층위를 갖춰 놓았다.”고 말했다. 김효섭·김소라기자 newworld@seoul.co.kr

지난 5월 16일 필자는 우연한 기회에 미국 보스턴 외곽 콩코드에 있는 소로의 월든 호수를 방문할 기회를 가졌다. 숲속의 집은 멀리 있어야 할 것 같은 선입견과는 달리 찾아가 보니 의외로 가까운 곳에서 나를 오솔길로 부르고 있었다. 우리들이 자진해서 숲으로 향하는 길을 낸다면, 그 길은 아주 가까운 곳에 있다는 것을 이번 방문으로 깨닫게 되었다. 살던 콩코드 마을을 떠나 숲 속으로 들어가 홀로 자연과 대화하며 명상에 잠기고자 했던 소로의 오두막집을 찾아가는 일은 도심의 거리를 헤매던 필자에게 숨겨진 비밀을 찾는 흥분을 안겨주었다. 그러나 막상 현장에 도착하고 보니 옛 오두막집은 사라지고 돌무더기와 함께 그 터만 남아 있었다. 거기에는 다음과 같은 글이 방문객을 맞이하고 있었다. ‘내가 숲 속으로 들어간 것은 인생을 의도적으로 살아보기 위해서였다. 다시 말해 인생의 본질적 사실들만을 직면해 보려는 것이었고, 인생이 가르치는 바를 내가 배울 수 있는지 알아보고자 했으며, 그리하여 마침내 죽음을 맞이했을 때 내가 헛된 삶을 살았구나 하고 생각하는 일이 없도록 하기 위해서였다.’는 글이 새겨진 밤색 간판이 옛 자리를 지키고 있었다. 소로는 1845년 7월부터 1847년 9월까지 오두막집에서 생존을 위한 극소의 필수품만으로 살며 자연과 대화하고 인생에 대해 명상한 것들을 사실적 기록으로 집필했다. 소로는 생존 당시 극단적 무소유의 삶을 실천했던 까닭에 스승이라고 할 수 있는 에머슨의 명성에 가려 그 아류에 불과한 존재로 평가되었다. 후일 유명해진 ‘월든’의 경우에도 10년 가까이 출판할 곳을 찾지 못하다가 1854년에 가서야 2000부를 간행했는데 거의 판매되지 않았다. 명성을 얻지 못한 그는 에머슨의 숲이나 집을 관리하는 정도로 미미한 존재였다. 따라서 그의 오두막집도 사람들의 기억에서 잊혀져 갔다. 그러나 20세기에 들어서며 그는 혁신적인 사상가요 예언자적 지성으로 부활했다. 그가 오두막집을 지은 지 100년 후인 1945년 집터가 다시 발굴되었으며, 그는 19세기 미국문학을 대표하는 작가로 평가받게 되었던 것이다. 시인 로버트 프로스트는 ‘이 한 권의 책으로 소로는 우리가 미국에서 가졌던 모든 것을 뛰어넘었다.’고 말한 바 있다. 재평가된 소로는 이후 세계적 명성을 지닌 미국의 문인 중 하나가 되었다. 자연생태문학의 대두와 더불어 그는 생태문학의 원조로 추앙되었다. 그의 예언자적 성찰을 생각하며 오두막집터에서 숲 속의 오솔길을 바라보았다. 주변은 옛 모습 그대로 보존되어 있어 어디선가 숲 속을 어슬렁거리다 불쑥 나타날 것 같은 소로의 그림자가 스쳐가는 것 같기도 했다. 숲길을 걸으며 소로의 월든이 지니는 힘이 무엇일까 생각하지 않을 수 없었다. 왜 이 머나먼 곳으로 사람들을 찾아오게 만드는 것일까. 우선 물신주의를 넘어서는 청교도적인 금욕주의에서 비롯되는 것이리라. 그러나 그것으로 멈추는 것은 아니다. 그의 세밀한 자연관찰 또한 높이 평가할 만하다. 더욱 중요한 것은 그가 보여준 명상의 심오함이었을 것이다. ‘인생의 본질적인 사실들만을 직면하려고 한’ 그의 자세는 사후 150년이 지난 지금의 우리에게도 훌륭한 표본이 될 것이다. 쓸데없는 일로 인생의 대부분을 소모하거나 쓸데없는 일들로 사회적 동력을 소모하고 있다는 느낌이 스쳐갈 때 소로의 ‘월든’은 우리가 걸어가야 할 바른 길을 가르쳐 줄 것이다. 혼탁한 사회적 격류에 휩싸일수록 우리는 가야 할 길을 잃어버리기 쉽다. 오늘의 한국은 가치 혼돈의 양극시대이다. 격한 사회변화는 경제적 불균형의 심화로 사회적 갈등을 더욱 증폭시키고 있다. 국가의 미래를 선도하는 지도자는 부재하고 누구도 이를 해결할 수 있는 대안을 제시하지 못하고 있다. 대안 부재의 갈등이 분출되면 분출될수록 멀리 떨어져 있는 숲 속의 길에서 지혜를 찾아야 한다. 숲 속으로 가는 길은 우리의 내면으로 향하는 진정한 길을 알려줄 것이며 찌는 더위를 식혀줄 서늘한 힘도 거기서 생성되는 것이라 믿기 때문이다.

세계 최대의 논문 표절 및 철회 감시 사이트인 ‘리트렉션 와치’(Retraction Watch)의 공동 창립자이자 운영자인 이반 오랜스키와 애덤 마커스는 6일 “학회나 대학은 소속 연구자의 논문에 대해 무거운 책임감을 갖고 명확한 가이드라인을 제시해야 한다.”고 밝혔다. 또 “지도교수 역시 연구실 구성원들의 모든 것을 파악하고 잘못된 선택을 하지 않도록 살펴볼 의무가 있다.”고 강조했다. 감독기관으로서 책임과 역할을 다해야 한다는 주문이다. 리트렉션 와치는 최근 사회적 파장을 낳고 있는 강수경 서울대 수의대 교수와 김상건 약대 교수의 논문 조작 의혹을 처음 공개해 서울대 연구진실성위원회가 진상 규명에 나서도록 한 주역이다. 서울신문이 오랜스키와 마커스를 이메일로 단독 인터뷰했다. 리트렉션 와치는 비영리 사이트다. 사이트를 만든 이유는. -우리는 둘 다 10년 이상 과학과 의학 분야의 문제점을 찾기 위해 애써왔다. 2010년 초 “잘못된 연구 결과가 제대로 알려지지 않으면 돌이킬 수 없는 문제를 낳을 수 있다.”는 문제의식을 갖고 의기투합했다. 저널에 실린 연구 결과가 잘못돼 철회됐는데도 다른 연구자가 해당 결과를 토대로 추가 연구를 진행한다면 심각한 문제가 반복될 수밖에 없다. 그러나 과학계의 오랜 관행 탓에 논문 철회가 잘 이뤄지지 않거나 공식 발표되지 않는 사례가 많다. 해마다 엄청난 수의 논문이 발표되지만 철회되는 것은 100건 미만이다. 이것이 사이트를 개설한 이유다. 또 논문 철회 과정을 추적하다보면 그 자체가 엄청난 이야기가 된다. 전 세계적으로 저널 숫자만 해도 수만개가 넘는다. 어떻게 정보를 수집하나. -미국립보건원(NIH)의 포털인 퍼브메드를 활용해 철회나 수정이 발견되면 뒷이야기를 조사한다. 구글 등을 검색해 살펴보기도 한다. 그러나 가장 중요한 것은 오랫동안 과학계에서 구축한 인적 네트워크다. 익명의 제보도 받는다. 연구 윤리는 의혹만으로도 당사자의 학문적 생명을 끝낼 수 있다. 검증은 어떻게 하나. -논문 철회 사유를 꼼꼼히 살핀다. 저널의 공지만으로도 추가적으로 알아내야 할 부분을 파악할 수 있다. 사건에 관련된 저자, 저널 편집장, 출판사, 대학, 연구소 관계자 등과 인터뷰를 진행해 ‘철회 사유’에서 빠진 부분이 있는지 체크한다. 만약 파악되지 않는 부분이 있으면 사이트에 “여기까지가 우리가 알고 있는 부분이고, 이런 부분은 추가로 알고 싶다.”고 올린다. 물론 사이트에 잘못이 있다면 곧바로 바로잡고 방문자들에게 알린다. 그것이 우리가 ‘신뢰’를 쌓아온 방식이다. 논문 조작 사례 중에 가장 중요하거나 시사하는 바가 컸던 케이스를 소개해달라. -가장 많은 조작을 벌인 사람이 될 수도 있고, 영향력이 큰 사람도 될 수 있다. 현재까지 논문조작 최다 기록 보유자는 독일의 마취과 의사 요아킴 볼트다. 2011년 이후에만 90편이 넘는 논문이 철회됐다. 현재 조사가 진행중인 일본 도호쿠대의 요시타카 후지이 교수가 이 기록을 깰 것 같다. 볼트의 두 배 정도는 될 것으로 보인다. 중요성으로 따진다면 미국 듀크대 아닐 포티 케이스를 들 수 있다. 포티는 폐암 연구에 대한 조작된 논문과 이력서로 연구비를 따냈고, 결국 이를 보고 살기 위해 찾아온 환자들까지 죽게했다. 이 사건으로 논문 17건이 철회됐고, 듀크대의 임상연구 자체가 중단됐다. 황우석 전 서울대 교수 사례도 다뤘는데. -복제개인 스너피 연구를 취재한 적이 있어서 황 박사 사례는 잘 알고 있다. ‘논문을 싣지 않은 네이처(황 박사팀의 논문은 사이언스에 게재)가 행운이었다.’는 주제의 글도 썼었다. 황 박사 사건은 과학자가 얼마나 정밀하고 정확함을 추구해야 하는지 잘 보여줬다. 단순히 사진 몇 장이 조작됐다는 차원에서 바라보면 안 된다. 특히 잘못된 정보가 퍼져 나가기 시작하면 헛된 기대가 생기게 마련이다. 스너피는 개에 관한 얘기지만 황 박사의 사이언스 논문은 사람에 대한 것이었다. 의도적인 조작은 검증 자체가 쉽지 않다는 점도 깨닫게 했다. 리트렉션 와치를 통해 알려진 강수경 교수 사건이 한국 학계에 큰 논란을 낳고 있다. -제보가 있었고 해당 저널들의 움직임도 있었다. 서울대 측에서 조사하겠다는 답변도 받았다. 이 때문에 해당 사건을 전한 것이다. 조사가 진행되는 현 시점에서 사건에 대해 언급하는 것은 옳지 않다. 서울대가 확실하게 밝혀낼 것으로 기대한다. 결론 역시 사이트를 통해 알리겠다. 지난해와 올해 김상건 교수 사건을 전하면서, 제자에게 책임을 떠넘기는 김 교수의 자세를 신랄하게 비판했다. -연구 윤리를 가르치는 가장 좋은 방법은 교수가 본보기를 보이는 것이다. 지도교수들은 제자나 연구원의 논문에서 아주 작은 부분까지도 주의 깊게 봐야 한다. 원자료 데이터도 꼼꼼히 살펴봐야 한다. 논문 투고를 위해 제자가 실험 결과를 누락시키거나 사진을 잘라내지는 않았는지 등도 알아야 한다. 연구원은 연구할 권리가 있지만 그것을 이끌어가는 것은 교수의 몫이다. 국가나 문화에 따라 논문에 대한 기준이 상당히 다른 것 같다. -단정지을 수는 없지만 중국이나 인도처럼 급성장하는 국가에서는 논문의 중복 게재나 표절이, 서구권에서는 논문의 조작이나 데이터 위조가 많다. 국가의 정책과도 밀접하다. 미국은 정부에 연구윤리국(ORI)을, 몇몇 유럽 국가들은 윤리위원회를 두고 있다. 정부가 주도하기보다는 학회나 협회의 역할이 중요하다. 학회와 대학은 소속된 연구자들의 연구 윤리를 책임질 의무가 있다. 운영 방식은 선택에 달렸다. 하버드대는 논문 문제를 철저하게 다루지만 공개에는 상당히 소극적이다. 반면 네덜란드 대학들은 이슈가 불거지면 모든 과정을 발표하고 있다. 박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

검찰이 MBC 정영하 노조위원장 등 노조 집행부 5명에 대해 구속영장을 재청구한 이유가 파업에서 복귀한 배현진 아나운서의 글 때문이라는 주장이 제기돼 새로운 논란의 불씨가 되고 있다. 검찰은 법원이 구속영장청구를 기각(5월 21일)한 지 2주 만인 이달 5일 구속영장을 재청구했다. MBC 노조는 이와 관련해 7일 “검찰이 구속영장을 재청구하면서 새롭게 추가한 혐의 사실은 ‘노조 내 폭력이 존재 한다’는 것이 유일하다.”고 밝혔다. 노조는 “검찰이 영장 재청구 사유로 파업을 그만 두고 업무에 복귀한 MBC 아나운서 B가 사내 게시판에 게재한 글의 내용 중 ‘집회 참여 강요 및 노조원간 폭력행위 발생’ 발언으로 보아 노조의 파업이 장기화되면서 비민주적으로 흘러가는 등 노조 측의 자발적인 사태해결의지 인정할 수 없는 등 사안 중하고 재범 위험성이 높으므로 구속 수사하고자 한다고 밝혔다.”라고 설명했다. 노조가 밝힌 B 아나운서는 파업을 중단하고 업무에 복귀한 뉴스데스크 앵커 배현진 아나운서다. 배 아나운서는 지난달 29일 사내 인트라넷 게시판에 ‘배현진입니다’라는 글에서 “노조의 파업이 정치적 중립성을 유지하지 못하고 있고, 집회 참석에 대한 노조의 압박과 장기간 파업으로 인하여 노조원간 불편한 관계가 형성되면서 때론 불성실한 후배를 다잡기 위해 공공연한 장소에서 불호령을 내리거나 심지어 폭력을 가하는 상황도 벌어졌다.”고 적어 파문을 일으켰다. 노조는 “구속영장 재청구 사유가 된 B 아나운서의 사내 게시글이 유포된 과정을 보면 사측이 구속영장을 의식하고 의도적으로 배포한 것이 아니냐는 의구심을 지울 수 없게 한다.”고 의혹을 제기했다. MBC 노조 집행부에 대한 영장실질심사는 7일 오후 3시 남부지법 306호에서 열린다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

지난해 논문 조작 의혹으로 국제저널 ‘산화환원신호전달’(ARS)에 게재한 논문을 철회하고 학교 측으로부터 경고까지 받은 김상건 서울대 약대 교수<서울신문 6월 2일자 10면>가 또 다른 논문을 조작했다는 의혹이 제기됐다. 5일 생물학연구정보센터(BRIC)에는 김 교수가 지난해 11월 약물학계의 권위지인 ‘몰레큘러 파머칼러지’(Molecular Pharmacology)에 게재한 논문에서 샘플 수를 의도적으로 조작한 것으로 보인다는 제보가 올랐다. 이에 대해 김 교수 측은 “BRIC을 통해 문제를 인지했으며, 실수가 맞다.”면서 “해당 저널에 수정을 요청했다.”고 밝혔다. 현재 해당 게시글에는 수십 개의 댓글과 관련 글이 달리며 ‘의도적 조작’과 ‘실수’라는 주장이 팽팽히 맞서고 있다. 한편 서울대는 이날 오전 연구진실성위원회를 열고 최근 논문 조작 의혹이 제기된 강수경 수의대 교수 사건에 대한 본조사를 시작했다. 본조사위는 수의대를 제외한 내부 전문가 5명과 외부 전문가 2명 등 7명으로 구성됐다. 또 함께 의혹을 받고 있는 강경선 교수에 대해서는 이번 주 내에 예비조사를 실시해 조사 필요성이 인정되면 강수경 교수 사건과 병합해 조사하기로 했다. 박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

앞으로 먹거리, 안전, 위생·환경 등 국민 실생활과 밀접한 행정처분을 위반한 업체나 사업주의 명단 공개가 확대된다. 국민권익위원회는 국민들의 관심이 높은 정보들이 여전히 비공개되거나 형식적으로만 공개되는 문제점을 보완하는 개선안을 마련해 행정안전부 등 1000여개 공공기관에 권고할 예정이라고 31일 밝혔다. 개선안에 따르면 최저임금을 주지 않는 업체는 고용노동부 홈페이지와 업체 소재지 지자체 홈페이지에 명단이 공개된다. 선택진료제도를 편법운영하거나 위반한 의료기관 이름은 보건복지부 및 병원이 소재한 지자체 홈페이지에 동시에 공개된다. 이미 공개되고 있는 위반업체 명단도 한눈에 더 쉽게 확인할 수 있도록 개선방안을 마련한다. 현재 금융감독원 홈페이지에 공개된 불법 대부업체 명단이나 식약청 홈페이지에 공개된 유해정보 등은 홈페이지 첫 화면에 ‘종합적인 정보공개란’을 만들어 올린다. 권익위는 “그동안은 홈페이지의 공개 형태가 공지·게시란, 배너광고, 팝업창 등 제각각이어서 확인이 어려워 국민의 열람을 의도적으로 제한한다는 논란까지 있었다.”고 말했다. 황수정기자 sjh@seoul.co.kr

덴마크의 한 고등학교 졸업식 행사장에서 느닷없이 섹스 비디오가 상영돼 학부모와 모든 학생이 혼비백산하는 사건이 벌어졌다고 ‘뉴욕데일리뉴스’가 보도했다. 덴마크 코펜하겐 인근의 감멜 헬럽 고등학교 졸업식 공식 행사에서 500명의 인원이 참석한 가운데 갑자기 식장 메인 스크린에 초 성인급 섹스 비디오가 상영돼 모두가 황당해했다고. 이날 졸업식에 참여한 한 학생은 “처음에는 사진 한 두 장으로 시작되었으나 이내 섹스 비디오로 바뀌었다.”고 말했다. 이 학생은 “모든 사람이 충격을 받아 누구도 화면을 끄지 못했으며 약 30초 넘게 상영되었지만, 너무나도 길게 느겨졌다.”고 현지 언론과의 인터뷰에서 말했다. 몰래 카메라로 촬영된 것으로 보이는 이 비디오 장면에 등장하는 인물이 이 학교 학생들과 관련이 있는지는 알려지지 않았다. 학교 측은 의도적으로 이러한 행위가 일어난 것으로 보고 관련 학생을 찾고 있는중이라고 현지 언론은 전했다. 라스무센 교장은 “그 비디오 장면 안에 있는 학생이 문제가 아니라 누가 그것을 촬영했으며 배포했는지 법적 조치를 취해야 한다.”고 말했다. 매우 곤혹스러운 입장에 놓인 교장은 “일단 고발조치는 하지 않기로 했다. 하지만 이 사건을 조사하는 데 비디오에 등장한 두 젊은 남녀가 단서는 될 것”이라고 말하면서 “문제는 학교가 아니라 그들”이라고 말했다. 다니엘 김 미국통신원 danielkim.ok@gmail.com

서울대가 논문 조작 의혹이 불거진 수의대 강수경 교수를 연구진실성위원회에 회부한 가운데, 강 교수가 지난 2010년에도 논문 조작으로 학내 경고를 받은 것으로 드러났다. 이 때문에 “단순 실수”라는 강 교수의 주장보다 의도적인 연구부정이 저질러졌을 가능성도 배제할 수 없다. 또 의혹이 제기된 논문들에 줄기세포 분야에서 내노라하는 학자들도 다수 공저자로 참여한 것으로 확인됐다. 공저자들이 논문 조작에 직접 관여했을 가능성은 낮지만 강 교수의 논문 조작이 확정될 경우 파장이 만만치 않을 전망이다. 30일 서울대에 따르면 강 교수는 2010년 ‘인터내셔널 저널 오브 캔서’(International Journal of Cancer)에 투고한 논문에서 연구부정이 발견돼 연구진실성위원회에 회부됐다. 당시 저널 측은 서울대에 “다수의 데이터와 사진에서 조작 의혹이 있다.”고 통보했고, 위원회는 확인을 거쳐 총장이 경고 처분했다. 강 교수의 “실수”라는 적극적인 해명이 받아들여진 데다 심사 중인 논문이라는 이유에서다. 강 교수가 이미 연구진실성으로 징계를 받은 뒤 이후 발표된 논문에서도 의혹이 제기된 만큼 강 교수의 입지도 좁아질 수밖에 없다는 게 과학계의 대체적인 시각이다. 특히 논문의 작성자인 제1저자가 제각각이어서 연구실 전체가 조작에 가담한 의혹도 나오고 있다. 서울대가 조작 여부를 검토하고 있는 강 교수의 논문은 모두 14건이다. 교신저자인 강 교수는 물론 논문을 작성한 1저자와 공저자들 중 실험과 데이터 수집 등에 직접 참여한 학자는 모두 조사 대상에 포함됐다. 해당 논문들의 공저자 중에는 국제적으로 명성을 얻고 있는 국내 학자들이 다수 들어있다. 강경선 서울대 수의대 교수는 14편의 논문 중 4편에 이름을 올렸다. 강경선 교수는 정부에서 줄기세포 투자 확대를 이끌어낸 주역으로 강수경 교수의 멘토로 알려져 있다. 강경선 교수는 2010년 진실성위에 회부됐던 강수경 교수의 논문에도 공저자로 올라있다. 이봉진 서울대 연구부처장은 “강경선 교수가 강수경 교수에게 줄기세포주를 제공했기 때문에 공저자로 이름을 올린 것으로 파악됐으며 더 이상의 책임은 없다고 판단, 조사 계획은 없다.”고 설명했다. 교과부 세포응용연구사업단을 이끌고 있는 김동욱 연세대 의대 교수와 한용만 한국과학기술원(KAIST) 생명과학과 교수도 2010년 미국 공공과학도서관(PLoS One) 논문의 공저자다. 김동욱 교수는 “강 교수가 배아줄기세포 배양이 필요하다고 해서 해 줬을 뿐 실제 실험에 참여하지 않았다.”면서 “논문 진행 과정은 모른다.”고 밝혔다. 한 교수 역시 “실험에 필요하다고 해 일부 연구를 도와줬지만 논문 작성 등에는 전혀 참여하지 않았다.”고 해명했다. 서울의 한 사립대 교수는 이와 관련, “논문 게재로 실적·성과 등에 이득을 보는 만큼 도의적인 책임이라도 물어야 한다.”고 주장했다. 생물학연구정보센터(BRIC) 등에서는 공저자들에게도 책임이 있다는 목소리가 나오고 있다. 박건형·윤샘이나기자 kitsch@seoul.co.kr

줄기세포 학계의 차세대 선두주자로 주목받아 온 서울대 K교수가 국제저널에 발표한 논문들이 대거 조작됐다는 의혹이 제기됨에 따라 국내외 과학계가 촉각을 곤두세우고 있다. K교수는 스스로 논문 2편을 철회한 데다 2편의 게재 심사를 중단했다. 서울대는 연구 부정이 드러나면 곧바로 연구윤리위원회를 소집할 방침이다. K교수는 미미한 실수를 의도적으로 과장, 음해하는 세력이 있다며 강력히 반발하고 있다. ●논문 게재 저널들 진상조사 착수 28일 서울대와 논문 표절 및 철회를 감시하는 전문 사이트 ‘리트렉션 와치’ 등에 따르면 이달 초 K교수가 지난 5년간 논문을 게재한 10개 국제저널에 익명의 제보자가 파워포인트 파일을 보냈다. 10곳에는 브레인, 세포노화, BMC 신경과학, 스템셀 등 세계적으로 권위 있는 저널이 포함돼 있다. 70여장의 파워포인트에는 K교수가 교신 저자로 등록된 14개 논문의 데이터와 사진을 비교하면서 상당수 사진이 중첩되거나 편집됐다는 주장이 담겨 있는 것으로 알려졌다. 의혹이 사실로 밝혀지면 국내에서 발생한 가장 큰 연구 부정 사건으로 기록될 판이다. 제보를 받은 저널들은 조사 착수와 함께 K교수에게 해명을 요구했다. 최근 K교수의 논문 2편을 실은 ‘산화 방지&산화 환원 신호’ 측은 지난 9일 “24시간 내에 뚜렷하게 해명하거나 이 논문을 철회하지 않으면 자체적으로 철회 조치하겠다.”고 K교수에게 통보하기도 했다. K교수는 이에 해당 논문 2편을 철회한 동시에 같은 저널에 투고 중이던 논문 2편을 회수했다. K교수는 이와 관련, “해당 저널의 통보가 일방적·강압적이라고 느꼈고 24시간 내에 입증하는 것도 불가능하다고 판단해 조치했다.”고 해명했다. 남은 12건의 논문 표절·조작 여부가 관건이다. 리트렉션 와치에 따르면 다른 저널들도 조사를 완료했거나 진행하고 있다.서울대 연구처 측도 “조만간 공식 입장을 표명할 것”이라고 말했다. 황우석 전 서울대 교수 논문 조작 사건에서 핵심역할을 했던 생물학연구정보센터(BRIC) 에는 “심각한 부정”이라며 서울대 측에 철저한 진상규명을 촉구하는 생물학도와 교수들의 글이 빗발치고 있다. ●해당교수 논문 4편 자진 철회·회수 K교수는 논문 조작 의혹을 일축했다. 수십건의 논문 가운데 “일부에서 가벼운 실수가 있었지만 조작과는 전혀 상관이 없다.”는 것이다. K교수는 “해명을 요구한 저널들과 협의가 거의 끝나가고 원만하게 해결되고 있다.”고 말했다. 서울대의 다른 교수는 “파워포인트를 면밀히 살펴봤는데 대부분 비슷하게 보이는 사진들을 교묘하게 편집해 마치 조작된 것처럼 보이게 하려는 것으로 판단했다.”면서 “연구비 경쟁이 치열하고 K교수가 최근 성과를 많이 내 시기하는 학자들이 많은 것이 사태의 가장 큰 원인”이라고 주장했다. 박건형·명희진기자 kitsch@seoul.co.kr

부처님오신날을 하루 앞둔 27일 인천 강화군 온수리 전등사 무설전(無說殿) 공사 현장. 김영원(65) 홍익대 조소과 교수, 오원배(59) 동국대 서양화과 교수, 이정교(51) 홍익대 공간디자인과 교수가 한자리에 모였다. 절반가량 진행된 법당의 공정을 확인하러 나온 이들은 무설전의 불상, 불화, 공간구성을 각각 맡고 있다. 서양미술을 전공한 이들이 어떻게 ‘전통의 벽’이 높은 불사에 손을 대게 됐을까. 원래 전등사(381년 고구려 때 창건)에서는 템플스테이에 쓸 건물을 짓고 있었다. 이것을 본 오 교수가 지난해 이맘때쯤 “이왕 할 불사라면 새로운 방식으로 해 보자.”고 전등사 측을 설득했다. 옛날 방식에서 벗어나 현대미술가들이 현대적 감각으로 새로운 걸 한번 만들어 보자고 제안한 것이다. 작가들로서는 도전이겠지만, 절의 입장에서는 모험이다. 전등사 회주 장윤 스님이 고심 끝에 이 제안을 받아들이면서 일은 시작됐다. 이미 공사가 진행 중이었지만 아랫부분 공간만 따로 떼내어 딴판의 설계에 들어갔다. 절집에서 처음으로 시도되는 전통불교와 서양미술의 짜릿한 만남은 이렇게 시작됐다. 18억원이라는, 적다면 적고 많다면 많은 비용을 들인다. 지난 4월부터 재공사가 시작됐고 9월 불상이 들어오면 마무리된다. 욕심낸 이유를 묻자 세 교수 모두 호흡이 척척 맞았다. “부처와 대중이 한 몸이라는 것, 그래서 깨달음도 바깥에서 찾지 말고 자기에게서 찾으라는 것, 그래서 모든 대중이 부처라는 것이 바로 불교의 가르침 아니겠습니까. 그런데 자꾸 부처를 높이다 보니 부처가 마치 별개의 존재처럼 만들어지면서 부처에게서 인간의 모습이 사라졌어요. 인간의 모습을 되돌려 놓고 싶어요.”(김 교수) “서양미술사를 보면 예수나 마리아의 모습, 십자가 도안 같은 것에서 시대의 변화가 읽혀져요. 그런데 우리 불화에서는 그런 모습이 없어요. 시대가 안 들어가 있다는 겁니다. 100~200년 뒤 후손들이 지금의 불화를 봤을 때 ‘아, 100~200년 전에는 저렇게 살았구나’ 할 수 있어야 한다는 거죠.”(오 교수) “설법하는 곳은 부처가 대중과 가장 친숙하게 만나는 공간입니다. 그래서 전체 공간의 콘셉트를 ‘만남의 광장’으로 정했습니다. 가벼운 마음으로 소통할 수 있는 공간, 이것저것 볼거리가 있어서 꼭 신자가 아니어도 기웃댈 수 있는 공간이 목표입니다.”(이 교수) ●불상마다 캐릭터 부여해 친근하게 구체적으로 어떻게 할까. 김 교수는 제작 중인 불상을 휴대전화로 찍은 사진으로 보여 줬다. 주불은 1m 60㎝, 그 옆에 배치될 협시불 4개는 1m 40㎝ 높이다. 모두 잘생기고 늘씬해서 섹시하기까지 하다. “그럼요. 전 정말 아름다운 불상을 만들 겁니다. 고려시대 불상은 무신정권의 영향 때문에 너무 용맹한 모습이에요. 조선시대에는 억불정책 때문에 손재주는 있다 해도 비전문가인 스님들이 만들었어요. 그러다 보니 머리가 크고 인체 비례에 안 맞는 불상이 많아요.” 불상마다 캐릭터도 부여했다고 한다. “주불은 그야말로 강인한 남성의 이미지입니다. 대웅이라는 게 큰 수컷이라는 뜻이잖아요. 대신 관세음보살에겐 다정한 엄마, 보현보살에게는 앳된 여성, 지장보살에겐 푸근한 이웃집 아저씨, 문수보살에겐 유니섹스한 매력을 넣었어요. 요즘 사람들이 봐도 ‘거 참 멋지다’ 할 수 있도록요.” 이번 작업에 관심이 많은 이기선 불교조형연구소장이 옆에서 한마디 거들었다. “레오나르도 다빈치의 인체비례도를 떠올리면 됩니다. 원래 불경에도 깨달음을 얻으며 벌린 팔의 길이가 키와 똑같다는 식으로 인체비례에 대한 언급이 나와요. 고대 인도와 서구의 문명교류 때문이에요. 그게 서양에선 다빈치로, 동양에선 불상으로 이어진 거죠. 석굴암 본존불을 보세요. 비례가 환상의 극치잖아요. 신라만 그런 게 아니에요. 일본이 아끼는 국보 중에 호류지(法隆寺) 백제관음상이 있어요. 백제가 만들어 일본에 준 것인데, 앙드레 말로가 감탄했을 정도로 비례미가 빼어나요. 그 전통이 고려, 조선시대를 거치면서 차츰 사라져 버린 거죠.” 불상은 원래부터 쭉쭉빵빵이었다는 얘기다. 주불은 프레스코 기법의 탱화에 둘러싸인다. 이 부분은 오 교수가 맡았다. 우선시한 것은 공간의 성격이었다. 명칭 자체가 무설전, 그러니까 설하지 않고 설을 전파하는 곳이다. “그래서 그림을 좀 달리 그렸습니다. 보통 불화는 부처 주변에 보살들을 배치하는데 저는 제자인 가섭과 아난을 부처 제일 가까이에 그렸습니다.” 권위적이기보다 다정한 부처를 그려 보고 싶었다는 얘기다. “다른 곳이라면 몰라도 설법을 하는 곳이라면 제자가 부처 곁에서 친근하게 얘기하는 모습이 어울린다고 봤어요.” ●탱화엔 프레스코 기법 넣어 거부감 없게 무설전 입구 왼쪽 벽에 걸어 둘 탱화도 완성된 뒤 꼭 보라고 권했다. 붉은 안료 바탕에다 얇은 은색 선을 넣어 그리는데, 일단 색을 부드럽게 할 것이라고 했다. “사실 불화를 두고 무섭고 이상하다는 사람들이 있어요. 너무 강렬하니까 위협적이고 이질적이어서 당집 같다는 사람들이 있으니까요. 그걸 자연스럽게 풀어 주고 싶어요.” 주불 뒤의 불화에다 프레스코라는 서양화 기법을 적용한 것도 같은 이유에서다. “프레스코라는 게 결국 물감을 벽에다 흡착시키는 거예요. 기존 불화는 발색이 너무 강렬해서 서양미술하는 사람들은 불편해하거든요. 벽에다 흡착시키면 장엄한 느낌을 주면서도 강렬한 발색으로 인한 거부감을 확 줄일 수 있는 거지요.” 등장인물도 파격적일 거라고 했다. “예를 들어 바이올린이나 트럼펫 같은 현대 악기들이 등장하고요, 몇몇 인물은 베레모를 쓰거나 쌍꺼풀 수술한 자국도 있을 거예요. 이 공간에 들어온 사람들이 그림을 봤을 때 ‘아, 저게 바로 우리 모습이지’ 하고 느낄 수 있도록 할 겁니다.” ●법당은 베네치아 광장처럼 편안하게 전체적인 그림은 이렇게 된다. 주불 뒤엔 프레스코 기법으로 그린 불화가, 협시불 뒤에는 천불상이 들어선다. 눈길을 끄는 건 이들 불상이 모두 하얀색, 그러니까 백색불이라는 것. 무설전 입구에 들어서면 높이 3.5m, 너비 28m에 이르는 정면 공간에 햐얀 부처가 가득 들어찬 모습을 보게 되는 것이다. 의도적으로 노리는 바가 있다고 했다. 김 교수는 “이런 표현이 어울릴까 모르겠는데 약간은 그로테스크한 느낌, 그러니까 조명을 비추면 불상은 하얗게 빛나면서 두둥실 떠 있는 것처럼 보이지만 그 뒤로 그림자가 떨어지면서 몽환적인 분위기를 연출해 보고 싶다.”고 말했다. 이 교수는 “기존 법당에 익숙한 분들이라면 약간 낯설 수도 있지만, 산 속에 있는 갤러리나 미술관 같은 느낌을 받을 수 있을 것”이라고 자신했다. 그래서 이 교수의 포인트도 ‘한발 빼기’다. “중간중간에 배흘림기둥 형식을 배치해 둬서, 비유하자면 베네치아 광장 같은 분위기를 낼 겁니다. 그 누구보다 불자들이 이 공간의 주인인 만큼 너무 나서기보다 물러서서 내주는 공간으로 구성할 겁니다.” 새로운 시도는 언제나 이해받기 어려운 법이다. 오 교수는 “우리가 하는 것을 완벽하다기보다는 새로운 시도로 봐 줬으면 좋겠다.”고 말했다. 김 교수는 이승만·박정희 동상에다 광화문 세종대왕상도 만들었다. 참 많은 말들이 있었다. 그래서인지 “새로운 시도를 했는데 이런저런 말이 없다면 그건 졸작이란 뜻”이라면서 “오히려 조형적으로 새로운 시도를 해 볼 수 있는 기회가 주어졌다는 점에서 대단한 행운이라고 생각한다.”고 말했다. 이 교수는 “그냥 법당이 아니라 법당을 넘어선 신비스러운 공간으로 남아 준다면 그 이상 바랄 것이 없다.”며 웃었다. 강화 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

　줄기세포 학계의 차세대 선두주자로 주목받아 온 서울대 K교수가 국제저널에 발표한 논문들이 대거 조작됐다는 의혹이 제기됨에 따라 국내외 과학계가 촉각을 곤두세우고 있다. K교수는 스스로 논문 2편을 철회한 데다 2편의 게재 심사를 중단했다. 서울대는 연구 부정이 드러나면 곧바로 연구윤리위원회를 소집할 방침이다. K교수는 미미한 실수를 의도적으로 과장, 음해하는 세력이 있다며 강력히 반발하고 있다. 　28일 서울대와 논문 표절 및 철회를 감시하는 전문 사이트 ‘리트렉션 와치’ 등에 따르면 이달 초 K교수가 지난 5년간 논문을 게재한 10개 국제저널에 익명의 제보자가 파워포인트 파일을 보냈다. 10곳에는 브레인, 세포노화, BMC 신경과학, 스템셀 등 세계적으로 권위 있는 저널이 포함돼 있다. 70여장의 파워포인트에는 K교수가 교신 저자로 등록된 14개 논문의 데이터와 사진을 비교하면서 상당수 사진이 중첩되거나 편집됐다는 주장이 담겨 있는 것으로 알려졌다. 의혹이 사실로 밝혀지면 국내에서 발생한 가장 큰 연구 부정 사건으로 기록될 판이다. 　제보를 받은 저널들은 조사 착수와 함께 K교수에게 해명을 요구했다. 최근 K교수의 논문 2편을 실은 ‘산화 방지&산화 환원 신호’ 측은 지난 9일 “24시간 내에 뚜렷하게 해명하거나 이 논문을 철회하지 않으면 자체적으로 철회 조치하겠다.”고 K교수에게 통보하기도 했다. K교수는 이에 해당 논문 2편을 철회한 동시에 같은 저널에 투고 중이던 논문 2편을 회수했다. K교수는 이와 관련, “해당 저널의 통보가 일방적·강압적이라고 느꼈고 24시간 내에 입증하는 것도 불가능하다고 판단해 조치했다.”고 해명했다. 남은 12건의 논문 표절·조작 여부가 관건이다. 　리트렉션 와치에 따르면 다른 저널들도 조사를 완료했거나 진행하고 있다. 이준식 서울대 연구처장은 “논문들을 상세하게 보고 있으며 연구 부정이 있었다고 판단되면 연구윤리위원회를 소집하겠다.”고 밝혔다. 한국줄기세포학회 측도 “조만간 공식 입장을 표명할 것”이라고 말했다. 황우석 전 서울대 교수 논문 조작 사건에서 핵심적인 역할을 했던 생물학연구정보센터(BRIC) 측도 “심각한 부정”이라며 서울대 측에 철저한 진상규명을 촉구하고 있다. 　K교수는 논문 조작 의혹을 일축했다. 수십건의 논문 가운데 “일부에서 가벼운 실수가 있었지만 조작과는 전혀 상관이 없다.”는 것이다. K교수는 “해명을 요구한 저널들과 협의가 거의 끝나가고 원만하게 해결되고 있다.”고 말했다. 서울대의 다른 교수는 “파워포인트를 면밀히 살펴봤는데 대부분 비슷하게 보이는 사진들을 교묘하게 편집해 마치 조작된 것처럼 보이게 하려는 것으로 판단했다.”면서 “연구비 경쟁이 치열하고 K교수가 최근 성과를 많이 내 시기하는 학자들이 많은 것이 사태의 가장 큰 원인”이라고 주장했다. 박건형·명희진기자 kitsch@seoul.co.kr

“종북이라는 말이 횡행하는데, 아직도 군사독재 시절의 색깔론이 재현되고 있는 것 같아 유감”이란다. “여전히 남아 있는 사상 검증, 양심의 자유를 옥죄어 가는 것”이기 때문에 질문에 문제가 있단다. 통합진보당 이상규 당선자(서울 관악을)가 엊그제 MBC ‘100분 토론’에서 한 말이다. 한 시민패널이 “당권파의 종북주의에 대해 국민이 의문을 갖고 있다.”며 북한 인권과 3대 세습, 북핵 문제에 대한 입장을 밝혀 달라는 질문에 대한 답변이다. 세 번이나 거듭된 질문에도 끝내 ‘종북’에 대한 자신의 입장을 밝히길 거부했다. 의도적인 동문서답, 전략적 역공세로 대신하며 핵심을 요리조리 피해갔다 주체사상에 대한 생각을 묻는 질문에 “나는 민주주의자”(이석기 당선자)라고 엉뚱한 소리를 하고 6·25 남침 여부에 대해 “나중에 답하겠다.”(이정희 전 공동대표)고 슬그머니 꼬리를 빼는 이들이 바로 통진당 민족해방·범주체사상계 구당권파 인사들이다. 이들이 종북 질문만 나오면 나쁜 짓하다 들킨 어린애처럼 움찔하고 횡설수설하는 것은 이미 어제오늘의 일이 아니다. 이미 유력한 종북 은폐 전략전술이 됐다. 그러나 정작 우려되는 것은 이들 당선자가 19대 국회에 들어가 어떤 일탈 행위를 벌일지 모른다는 점이다. 색깔론이 더 이상 통하지 않을 만큼 우리 사회가 성숙했음에도 이상규 당선자는 토론에서 여전히 철 지난 사상검증 시비에 매달렸다. 양심의 자유 운운도 가당찮다. 이 당선자 본인이 그동안 사상과 양심의 자유시장에서 얼마나 거리낌 없이 활동해 왔는가 잠시만 되돌아봐도 자신의 말이 허구투성이임을 금방 알게 될 것이다. 양심의 자유를 옥죄는 것은 바로 자신의 종북 확신이 만들어낸 ‘거짓양심’ 그 자체임을 왜 모르는가. 국회의원은 각자가 독립된 헌법기관이다. 헌법을 준수하겠다는 취임 선서도 한다. ‘종북의원’들이 양심의 자유라는 미명 아래 헌법적 가치인 자유민주적 기본질서를 무너뜨리는 일은 결코 일어나선 안 된다. 통진당 ‘새로나기 특별위원회’가 종북노선 수술에 나서기로 한 것은 다행이다. 당내 종북세력의 뿌리를 뽑고 폐쇄적인 조직문화를 혁파하는 데 힘을 모아야 할 것이다. 당장의 위기를 모면하려는 ‘무늬만 종북 청산’이 돼선 안 된다. 종북주의 청산을 대내외에 천명해야 거듭날 수 있다.

최근 충북 음성의 한 중학교에서 학생들이 수업시간에 교사의 실수를 지적하며 사과를 요구한 사건과 관련해 교권 침해 논란이 일었다. 이번에는 경기 성남의 한 중학교에서 남학생이 수업 중 여교사의 얼굴을 주먹으로 때린 사건이 발생해 충격을 안겨주고 있다. 이 사건과 관련, 학교 측은 의도적인 폭행은 아닌 것으로 결론냈다며 “학생과 교사 모두 정상적으로 학교를 다니고 있다.”고 밝혔다. 여교사가 충격을 받아 병가까지 낸 상황인데 학교 측은 ‘정상’만 외치고 있으니 이를 믿으라고 하는 소리인지 되묻지 않을 수 없다. 학부모가 학생들이 보는 앞에서 교사를 때리고 욕설을 퍼붓는 것 또한 예사다. 학교 폭력이 갈수록 전방위로 확산되고 있다. 특히 교사에 대한 학생·학부모의 폭력은 더 이상 지켜만 볼 수 없는 지경에 이르렀다. 그럼에도 학교는 폭력의 심각성을 외면한 채 학교의 이미지 실추를 우려해 외부에 알려지지 않는 것만을 능사로 삼고 있다. 폭력을 방관 내지 부추기고 있는 셈이다. 교사의 얼굴을 때리는 등의 패악무도한 사건을 단순 교내 폭행문제로 다루는 건 온당치 않다. 교사의 입장에서는 창피하고 혹시 불이익이라도 당할까봐 적당히 해결하고 넘어가려 할지모른다. 그러나 교사에 대한 폭행은 더없이 엄하게 다스려야 한다는 게 우리의 생각이다. 교사 폭행은 교권 침해를 넘어 ‘교육의 포기’다. 미국이나 독일, 싱가포르 등이 학교에서 벌어지는 교사에 대한 폭행을 가중처벌하도록 법으로 규정하고 있는 이유를 깊이 새겨봐야 한다. 학교 폭력에 대해 학교 측은 그동안 진상을 적극적으로 밝히고 해결책을 모색하기보다는 축소·은폐의 경향을 보여온 게 사실이다. 일벌백계 차원에서 다스려야 한다. 지역 교육청 등 상급기관은 학교 폭력을 슬그머니 처리하지 못하도록 감시·감독을 한층 강화해야 할 것이다. 폭력을 방관하는 것은 폭력을 조장하는 것이나 마찬가지다.

농림수산식품부는 의도적으로 소를 굶겨 죽인 전북 순창군 소재 소 사육농가를 검찰에 고발하라고 전북도와 순창군에 23일 요구했다. 이 농장은 정부의 축산정책에 대한 항의표시로 정부와 지방자치단체가 제공하는 사료와 소 매각 요구를 거부한 채 지난해 12월부터 지금까지 33마리의 소를 굶겨 죽였다. 농식품부는 이를 동물보호법상의 동물학대 행위로 판단했다.

검찰은 통합진보당 온라인 투표 관리 업체인 서울 관악구 봉천동 소재 ㈜엑스인터넷정보에 대한 압수수색 과정에서 상당 분량의 자료가 이미 통진당 측에 넘어간 사실을 확인했다. 검찰은 22일 “공권력 유린행위에 대해 철저히 분석해 엄단하겠다.”고 밝혀 증거인멸과 공무집행 방해 혐의에 대한 강도 높은 수사가 예상된다. 검찰에 따르면 엑스인터넷정보는 지난주 통진당 측 요청으로 일부 서버의 하드디스크를 떼어 내 당에 넘겼다. 검찰은 “통진당 오모 실장이 ‘우리 당 관련 자료가 하나도 남아 있으면 안 된다’고 얘기했다.”는 업체 관계자의 진술을 토대로 상당 분량의 자료가 이미 삭제됐을 것으로 보고 있다. 서버 기록을 통해 ‘유령당원’의 존재 여부와 중복투표 의혹 등을 수사하려던 검찰의 계획이 차질을 빚게 된 것이다. 검찰 관계자는 “통진당의 의도적인 증거인멸 행위로 해석할 수밖에 없다.”고 목소리를 높였다. 검찰은 이와 함께 물리력을 행사하며 영장 집행을 방해한 당료와 당원들에 대해서도 증거인멸이나 공무집행 방해 혐의를 적용하는 방안을 검토하고 있다. 특히 당 서버 관리인이 압수수색에 협조하겠다는 뜻을 밝혔다가 당의 연락을 받고 협조를 거부한 점에 비춰 사실상 당 수뇌부가 조직적으로 압수수색 방해를 지시했을 가능성이 높은 것으로 검찰은 판단하고 있다. 검찰 관계자는 “수사의 ‘본류’는 경선 부정 사건이고, 증거인멸과 공무집행 방해 수사 등은 ‘지류’”라면서도 그대로 넘어가지 않겠다는 뜻을 분명히 했다. 서울중앙지검 공안2부가 증거인멸 및 공무집행 방해 부분을 맡았다. 중앙지검 공안1, 2부 전체가 통진당 수사에 ‘올인’한 것이다. 검찰 관계자는 “조속히 수사를 마무리해 형사입건 여부 등 수위를 결정할 방침”이라고 밝혔다. 안석기자 ccto@seoul.co.kr

중국이 ‘국가안전위해죄’ 혐의로 49일째 구금 중인 북한인권 운동가 김영환씨에 대한 변호인 접견 신청을 닷새가 지난 뒤에 결국 불허한 것으로 확인됐다. 일각에서는 중국이 북한과 공조해 김씨를 체포했다는 의혹도 제기되고 있어 중국이 의도적으로 우리 정부의 협조 요청을 묵살하고 있는 것 아니냐는 지적이 나온다. 외교통상부 당국자는 16일 “지난달 26일 이뤄진 김영환씨의 영사 면담에서 김씨가 변호인 선임을 희망해 지난 10일 랴오닝성 국가안전청에 김씨에 대한 변호인 접견을 신청했다.”면서 “그러나 중국 측이 지난 15일 저녁 국내법 규정에 따라 이를 불허한다고 통보해 왔다.”고 밝혔다. 이 당국자는 “국가안전위해죄 등 중대 범죄에 대해 변호인 접견을 허용하지 않는다는 규정이 있다는 것인데, 인권 보호 차원에서라도 변호인 접견을 다시 요청했다.”고 말했다. 외교부는 이날 허잉 주한 중국대사관 총영사를 불러 “인도주의 차원에서 변호인 접견 불허를 재고해 달라.”는 입장을 전했다. 허잉 총영사는 “한국 입장을 본국에 전달하겠다.”는 원론적인 답변만 했다. 이에 대해 김씨가 소속된 북한민주화네트워크와 ‘김영환 석방대책위원회’는 “중국 정부가 외국인을 억류하면서 변호인 접견 신청마저 기각한 것은 비인도적 처사”라며 “수사 과정에서 변호인 조력을 받을 당연한 권리조차 인정하지 않는 것은 명백한 국제법 위반이며 인권침해 행위가 아닐 수 없다.”고 반발했다. 중국은 지난 3월 29일 김씨와 다른 한국인 3명을 체포한 뒤 ‘국가안전위해죄’라고만 했을 뿐 구체적인 죄목은 밝히지 않고 있다. 이와 관련, 북한민주화네트워크와 석방대책위원회 측은 “김씨와 다른 3명이 국가안전위해죄라는 죄명으로 조사를 받을 하등의 이유가 없다.”며 “김씨가 중국의 국익에 반하는 행위를 했다고 볼 만한 정황과 이유를 찾을 수 없는데 장기 강제구금하고 있는 것은 북한 정보조직이 개입한 것으로 의심하지 않을 수 없다.”고 주장했다. 중국이 북한과 손잡고 이들을 붙잡아 외부 접촉을 차단한 채 조사하고 있다는 것이다. 청와대 고위 관계자는 그러나 “그렇게 추측하는 언론도 있지만, 지금 단계에서 우리 정부가 (북한 배후설에 대해) 아는 것은 없다.”고 말했다. 중국 측의 석연치 않은 행보가 계속되고 있는 가운데 정치권 등에서도 김씨의 조속한 석방을 요구하는 목소리가 높아지고 있다. 새누리당 이상일 대변인은 이날 최고위원회의 후 가진 브리핑에서 “중국 공안당국이 구금 중인 김영환씨를 조속히 석방하라는 당의 입장을 중국대사관 측에 전달하기로 했다.”고 말했다. 유기준 최고위원은 “정부도 주한 중국대사를 불러 김씨의 구금 상태를 빨리 해소하라는 요구를 해야 한다.”고 말했다. 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

한글날을 공휴일로 다시 지정해야 한다는 국민의 목소리가 점차 커지고 있다. 국민 10명 중 8명꼴이다. 문화체육관광부가 최근 실시한 여론 조사 결과를 보면 국민의 83.6%가 한글날의 공휴일 지정을 찬성한다. 이는 지난해 같은 조사의 찬성률 76.3%와 비교해 7.3% 포인트, 2009년 68.8%와 비교하면 14.8% 포인트 높아진 것이다. 그저 하루라도 더 쉬고 싶다는 심리일까. 아니면 K팝 등 한류 열풍에 힘입어 세계적으로 한글의 위상이 높아지고 있기 때문일까. 한글날은 훈민정음 반포 500주년이던 1946년 공휴일로 지정됐다. 그러다가 1990년 경제발전에 지장이 있다는 재계의 지적을 정부가 받아들이면서 공휴일에서 제외됐다. 2005년 국경일로 격상됐지만, 공휴일에는 포함되지 않았다. 경제논리가 여전히 한글날의 발목을 잡는 탓이다. 세종대왕 탄신 615돌을 맞아 한글문화연대는 14일 서울 중구 태평로1가 한국프레스센터 19층에서 ‘한글문화 가치 확산을 통한 한글의 세계화 전략’이라는 제목의 세미나를 열고, ‘한글날을 공휴일로 지정하면 나타날 경제적 문제’ 등에 대해 논의했다. 이강욱 한국관광연구원 선임연구원은 발표문에서 “한글날을 공휴일로 지정하면 생산유발 효과가 1조 8010억~4조 3224억원이고, 일자리 창출 효과가 1만 7919~4만 3005명에 이른다.”면서 “쉬는 날이 늘어나면 여행·문화 활동을 증가시키기 때문에 소비 지출이 늘어나 내수활성화 등에 도움이 된다.”고 설명했다. 이 선임연구원은 “세계적으로 경제가 위축되고 있는 상황에서, 한글날 공휴일 제정은 민간소비 증가를 통한 경제활성화에 도움이 되고, 이는 재정지출을 통한 의도적인 경기부양책보다 부작용이 적다는 점이 확인됐다.”면서 “그 때문에 프랑스와 미국 등에서 경제위기를 극복하기 위해 휴일 확대 정책을 실시해 실효를 거뒀고, 일본도 2003년 민간소비촉진을 위해 ‘해피먼데이’라는 공휴일 제도를 도입한 사례를 돌아볼 필요가 있다.”고 지적했다. 한글날을 공휴일로 지정하면 14일인 법정공휴일은 15일로 늘어난다. 주 5일제 근무가 도입됐고, 한국에서 연·월차 유급휴가가 최장 25일인 점을 들어 재계에서는 ‘한국 기업의 경쟁력이 떨어진다.”고 주장할 수 있다. 그러나 한국 근로자들은 유급휴가의 61.3%, 즉 25일 중 15일만 사용하고 있다. 이유는 업무과다(26.9%)와 직장 내 분위기(23.7%) 등 때문이다. 세계 최고 수준의 노동시간을 자랑하는 한국에서 법정공휴일이 하루 더 늘어난다고 문제될 것이 없다고 이 선임연구원은 설명했다. 생산력이 한국보다 좋은 유럽은 최장 33일까지, 미국은 최장 25일까지 연·월차 유급휴가를 떠난다는 것과 비교해 볼 만하다. 한글날의 공휴일 지정이 필요한 또 다른 이유는 한글날이 언제인지 아는 국민의 수가 점차 줄어든다는 것이다. 이 선임연구원의 발제에 따르면 한글날을 알고 있다는 답변은 63%다. 2009년 88.1%보다 25.1% 포인트 감소한 수치이다. 이날 지정토론에 나선 조형근 한림대 연구교수는 “근대 국민국가 형성 이후 만들어진 기념일들은 국민통합을 목적으로 하는 것으로, 한글날의 미래적 가치를 강조한다면 공휴일로 재지정할 수 있을 것”이라며 “과거 공휴일이었다가 폐지된 기념일 중 다시 공휴일로 지정해야 할 기념일 가운데 한글날이 57.5%로 압도적인 점을 감안해야 한다.”고 말했다. 그 뒤로 제헌절 15.4%, 식목일 12.2%, 국군의 날 8.1% 등 순이다. 한편 2009년부터 한글날을 법정공휴일로 재지정하기 위해 노력하는 문화부는 최광식 장관 취임 이후 더 강한 의지를 보이고 있다. 갈상돈 문화부 정책보좌관은 “모든 한류는 한글을 배우려는 노력으로 귀결되고, 한류의 꽃은 한글이다.”라며 “19대 국회가 개원하면 관련 법안을 제출할 예정”이라고 밝혔다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr