노무현 대통령 탄핵심판과 관련한 법무부의 의견은 강금실 장관의 의견이 강하게 반영된 결과물로 나왔다.강 장관은 24일 헌법재판소에 ‘법무부장관 의견서’를 제출하기 직전까지 실무자들이 작성한 초안을 일일이 다듬으며 검토한 것으로 전해졌다. 실제 의견서에는 지난 15일 출입기자들과의 간담회에서 강 장관이 피력한 이번 탄핵사태에 대한 해석 등이 곳곳에서 엿보였다. 의견서의 요점은 국회가 이번 대통령 탄핵소추안 가결 과정에서 절차적 정당성을 갖추지 못했고,3가지 탄핵소추 사유도 인정하기 어렵다는 것으로,중립적인 단어들을 구사했을 뿐 사실상 노 대통령 대리인단의 의견과 맥을 같이 하고 있다. 강 장관은 이번 사태의 배경을 서론에서 장황하게 설명했다.‘대선자금 수사→정치혼란→탄핵소추’로 이어졌다는 것.대선자금 수사 등을 통해 다수 야당과의 갈등이 더욱 깊어졌고,급기야 ‘강한 국회’에 의한 대통령 견제의 결과로 탄핵소추 사태가 발생했다는 해석이다. 또 최근의 사태를 ‘과도기적 혼돈’으로 규정했다.권력을 담당하고 있는 기관들이 형식적 법과 관행 뿐 아니라 내용에서 실질적 정의를 담보해야 하는 법치주의가 미처 정착되지 못했다는 것이다.탄핵소추 사태를 주도한 국회가 ‘실질적 정의’를 갖추지 못했다는 뜻으로 해석된다. 강 장관이 사실상 대리인단과 같은 맥락의 의견서를 제출함에 따라 지난 19일 대리인단 간사인 문재인 변호사와의 만남이 또다시 논란거리로 대두될 것으로 보인다.두 사람은 ‘사적인 만남’이라고 주장하고 있지만 공교롭게도 의견서 제출 직전 만남이 이뤄졌고,내용도 대동소이하기 때문이다. 한편 법무부는 헌재로부터 의견서 제출을 요구받은 지난 13일 이후 법무실을 중심으로 국내외 헌법학자들을 상대로 광범위한 의견수렴 과정을 거친 것으로 알려졌다. 박홍환기자 stinger@˝

대한변호사협회는 23일 오후 한국프레스센터에서 ‘대통령 탄핵소추 토론회’를 열었다.변협은 이 토론회 결과를 토대로 24일 헌법재판소에 변협측 의견서를 보낸다고 밝혀 크게 주목받았다.그러나 주제 발표자 2명,토론 발표자 6명 등 발표자 대부분이 ‘탄핵 반대’의견을 밝혀 ‘탄핵 찬성’ 입장을 가진 소속 변호사들에게서 ‘패널 선정 편향’ 등의 비난을 받았다. 김갑배 변협 법제이사의 사회로 진행된 토론회에는 학계·법조계 인사 등 80여명이 참석했다.김 이사는 토론회가 끝난 뒤 “오늘 (탄핵반대) 토론 내용은 변협 소속 회원 대부분의 뜻이다.더이상 공개토론회는 없다.”면서 “24일 내부 회의를 통해 헌법재판소에 제출할 의견서 내용과 제출 시기 등을 결정하겠다.”고 밝혔다. 주제 발표에 나선 미국 댈러스시 법원의 채동배(서울대 교환교수) 판사는 “법치주의는 곧 적법 절차”라면서 “탄핵당사자인 대통령이나 대리인에게 입장 해명의 기회를 전혀 주지 않는 등 이번 탄액소추 결의는 절차 부분에 치명적인 하자(fatal error)를 가지고 있다.”고 밝혔다. 그는 “따라서 헌법재판소가 본안 소송에 앞서 국회 결의를 기각하거나 국회 스스로 탄핵결의의 무효를 인정하는 것이 합당하다.”고 지적했다. 또다른 주제발표자인 이승우 경원대 법대 교수는 “이번 대통령 탄핵소추안에서 주된 사유로 언급한 공무원의 정치적 중립의무 위반 등 대부분의 사유가 법리적 개념의 확대해석·남용 등의 문제로 탄핵 조건을 만족시키지 못하고 있다.”고 밝혔다. 이 교수는 “한국에서는 탄핵사유를 너무 포괄적으로 규정해 탄핵이 정쟁의 도구로 전락할 위험성이 있다.”면서 “헌법과 법률을 ‘중대하게’ 위배한 때에만 탄핵소추할 수 있게 해석해야 한다.”고 강조했다. 반면 함성득 고려대 정경대 교수는 자유토론을 통해 “탄핵소추안 결의 절차 자체에는 하자가 없었다.”면서 “명백하고 중대한 헌법·법률 위반시만 탄핵을 해야 한다고 주장하는데 그렇다면 그 기준을 누가 판단해야 하느냐.”고 문제를 제기했다. 함 교수는 또 “대통령은 말 한마디라도 선거에 직접적인 영향을 미칠 수 있는 강력한 존재인 만큼 더욱 엄격한 선거법 적용이 필요하다.”고 반박했다. 채수범기자 lokavid@˝

중앙선거관리위원회가 노무현 대통령 탄핵소추가결안의 핵심사유인 ‘선거법 위반’에 대한 의견서를 제출하지 않아 혼란을 부채질하고 있다.노 대통령의 법정대리인단과 야당은 법리공방을 벌이면서도 중앙선관위의 이같이 모호한 태도에 대해 한 목소리로 성토했다. 논쟁의 출발점은 노 대통령의 공무원선거 중립의무 위반 여부다.“공무원,기타 정치적 중립을 지켜야 하는 자는 선거에 대한 부당한 영향력을 행사해서는 아니된다.”고 규정한 공직선거법 제9조의 적용 대상에 대통령이 포함되는지가 관건이다. 노 대통령의 법정대리인단은 23일 헌법재판소에 제출한 답변서에서 지난달 24일 대통령의 방송기자클럽 기자회견 발언에 대해 유권해석을 내린 선관위가 대통령과 민주당측에 내용이 각기 다른 결정 공문을 발송했다고 주장했다.대통령측이 지난 3일 선관위에서 받은 공문에는 ‘대통령님의 발언이 사전선거운동 금지규정에 위반된다고 볼 수 없다.하지만 앞으로 중립의무를 지켜주시기 바란다.’는 내용이,다음날 민주당이 받은 공문에는 ‘대통령의 발언은 선거법 제9조 공무원의 중립의무를 위반한 행위’라는 내용이 담겨 있다. 노 대통령의 대리인단은 아울러 “국가기관이 자신의 권한 범위에 속하는 판단을 내릴 때에는 일관성이 있어야 하는데 명백히 다른 내용의 문서를 양측에 보내 혼란을 부추겼으며,결국 탄핵사유의 논리적 출발점이 돼 버렸다.”고 지적했다. 선관위가 일관된 입장을 갖지 못한 까닭은 야당이 선거법 위반 판정을 내리지 않으면 선관위원장부터 직무유기로 탄핵할 것이라고 압박을 가했기 때문이라는 것.대리인단은 이런 이유로 대통령 기자회견에 대한 선관위 결정이 구속력이 없다고 주장했다. 대리인단은 또 대통령의 발언이 “최소한의 견해 표시에 지나지 않는다.”고 밝혀,대통령 개인의 정치적 선호도를 표현한 것에 불과한 사실에 대해 선관위가 특정정당을 돕겠다는 뜻으로 해석했다고 불만을 표했다. 한편 박관용 국회의장은 노무현 대통령 탄핵 심판과 관련,탄핵안 처리 절차의 정당성을 강조하는 의견서를 24일 헌재에 제출키로 했다.법무부도 24일 의견서를 낼 예정이다.반면 국회 법사위는 탄핵의 정당성에 대한 의견서를 오는 29일이나 30일 헌재에 제출할 것이라고 법사위 한나라당측 간사인 김용균 의원이 밝혔다. 구혜영기자 koohy@˝

노무현 대통령의 법정대리인단은 22일 밤 노 대통령 탄핵소추안 자체에 절차상 하자가 있는 등 위헌적인 부분이 있으므로 헌법재판소가 기각이나 각하 결정을 내려야 한다는 내용의 답변서를 헌재에 제출했다.헌재가 지난 12일 노 대통령과 국회,법무부,중앙선관위 등 해당기관에 각각 답변서와 의견서 제출을 통보한 뒤 관련서류가 공식적으로 제출된 것은 이번이 처음이다.간사 대리인을 맡은 문재인 전 청와대 민정수석은 이날 “이번 탄핵소추는 절차상 하자가 있을 뿐만 아니라 탄핵사유도 구비되지 않아 탄핵소추 자체에 위헌적인 부분이 있다는 점을 지적했다.”고 밝혔다. 답변서는 탄핵소추의 위헌성에 대해 ▲국회가 당리당략을 앞세운 결과 ▲탄핵사유의 실체적 사유 부족 ▲대국민 설득과정 미비 등을 꼽았다.대리인단은 답변서에서 탄핵소추 사유의 핵심인 ‘선거법 위반’ 문제에 대해 “중앙선거관리위가 보낸 이중문서의 위법성과 거대야당의 부당한 압박이 빚어낸 결과”라고 지적했다. 답변서는 탄핵소추 가결의 다른 사유인 ‘측근비리’와 ‘권력형 부정부패’에 대해서도 “대통령 취임 전의 일이거나 증명된 바 없는 정치적 논쟁에 불과하다.”며 탄핵요건에 해당하지 않음을 강조했다.대리인단은 답변서에서 탄핵소추 절차의 위헌성도 강하게 언급했다. 대리인단은 이날 오후 9시쯤 이같은 내용이 담긴 68쪽 분량의 답변서 22부를 헌재 당직실에 접수시켰고 법무법인 광장을 포함한 노 대통령의 소송위임장 12장도 함께 제출했다. 대리인단은 23일 탄핵소추 절차와 사유에 대한 내용이 담긴 추가 답변서를 헌재에 제출할 예정이다. 문 전 수석은 오는 30일 첫 변론기일에 노 대통령의 출석여부에 대해 “대리인단 내에서는 국가적 위신 등을 고려할 때 헌재에 직접 출석하는 것은 모양새가 좋지 않다는 게 좀 우세한 의견”이라고 전했다. 출석에 반대하는 쪽에서는 미국 클린턴 전 대통령이 탄핵을 받았을 때 하원 심리에는 참석하지 않았고,상원 심리에도 집무실에서 녹음한 것을 보내는 방식을 전례로 생각하고 있다고 문 변호사는 전했다. 국회 법사위는 23일 의견서 제출은 어려울 것으로 보고 첫 변론기일 전에 제출할 방침이다.법무부는 23일 중으로 헌재에 제출할 예정이다. 구혜영 박경호기자 koohy@ ˝

강금실 법무장관이 지난 19일 노무현 대통령의 탄핵심판 사건의 법률대리인단 간사인 문재인 전 청와대 민정수석을 만난데 대해 논란이 일고 있다.법무부 관계자는 문 전 수석이 민정수석을 그만둔 이후 강 장관이 개인적으로 만날 기회가 없어 인사차 만났을 뿐이라고 해명했다.그러나 야당측은 법무장관이 공무원의 중립의무를 위배한 것이라며 문책을 요구하고 나섰다. 우리는 강 장관이 노 대통령의 대리인을 만난 것이 개인적 이유라고 하더라도 탄핵정국에다 총선을 앞둔 상황에서 적절하지 못한 처신이었다고 생각한다.우선 강 장관은 선거 주무부처인 법무부 장관이다.선거 주무장관인 강 장관이 어떤 형태로든 선거에 영향을 미칠 수밖에 없는 대통령 탄핵사건과 관련해 대통령측 인사와 접촉한 것은 엄정 중립을 지켜야 할 공무원의 본분에 어긋나는 것이다.또 헌법재판소에서 심리중인 탄핵사건에 대해 정부측 의견서를 내야 하는 법무장관이 대통령의 대리인을 만난 것은 정부와 개인 변호인단의 협조 차원이 아니냐는 의혹을 불러 일으킬 수 있다. 지금 헌재의 대통령 탄핵사건 심리에서 노 대통령은 개인자격으로 대응하고 있다.법무부는 정부의 법해석 기관으로 23일 헌재에 정부측 의견서를 제출해야 한다.그런데 정부측 주무장관이 탄핵사건 일방 당사자의 대리인을 만났다면,탄핵에 대한 조율이 없었다고 하더라도 정부의 중립성은 훼손되는 것이다.또 지금 총선을 앞두고 탄핵과 관련해 정치·시민사회가 첨예하게 갈등을 빚고 있는 상황에서 선거 주무장관인 강 장관의 행동은 선거중립에도 심각한 영향을 미칠 수밖에 없다. 고건 대통령 권한대행은 국정의 안정관리와 총선의 엄정중립을 거듭 공직자들에게 당부하고 있다.강 장관의 직분은 국정안정과 선거중립을 실천하고 책임져야 하는 국무위원이다.강 장관은 이제 어떤 경우라도 재판과 선거에 영향을 미치거나 오해를 살 만한 처신은 삼가야 할 것이다.˝

4·15 총선을 20일 남짓 앞두고 사이버 공간에서 교묘하게 경찰의 추적을 따돌리는 ‘지능형’ 선거사범이 기승을 부리고 있다.경찰은 이들을 잡으려고 사이버 수사인력을 총동원해 사이버 공간이 쫓고 쫓기는 ‘두뇌게임의 전장’이 되고 있다. ●초고속망 아파트단지 IP추적 포기 이들은 초고속 인터넷망이 깔린 일부 아파트 단지가 IP 추적이 불가능한 사각지대라는 점을 악용,특정 후보를 비방하는 글을 올리거나 인터넷 접속시 개인 식별정보가 기록되는 ‘로그기록’을 삭제하는 등 ‘첨단’ 수법을 사용하고 있다. 서울 A경찰서는 최근 여성관련 추문을 거론하며 열린우리당 소속 모 국회의원을 비방한 인터넷 게시물을 수사하다 중간에 포기해야 했다.IP를 추적한 결과 문제의 글이 부평의 한 아파트에서 올린 것까지는 확인됐지만 구체적으로 몇동 몇호까지는 추적이 불가능했기 때문.이 단지에 사는 1000여가구를 모두 조사하기도 난감했다. A경찰서 수사과 관계자는 “최근 선거법 위반 혐의가 짙은 불법 게시물 가운데 이 사례와 같은 3,4건은 IP추적이 불가능해 수사종결 의견서를 내야 했다.”고 호소했다. 고정IP를 사용하거나 로그기록만 있어도 누가 접속했는지 알 수 있지만 이처럼 추적이 어려운 것은,초고속 통신업체들이 비용을 절감하고자 접속할 때마다 IP가 달라지는 ‘유동IP’방식을 이용하는 데다 로그기록 저장장치도 설치하지 않기 때문이다.KT 관계자는 “요즘엔 일정량의 IP를 보유하고 있다가 접속요청이 들어오면 그때마다 각기 다른 IP를 할당하는 방식을 사용하기 때문에 현 기술로는 아파트의 동·호수를 추적하는 것이 어렵다.”고 말했다. ●“정당·후보 실명 대신 은유 써라” 퍼뜨려 일부 정치 사이트를 중심으로 선거법에 저촉되지 않는 ‘마지노선’을 알려주는 선거법 관련 매뉴얼도 급속히 퍼지고 있다. 2002년 대선 때 선거법 위반으로 벌금형을 받았다는 아이디 ‘선거법 전과자’가 작성한 이 매뉴얼은 선거법을 위반하지 않는 범위 안에서 특정 당이나 후보를 비방하는 방법을 자세히 소개했다.같은 아이디로 너무 많은 글을 올리면 용의선상에 오를 수 있으니 아이디를 수시로 바꾸고,특정 정당이나 후보의 실명 대신 비유나 은유를 쓰라는 식이다. 경찰청 사이버테러대응센터 관계자는 “아파트 단지에서 접속하는 것뿐만 아니라 외국서버를 통해 접속하거나 로그기록을 삭제하는 등 추적을 피하려는 지능적인 사이버 선거사범들이 새로 등장했다.”면서 “경찰이 노하우를 총동원한 만큼 언젠가는 꼭 붙잡을 것”이라고 말했다. 한편 이번 총선과 관련해 19일 현재 경찰에 적발된 사이버 선거사범은 모두 633명으로 전체 선거사범 2684명의 23.6%를 차지하고 있다. 안동환기자 sunstory@˝

18일 열린 헌법재판소 평의에서 노무현 대통령의 첫 변론기일이 오는 30일로 정해짐에 따라 탄핵심판 절차가 본궤도에 접어들었다. 노 대통령의 참석 여부가 초미의 관심사이지만 법정대리인단은 헌재에 제출한 의견서에서 가급적 대리인이 변론을 진행했으면 좋겠다는 의사를 간접적으로 밝혀 출석하지 않을 것으로 예상된다. ●노 대통령 출석할까 헌재는 출석요구서를 보냈지만 노 대통령의 출석이 심리 진행의 필수 사항은 아니다.즉,노 대통령이 출석해야 할 의무는 없다.노 대통령이 30일 변론에 나오지 않으면 변론을 한번 연기한 뒤 출석요구서를 또 보내고 두번째 변론에도 안 나오면 본인없이 ‘궐석재판’을 진행한다. 헌법재판소법은 ‘탄핵심판이 청구된 피소추인은 변론기일에 소환해야 하며 당사자가 두번 연속 불출석할 경우 두번째 기일부터 출석없이 심리할 수 있다.’고 규정하고 있다.헌재는 노 대통령이 두번째 기일에도 나오지 않으면 더 연기하지는 않고 그날 대리인의 변론을 듣기로 결정했다. ●총선전 결정 내려지기 어려울 듯 이번 탄핵심판 사건은 서면심리로 진행되는 헌법소원과 달리 구두변론을 원칙으로 하고 있어 결정을 내리는데 시간이 많이 걸릴 것으로 예상된다. 노 대통령이 첫 변론에 나오지 않으면 두번째 변론기일은 4월 초에나 잡힐 것으로 예상된다.그때부터 총선까지는 열흘 정도의 시간밖에 없어 나머지 절차를 진행해 결정을 내리기는 어렵게 된다. 그러나 노 대통령이 첫 변론기일에 출석하면 총선까지는 2주 정도의 시간이 있으므로 집중심리제를 도입할 경우 총선전에 심리가 끝나 결정이 내려질 가능성을 완전히 배제할 수는 없다. ●‘집중심리제’도입할까 헌재는 이번 사안의 중대성과 국민적 관심을 반영해 애초 신속하게 진행할 것이라고 강조했다.하지만 첫 평의에서는 ‘집중심리제’ 논의를 하지 않았다.오는 30일 1차 변론기일이 잡혀 있는 만큼 변론을 마치고 결정해도 늦지 않다는 뜻으로 풀이된다. 집중심리제란 중요사건의 경우 재판을 빨리 진행하기 위해 재판기일 간격을 좁히는 것이다.집중심리제가 도입되면 매주 1회 열리는 평의를 주 2회로 늘리는 등 신속한 절차가 이루어진다.헌재는 지난 92년과 95년 집중심리를 통해 사건 접수 뒤 4일과 2주일 만에 선고를 내린 적도 있었다. 구혜영기자 koohy@˝

18일 열린 헌법재판소 평의에서 노무현 대통령의 첫 변론기일이 오는 30일로 정해짐에 따라 탄핵심판 절차가 본궤도에 접어들었다. 노 대통령의 참석 여부가 초미의 관심사이지만 법정대리인단은 헌재에 제출한 의견서에서 가급적 대리인이 변론을 진행했으면 좋겠다는 의사를 간접적으로 밝혀 출석하지 않을 것으로 예상된다. ●노 대통령 출석할까 헌재는 출석요구서를 보냈지만 노 대통령의 출석이 심리 진행의 필수 사항은 아니다.즉,노 대통령이 출석해야 할 의무는 없다.노 대통령이 30일 변론에 나오지 않으면 변론을 한번 연기한 뒤 출석요구서를 또 보내고 두번째 변론에도 안 나오면 본인없이 ‘궐석재판’을 진행한다. 헌법재판소법은 ‘탄핵심판이 청구된 피소추인은 변론기일에 소환해야 하며 당사자가 두번 연속 불출석할 경우 두번째 기일부터 출석없이 심리할 수 있다.’고 규정하고 있다.헌재는 노 대통령이 두번째 기일에도 나오지 않으면 더 연기하지는 않고 그날 대리인의 변론을 듣기로 결정했다. ●총선전 결정 내려지기 어려울 듯 이번 탄핵심판 사건은 서면심리로 진행되는 헌법소원과 달리 구두변론을 원칙으로 하고 있어 결정을 내리는데 시간이 많이 걸릴 것으로 예상된다. 노 대통령이 첫 변론에 나오지 않으면 두번째 변론기일은 4월 초에나 잡힐 것으로 예상된다.그때부터 총선까지는 열흘 정도의 시간밖에 없어 나머지 절차를 진행해 결정을 내리기는 어렵게 된다. 그러나 노 대통령이 첫 변론기일에 출석하면 총선까지는 2주 정도의 시간이 있으므로 집중심리제를 도입할 경우 총선전에 심리가 끝나 결정이 내려질 가능성을 완전히 배제할 수는 없다. ●‘집중심리제’도입할까 헌재는 이번 사안의 중대성과 국민적 관심을 반영해 애초 신속하게 진행할 것이라고 강조했다.하지만 첫 평의에서는 ‘집중심리제’ 논의를 하지 않았다.오는 30일 1차 변론기일이 잡혀 있는 만큼 변론을 마치고 결정해도 늦지 않다는 뜻으로 풀이된다. 집중심리제란 중요사건의 경우 재판을 빨리 진행하기 위해 재판기일 간격을 좁히는 것이다.집중심리제가 도입되면 매주 1회 열리는 평의를 주 2회로 늘리는 등 신속한 절차가 이루어진다.헌재는 지난 92년과 95년 집중심리를 통해 사건 접수 뒤 4일과 2주일 만에 선고를 내린 적도 있었다. 구혜영기자 koohy@ 헌법재판소는 노무현 대통령 탄핵심판 청구사건의 심리를 위해 18일 첫 평의를 열고 첫 변론기일을 오는 30일로 지정,노 대통령에게 이날 오후 2시까지 나오라는 출석요구서를 보냈다. 노 대통령의 법정 대리인과 소추위원인 김기춘 국회법사위원장에게도 출석요구서를 보냈다. 헌재는 이에 앞서 오는 25일 2차 평의를 열고 구체적인 심리절차와 본안심리도 진행키로 했다. 헌재는 그러나 논란이 됐던 집중심리제는 변론을 진행하며 도입 여부를 검토하기로 했다. 이에 따라 노 대통령의 출석 여부에 관심이 집중되고 있다.그러나 노 대통령은 법정 대리인을 통해 제출한 의견서에서 대통령 출석이 의무는 아니므로 가급적 대리인을 통해 변론을 진행하는 것이 좋겠다는 의사를 피력한 것으로 확인돼 출석하지 않을 가능성이 높다. 헌재는 노 대통령이 출석하지 않을 경우 다시 출석요구서를 보내고 그래도 나오지 않으면 헌법재판소법에 따라 두번째 변론 기일에 대리인이 참석한 가운데 심리를 진행할 예정이다. 주심인 주선회 재판관은 “노 대통령이 30일 불출석할 경우 재판을 연기하고 다음 기일을 잡기로 결정했다.”고 말했다. 이날 집중심리제 도입은 논의되지 않았지만 헌재는 오는 25일 2차 평의에서 거론할 것으로 보인다.주 재판관은 “심리 진행 상황에 따라 탄력적으로 대응할 것”이라고 밝혔다. 한편 노 대통령의 대리인인 문재인·하경철 변호사는 지난 17일 오후 노 대통령의 소송위임장을 내고 같은 날 밤 이번 사건에 대한 첫 의견서도 제출,공식적인 변론활동을 시작했다. 이들은 의견서에서 “헌재법 52조의 ‘당사자 불출석’ 규정은 출석을 강제한 조항이 아니라 진술기회를 보장하는 조항으로 해석해야 한다.”면서 “당사자에는 대통령 본인 뿐만 아니라 대리인도 포함된다.”고 말해 사실상 대리인을 통해 심리를 진행하겠다는 의사를 밝혔다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr˝

노무현 대통령의 법정 대리인단인 문재인·하경철 변호사가 지난 17일 헌법재판소에 제출한 10쪽 짜리 의견서는 탄핵심판 사건과 관련,대통령의 출석이 법률상 의무사항은 아니라는 내용을 담고 있다.또 헌재가 신속하고 정확하게 심리를 진행해달라는 주문과 새로운 탄핵사유를 추가하는 것은 불가능하다는 주장이 들어있다. 대리인단은 의견서에서 “탄핵심판 사건에서 피청구인인 노 대통령의 지위가 형사소송에서 피고인의 지위와 혼동돼선 안 된다.”라면서 “헌법재판소법 52조의 ‘당사자의 불출석’ 규정은 대통령 본인의 출석이 의무이거나 대통령이 헌재에 소환된다는 것을 전제로 한 것이 아니라 진술 기회를 보장하는 의미가 큰 것”이라고 밝혔다. 헌법재판소법 52조는 “당사자가 변론기일에 출석하지 아니한 때는 다시 기일을 정하고 이 때도 당사자가 출석하지 않으면 출석없이 심리할 수 있다.”고 규정하고 있다. 대리인단은 또 “헌재법에 규정된 ‘당사자’라는 용어는 대통령 본인 뿐만 아니라 대리인을 포함하는 의미로 해석해야 한다.”면서 “따라서 당사자의 출석이란 본인 또는 대리인의 출석으로 이해하는 것이 합리적”이라고 주장했다.의견서를 제출한 하경철 변호사는 “굳이 대통령이 참석해야 할 필요가 없지 않겠는가.”라고 말했다.그는 또 헌재가 오는 30일을 첫 변론기일로 정한 데 대해 “대리인단은 이날 참석할 계획이지만 노 대통령의 참석 여부는 일단 소환 통보가 온 뒤 결정될 것.”이라고 말했다. 구혜영기자˝

대통령 탄핵소추안 가결에 반대하는 대한변호사협회의 성명에 대해 창원지방변호사회가 전체 변호사들의 견해가 아니라며 반발,파장이 예상된다. 창원지방변호사회(회장 이원희)는 17일 ‘대한변호사협회장의 성명서에 대한 우리의 견해’라는 제목의 성명서를 발표하고,대한변협회장이 지난 9일과 12일 발표한 탄핵반대 성명서는 전체 변호사들의 공식적인 견해가 아니라고 밝혔다. 창원변호사회는 성명서에서 “대통령 탄핵소추는 개인의 정치적 소신에 따라 의견이 달라질 수 있는 민감한 사안임에도 의견수렴 절차없이 특정 정파를 일방적으로 두둔하는 듯한 내용을 발표한 것은 지극히 신중하지 못한 처사”라며 이의를 제기한 뒤 “각종 언론매체에 대한변협의 이사직함을 가진 변호사들이 출연,개인 의견이 변협의 공식의견인 것처럼 국민들이 오해하도록 하는 것도 당장 시정하라.”고 촉구했다. 이어 “변협은 법률가 단체이지 정치집단이 아니다.”라며 “대통령에 대한 탄핵은 헌법재판소에 제기된 하나의 ‘사건’이므로 이에 대해 간섭하거나 영향을 미치려고 노력하는 것은 적절하지 못하다.”고 지적했다. 이원희 창원변호사회 회장은 “대한변협의 탄핵 반대성명에 대해 지역의 회원들 사이에 부적절하다는 의견이 많아 16일 긴급이사회를 소집,이같은 견해를 정했다.”며 “의견서는 이날 대한변협에 공식전달했다.”고 말했다. 창원 이정규기자 jeong@˝

민주사회를 위한 변호사 모임(회장 최병모)은 16일 탄핵정국과 관련한 비상총회를 열고 집행부를 포함한 소속 변호사 10여명으로 대책반을 구성,법리 검토 작업에 착수했다.헌법재판소의 심판 진행상황에 따라 수시로 탄핵소추의 법리적 부당성을 알리는 의견서를 제출키로 했다. 민변은 이번 사태를 ‘의회 쿠데타’로 규정하는 등 4개항의 특별결의문을 채택했다.민변은 결의문에서 “이번 탄핵소추 가결이 민주주의와 법치주의를 위배해 원천무효임을 확인하고 가능한 모든 법적 조치를 취해나갈 것임을 천명한다.”면서 “헌법재판소는 헌정 중단이라는 국가적 위기상황을 고려해 총선 전까지 신속하게 헌법적 판단을 내려야 한다.”고 촉구했다. 김재천기자 patrick@˝

대한변협은 15일 국회가 대통령 탄핵소추안을 가결할 때 국회법 절차를 어겼다고 주장한 데 이어 당시 표결 방식에도 위법의 소지가 있다는 주장을 새롭게 제기했다. 김갑배 변협 법제이사는 “탄핵소추는 사유 전체가 아닌 개별적 검토 및 표결이 원칙”이라면서 “국회가 소추안에 대한 개별 설명이나 질의,토론도 없이 포괄적인 표결로 소추안을 가결시킨 것은 절차상 위법의 소지가 다분하다.”고 주장했다. 한편 탄핵 결정은 4·15총선 전에는 내려지지 않을 것으로 보인다.헌법재판소가 의견서와 답변서를 받아 해당 기관에 다시 보내는 절차까지 감안하면 탄핵 결정은 4월말 이후에나 내려질 전망이다. 구혜영기자 koohy@˝

헌법재판소(소장 尹永哲)는 노무현 대통령의 탄핵심판 청구사건에 대한 첫 공개변론을 이르면 이달말 개최할 방침인 것으로 14일 전해졌다. 헌재는 오는 18일 오전 재판관 전체회의인 평의를 열어 첫 공개변론일을 확정지은 뒤 피소추인인 노 대통령에 대해서도 공개변론에 출석토록 소환을 정식 통보할 예정이다. 현행 헌법재판소법에는 ‘재판부가 변론을 열 때에는 기일을 정하고 당사자를 소환해야 한다.’(30조 3항)고 규정하고 있으며,당사자가 출석하지 않을 때는 다시 변론기일을 정해 재소환하고,그때에도 불출석할 경우 궐석심리토록 하고 있다. 헌재는 22일까지 청와대와 국회,관계기관인 법무부와 중앙선관위측으로부터 이번 탄핵심판소추안에 대한 답변서와 의견서가 제출되면 이를 검토,탄핵심판에 반영할 방침이다. 공개변론은 대통령 탄핵사유의 적법성 여부를 놓고 청와대와 국회간 공방이 치열할 것으로 예상돼 헌재가 최종 결정에 도달하기 전까지 적어도 2차례 이상 열릴 가능성이 높다.이 때문에 법조계에서는 이번 대통령 탄핵심판 사건도 당초 예상과 달리 5월 이후에 헌재의 최종 결정이 내려질 것이라는 관측이 제기되고 있다. 헌재 관계자는 “18일 예정된 재판관 평의에서 이번 탄핵심판 사건의 구체적 진로가 윤곽을 드러내게 될 것”이라며 “재판부는 이번 사건에 대해 시급히 결정을 내려야 한다는 점을 잘 알고 있기 때문에 변론기일을 가급적 이른 시일내에 잡으려고 노력할 것으로 보인다.”고 말했다. 강충식기자 chungsik@˝

노무현 대통령에 대한 탄핵 심판을 맡은 헌법재판소가 어느 때보다 발빠르게 움직이고 있다. 헌재는 휴일인 14일 헌법연구관 5명으로 별도의 탄핵심판 전담연구반을 구성했다.김승대 연구부장 등 전담연구반은 이날 일찌감치 출근해 독일·일본 등의 사례를 수집하는 등 바쁜 하루를 보냈다.외국인을 포함한 박사급 연구인력 등도 연구반을 돕고 있다. 헌재 관계자는 “평의는 격주 목요일에 열리는데 첫 평의에서 변론기일을 결정할 것”이라면서 “선관위·국회·법무부와 청와대에 제출을 요청한 의견서 및 답변서가 빨리 들어오길 기대하고 있다.”고 말했다.이 관계자는 또 “이 사건의 경우,평의라는 절차에 구애받지 않고 재판관들이 수시로 의견교환을 할 것으로 안다.“고 전했다.절차적인 문제에도 신경을 쓰고 있다.대통령 탄핵심판이 헌정 사상 처음인 만큼 실수가 벌어지지 않도록 만전을 기하고 있는 것이다.헌재가 우려하는 것은 탄핵심판의 경우 구두 변론이 원칙인 까닭에 변론기일이 지정돼 노 대통령이 법정에 출석했을 때의 상황이다.경호 등의 세심한 부분까지 검토하고 있다. 탄핵 여부 결정이라는 가장 중요한 사안에 대해서는 신중한 입장을 고수하고 있다.특히 최종결정 시기에 대해 윤영철 소장이나 주심인 주선회 재판관 등 재판관들은 굳게 ‘입’을 닫고 있다.통상적으로 논란이 큰 사건의 경우,10여차례의 평의를 거쳐 최종결정까지 빨라야 7∼8개월씩 걸리던 것과는 달리 헌재 스스로 신속한 사건 진행을 위해 관련 절차를 앞당기고 있어 선고가 다소 빨라질 수 있다는 관측도 나오고 있다.그러나 매월 마지막주 목요일 오후 2시 선고가 이뤄지는 점을 감안하면 빨라도 총선이 끝난 다음달 29일 이후에야 최종결정 선고가 내려질 것으로 보인다.한편 지난 98년 김종필 당시 총리서리 임명을 둘러싼 권한쟁의 심판 사건의 경우 심판 청구가 제기된지 17일만에 첫 변론이 열리고 4개월여만에 결정이 나왔다. 박홍환 구혜영기자 stinger@˝

윤영철 헌법재판소장이 탄핵안이 의결된 12일 마침 출입기자들과 오찬간담회를 가졌다.2주일 전에 정해 놓은 간담회였다.윤 소장은 간담회를 하는 동안 내내 웃음을 잃지 않으려고 애썼다.헌정 사상 처음으로 진행될 대통령 탄핵 심판에 대한 부담감을 웃음으로 감추려는 모습처럼 보였다.“왜 부담이 없겠느냐.”면서 속내를 드러내기도 했다. 윤 소장은 서울 종로구 한정식집에서 가진 오찬에서 탄핵심판과 관련된 질문에 즉답을 피하다 처음으로 말문을 열었다.그는 “신속하고 정확하게 재판을 하겠다.그러나 정도를 벗어나지는 않겠다.”고 했다.국가중대사인 만큼 정확한 보도가 필요하다는 기자들의 요구에 윤 소장도 공감,공개 가능한 범위에서 답변한 것이다. 그러자 단도직입적인 질문들이 이어졌다.“헌재 소장과 재판관 등 9명은 대통령,국회,대법원장이 임명을 하는데 해당 재판관은 임명권자의 뜻에 맞는 결정을 하게 됩니까.” 이에 윤 소장은 “재판관 임명은 입법·사법·행정권에 대한 균형을 위한 것일 뿐이다.”라고 설명한 뒤 “임명권과 헌재 결정은 완전히 단절된다.오로지 헌법에 따라 결정할 것”이라고 말했다. 정도에 벗어난 재판진행을 하지도 않겠다는 뜻도 분명히 했다.신속한 심리를 이유로 보통 1주일에 한번하는 ‘평의(일반 재판의 심리)’를 앞당기지는 않겠다는 뜻을 내비쳤다. 노무현 대통령의 출석에 대해 그는 “변론재판을 하는 것은 필수적인 것으로 알고 있다.탄핵 당사자인 노 대통령을 직접 출석시킬 수도 있고,대리인을 출석시킬 수도 있다.그 부분도 전원재판부에서 결정한다.”고 말했다.윤 소장은 헌재 결정 시기가 총선과 연계될 수 있느냐는 질문에 “총선 시기에 구애받지 않겠다.”고 강조했다.다만 윤 소장은 “탄핵과 관련된 서류를 송달해야 하고,탄핵대상자의 의견서도 받을 수도 있는 등 기본적인 절차가 우선 진행돼야 한다.”고 말해 물리적으로 한달 남짓 남은 총선까지는 결정이 어려울 것임을 시사했다. 강충식기자 chungsik@˝

대한변호사협회(회장 박재승)는 12일 대통령 탄핵 의결과 관련,조만간 탄핵안의 부당성에 대한 법률적 의견서를 헌재에 제출하기로 했다. 변협은 성명서에서 “중앙선관위는 노 대통령에 대해 선거법 위반 결정을 내린 바 없고 대통령도 선거법을 위반하지 않겠다고 밝혔으며 이른바 ‘측근비리’는 현재 수사중이거나 재판중인 상태로 대통령 직무와 연관성이 밝혀진 것이 없다.”고 주장했다. 민주사회를 위한 변호사 모임(회장 최병모)도 성명을 내고 “야당이 주장하는 탄핵 사유는 헌법상 권한남용이며 정략적 의결로 국민의 민주적 의사를 철저히 묵살해 국민주권 원리가 무너졌다.”고 비난했다. 정은주기자 ejung@˝

“이제 한강(韓江)으로 합시다.” 서울시는 한강이 당초 ‘큰 강’이라는 뜻과는 상관없이 한자표기가 ‘漢’자여서 중국 한(漢)나라를 연상시킨다는 여론이 많아 이를 ‘韓’으로 바꾸는 방안을 검토 중이라고 10일 밝혔다. 진태하 명지대 국문과 교수는 “한글창제 이전에 글자를 빌려와 한강(漢江)이 됐다.”면서 “게다가 중국에는 한수(漢水)라는 강이 있어서 혼동될 우려도 있다.”고 주장했다.또 “몇년 전 한의사들의 주장에 따라 한의원(韓醫院)의 ‘韓’자가 ‘漢’에서 바뀌었다.”면서 이같은 주장이 무리한 것은 아니라고 덧붙였다.시는 서울의 중국어 표기인 ‘한성(漢城)’의 새 이름이 결정되면 시 지명위원회와 시민 설문조사 등을 거쳐 건설교통부 중앙지명위원회에 한강의 한자표기 변경 의견서를 제출할 방침이다.전문가 대다수가 한강(韓江)으로 바꾸는 것이 옳다는 의견을 내놓고 있어 이변이 없는 한 ‘韓江’으로 한자표기가 바뀔 전망이다. 서울시가 ‘서울’의 중국어 표기를 실제 발음과 유사한 글자로 바꾸기 위한 공모 결과 ‘우두머리 요새’라는 의미의 ‘수오(首塢)’,베이징(北京)과 도쿄(東京)의 중간이라는 뜻의 ‘중경(中京)’ 등 300여건이 접수됐다.다음달중 3개를 선정하고 인터넷을 통해 시민들의 선호도를 조사한 뒤 5월쯤 최종 확정할 방침이다. 이유종기자 bell@˝

경기도 화성시 태안읍 안녕리 융·건릉과 용주사 인근에서 추진되고 있는 태안3지구 택지개발을 놓고 대한주택공사와 불교계·환경단체가 마찰을 빚고 있다. 9일 주공 경기본부에 따르면 주공은 안녕리 일원 112만 2800㎡ 부지에 오는 2008년말까지 3910가구의 주택을 짓기로 하고 지난해 4월 개발계획 승인을 받아 11월 토지보상에 착수했다. 주공은 이에 앞서 개발지구가 사적 206호 융·건릉(융릉은 사도세자와 혜경궁홍씨 합장묘,건릉은 정조와 효의왕후의 합장묘)과 국보 제120호 범종이 있는 용주사와 직선거리로 500m 내에 위치함에 따라 문화재청으로부터 현상변경 허가를 2002년 11월 받았다.오는 5월부터 사업지구내 매장 문화재 발굴 절차를 거쳐 오는 2005년 하반기쯤 착공할 계획이다. 오산·화성환경운동연합은 그러나 시와 주공에 의견서를 내고 “융·건릉과 용주사,천연기념물 제264호 용주사 회양나무 등 국가적인 의미가 있는 문화재는 절대 보전돼야 하는데,개발논리에 밀리고 있다.”며 재검토를 요구하고 나섰다. 용주사측도 “개발이 불가피하다면 주변 난개발을 막기 위해 용주사 인근 7만여평을 추가로 편입,녹지를 조성해야 한다.”며 “이같은 요구가 관철되지 않으면 택지개발 자체를 전면 반대하는 등 강력 대응할 것”이라고 말했다. 주공측은 “당초 8500가구를 지을 계획이었지만 문화재청과의 협의과정에서 4차례 변경을 통해 3900가구로 축소했으며,융릉 인접지역은 공원으로 조성되기 때문에 문화재 훼손은 없을 것”이라고 밝혔다. 용주사의 요구대로 7만여평을 추가 매입할 경우 개발면적이 10% 이상 늘어나 지구지정을 다시 받아야 하는 데다,400억원의 비용을 입주민들이 부담할 수밖에 없어 수용하기 곤란하다는 입장이어서 불교계의 반발이 예상된다. 수원 김병철기자 kbchul@˝

대한수혈학회는 최근 대한적십자사 공급혈액을 수혈받은 9명이 간염에 걸린 것과 관련,정부에 수혈전 혈액검사 의무화를 촉구했다.학회는 최근 정부에 전달한 의견서를 통해 ‘수혈용 혈액제제는 어떤 의약품보다 안전성 관리가 중요한데도 아직까지 수혈 전·후 바이러스검사가 법제화되지 않고 있다.’며 수혈 전 혈액검사 의무화와 혈액 감시제도 및 혈액관리 모니터링시스템의 구축을 요구했다.˝

17대 총선을 앞두고 국회가 도입을 추진중인 인터넷 실명제에 대해 국가인권위원회가 명백한 사전검열이라며 반대의 뜻을 밝혔다.20세 이상으로 규정된 선거연령도 낮추라고 권고했다. 국가인권위원회는 17일 정치관계법 개정안과 관련,▲인터넷 실명제 도입 반대 ▲선거연령 하향조정 ▲정치신인 진입장벽 완화 ▲다양한 계층의 대표성 확보 등의 내용을 담은 의견서를 국회의장과 국회 정치개혁특별위원회에 전달하기로 했다고 밝혔다.인권위는 “인터넷 게시판 실명제는 명백한 사전검열일 뿐 아니라 익명성에서 기인하는 인터넷상의 표현의 자유와 여론 형성의 권리를 제한하고 개인의 자기정보 관리 통제권을 침해할 우려가 있다.”며 전면 재고를 권고했다.인권위는 “인터넷은 표현의 자유를 확대하고 유권자가 토론과 설득의 민주적 의사결정 과정에 능동적으로 참여할 수 있는 공간을 확장함으로써 국민의 정치적 권리실현에 기여하고 있다.”고 덧붙였다. 또 선거권을 20세 이상에 주고 있는 데 대해 “18세 이상을 성인으로 규정한 ‘아동의 권리에 관한 협약’ 등 국제기준에 어긋날 뿐 아니라 18세부터 병역의무와 공직진출 자격을 부여한 병역법,공무원임용및시험시행규칙 등 국내 법령과의 형평성에도 어긋난다.”면서 “사회적 합의를 거쳐 18세나 19세로 낮춰야 한다.”고 권고했다.강명득 인권정책국장은 “미국,독일,영국 등 전 세계 100여개 나라가 18세 이상의 연령에 선거권을 부여하고 있다.”고 밝혔다. 이세영기자 sylee@˝