서울신문이 여론조사 공표 금지 개시일(20일) 직전에 엠브레인에 의뢰해 18~19일 이틀 동안 진행한 여론조사에서는 범야권 무소속 박원순 후보(47.0%)가 한나라당 나경원 후보(42.9%)를 오차 범위(±3.1% 포인트) 내에서 앞섰다. 엠브레인이 지난 10~11일 실시한 조사에서는 나 후보가 47.6%로 박 후보(44.5%)를 근소하게 앞선 것으로 나타났었다. 엎치락뒤치락하며 박빙의 승부가 이어지고 있는 셈이다. 이번 조사에서 ‘반드시 투표할 생각이다’라고 밝힌 적극 투표층은 66.6%로 나타났다. 통상 실제 투표율은 막판에 실시된 여론조사의 적극 투표층에서 20% 포인트를 뺀 수치와 비슷해 이번 선거 투표율은 45%에 육박할 것으로 보인다. 적극 투표층에서도 박 후보가 47.6%로 나 후보(46.1%)를 근소하게 앞섰으나, 격차는 전체 조사 격차 4.1% 포인트보다 더 줄어든 1.5% 포인트에 불과했다. 다만 당선 가능성을 묻는 질문에서는 박 후보가 41.3%를 차지해 나 후보(35.6%)와 5.7% 포인트 차이가 나 격차가 약간 벌어졌다. 적극 투표층을 상대로 당선 가능성을 물은 결과는 박 후보(42.8%)가 나 후보(36.0%)를 오차 범위 이상으로 앞질렀다. 지지 후보가 없거나 밝히지 않은 부동층은 8.8%에 머물렀다. 지난 10~11일 조사 당시의 부동층 6.2%보다 약간 많아지긴 했지만, 과거 어느 선거보다 부동층이 적다. 포섭해야 할 부동층이 줄어들었기 때문에 두 후보는 남은 기간 동안 ‘독발 악재’를 철저히 통제하며 지지층 이탈을 막기 위해 사활을 걸어야 할 판이다. 성별 지지율을 보면 박 후보는 남성 유권자, 나 후보는 여성 유권자에게서 강세를 보였다. 남성 유권자 중 51.7%는 박 후보를, 40.1%는 나 후보를 지지했다. 반면 여성 유권자의 45.6%는 나 후보, 42.5%는 박 후보를 지지했다. 조사 방법에 따라서도 지지율이 달랐다. 재택 유권자의 지지율을 측정하기 위해 임의 번호 걸기(RDD) 방식으로 실시된 집 전화 조사에서는 나 후보 지지율이 49.0%로 35.6%에 그친 박 후보를 넉넉하게 앞섰다. 반면 외출 유권자의 지지율을 측정하는 패널 형식의 휴대전화 조사에서는 박 후보가 56.8%로 나 후보(37.7%)를 크게 눌렀다. 연령별 지지율은 극명하게 갈렸다. 박 후보는 20대(57.4%)와 30대(62.4%)에서 압도적으로 높았다. 반면 나 후보는 50대(54.1%)와 60대 이상(62.8%)에서 초강세를 보였다. 그나마 두 후보 사이의 격차가 가장 작은 게 40대다. 40대의 향배가 승패를 가를 것이라는 분석이 많다. 40대 응답자 가운데 박 후보 지지자는 53.1%이고, 나 후보 지지층은 38.8%로 14.3% 포인트 차이가 났다. 지난 10~11일 조사에서 40대의 지지율은 박 후보 52.6%, 나 후보 42.0%로 격차가 10.6% 포인트였다. 이념 성향별로 나눠 보면 나 후보는 보수층에서 73.2%를 차지해 20.2%에 그친 박 후보를 크게 앞섰다. 반면 진보층에서는 박 후보가 71.1%의 지지율을 보였고, 나 후보 지지는 21.5%에 그쳤다. 중도층에서도 박 후보가 56.4% 대 33.7%로 넉넉하게 앞섰다. 중도층의 나 후보 지지율은 지난번 조사 때보다 4.8% 포인트 낮아졌고, 박 후보 지지율은 0.9% 포인트 높아졌다. 나 후보는 가정주부(52.3%)와 자영업자(47.8%)의 지지율이 상대적으로 높았고, 박 후보는 화이트칼라층(61.2%)과 학생(53.3%)에게서 상대적으로 지지율이 높게 나왔다. 박 후보는 서울 서남권(구로·금천·관악·동작·영등포·강서·양천)에서 51.0%의 지지율을 보여 강세가 두드러졌다. 특히 지난 조사에서는 서남권 거주자들의 박 후보 지지율이 41.3%에 그쳤는데, 이번에 10% 포인트 가까이 증가했다. 나 후보는 강남권(강남·서초·송파·강동)에서 48.1%를 보여 두각을 나타냈다. 박 후보는 강북권(광진·서동·동대문·도봉·강북·성북·노원·중랑)과 서북권(은평·서대문·마포·용산·종로·중구)에서도 각각 48.4%와 49.4%로 나 후보보다 약간 우세했다. 이창구기자 window2@seoul.co.kr

10·26 서울시장 보궐선거를 일주일 남겨두고 한나라당 나경원 후보와 범야권 박원순 후보의 지지율이 초박빙 혼조세를 이어가고 있는 것으로 조사됐다. 남은 기간 누가 지지층을 보다 공고하게 결집시키느냐와 함께 어느 후보의 지지자들이 더 많이 투표에 참여하느냐가 승부를 가를 최대 변수가 될 전망이다. 서울신문과 여론조사 전문기관인 엠브레인이 18~19일 이틀간 서울지역 만 19세 이상 유권자 1000명을 대상으로 MMS(유선전화·휴대전화 병행조사) 방식을 통해 여론조사를 실시한 결과 박 후보 47.0%, 나 후보 42.9%의 지지율을 얻어 오차범위(표본오차 ±3.1% 포인트) 내 접전을 벌이는 것으로 나타났다. 특히 ‘반드시 투표하겠다’는 적극 투표층(66.6%)에서도 박 후보는 47.6%의 지지율을 얻어 나 후보(46.1%)를 간발의 차로 따돌렸다. 지난 10~11일 서울신문·엠브레인 조사에서는 나 후보가 47.6%의 지지율로 박 후보(44.5%)를 따돌리고 역전에 성공한 바 있다. 이명박 대통령의 내곡동 사저를 둘러싼 논란 등이 재역전의 요인으로 풀이된다. 권역별로는 박 후보의 경우 한나라당 지지층이 많은 강남권에서 한때 40% 중반대의 지지율을 보였으나 이후 점차 하락세를 보이다 이번 조사에서는 37.0%의 지지율을 얻는 데 그쳤다. 반면 민주당 강세 지역인 서남권에서 한때 41.0%까지 하락했던 지지율이 반등하면서 51.0%를 기록했다. 나 후보는 강남권에서 우위를 이어가는 동시에 자신의 지역구인 중구를 포함한 서북권에서 가파른 상승세를 타고 있다. 강북권에선 박 후보(48.4%)가 여전히 나 후보(41.5%)에 비해 우위를 보였다. ‘TV 토론을 누가 더 잘했다고 생각하느냐’는 질문에 응답자의 34.2%가 나 후보를 꼽았고, 박 후보를 꼽은 응답자는 16.5%에 불과했다. 나머지 49.3%는 ‘모르겠다’고 답했다. 박근혜 한나라당 전 대표와 안철수 서울대 융합과학기술대학원장의 선거 지원 영향력과 관련해서는 각각 81.6%, 84.7%의 응답자가 매우 크게 도움이 되거나 도움이 될 것이라고 답한 것으로 조사됐다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

박원순 범야권 단일 후보에 대한 지지세는 ‘안철수 효과’와 ‘반한나라당 후보’가 핵심 동력인 것으로 조사됐다. 부동층에서 박 후보 지지층으로 돌아선 유권자들은 ‘안철수 서울대 융합과학기술대학원장이 지지한 후보’라는 이유가 컸다. 다른 후보에서 박 후보를 지지하게 된 유권자들은 ‘범야권 후보’라는 배경을 최우선으로 꼽았다. 서울신문·엠브레인의 19일 여론조사에서 박 후보 지지자 가운데 지지 이유로 ‘안철수 원장이 지지한 후보라서’라고 답한 응답자가 12.8%로 가장 많았다. ‘한나라당에 시장을 맡길 수 없다’(정권 교체)는 응답은 10.5%였다. 9.8%는 박 후보가 ‘범야권(진보) 후보’라서 지지한다고 응답했다. ●“안철수 지지해서” 가장 많아 ‘안철수 효과’에 대해서는 30대 이하 젊은 층, 주부층(18.2%), 학생층(14.6%), 판매·서비스(12.5%) 직종에서 많은 기대를 갖고 있었다. 박 후보의 지지층 유형을 분류해 보면, 특히 ‘지지 후보가 없다가 박 후보를 지지하게 됐다’고 밝힌 응답자(44.5%)들이 ‘안철수 효과’를 지지 이유로 들었다. 14.8%를 차지했다. ‘정권 교체’는 9.6%, ‘공약·전문성’을 선택한 경우는 8.6%였다. 반면, ‘다른 후보를 지지하다가 박 후보를 지지한다’고 답한 응답자의 22.7%는 ‘범야권·진보진영 후보’라는 점에서 매력을 느꼈다. ‘정권 교체’와 ‘나경원 한나라당 후보가 싫어서’라는 응답은 각각 13.6%였다. 전통적 야권 지지층이 대다수 포함된 경우다. 하지만 당초 박 후보에 대한 기대치로 거론됐던 ‘새로운 변화’, ‘기존 정치인과의 차별성’은 각각 4.5%와 3.8%에 그쳤다. 엠브레인 측은 “범야권이 내세운 정권 심판론·새로운 정치 구도가 효과적으로 작동했지만 정작 박 후보 개인의 장점은 부각되지 못했다.”고 설명했다. ‘안철수 효과’는 선거 판세를 좌우하는 ‘중도 경쟁력’이다. 박 후보 지지층 중 특히 40대(13.1%)와 중도층(18.2%), 강남권(18.6%)이 ‘안철수 효과’에 각별한 기대를 걸고 있는 것으로 파악됐다. ●“기존정치인과 차별성 부각 적어” 엠브레인 측은 “무응답층에서 나 후보를 선택한 비율은 35.4%인 데 반해 박 후보는 44.5%다. 박 후보가 9% 포인트 정도 중도 흡수력이 높다.”고 말했다. 박 후보에 대한 연령별 지지 이유를 보면 20, 30대의 경우 ‘안철수 효과’와 ‘범야권 후보’를 주로 꼽았다. 50대 이상은 ‘정권교체’와 ‘도덕성·청렴성’을 택했다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

광주 지역 보육교사의 평균 주당 근무시간이 47.81시간으로 법정 근로시간을 훨씬 초과하고 있지만 평균 월급은 100여만원에 불과한 것으로 나타났다. 또 전체 교사의 89.1%가 연장 근로수당을 받지 못하는 등 근로조건이 매우 열악한 것으로 조사됐다. 19일 광주보육정책포럼(공동대표 강은미·황정아·김은정)이 관내 보육교사 384명을 대상으로 실시한 설문‘조사 결과에 따르면 이들의 평균 근무시간은 주당 47.81시간으로 나타났다. 이 가운데 40시간을 초과하는 교사들이 전체의 82%를 차지했다. 10명 중 8명가량이 주 40시간 근로제의 표준 근로시간을 초과하고 있는 셈이다. 50시간을 초과 근무하는 교사도 23.4%에 달했다. 그러나 시간 외 근무수당 지급 여부와 관련해 연장 수당을 지급받지 못하는 보육교사는 89.1%에 달했다. 또 야간 수당을 받지 못한 교사가 94%, 휴일근로수당을 못 받는 교사가 92.4%로 나타났다. 일반 근로자와 달리 토요일에 근무하는 보육교사가 전체 응답자의 72.7%에 달했지만, 토요일 근무 수당을 제대로 지급받은 보육교사는 11.8%에 그쳤다. 광주시 보육교사의 평균 월급은 101만 5660원으로 나타났으며, 특히 가정보육시설 보육교사의 평균 월급은 93만 8426만원에 불과했다. 더욱이 보육교사의 83.3%가 호봉을 인정받지 못하고 있고, 28%는 국가와 지자체가 지원하는 처우개선비를 받지 못하고 있는 것으로 나타났다. 56%는 연가와 휴가조차 이용한 적이 없다고 답했다. 보육교사들은 처우개선을 위한 대책 1순위로 고용·임금 안전성 확보를 꼽았고, 2순위로는 교사 1인당 아동비율 현실화가 필요하다고 응답했다. 8시간 근무, 휴게공간 도입, 임금차별 해소 등도 꼽았다. 현재 광주에는 보육교사 6500여명이 만 5세 미만 아동 4만 6000여명을 보육하고 있다. 광주 최치봉기자 cbchoi@seoul.co.kr

나경원 한나라당 서울시장 후보의 지지율을 끌어올린 가장 큰 원동력으로 박원순 범야권 후보와의 TV 토론에서 보여준 능력이 꼽혔다. 정책과 현장을 접목시킨 ‘생활 공감’ 공약 시리즈도 TV 토론 능력과 함께 부동층의 표심을 자극하는 ‘쌍끌이 효과’를 낸 것으로 나타났다. 19일 서울신문·엠브레인 여론조사 결과에 따르면 나 후보를 지지하게 된 이유(복수 응답 허용)를 묻는 서술형 질문에 전체의 13.3%가 ‘TV 토론을 보고’라고 답변했다. 연령별로는 40대(24.4%), 지역별로는 강북권(14.9%), 이념적으로는 중도층(17.9%), 직업적으로는 자영업자(28.6%)에게 각각 가장 큰 영향을 미친 것으로 파악됐다. ●“, TV토론 잘했다” 34% 실제 ‘TV토론을 잘한 후보가 누구냐’는 질문에 전체 응답자의 34.2%는 나 후보를 꼽았다. 반면 박 후보라고 답한 응답자는 절반 수준인 16.5%에 그쳤다. 모르겠다고 판단을 유보한 답변은 49.3%였다. 나 후보 지지자 중 57.3%가 나 후보의 손을 들어준 반면, 박 후보 지지자 중에서는 31.3%만 박 후보의 손을 들어줬다. 반대로 나 후보 지지자 중 2.8%, 박 후보 지지자 중 17.4%는 각각 상대 후보가 더 잘했다고 평가했다. 나 후보를 지지하는 두 번째 원인으로는 ‘공약이나 전문성 등 자질이 더 나아서’(12.8%)가 차지했다. 이는 60대 이상(19.4%), 지지 정당이 없는 부동층(16.7%), 생산·기능·노무직(33.3%) 등의 지지를 이끌어 내는 데 톡톡한 역할을 했다. 게다가 적극 투표층에서는 나 후보의 TV 토론 능력(16.4%)보다 공약 등 자질(18.2%)에 더 후한 점수를 줬다. 이어 나 후보 지지 원인으로는 ‘한나라당·보수 후보여서’가 10.2%였고, ‘다른 대안이 없어서’ 9.2%, 여성 후보여서 8.7%, ‘박원순에게 실망해서’와 ‘주변 권유나 언론 정보를 접하고’가 각각 7.1% 등으로 뒤를 이었다. ●“정책능력이 TV토론보다 효과” 또 그동안 지지 후보가 없던 부동층이 나 후보 지지로 마음을 바꾸게 된 가장 큰 이유로도 TV 토론 능력(13.8%)이 꼽혔다. ‘공약이나 전문성 등 자질이 더 나아서’ 12.5%, ‘다른 대안이 없어서’ 11.2% 등의 순이었다. 이와 함께 범야권 지지층에서 나 후보 지지자로 갈아탄 배경에는 나 후보의 TV 토론 능력(14.3%)보다 ‘박 후보의 거짓말 또는 박 후보에 대한 실망’(17.1%)이 더 크게 작용했다. 박 후보에 대한 한나라당의 검증 공세가 일정 부분 효과를 발휘했다는 방증이다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

민주당 지지자들의 표가 박원순 범야권 후보에게로 모이기 시작했다. 19일 서울신문·엠브레인 여론조사 결과 민주당 지지자들의 박 후보 지지 비율은 82.5%로 나왔다. 이는 지난 10~11일 여론조사 때인 73.7% 지지율보다 8.8% 포인트, 9월 19~20일 지지율 73.5%보다 9% 포인트 오른 수치다. 전통적인 민주당 텃밭인 서남권 유권자들도 일주일 만에 나경원 한나라당 후보에서 박 후보로 다시 돌아섰다. 선거일이 다가오고 있는 시기적 요인과 박 후보에 대한 한나라당의 공세가 강화된 점 등이 민주당 지지자들의 결집을 촉진하는 요인으로 풀이된다. 박 후보에게로 민주당 지지자들이 결집하는 것은 나 후보를 지지하는 민주당 지지자들의 급감 현상에서도 나타난다. 9월 19~20일 조사에서 민주당 지지자 가운데 나 후보를 지지한다는 응답자는 16.3%였다. 이후 10월 10~11일 조사 때 20.3%로 크게 늘어났다가 이번 조사에서는 11.3%로 반토막이 났다. 나 후보를 지지한다고 응답했던 민주당 지지자들의 절반이 고스란히 박 후보 쪽으로 옮겨 간 것이다. 강주리기자 jurik@seoul.co.kr

한나라당 나경원, 범야권 박원순 서울시장 후보에 대한 여론조사에서 지지층 이탈율이 한 자릿수대에 그칠 정도로 응집력이 강하게 작용하는 것으로 나타났다. 그만큼 두 후보의 지지표 확장이 쉽지 않다는 점을 뜻하는 것이기도 하다. ●두 후보사이 오간 비율 3.6% 뿐 19일 서울신문·엠브레인 여론조사 결과에 따르면 나 후보를 지지한다고 밝힌 응답자 429명 가운데 ‘한달 전에는 다른 후보를 지지하다 나 후보로 바꾸게 됐다’는 응답자는 나 후보 지지자의 8.2%(35명)로 조사됐다. 변경 전 지지 후보로는 박 후보가 27명으로 가장 많았다. 이어 민주당 박영선 정책위의장 지지자 5명, 안철수 서울대 융합과학기술대학원장 지지자 3명 등이 뒤를 이었다. 또 박 후보 지지자 470명 중에서는 9.3%(44명)가 다른 후보에서 박 후보로 전환했다고 답변했다. 마음을 바꾸기 전에 지지했던 후보로는 10명이 나 후보를 꼽았다. 나머지 대부분은 범야권 후보 단일화 이전에 유력 후보군으로 거론됐던 박 정책위의장(23명), 안 원장(8명), 민주당 천정배 최고위원(2명) 등이 차지했다. 따라서 나 후보에서 박 후보로, 박 후보에서 나 후보로 갈아탄 지지자는 여론조사 전체 대상자 1000명 중 36명(3.6%)에 불과했다. ●부동층 →35.4% 朴→44.5% 이와 함께 ‘한달 전부터 나 후보를 계속 지지해 왔다’는 응답자는 나 후보 지지자 중 56.4%를 차지했다. 박 후보 지지자 중에서는 46.2%가 변함없는 지지 의사를 밝혔다. 한달 전에는 지지 후보가 없다가 지금은 나 후보와 박 후보를 지지하게 됐다는 응답은 각각 35.4%, 44.5%로 집계됐다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

진보진영의 딜레마 가운데 하나가 ‘계급 배반의 정치’다. 형편이 어려운 이들이 오히려 자신의 이익에 배치되는 보수 이데올로기를 추종하면서 보수정당에 표를 던지는 행위를 말한다. 미국의 ‘티파티’가 대표적 예다. 티파티는 공화당 내부에서도 “되레 부담스럽다.”는 말이 나올 정도로 인종주의적, 애국주의적 우익 운동이다. 그런데 티파티에 열렬히 열광하는 이들은 대개 저소득 백인 노동자 계층이다. 클린턴 정권 때 노동 장관을 지냈던 로버트 라이시가 티파티를 미국판 나치즘의 맹아로 간주하고, 좌파 지식인 노엄 촘스키가 티파티의 영웅 세라 페일린의 극우적 행태는 비웃으면서도 페일린 지지자들은 진보 진영이 끌어안아야 한다고 주장하는 이유다. 한국에서도 이런 경향을 실증적으로 확인한 연구결과가 나왔다. 오는 21~22일 서울 정릉동 국민대 북악관에서 비판사회학회 주최로 열리는 ‘한국사회의 변동과 새로운 위기, 대안의 모색’ 학술대회에서 이주희 이화여대 사회학과 교수가 발표하는 ‘고진로(High Road) 사회권 모델의 미시적 기초-비정규직의 사회권 의식과 영향요인’ 논문이다. 고진로(High Road)란, 원하는 수준도 높고 거기에 걸맞게 열심히 참가하려는 태도를 뜻한다. 이 교수는 서울, 부산, 경기, 경남 지역 노동자 80명에 대한 심층인터뷰를 통해 자신들이 사회적으로 대접받기를 원하는 욕망에 대해 물었다. 동시에 빈민지원, 시민단체 활동, 정치참여 등 좋은 시민의 자질에 대해 물었다. 이는 “높은 수준의 복지를 원하면서 시민적 자질에 대한 관심이 낮다면 복지정책 지지도를 낮추게 할 것이고, 낮은 수준의 복지를 원하면서 시민적 자질에 관심이 높다면 국가보다는 개인적 구빈활동에 머무를 가능성이 높기 때문”이다. 조사 결과, 응답자의 87%가 세금을 많이 내더라도 복지 수준이 높은 사회를 지지했다. 이 정도 답변이면 최근 복지 논쟁은 논쟁이라 부를 수 없는 평이한 문제가 될 것이다. 그런데 이 응답을 학력, 고용 안정성, 소득 수준, 나이 등 인구사회학적 요인과 결합시켜 분석하자 특이한 점들이 나왔다. 우선 나이가 많을수록, 학력이 낮을수록, 소규모 사업장에서 일할수록 낮은 수준의 복지를 원했다. 사회적으로 더 약한 위치에 있다고 해서 복지에 대해 큰 관심을 나타내거나 지지하는 것은 아니라는 얘기다. 또 높은 정치적 관심을 가지고 특정 정당에 대한 지지가 있을 경우에 오히려 복지에 있어서 정부의 책임을 낮게 평가했다. 복지에 대한 관심이 낮은 이들은 지지정당이 있는 경우가 많았고, 복지에 관심이 많은 이들은 “지지정당 없음”이라고 답하는 경우가 더 많았다. 시민 자질과 관련해서는 상대적으로 어리고, 학력이 높고, 고소득인 사람들이 형편이 어려운 사람에 대한 지원에 대해 긍정적으로 답했다. 복지정책의 수혜자가 될 사람들은 오히려 시민적 자질에 더 소극적이었다. 결론적으로 어떤 정책에 가장 적극적인 이들은 바로 수혜자라는 이익의 정치가 복지 영역에서 작동하지 않고 있으며, 그로 인해 복지정책은 과소평가되고 있다는 얘기다. 이 교수는 “더 많은 국가의 보호를 필요로 하는 비정규직 내에서도 사회경제적 지위가 더 낮은 일용직, 간접고용(청소 등 시설관리분야)직이 복지 수준과 정치에 대해 무관심했다.”면서 “정부 조직과 제도에 대한 신뢰를 높이는 작업이 필수적”이라고 말했다. 학회에서는 현 정권의 정치가 단순 복고 취향이 아니라 ‘제도적 쿠데타’임을 논증하는 김동춘 성공회대 사회과학부 교수의 ‘이명박 정권의 지배방식’, 경제정책을 1920년대 미국 공화당 집권기와 비교하는 홍종학 경원대 경제학과 교수의 ‘이명박 정부의 경제정책과 한국경제의 구조적 변화’ 등의 논문도 발표된다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

서울시장 보궐선거를 서울신문은 어떻게 다루고 있을까? 서울시장 선거운동에 관한 기사를 들여다봤다. 이 과정에서 머릿속에 떠오른 것은 후보자 중 누가 앞서는가를 파헤치는 경마식 보도였다. 경마식 보도는 언론학계와 언론계에 이미 잘 알려진 용어이며 문제점으로 지적됐다. 나경원 후보와 박원순 후보를 다룬 서울신문 기사 중에 경마식 보도가 많았다. 지난 4일과 5일에 서울신문은 외부 여론조사업체와 손잡고 두 후보자를 주제로 한 여론조사를 시행해 결과물을 관련 기사로 다루었다. 이들 기사를 보면, ‘박원순 후보의 민주당 입당 여부’ ‘두 후보의 공약 여론’ ‘두 후보의 구별 지지율’을 도표와 수치로 자세하게 제시했다. 기사는 주제와 작성한 기자들이 다르지만, 여론조사 자체를 설명하는 정보는 기사에 빠져 있다. 가령, 여론조사 대상자는 몇 명이며, 이 중 몇 명이 응답했는지, 기사와 직접 관련된 질문문항과 측정 척도는 무엇인지는 기사에서 찾을 수 없었다. 한국언론학회는 여론조사 보도에 관한 지침을 마련해 놓았지만, 언론현장에서 이를 활용하지 못하고 있다. 예를 들어, 1000명을 상대로 한 여론조사의 응답률이 10%라면 100명가량이 설문에 답한 것이다. 이 경우, 조사결과를 신뢰하기는 어렵다. 100명의 응답자가 전체 서울시민을 대표한다고 보장할 수 없기 때문이다. 기사 끝부분이나 별도로 여론조사 과정과 응답률, 관련 질문문항을 제시하면 기사 신뢰감은 그만큼 높아질 것이다. 20세기를 대표하는 사회·정치 철학자인 칼 포퍼는 감정에 호소하기보다는 이성에 근거한 비판이 사회 발전에 이바지한다고 지적했다. 이유는 지나친 감정의 뿌리에는 폭력성이 있기 때문이다. 이 지적은 서울시장 보궐선거에도 유효하게 적용될 것이다. 유권자들이 후보를 결정하려면 정확하고 신뢰할 정보가 필요하다. 서울신문의 선거보도는 당연히 이 필요성을 충족시켜야 한다. 미국 언론학자인 윌리엄 베노이트는 선거 후보자의 목표는 당선이며 이를 위해 상대 후보를 공격하고 자신을 방어하거나 장점을 부각시키는 전략을 구사한다고 설명한다. 그만큼 정치선거에 이성보다는 감정을 자극하는 양상이 전개될 가능성이 크다. 안타깝게도 서울신문은 이 양상을 주요 기삿거리로 다루고 있다. ‘돌아서면 네거티브’(10월 11일 자) ‘여, 박원순 학력 병역 이념 총공세-야 MB 사저 나경원 재산 집중타’(10월 13일 자) ‘희비 가를 투표율 45%’(10월 14일 자)가 예이다. 또한, 외래어를 기사 제목에 그대로 쓰고 있어 눈에 거슬린다. ‘재보선 선거운동 첫날 서울시장 두 후보의 컨셉트’(10월 14일 자) ‘나경원 박원순 첫 토론. 서로 아킬레스건을 찌르다’(10월 11일 자) ‘친이 친박 손잡은 매머드 선대위’(10월 7일 자)가 그 예이다. 말만 통하면 되지 문제 될 것 있느냐고 하겠지만, 이는 기사에 요구되는 엄밀성을 철저히 무시하는 소리이다. 우리의 언어시장은 그만큼 혼탁해질 것이다. 서울시장에 거는 유권자들의 이해는 생각보다 다양하며 자세하다. 신문은 후보자들의 유세 행보나 비난행위를 지면에 중계하지 말고 유권자의 판단을 돕는 정보를 제공해야 한다. 이들 정보는 유권자가 이성에 근거한 적절한 결정을 내리는 데 도움이 될 것이다. 이 점에서 전문가들이 분석한 ‘나경원 박원순 정책 검증’(서울신문 10월 10일 자) 기사는 주목할 만하다. 정책분석 기사들이 계속 나오기를 기대한다. 이와 관련, 서울신문은 유권자의 목소리를 선거보도에 많이 실어야 한다. 기사 취재에 소셜네트워크서비스(SNS)가 활용되는 만큼, 유권자들이 원하는 내용을 트위터와 페이스북으로 모아서 지면에 충분히 보도할 수 있다. 칼 포퍼는 역사는 사람들이 직접 만들어가는 것으로, 권력층과 가진 자들을 다룬 역사가 전부가 아니라고 지적한다. 언론이 현재 일어나는 역사의 한 면을 보여준다면 서울시장 선거에서 시민들의 목소리를 생생하게 담는 기사가 많이 나와야 한다.

부부 모두가 돈을 밝히는 성격이라면 결혼생활을 망칠 가능성이 크다는 연구 결과가 나왔다. 미국 브리검영대학 제이슨 캐롤 교수 연구팀은 최근 가정의 경제적 상황이 부부관계에 어떤 영향을 미치는지에 대한 연구를 진행했다. 이번 연구는 미국 각지의 1,734쌍의 부부를 대상으로 진행됐다. 연구팀은 설문에 참여한 부부들에게 결혼생활에서 물질(돈)이 얼마나 중요하게 작용하는 것 같으냐고 묻고 이들이 결혼생활에서 느끼는 만족도, 안정감, 갈등양상 등을 비교 조사했다. 조사 결과 응답자의 20%가 돈을 결혼생활에서 가장 중요한 요소로 꼽았고 이들 가운데 상당수는 실제 부유한 생활을 누리고 있었다. 하지만 이들에게 경제적인 부는 오히려 갈등의 큰 원인이 되는 경우가 많은 것으로 나타났다. 특히 두 사람 모두 돈을 밝히는 부부는 한 명만 그런 성향을 나타내는 부부보다 결혼 만족도, 안정성 등 부부 관계를 나타내는 거의 모든 지표에서 낮은 점수를 보였다. 반면 돈은 중요하지 않다고 생각하는 부부들은 상대적으로 10~15% 정도 높은 점수를 나타냈다. 제이슨 캐롤 교수는 “물질적인 성향이 강한 부부들은 객관적으로 볼 때 잘살고 있었지만, 더 잘 살아야 한다고 생각하거나 지금도 경제적으로 부족하다고 느껴 결혼생활의 행복을 찾지 못하고 있었다.”고 말했다. 즉 행복한 결혼생활에 영향을 미치는 것은 실제 경제적인 부의 많고 적음이 아니라 부부 스스로 느끼는 만족도라는 것이 연구팀의 견해다. 한편 이번 연구는 ‘부부 및 관계 치료지’(the Journal of Couple & Relationship Therapy)에 상세히 실렸다. 윤태희기자 th20022@seoul.co.kr

서울 유권자들은 10·26 서울시장 보궐선거에서 투표할 후보를 선택하는 최우선 기준으로 ‘시정 운영능력’을 꼽았고, 한나라당 나경원 후보가 무소속 박원순 후보보다 시정 운영능력이 더 나을 것으로 봤다. 두 번째 기준으로는 ‘도덕성’을 선택했는데, 이 항목에서는 박 후보가 나 후보를 앞섰다. 서울신문과 엠브레인 조사 결과를 보면 서울시장 후보 선택기준을 묻는 질문에 응답자의 39.5%가 ‘시정 운영능력’을 꼽았다. 다음으로 꼽은 항목은 ‘도덕성’(15.9%)으로, 시정 운영능력과는 23.6% 포인트 차이가 났다. ‘이명박 정부에 대한 심판’(14.5%), ‘정책공약’(14.2%), ‘야권의 복지포퓰리즘에 대한 심판’(10.0%)이 뒤를 이었다. 지지정당별로는 한나라당 지지자들 가운데 42.7%가 시정 운영능력을 후보 선택기준으로 내세웠고, 16.2%는 야권의 복지포퓰리즘에 대한 심판을 꼽았다. 반면 민주당 지지자들 중에는 이명박 정부에 대한 심판을 최우선 기준으로 생각하는 이들(32.4%)이 가장 많았고, 후보자의 도덕성이 17.6%로 뒤를 이었다. 연령별로 보면 모든 연령대에서 시정 운영능력을 후보 선택의 기준으로 삼은 응답자가 가장 많았다. 그러나 20대와 30대에서는 이명박 정부에 대한 심판을 꼽은 이들이 각각 19.0%, 20.2%로, 후보선택 기준 2위에 올랐다. 반면 40대(17.2%), 50대(19.1%), 60대 이상(16.7%)에서는 후보자의 도덕성을 중요하게 여기는 이들이 상대적으로 많았다. ‘나경원 후보와 박원순 후보 가운데 누가 더 시정 운영능력이 나을 것으로 보느냐’는 질문에는 나 후보가 48.5%를 얻어 32.3%에 그친 박 후보를 넉넉하게 앞섰다. 남성(50.8%)과 여성(46.4%) 모두 나 후보가 시정 운영능력이 더 나을 것으로 생각했다. 연령대별로 살펴보면 30대(44.3%)에서만 박 후보가 시정 운영능력이 나을 것으로 보고, 나머지 연령대에선 모두 나 후보가 앞섰다. 한나라당 지지자 중 77.3%는 나 후보가 시정 운영능력이 더 나을 것으로 봤고, 민주당 지지자 중에서는 58.7%가 박 후보의 손을 들어줬다. 지지정당을 밝히지 않은 응답자 중에는 38.7%가 나 후보가 국정운영 능력이 더 있을 것이라고 생각했고, 37.8%는 박 후보가 낫다고 생각해 엇비슷한 비율이었다. ‘나경원 후보와 박원순 후보 가운데 누가 더 도덕성이 낫다고 보느냐’는 질문에는 박 후보가 43.6%, 나 후보가 32.3%를 차지했다. 남성(42.4%)과 여성(44.8%) 모두 박 후보가 도덕성이 낫다고 생각했다. 연령대별로 보면 20대(57.6%), 30대(58.7%), 40대(53.0%)는 박 후보가 낫다고 봤고, 50대(42.7%)와 60대 이상(46.6%)에서는 나 후보가 낫다고 생각했다. 한나라당 지지자 중 59.3%는 나 후보의 도덕성을 더 높게 생각했고, 민주당 지지자 중 72.7%는 박 후보의 도덕성을 더 높게 봤다. 지지정당을 밝히지 않은 응답자 중에는 박 후보의 도덕성을 높게 평가한 이들이 53.0%였고, 나 후보를 높게 평가한 이들은 21.4%였다. 이창구기자 window2@seoul.co.kr

10·26 서울시장 보궐선거에 나선 한나라당 나경원 후보의 여론 지지율이 무소속 박원순 후보를 오차범위 안에서 앞섰다. 박 후보가 지난 3일 야권 통합후보로 선출된 뒤 실시된 각종 여론조사에서 나 후보가 박 후보를 앞서기는 처음이다. 두 후보의 여론 지지율은 이달 초까지만 해도 박 후보가 10% 포인트가량 앞섰지만 지난 주말을 전후로 후보 TV토론이 본격화하면서 초박빙 구도로 전환됐다. 이에 따라 13일 앞으로 다가온 서울시장 보선은 한치 앞을 내다볼 수 없는 초박빙 구도로 전개될 전망이다. 서울신문과 여론조사 전문기관인 엠브레인이 지난 10~11일 이틀간 서울지역 만 19세 이상 유권자 1000명을 대상으로 MMS(유·무선전화 병행조사) 방식을 통해 여론조사를 실시한 결과 나 후보는 47.6%, 박 후보는 44.5%의 지지율을 얻어 오차범위(표본오차 ±3.1) 내 접전을 벌이고 있는 것으로 나타났다. ‘반드시 투표하겠다’는 적극 투표층에서도 나 후보는 48.8%, 박 후보는 45.3%의 지지율을 얻어 나 후보가 3.5% 포인트 앞서는 것으로 조사됐다. 그러나 이번 선거에서 서울시장에 당선될 것으로 예상되는 후보를 묻는 질문에는 박 후보가 44.1%로 나 후보(37.5%)를 6.6% 포인트 앞섰다. 유권자들이 가장 중요하게 생각하는 시장 선택 기준으로는 후보자의 시정운영능력(39.5%)이 꼽혔다. 이어 후보자의 도덕성(15.9%), 이명박 정부에 대한 심판(14.5%), 후보자의 정책공약(14.2%), 야권의 복지 포퓰리즘에 대한 심판(10.0%) 등의 순이었다. 특히 시정운영능력이 더 나은 후보를 묻는 항목에서 나 후보가 48.5%의 지지율을 얻어 박 후보(32.3%)를 큰 차이로 앞선 것으로 조사됐다. 또 한나라당의 유력 대선주자인 박근혜 전 대표의 나 후보 지지선언 이후 지지 후보를 바꾸었다는 응답자는 2.5%에 그쳤다. 범야권 대선주자로 거론되는 안철수 서울대 융합과학기술대학원장이 박 후보 지원에 나서면 지지 후보를 바꾸겠다는 응답자는 6.6%였다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

10·26 서울시장 보궐선거의 관심거리 중 하나는 ‘박근혜 효과’와 ‘안철수 바람’의 파괴력이다. 박근혜 전 한나라당 대표의 지원 유세와 안철수 서울대 융합과학기술대학원장의 지지 표명이 한나라당 나경원 후보와 무소속 박원순 후보에게 얼마만큼의 뒷 바람을 안겨줄 것인지가 초미의 관심사인 것이다. 선거가 박빙으로 흐를수록 이 뒷 바람의 미묘한 차이는 선거 판도 자체를 가름할 결정적 변수가 될 수도 있다. 서울신문·엠브레인 여론조사로 드러난 민심을 놓고 보면 ‘안풍’(안철수 바람)’이 ‘박풍’(박근혜 지원 효과)보다 위력이 클 것으로 나타났다. ‘박 전 대표가 나 후보 지지를 선언한 이후 지지후보를 바꿨다.’는 응답자가 전체의 2.5%인 반면 ‘안 원장이 박 후보 지지를 선언한다면 지지후보를 바꿀 의향이 있다.’는 응답은 6.6%로, 두 배 이상 많았다. 박풍에도 지지후보를 바꾸지 않았거나, 안풍에도 지지후보를 바꾸지 않을 응답자는 각각 95.2%와 89.2%였다. 안 원장의 행보가 향후 나 후보 지지층의 표심을 흔들어 놓을 잠재력이 그만큼 더 높음을 의미한다. ●중도계층도 안철수 영향력이 더 커 지지 후보별로 살펴보면, 기존 나 후보 지지자 중 박 전 대표 등장 이후 지지후보를 바꿨다는 응답은 2.9%였고 변함없다는 응답은 95.4%였다. 원래 박 후보 지지층 중 후보를 갈아탔다는 답변은 1.7%에 불과했다. 박 전 대표가 선거유세에 나선다 해도 여권으로의 표심 이동은 상대적으로 적을 전망이다. 한편 나 후보 지지계층 중에서 안 원장이 박 후보를 지지하면 야권을 지지하겠다는 비율은 7.2%였다. 박 후보 지지의사를 철회하겠다는 유권자층은 기존 그의 지지층 중에서 5.1%를 차지했다. ●비투표계층 ‘안풍 효과’ 17.5% 이런 성향은 유권자의 이념성향을 놓고 보면 더 뚜렷해진다. 진보층 유권자는 물론 중도계층에서도 안 원장의 영향력이 박 전 대표보다 우월한 것으로 나타났다. 자신을 진보층으로 구분한 유권자 중 박 전 대표를 따라 지지후보를 바꾸겠다는 응답은 1.7%, 중도계층에선 2.1%에 불과했다. 그러나 진보층 유권자 중에서 안 원장을 따라 지지후보를 변경하겠다는 비율은 8.9%로 박 전 대표가 나설 경우와 비교해 5배 이상 차이가 났다. 중도계층에서 지지후보를 바꾸겠다는 응답도 6.9%나 됐고 보수층에선 5%였다. 보수층에도 안 원장의 발언력이 상당한 영향을 미칠 것으로 보인다. 투표참여 의향이 없다는 ‘비투표 계층’에서도 안철수 바람의 효과는 컸다. 이들 중 안 원장을 따라 지지후보를 바꾸겠다는 비율은 17.5%나 됐다. 박 전 대표가 나섰기 때문에 지지후보를 바꿨다는 비율은 7.9%였다. 그러나 박풍은 이미 현실화한 과거형 상수가 된 반면, 안풍은 실현 여부와 실질적인 파괴력이 아직 입증되지 않았다는 점에서 그 위력이 가변적이라는 지적도 나온다. 신율 명지대 교수는 “이번 선거에서 안철수 원장이 지닌 파괴력의 규모를 보여주는 조사결과”라고 평가했다. 그러면서도 “안 원장이 기존 정당 바깥에 있어 정당의 조직력·충성도와는 별개인 측면이 있다.”면서 “마음을 바꾼 부동층을 선거날 실제로 투표장으로까지 이끌 수 있는지는 별개로 봐야 할 것”이라고 지적했다. 이재연기자 oscal@seoul.co.kr

범여권이 야권처럼 통합할 경우 한나라당을 비롯한 기존 정당을 모두 해체한 뒤 새로운 정당을 창당하는 방식이 바람직하다는 의견이 40.9%로 우세했다. 이어 ‘한나라당 중심으로 통합해야 한다’는 응답이 36.9%, ‘한나라당을 제외한 새로운 보수정당을 창당해야 한다’는 답이 15.2%로 뒤를 이었다. 범여권 신당 창당에 대해서는 특히 20~40대 젊은 층의 요구가 높았다. 20대(44.7%), 30대(52.4%), 40대(38.8%)가 기존 정당에 대한 회의감을 드러냈고, 50대(52.3%)와 60대(41.5%)는 한나라당 중심으로 통합해야 한다는 의견이 더 많았다. 지지정당과 정치성향에 따라서도 뚜렷하게 갈렸다. 한나라당 지지자의 59.3%가 한나라당 중심의 통합을 주장한 반면 민주당 지지자(54.5%)와 기타 정당 지지자(71.3%), 무당층(51.2%)에서는 모두 범여권의 기존 정당을 해체해야 한다고 답했다. 정치성향별로도 보수성향 응답자들의 43.5%가 한나라당 중심의 통합을 요구했지만 중도성향(49.3%)과 진보성향(54.9%) 지지자들은 새로운 정당을 창당해야 한다고 답변했다. 한나라당 나경원 후보를 지지한다는 응답자의 44.5%는 한나라당 중심의 통합을, 야권 단일후보인 무소속 박원순 후보 지지층의 50.2%는 신당 창당을 선호했다. 그러나 응답자들은 대체로 범여권의 통합에 대해 ‘필요없다’(48.2%)는 부정적 의견이 많았다. 범여권도 통합을 해야 한다는 응답은 27.8%에 그쳤고 ‘잘 모르겠다’는 의견도 24%였다. 한나라당 지지자(44.6%)와 민주당 지지자(41.3%), 보수성향(42.5%)과 중도성향(54.3%), 진보성향(53.9%) 등 지지정당이나 정치성향별로 구분해도 대체로 범여권이 통합할 필요가 없다는 의견이 높게 나타났다. 또 연령이 낮을수록 통합 필요성에 대해 부정적이었는데 20대의 경우 57.5%, 30대 51.6%, 40대 52% 등 과반수가 통합에 반대했고, 50대(43.5%)와 60대(34.5%)에서도 필요없다는 답변이 더 많았다. 허백윤기자 baikyoon@seoul.co.kr

　10·26 서울시장 보궐선거의 관심거리 중 하나는 ‘박근혜 효과’와 ‘안철수 바람’의 파괴력이다. 박근혜 전 대표의 지원유세와 안철수 서울대 융합과학기술대학원장의 지지 표명이 한나라당 나경원 후보와 무소속 박원순 후보에게 얼마만큼의 뒷바람을 안겨줄 것인지가 초미의 관심사인 것이다. 선거가 박빙으로 흐를수록 이 뒷바람의 미묘한 차이는 선거 판도 자체를 가름할 결정적 변수가 될 수도 있다. 　서울신문·엠브레인 여론조사로 드러난 민심을 놓고 보면 ‘안풍’(안철수 바람)’이 ‘박풍’(박근혜 지원 효과)보다 위력이 클 것으로 나타났다. ‘박 전 대표가 나 후보 지지를 선언한 이후 지지후보를 바꿨다.’’는 응답자가 전체의 2.5%인 반면 ‘안 원장이 박 후보 지지 선언을 한다면 지지후보를 바꿀 의향이 있다’는 응답은 6.6%로, 두 배 이상 많았다. 박풍에도 지지후보를 바꾸지 않았거나, 안풍에도 지지후보를 바꾸지 않을 응답자는 각각 95.2%와 89.2%였다. 안 원장의 행보가 향후 나 후보 지지층의 표심을 흔들어 놓을 잠재력이 그만큼 더 높음을 의미한다. 　지지 후보별로 살펴보면, 기존 나 후보 지지자 중 박 전 대표 등장 이후 지지후보를 바꿨다는 응답은 2.9%였고 변함없다는 응답은 95.4%였다. 원래 박 후보 지지층 중 후보를 갈아탔다는 답변은 1.7%에 불과했다. 박 전 대표의 선거유세에 나선다 해도 여권으로의 표심 이동은 상대적으로 적을 전망이다. 　한편 나 후보 지지계층 중에서 안 원장이 박 후보를 지지하면 야권을 지지하겠다는 비율은 7.2%였다. 박 후보 지지의사를 철회하겠다는 유권자층은 기존 그의 지지층 중에서 5.1%를 차지했다. 　이런 성향은 유권자의 이념성향을 놓고 보면 더 뚜렷해진다. 진보층 유권자는 물론 중도계층에서도 안 원장의 영향력이 박 전 대표보다 우월한 것으로 나타났다. 자신을 진보층으로 구분한 유권자 중 박 전 대표를 따라 지지후보를 바꾸겠다는 응답은 1.7%, 중도계층에선 2.1%에 불과했다. 　그러나 진보층 유권자 중에서 안 원장을 따라 지지후보를 변경하겠다는 비율은 8.9%로 박 전 대표가 나설 경우와 비교해 5배 이상 차이가 났다. 중도계층에서 지지후보를 바꾸겠다는 응답도 6.9%나 됐고 보수층에선 5%였다. 보수층에도 안 원장의 발언력이 상당히 영향을 미칠 것으로 보인다. 　투표참여의향이 없다는 ‘비투표 계층’에서도 안철수 바람의 효과는 컸다. 이들 중 안 원장을 따라 지지후보를 바꾸겠다는 비율은 17.5%나 됐다. 박 전 대표가 나섰기 때문에 지지후보를 바꿨다는 비율은 7.9%였다. 　그러나 박풍은 이미 현실화한 과거형 상수가 된 반면, 안풍은 실현 여부와 실질적인 파괴력이 아직 입증되지 않았다는 점에서 그 위력이 가변적이라는 지적도 나온다. 신율 명지대 교수는 “이번 선거에서 안철수 원장이 지닌 파괴력의 규모를 보여주는 조사결과”라고 평가했다. 그러면서도 “안 원장이 기존 정당 바깥에 있어 정당의 조직력·충성도와는 별개인 측면이 있다.”면서 “마음을 바꾼 부동층을 선거날 실제로 투표장으로까지 이끌 수 있는지는 별개로 봐야 할 것”이라고 지적했다. 이재연기자 oscal@seoul.co.kr

　10·26 서울시장 보궐선거에 나선 한나라당 나경원 후보의 여론 지지율이 무소속 박원순 후보를 오차범위 안에서 처음 앞섰다. 박 후보가 지난 3일 야권 통합후보로 선출된 뒤 실시된 각종 여론조사에서 나 후보가 박 후보를 앞서기는 처음이다. 　두 후보의 여론 지지율은 이달 초까지만 해도 박 후보가 10% 포인트가량 앞섰지만 지난 주말을 전후로 후보 TV토론이 본격화하면서 초박빙 구도로 전환됐다. 이에 따라 13일 앞으로 다가온 서울시장 보선은 한치 앞을 내다볼 수 없는 초박빙 구도로 전개될 전망이다. 　서울신문과 여론조사 전문기관인 엠브레인이 지난 10~11일 이틀간 서울지역 만 19세 이상 유권자 1000명을 대상으로 MMS(유·무선전화 병행조사) 방식을 통해 여론조사를 실시한 결과 나 후보는 47.6%, 박 후보는 44.5%의 지지율을 얻어 오차범위(표본오차 ±3.1) 내 접전을 벌이고 있는 것으로 나타났다. ‘반드시 투표하겠다’는 적극 투표층에서도 나 후보는 48.8%, 박 후보는 45.3%의 지지율을 얻어 나 후보가 3.5% 포인트 앞서는 것으로 조사됐다. 　그러나 이번 선거에서 서울시장에 당선될 것으로 예상되는 후보를 묻는 질문에는 박 후보가 44.1%로 나 후보(37.5%)를 6.6% 포인트 앞섰다. 　유권자들이 가장 중요하게 생각하는 시장 선택 기준으로는 후보자의 시정운영능력(39.5%)이 꼽혔다. 이어 후보자의 도덕성 15.9%, 이명박 정부에 대한 심판 14.5%, 후보자의 정책공약 14.2%, 야권의 복지 포퓰리즘에 대한 심판 10.0% 등의 순이었다. 특히 시정운영능력이 더 나은 후보를 묻는 항목에서 나 후보가 48.5%의 지지율을 얻어 박 후보(32.3%)를 큰 차이로 앞선 것으로 조사됐다. 이는 야권의 ‘정권 심판론’이나 여권의 ‘반(反)복지 포퓰리즘’ 주장이 유권자들의 표심에 크게 영향을 미치지 않고 있다는 의미로 해석된다. 　또 한나라당의 유력 대선주자인 박근혜 전 대표의 나 후보 지지선언 이후 지지 후보를 바꾸었다는 응답자는 2.5%에 그쳤다. 이에 비해 범야권 대선주자로 거론되는 안철수 서울대 융합과학기술대학원장이 박 후보 지원에 나서면 지지 후보를 바꾸겠다는 응답자는 6.6%였다. 　한편 여야는 13일부터 시작되는 공식 선거운동 기간에 맞춰 총력태세에 나섰다. 한나라당 박 전 대표는 이날 나 후보와 함께 서울 지역을 돌며 유권자들의 지지를 호소할 예정이다. 야권도 민주당 손학규 대표를 중심으로 박 후보 지원에 총력을 기울일 방침이다. 　 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

이번 여론조사에서는 지지하는 정당이 없다는 응답자가 31.3%에 달했다. 안철수 서울대 융합과학기술대학원장과 무소속 박원순 후보 등에 대한 ‘바람’으로 표출된 기존 정당에 대한 회의감을 반영한 결과로 보인다. 특히 20~40대에서는 부동층이 여야 정당 지지율보다 더 높았다. 전체 정당지지율은 한나라당이 34.8%로 가장 높았고 민주당(24.4%)이 뒤를 이었다. 이 밖에 국민참여당 3.5%, 자유선진당 2.3%, 민주노동당 2.2%, 진보신당 0.9%, 창조한국당 0.5% 순이었다. 연령별로 20대는 부동층이 33.7%였고 민주당(33.4%), 한나라당(25.2%) 순으로 지지했다. 30대는 부동층이 37.3%로, 전 연령대에서 가장 높게 나타났다. 한나라당과 민주당에 대한 지지도는 각각 22.5%와 22.9%로 비슷했다. 40대도 35.3%로 부동층이 가장 많았으며 민주당(27.6%), 한나라당(27.4%) 등을 선호했다. 반면 50대와 60대는 한나라당에 대한 지지세가 우월했다. 50대는 43.7%가 한나라당을 지지했고 이어 부동층 27.7%, 민주당 지지층 23.0%로 나타났다. 60대는 한나라당 지지층이 56.3%로 전 연령대에서 가장 많았고 부동층이 21.4%, 민주당 지지도는 17%로 나타났다. 허백윤기자 baikyoon@seoul.co.kr

청소년들의 입이 갈수록 거칠어지고 있다. 과거에는 속칭 ‘문제아’라고 불리는 몇몇 아이들만의 전유물로 여겼지만, 요즘은 중고등학생은 물론 초등학생들까지도 위험 수위를 넘어선 욕설을 거리낌 없이 사용하고 있다. 더욱 놀라운 것은 이제 청소년들에게 욕을 뺀 대화는 어렵고 불편한 의사소통법이라는 점이다. KBS 1TV는 오는 9일 오후 1시 20분 한글날 특집 기획 ‘청소년 욕 사용 실태 보고-고운 입! 미운 말?’을 방송한다. 제작진은 제565돌 한글날을 맞아 청소년의 욕설 사용 실태를 점검하고, 이들의 언어 습관을 고칠 수 있는 대안을 모색한다. 최근 KBS와 국립국어원이 전국의 14∼19세 청소년 1518명을 대상으로 설문 조사한 결과 ‘욕설을 전혀 사용하지 않는다’고 답한 응답자는 전체의 8.6%에 불과했다. 응답자의 대부분(73.6%)은 초등학교 때부터 욕설을 사용하기 시작한 것으로 집계됐고, 절반 이상(52.5%)은 습관적으로 욕설을 사용하는 것으로 나타났다. 제작진은 서울과 지방의 중고등학교 교실에 관찰 카메라를 설치하고 청소년들이 어떤 언어를 사용하는지 살펴본다. 아나운서와 가수, 개그맨, 심리학자, 교사, 학생 등 언어 사용 습관에 관심이 있는 9명의 패널들은 한자리에 모여 청소년들이 왜 욕설을 즐겨 사용하는지 이야기해 본 뒤 충북의 한 고등학교 학급 학생들을 대상으로 일주일간 욕설 사용 근절을 위한 다양한 방법을 시도해 본다. 아나운서와 함께하는 욕의 어원 및 뜻풀이 강좌, 심리학 교수가 진행하는 욕설 인지 실험, 신인 가수와 함께하는 ‘욕설하지마 송’ 만들기 등 다양한 프로그램을 접한 학생들은 조금씩 달라지기 시작한다. 이은주기자 erin@seoul.co.kr

서울시민 100명 가운데 절반 이상인 58명이 민주당 박영선 후보를 꺾고 범야권 통합후보로 선출된 무소속 박원순 후보의 민주당 입당을 반대하는 것으로 나타났다. 서울시장 후보들에 대한 여론지지율에서는 무소속 박 후보가 한나라당 나경원 후보를 10% 포인트 안팎 앞서는 것으로 조사됐다. 서울신문이 정치 여론조사 전문기관인 여의도리서치에 의뢰해 서울시민 1711명을 대상으로 4~5일 실시한 임의번호걸기(RDD) 방식 여론조사 결과 범야권 단일후보인 박 후보가 민주당에 입당해야 하느냐는 질문에 입당하지 말아야 한다는 응답자가 58.3%로 압도적 우위를 보였다. 입당해야 한다는 응답자는 27.5%에 그쳤다. 기성 정당에 대한 시민들의 불신에다 박 후보가 ‘안풍’(안철수 바람)을 등에 업고 ‘시민후보’를 자처한 만큼 그런 기조를 이어 무소속으로 남아야 한다는 여론이 우세한 것으로 풀이된다. 서울시장 후보 지지율 조사에선 ‘한나라당 나경원-자유선진당 지상욱-무소속 박원순’ 3자 대결에서 박 후보가 48.2%의 지지율을 기록해 나 후보(39.5%)를 8.7% 포인트 앞서는 것으로 나타났다. 지 후보는 1.3%의 지지율을 얻는 데 그쳤다. 나경원-박원순 맞대결에선 박 후보가 50.7%, 나 후보가 40.3%를 기록, 10.4% 포인트 차를 보였다. 나경원, 박원순 후보가 내세운 정책공약들은 대체로 긍정적인 평가를 얻고 있는 것으로 나타났다. 나 후보의 ‘비강남권 재건축 연한 규제 폐지’ 공약과 관련해서는 ‘잘한 일이다’는 응답이 43.6%로 ‘잘못한 일이다’는 응답(30.1%)을 크게 앞섰다. 또 오세훈 전 시장의 역점 사업이었던 ‘한강르네상스’ 사업을 원점에서 재검토하겠다고 밝힌 것과 관련해서도 ‘잘한 일이다’는 응답이 55.1%로 압도적 우위를 보였다. ‘잘못한 일이다’는 응답은 21.0%에 그쳤다. 박 후보의 보편적 복지 예산 확대 공약에 대해서도 ‘바람직한 일이다’는 응답이 전체 응답자의 절반이 넘는 52.4%나 됐다. ‘바람직하지 못한 일이다’는 응답은 34.2%에 그쳤다. 그러나 ‘양화대교 공사 전면 중단’ 요구와 관련해서는 ‘잘못한 일이다’는 응답이 42.2%로 ‘잘한 일이다’는 응답(32.9%)보다 많았다. 나 후보의 ‘장애 청소년 알몸 목욕 봉사’ 논란과 관련해서는 ‘봉사를 위해 불가피한 절차였다’는 응답이 45.%로, ‘인권을 침해했다’는 응답(36%)보다 많았다. 박 후보가 참여연대 시절 경영의 불투명성을 문제 삼았던 대기업들로부터 기부금을 받아 나눔을 실천한 데 대해서는 ‘바람직하지 못한 일이다’는 응답이 44.3%로, ‘바람직한 일이다’는 응답(32.7%)보다 많았다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

진보 정당들 사이에서도 범야권 무소속 박원순 후보를 바라보는 시각에 적잖은 차이가 있는 것으로 나타났다. 진보 진영의 맏형 격인 민주당에 비해 국민참여당 등 동생뻘 정당들에서 이른바 ‘박원순 로열티’가 더 공고한 것이다. 이에 따라 박 후보의 당선 여부는 진보 정당들의 정치 지형에도 적잖은 영향을 미칠 것으로 전망된다. 야권 재편 움직임이 본격화될 경우 내년 총선과 대선까지 이어질 가능성도 높다. 5일 서울신문과 여의도리서치가 실시한 여론조사 결과에 따르면 민주당 지지자 가운데 76.3%가 서울시장으로 박 후보를 선호한다고 답했다. 13.4%는 나경원 한나라당 후보를 선택했으며 나머지는 ‘모르겠다’고 답했다. 당 소속 후보를 내지 못한 실망감이 일부 지지표 이탈로 이어진 것으로 분석된다. 반면 국민참여당 지지자 중 박 후보를 선택한 비율은 무려 97.5%에 이른다. ‘모르겠다’(1.9%)는 답변을 제외할 경우 사실상 ‘올인’ 수준이다. 국민참여당의 핵심 축인 유시민 대표를 비롯, 친노(노무현) 진영 인사들이 똘똘 뭉쳐 박 후보를 지원한 게 영향을 미친 것으로 보인다. 국회 중심의 ‘원내 영향력’은 미미한 수준으로 전락했지만, 일반 시민을 대상으로 한 ‘원외 영향력’은 여전한 것으로 평가된다. 민주노동당과 창조한국당 지지자의 83.1%, 82.0%도 박 후보에 대한 지지 의사를 밝혔다. 이들 정당의 주된 지지 기반이 각각 노동계와 시민사회단체인 점이 공조 체제를 유지할 수 있는 밑거름으로 작용한 것으로 보인다. 다만 진보신당 지지자 중에서는 절반가량인 53.5%만 박 후보를 선호한다고 답변했다. 게다가 ‘모르겠다’는 응답자 비율이 36.0%에 이르는 게 눈에 띈다. 이는 범야권 후보 단일화라는 공조 체제에서 민주당과 민주노동당에 비해 소외돼 있었던 점이 부동층 증가로 이어졌다는 분석이다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr