민주당은 1인2표제 도입이 무산됨에 따라 헌법재판소에 1인1표제에 대한 위헌심판을 청구하는 방안을 적극 검토키로 했다. 민주당 박상천(朴相千)총무는 9일 “1인1표제에 대해서는 대통령의 거부권행사도 가능하지만 선거가 얼마남지 않은 상황에서 이보다는 위헌 제소를 검토하고 있다”고 밝혔다. 박총무는 “위헌제소가 안되면 이번 총선에서 승리해 우리 손으로 1인1표제를 반드시 바꾸도록 하겠다”고 말했다. 이인제(李仁濟) 선대위원장도 “1인2표제는 비례대표가 있는 한 필수적이며,비례대표 명부없이 대표를 뽑는 것은 명백한 위헌이고 직접선거 원칙에도위배된다”며 “헌재의 위헌결정을 받아내 다음 기회에 반드시 1인2표제를관철시켜야 할 것”이라고 밝혔다. 이에 따라 민주당은 이날 오전 국회 운영위원장실에서 박총무 주재로 조찬형(趙贊衡) 이상수(李相洙)의원 등 율사출신 6명과 회동,구체적인 위헌제소방안을 숙의했다. 한편 민주노동당도 이날 성명을 통해 “1인1표제는 국민의 참정권을 제한하고 직접선거 원칙을 위반한 것이므로 즉각위헌소송을 내고 범국민적인 재개정 운동을 전개해 나갈 것”이라고 밝혔다. 한종태기자 jthan@

여권은 정치개혁의 핵심과제로 추진한 ‘1인2표제’를 골격으로 한 ‘정당명부식 비례대표제’도입이 좌절되자 “1인1표제로 비례대표까지 선정하는것은 위헌”이라고 강력히 문제를 제기하고 나섰다.실행에까지 옮겨지지는않을 가능성이 높지만 헌법소원 제기나 대통령 거부권 행사까지 검토해야 한다는 목소리가 강력히 대두했다. 민주당은 지역구 국회의원 227명을 직접 선거로 선출하면서 유권자들이 던진 표를 추산해 46명의 비례대표를 다시 선출하는 것은 헌법정신에 명백히위배된다고 지적했다.비례대표도 정당에 대한 별도의 투표를 통해 직접 투표의 성격으로 뽑아야 한다는 것이다.그동안 ‘1인1투표제’로 전국구 의원까지 뽑아온 위헌적 관행을 이번에 정치개혁 차원에서 바꾸려 했는데 자민련과한나라당의 당리당략 때문에 성사되지 못했다고 개탄했다. 민주당은 특히 지난 94년 14대 국회에서도 당시 야당의 김대중(金大中)총재가 ‘1인2투표제’를 강력히 제안했으나 상대 정당의 반대로 채택되지 못한전례도 들었다.선거법 협상 과정이나 본회의 처리때에 야당의 율사출신 의원들도 ‘야당이 1인2투표제를 반대한 것은 잘못’이라는 개인 의견을 밝혔다고 덧붙였다.이와 함께 1인2표제의 부결은 지역구도 탈피라는 정치개혁의 본질을 외면했다는 설명이다.‘1인2표제+정당명부 비례대표제’를 통해 여야모두 전국정당화의 길을 걸을 수 있었는데 그를 채택치 않은 것은 지역감정의 악화를 불러올 것이라는 우려였다. 민주당의 박상천(朴相千)원내총무는 “1인1표제에 대해 위헌제소가 안 되면이번 총선에서 이겨 최단시간내에 위헌소지가 있는 1인1표제부터 바꿀 것”이라고 강조했다. 강동형기자 yunbin@

청와대는 여야간 표결로 처리된 선거법이 정치개혁의 가장 큰 기둥인 지역감정 해소 의지를 전혀 담지못했다고 평가하고 유감을 표명했다.특히 자민련의 반대로 1인2표제 정당명부제가 부결된 데 대해 “연합공천이 사실상 불가능하게 됐다”며 노골적으로 불쾌감을 표시했다. 남궁진(南宮鎭) 정무수석은 “의원정수 감축도 국민여론에 밀려 선거구획정위를 통해 처리했고,획정 내용도 일부 지역에서는 게리맨더링이 있었다”면서 “전체적으로 볼 때 국민여망을 거스른 것”이라고 평가했다. 특히 1인2표제 정당명부제 도입 무산에 강한 아쉬움을 토로했다.남궁 수석은 “위헌소지가 있는 1인1표제를 그대로 처리함으로써 국민 의사표현의 한부분을 사장시킨 결과를 초래했다”면서 “자민련이 단순계산으로 현행 비례대표 배분방식이 유리하다고 판단한 것 같으나 머지않아 판단착오라는 게 입증될 것”이라고 지적했다.심지어 “야당인 한나라당은 역사에 중대한 과오를 범했다”고 말해 자민련에 대한 우회적인 비판도 서슴치 않았다. 박준영(朴晙瑩) 대변인 역시 “정당은 의석수를 따지지만 국민은 정치의 국가발전 기여도를 먼저 따진다”면서 “국민들이 여망해온 바를 제대로 반영하지 못한 데 대해 대단히 실망스럽게 생각한다”고 강조했다.다만 비례대표여성 30% 할당에 대해서는 비교적 높게 평가했다. 양승현기자 yangbak@

민주당이 4·13총선 전략을 전면 재검토하고 있다.1인2표제의 도입 무산이직접적인 동인(動因)이다. 지역감정 해소와 전국정당화를 위한 정치개혁의 상징처럼 여겼던 1인2표제가 끝내 빛을 보지 못한 데 대한 충격도 크다.자민련에 대한 섭섭함도 상당하다.하지만 민주당은 이를 전화위복(轉禍爲福)의 계기로 삼을 방침이다. 우선 연합공천은 아예 머리 속에서 지우기로 했다.김옥두(金玉斗)사무총장은 9일 “자민련이 위헌 소지에도 불구하고 한나라당을 지지한 것은 매우 유감스러운 일로 연합공천을 하지 않겠다는 태도”라며 분명한 선을 그었다.정동영(鄭東泳)대변인도 ‘연합공천을 안하겠다는 의사표시’라고 가세했다. 따라서 민주당은 가급적 227개 전 지역구에 후보를 내는 쪽으로 방향을 틀었다.자민련과의 연합공천 여부로 몸조심했던 충청권에도 인물론으로 승부를걸겠다는 복안이다. 당지도부가 이인제(李仁濟)선대위원장의 논산·금산 출마를 긍정검토하기 시작한 것도 같은 맥락이다.이위원장의 출마가 수도권의충청표 몰이에 도움을 주리라는 판단에 기인한다. 또 이번 총선이 ‘1여2야’구도로 치러질 가능성이 높아진 만큼 호남과 수도권 현역의원들의 대폭적인 물갈이를 야당보다 한발 앞서 단행함으로써 정치개혁과 세대교체를 화두로 선거전을 주도해나간다는 복안이다. 386세대를 비롯한 정치신인들의 대거 투입으로 경쟁력을 높여 야권표 분산과 함께 여권표를 결집시키는 방안을 마련하는데도 신경을 쓰고 있다. 때문에 현역 물갈이는 선거법 처리 이후 그 비율이 더 높아질 가능성이 적지 않다. 선거법 처리과정에서 지역구 26개 감축,인구상하한선 9만∼35만 안을 일관되게 주장,이를 관철시킨 ‘개혁의지’도 적극 활용할 심산이다. 나아가 ‘안정속의 개혁론’을 바탕으로 안정의석 확보에 보다 체중을 실을생각이다. 1인2표제가 무산된 것 자체가 소수여당의 한계에서 비롯됐다는 점을 적시하며,지속적인 정치·경제개혁을 위해서는 집권여당이 독자적으로 안정의석을 얻어야만 하는 당위성을 집중 홍보할 계획이다. 한종태기자 jthan@

중앙정부의 지나친 통제인가,의회의원들의 권한확대 욕망인가. 지방의회 의원들이 지방자치 발전과 관련해 내놓고 있는 다양한 아이디어가중앙정부에 의해 제동이 걸리면서 중앙정부와 지방의회간에 갈등이 증폭되고있다. 행정자치부는 8일 “91년 지방의회 구성 이후 지금까지 47건의 지방자치 개선안이 지방의회로부터 접수됐다“면서 “이 가운데 지방자치법을 개정해 8건을 반영하는 등 23%인 11건은 반영했다”고 밝혔다. 행자부는 시·도의회 사무처장의 직급 상향조정 요구 등을 제외한 나머지요구사항은 장기과제로 검토해야 하는 등 사실상 수용하기 어려운 것들이 대부분이라고 덧붙였다. 행자부 관계자는 시·도의회 사무처장의 직급 상향조정 요구의 경우,“집행부의 시·도 기획관리실장은 2·3급인 반면 의회 사무처장은 3급으로 정해져있어 이를 형평성있게 조정할 필요가 있다”고 밝혔다. 그러나 이에 대해 전국 광역 시·도의회의원들은 “중앙정부는 지자체를 통제하려는 인식에서 벗어나 자율성과 다양성을 최대한 보장해야 한다”면서“중앙정부는 지방자치 발전에 걸림돌이 되는 각종 불합리한 법령이나 제도를 개선해야 한다”고 반발하고 있다. 전국 시·도의회 의장단협의회는 이와관련,오는 19일 충남도 의회에서 사무국 운영 등에 대한 실무협의 모임을 갖는 자리에서 의회에서 요구한 지방자치법 등 관련 법 개정이 이뤄지지 않고 있는 것에 대한 대책을 논의할 예정이어서 주목된다. 이에앞서 98년 12월 시·도의원 690명 가운데 97.5%인 673명은 연대서명으로 지방자치법,지방재정법 등 관련 법 개정안을 정부와 국회에 제출하는 등권한 확대를 줄곧 요구해 왔다. 박현갑기자 eagleduo@ *지방의회 요구 어떤게 있나 지방의회가 지방자치 발전을 내세우며 요구하는 지방자치법 등 관련 법 개정사항은 이론적으로는 일면 타당한 면이 적지않게 있다.그러나 이를 그대로반영하기란 현실적으로 쉽지 않다. 행정자치부는 이때문에 ‘단계적 보완론’을 강조한다.국회 등 정치권의 흐름과 국민정서를 감안해서 지방의회의 요구를 단계적으로 반영하는 것이 오히려 지방자치 발전에 도움이 된다는 것이다. 송영곤(宋永坤) 행자부 자치운영과장은 이와 관련,“지방의회의 요구사항가운데 수용가능한 것은 법개정에 반영한다는 입장이나 현실적으로 무리하거나 행정현실을 무시한 것들도 적지않다”고 지적했다. 예컨대,행정사무감사를 면밀하고 심도있게 하기 위해 감사기간을 시·도는10일에서 15일로,시·군·구는 7일에서 10일로 늘려야 한다는 주장은 집행부의 행정부담은 전혀 감안하지 않은 일방적 주장이라는 것이다.또 의회 사무처 직원들의 인사권한을 의회의장에게 달라는 것도 사무처 직원들이 오히려반대해 현실성이 없다고 지적한다. 그러나 이용부(李容富) 서울시의회 운영위원장은 이에대해 “10일의 감사기간으로는 서울시와 시교육청에 대한 감사를 제대로 할 수 없고 유능한 직원들을 사무처에 배치할 수 없는 문제점이 있다”며 집행부 위주의 자치운영의문제점을 지적한다. 가장 큰 쟁점인 유급보좌관제 도입이나 조례제정 범위확대 및 단서규정 삭제,조례위반시 형벌제정권 도입 요구는 현행 지방자치에 대한 본질적인 문제제기나 다름없다. 이에 대해 송 과장은 “조례제정 범위 확대 및 단서규정 삭제는 위헌소지가있다”고 지적했다. 그러나 형벌제정권 문제의 경우,죄형법정주의에 위배된다는 지적에도 불구하고 조례 위반자가 많은 실정에서 과태료 부과만으로는 조례의 실효성을 담보할 수 없어 어떤 식으로든지 보완이 이뤄져야 한다는 게 일반적 지적이다. 일본은 조례의 실효성을 확보하기 위해 형벌제정권을 인정하고 있다.조례위반시 2년 이하의 징역형이나 금고,10만엔 이하의 벌금형이나 5만엔 이하의과태료를 부과할 수 있도록 하고 있다는 것이다. 박현갑기자

선거에서 후보자의 절반을 여성으로 공천하도록 한 프랑스는 21세기 여권신장의 대표적인 사례로 꼽힌다.우리나라에서 여성 공직자의 위치는 어느 정도일까. 최근 5급 이상 관리직에서 여성공무원들이 차지하는 비중에 대한 최초의 연구보고서가 나와 관심을 모으고 있다.행정자치부는 연세대 김판석교수에 의뢰,‘관리직 여성공무원 육성방안 연구’보고서를 내놓았다. 보고서는여성공무원들이 ‘유리 한계’에 갇혀 있다고 지적한다.겉으로 보기에 승진장벽이 없는 것같지만 막상 뛰어오르려면 ‘유리천장’에 부딪힌다는 얘기다.보직을 수평으로 옮기려 해도 두꺼운 ‘유리 벽’을 느낀다고 한다. 전체 공무원 87만여명 가운데 여성은 25만여명(29.8%).국가직 공무원 10명중 3.3명이 여성인데 비해 지방은 10명중 2.3명으로 비율이 떨어진다. 공무원 가운데 여성은 30%를 차지하고 있지만 5급 이상 관리직에서 여성이차지하는 비중은 3% 안팎이다.그만큼 하위직에 편중돼 있다는 얘기다.김판석교수는 “30대 3이라는 수치는 관리직에서 여성의 대표성이 매우 취약하다는증거”라고 지적한다. 이나마 과거에 비해서는 크게 늘어난 수치들이다.국가직 5급 여성공무원의숫자는 지난 83년 65명에서,90년 97명,97년 221명,99년 1월 현재 264명으로늘어왔다. 국가공무원에서 여성 비율은 상위직으로 올라갈수록 형편없이 줄어든다.9급30%,8급 19%,7급 11%,6급 6.5%,5급 2.9%,4급 1.6%,3급 2%,2급 0.6%,1급 1.1%이다. 손에 꼽힐 정도인 관리직 여성공무원들도 부처별로 천차만별이다.5급 이상여성이 88명이나 있는가 하면 단 한명도 없는 곳이 있다.보건복지부가 88명으로 가장 많고 정보통신부 36명,특허청 30명,노동부 24명,행정자치부 21명,통계청 18명,교육부 14명 등이다. 국정홍보처와 산업자원·건설교통부가 2명에 불과하고 해양수산부 검찰청병무청 중소기업청이 한 명씩이다.과학기술부 관세청 농업진흥청 산림청 해양경찰청 문화재청에는 5급 이상 여성공무원이 한명도 없는 것으로 파악됐다. 김교수는 “5급 이상 여성이 한명도 없는 10개 기관은 여성공무원을 빨리배치해야 할 것”이라고 지적했다. 3급이상 여성 간부가 있는 부처는 35개 정부기관 가운데 5곳에 불과하다.복지부 외교통상부 통계청 행정자치부 노동부에서만 여성국장 또는 부이사관과장이 있을 뿐이다. 중앙 행정기관의 이런 현상은 지방으로 가면 더욱 심해진다.3급 이상 간부가 있는 지방자치단체는 서울 대구뿐이다.5급 이상 여성 공무원의 숫자는 서울시가 77명으로 가장 많고 경기 64명,대구 35명,부산과 경북 34명,전북 31명 등의 순이다. 하지만 서울시의 경우 기능직 여성공무원 100명에 관리직여성 공무원이 1.2명에 불과하다. 또 5급 이상 공무원 가운데 여성이 차지하는 비율은 경북 3.7%, 울산 3.6%로 높아 여성공무원을 적극 활용하는 곳으로 꼽혔다.그러나 광주(1.4%) 제주(1.5%) 강원(1.7%) 충북(1.7%) 등에서는 여성공무원 활용이 뒤지고 있는 것으로 분석됐다.김교수는 “지방일 수록 보수적인 경향이 심해 여성의 관리직진출이 제약돼 있다”고 지적했다. 박정현기자 jhpark@ *5급이상 女62명 설문조사 5급 이상 여성공무원들의 대다수는 승진과정에서 불이익을 받았다고 밝히고 있다.행자부 여성정책담당관실이 중앙부처 5급 이상 여성공무원 62명을 대상으로 실시한 설문조사에서 40명(64.6%)이 성차별을 경험했다고 응답했다. 명백한 성차별을 겪었다는 응답은 4명,묵시적 성차별 경험자는 36명이었으며 성차별을 겪지 못했다는 응답은 7명(11.3%)이었다.응답자의 58.1%는 승진을 위한 근무성적 평가에서 남성에 비해 불이익을 받고 있다고 밝혔다. 이런 불이익을 겪으면서도 여성들의 35.5%가 그냥 참고 넘기고 있으며 상관에게 항의하는 경우는 11.3%였다.여성들의 54.8%(34명)는 여성채용할당제가효과가 있는 것으로 느끼고 있으나 최근 헌법재판소에서 위헌 결정이 내려진 군가산점과 연관해서는 가산제와 여성채용목표제를 다 폐지해야 한다는 응답이 56.5%를 차지했다.두 제도를 모두 유지하자는 의견은 25.8%였다. 복지제도에 대해 여성공무원들의 41명(66.1%)이 불만스럽다고 밝혔으며 근무시간에 대해서는 불만족이 32명으로,만족 11명에 비해 3배 가까운 수준이었다. 산전산후 휴가를 사용했다는 여성들은 21명(33.8%)이었고 산전산후휴가로인한 불이익이 없었다는 응답도 35.5%로 높은 편이었다.여성공무원들의 42%는 여대생들에게 공직 홍보가 잘 안되고 있다고 응답했다. 박정현기자 *선진국 사례 경제협력개발기구(OECD)의 선진국들에서는 관리직 공무원의 규모가 줄어드는 추세인데도 여성관리직 공무원들의 수는 늘어나고 있다.다양한 여성우대정책 때문이다. ◆미국 특징은 고위공무원단(SES)에서 찾을 수 있다.SES의 여성공무원 비율은 74년에 고작 2%였으나 차츰 증가해 96년에 20.4%를 차지해 20여년동안 10배 이상 증가했다. 연방정부의 평등임용기회위원회(EEOC)의 사회조정적인 역할이 핵심을 이루고 있다.EEOC는 소수민족과 여성·장애인 등에 대한 우대조치를 파악해서 보고서를 채택한다.부처별 여성공무원 비율도 여기서 분석된다.농무부의 경우각종 위원회에 여성을 26% 참여하도록 하고 있다. 행정부의 노력뿐 아니라 의회의 유리천정위원회(Glass Ceiling Commission)도 여성인력을 활용토록 압박하고 있다.이런 탓에 연방위기관리청의 경우 여성비율이 75%나 된다.여성 고위직들은 후견인제등이 여성경력 개발에 아주중요하게 작용했다고 털어놓고 있다. ◆캐나다 80년대말부터 공직에 여성진출 장애 연구팀을 설치해 성균형 정책개발을 하고 있다.정부의 성균형 지침서는 각 부처 차관들이 성균형문제에책임감을 갖고 추진하도록 하고 있다.지침서는 또 관리층에 여성들의 증가를위해 부처별로 지속적인 정책을 추진하도록 한다. 부처의 전략적인 자리와 지휘운영계통 같은 핵심자리에 여성 임용을 늘리고상위직에 여성들이 올라갈 수 있도록 하고 있다. 여성경력상담안내국(WCCRB)에서는 여성의 고용활성화를 지원하도록 하고 있다◆일본 행정직 공무원 23만명 가운데 17%가 여성이고 10년전의 14.5%에 비해2.5%가 증가했다.전체 여성공무원의 완만한 증가에 비해 과장급까지 여성의증가추세는 빠른 편이다.1996년부터 남녀공동참여계획을 세워 성별을 구분하지 않는 인사운용정책을 펴고 있다.직원들의 가족관계를 중요시해 초과근무시간을 단축하고 근무시간의 분배를 가족 책임과 공무의 운영간 조화를 이루려 하고 있다.6일 치러진 오사카부(府)지사 선거에서 통산성 출신인 오타후사에(太田房江·48) 후보가 여성으로서는 사상 처음으로 지사에 당선됨으로써 여성의 고위공직 진출에 새로운 지평을 열기도 했다. [박정현기자] *대안은 어디에 정부가 여성공무원들의 인력 풀을 만들어 활용하기로 한 것(대한매일 7일자보도 참조)은 여성들의 관리직 후보층이 얇다는 데서 나온 것이다.6급 여성공무원들을 집중관리하겠다는 얘기다. 하지만 인력 풀외에도 정부차원의 다양한 여성우대정책이 요구되고 있다.김판석교수는 “고등교육을 받은 대다수의 여성들은 관리직 여성공무원으로서능력을 개발할 기회가 있는지조차 알지 못하고 있다”고 지적한다.정부도 기업처럼 취업박람회·대학순방소개회 등에 참여해야 한다는 것이다. 행정기관별로 관리직 여성공무원의 편차를 극복하려면 공공부문의 포괄적인방안보다는 기관별 특화정책이 필요한 것으로 지적된다. 여성공무원 숫자가절대적으로 부족한 기관에 여성공무원을 우선적으로 임용하도록 해야 한다는얘기다. 지방자치단체가 여성공무원을 관리직에임용,활용하도록 하기 위해서는 재정인센티브를 줘야 한다고 김교수는 말한다.특별교부세 지급기준을 고쳐 여성공무원을 관리직으로 채용하는 기관에 특별교부세를 더 주는 방안이 가장 실효성있는 방안이라는 것. 관리직 여성공무원의 숫자가 적은 기관에서는 따라서 6급 여성공무원들을 5급으로 집중 승진하는 방안도 제시됐다.여성 고시합격자와 6급 여성공무원을 우선 활용하도록 하자는 방안이다.장기적으로는 1국에 최소한 1명의 관리직 여성공무원을 배치하는 방안도 그중의 하나이다. 승진뿐 아니라 해외유학에서도 여성들에게 할당제를 실시하고 6급 이하 여성공무원들에게 해외연수 프로그램을 확대실시해야 한다고 김교수는 강조한다.중하위직에서부터 미리 여성공무원들의 리더십을 키워 관리직으로 나갈수 있는 능력을 개발해야 한다는 것. 김교수는 “성 평등을 중재할 수 있는 행정기구 설치가 시급하다”고 말한다.행정기구의 중재를 수용하지 않거나 지침을 따르지 않는 공공기관에는 인력채용의 기회를 제한해야 한다는 주장이다. 박정현기자

최근 사회봉사라는 말이 곳곳에서 등장한다.헌법재판소의 군필자 가산점 위헌 결정 이후 대안으로 제시된 ‘국가봉사 경력 가산점제’에서부터 ‘김강자 신드롬’이라고 불리는 10대 매매춘 업자에게 선고된 공공시설 사회봉사명령,사회봉사 관련 학점 미이수로 졸업이 유보된 대학생에까지 다양하다. 이유야 어쨌든 어려운 이웃을 돌보려는 따뜻한 마음이 전국민적으로 확산되는 것 같아 기쁘다.하지만 봇물처럼 터진 ‘사회봉사 만능주의’의 무분별한 적용이 진정한 사회봉사의 참뜻을 해치거나 자발적 봉사를 비자발적 봉사로 전락시키지 않을까 하는 우려를 금할 수 없다.따라서 사회봉사의 올바른 개념 정립과 방향설정에 대해 몇 가지 제안을 해본다. 첫째로 사회봉사는 수요자 중심이어야 한다.우리 사회에는 가난하거나 소외된 이웃들이 많은 도움을 바라고 있다.그러나 내신 점수를 따거나 공무원시험 가산점을 받기 위한 봉사활동은 자칫하면 불우한 이웃들의 자존심에 상처를 줄 수 있다.따라서 봉사를 필요로 하는 곳과 제공할 수 있는 곳을 체계적으로관리하는 범국가적 차원의 사회봉사센터 설립이 필요하다. 둘째,공급자에 대한 철저한 사전준비가 있어야 한다.“사랑을 주러 와서 오히려 사랑을 배우고 간다”는 어느 자원봉사자의 고백처럼 진정한 사회봉사는 무엇이고 자신이 어떤 유익함을 줄 수 있는가에 대한 명확한 의미 부여가 있어야 한다는 점이다.이를 위해 우리는 가정에서부터 자녀들에게 봉사의참된 자세를 가르쳐야 하겠다.또 정부는 사회봉사의 공급자와 수요자가 모두 수혜자가 되어 만족할 수 있도록 정책방향을 제시해야 한다. 셋째,법적으로 강제되어 비자발적 봉사를 해야 하는 사회봉사명령 부과대상자들에 대한 고려다.이는 범죄로 인해 지역사회에 끼친 해악을 무보수의 사회봉사로 보상하고,아울러 책임감과 근로정신을 함양시키는 데 목적이 있다. 그러나 일반봉사자들이 장애인시설이나 아동 또는 노인복지시설에 몰리면서이들 사회봉사 부과대상자들의 효과적인 훈련의 장을 빼앗고 있다는 점도 지적하고 싶다. 지금은 진정한 사회봉사에 대한 전 국민과 정부 관계자들의 인식 대전환이필요한 때다.이것이 이루어질 때 우리사회는 정말로 ‘눈물이 있는,더불어사는 세상’으로 바뀔 수 있을 것이다. 김영진[의정부시 가능2동 서울보호관찰소 의정부지소장]

“판례가 바뀔 수도 있으니 한 번 해보시지요” 변호사들이 구제될 수 없는 사건을 수임,법을 잘 모르는 시민들을 울리고있다. 지난해 4월 헌법재판소는 과도한 재산권 침해라는 이유로 ‘택지소유상한에 관한 법률(택지상한법)’에 대해 위헌결정을 내렸다.이에 따라 해마다 4∼11%의 택지초과소유부담금을 내던 200평 이상의 토지자들이 더 이상 세금을내지 않게 됐다. 그러나 소급효는 인정하지 않았다.헌재는 당시 ▲택지상한법에 대해 위헌제청을 신청했거나 ▲택지상한법이 부당하다는 소송을 제기해 재판 중인 때에만 효력을 미치도록 하고 기왕에 부담금을 낸 사람은 구제받을 수 없도록 했다. 하지만 일부 변호사들은 이에 아랑곳하지 않고 ‘납부한 택지초과소유부담금을 돌려달라’는 부당이득금 반환 청구소송을 계속 수임하고 있다.이 때문에 서울지방법원에만 이같은 소송이 매달 30∼40건씩 접수되고 있다.물론 승소한 적은 한번도 없다. 94∼95년 납부한 7,000여만원의 택지초과소유부담금을 돌려달라는 소송을냈던 최모씨는 지난달 “이유없다”는 기각 판결을 받았다.권모씨도 96년 납부한 7,200여만원의 부담금을 돌려달라는 소송을 냈지만 기각당했다. 소송을 담당했던 A변호사는 “꼭 이길 수 있어 수임한 것은 아니다”라면서 “아직 판례가 없는 것 같아 소송을 제기했다”고 궁색한 변명을 했다.지난달 같은 소송을 제기한 B변호사도 “구제 대상이 아닌 사람들의 부담금 반환소송이 급증한 것은 사실”이라면서 “승소한 적은 없지만 소송을 계속 내면 판례가 바뀔 수도 있지 않겠느냐”고 궤변을 늘어놓았다. 지난해 소송을 냈다가 패소한 김모씨(37)는 “‘이길 수도 있으니 해보자’는 변호사 말만 믿고 소송을 냈다가 수백만원의 수임료만 날렸다”면서 “구제 대상이 아니라는 사실을 알았다면 무모하게 소송을 냈겠느냐”고 분통을터뜨렸다. 서울고법 민사부의 한 판사는 “위헌결정 이전에 부담금을 납부한 경우 위헌 효력이 미치지 않는다는 것은 확고한 판례”라면서 “승소 가능성은 없다”고 잘라 말했다.서울지법의 한 판사도 “패소가 확실한데 왜 소송을 내는지 모르겠다”면서 “사건을 수임한 변호사에게 문제가 있는 것이 아니냐”고 반문했다. 이상록기자 myzodan@

선거구 인구 상·하한선을 ‘9만∼35만’으로 잡아 의석수를 현행 253개에서 227개로 26개 줄이도록 한 국회 선거구획정위원회의 권고안에 대해 야당은 거듭 위헌(違憲)시비를 제기하고 있다. 한나라당은 지난달 28일 이같은 내용의 권고안이 국회의장에게 전달된 뒤에야 처음으로 이 문제를 제기했다.헌법재판소가 지난 95년 ‘인구편차가 4대1을 넘거나 상하한이 평균에서 60%를 벗어나면 위헌’이라는 판결을 했다고지적했다.획정위가 마련한 227개 지역구를 전제로 할 때 평균 인구수는 20만8,000명이 된다.여기에 60%를 추가한 33만6,000명 이상을 상한선 기준으로한다는 것은 위헌소지가 있다고 주장했다. 그러나 한나라당의 이같은 주장에도 함정이 있다.인구상한선을 35만명에서아래로 내릴 경우 선거구가 늘기 때문에 227개 선거구가 유지될 수 없고,그에 따라 기준 평균 인구수와 인구 상·하한선도 달라져 위헌논란이 재연될수밖에 없다.이런 복잡한 사정 탓에 지난 15대때도 ‘4대1’ 부분만 적용했지,‘상·하한 60% 편차’는 고려하지 않았다는 게 여권과 민간 획정위원의설명이다.민주당 박상천(朴相千)총무도 “인구 상·하한선 9만∼35만에 문제가 없다”고 위헌론을 일축했다. 오풍연기자 poongynn@

선거법 협상의 교착상태가 계속되는데 대한 비난의 목소리가 높다.이제까지협상과정을 보면 여야 3당 모두에 일정부분씩 책임이 있다. 당리당략에 따라 ‘말바꾸기’를 거듭하며 협상을 꼬이게 하고 있다. 한나라당은 당초 이회창(李會昌)총재가 선거구획정위 구성을 제안하면서 “획정위안을 전적으로 존중하자”고 해놓고 획정위안이 나오자 말을 뒤집었다.그 이유에 대해 이총재는 “인구 상·하한선 9만∼35만명은 위헌”이라면서 “획정위든 무슨 기구든 그 결정이 헌법에 반하고 부적법할 경우 받아들일수 없다”고 해명했으나 말을 바꿨다는 지적은 면할 수 없게 됐다. 한나라당은 획정위안이 나온 뒤 인구 상한선을 35만명에서 33만∼33만6,000명으로 내릴 것을 주장하다가 1일에는 31만명까지 낮춰 ‘통폐합 지역구 구명’에만 매달린다는 인상을 주었다.또 여야간에 합의된 1인2표제,석패율제도입에 대해서도 백지화를 주장하며 1인1표제 및 전국 비례대표제 관철을 주장하고 있다. 민주당과 함께 1인2표제를 중심으로한 공동여당안을 만들었던 자민련도선거법 재협상에 들어가면서 1인1표제로 당방침이 바뀌었다.내각제 강령,시민단체 공천반대자 명단 발표 등으로 불거진 공동여당 갈등을 그런 식으로 푸는 ‘몽니부리기’로 풀이되고 있다.인구 상·하한선에 대해서는 명확한 ‘가이드 라인’도 제시하지 않아 무엇이 당론인지조차 확실치 않은 상황이다. 최광숙기자 bori@

여야가 지루한 대치 끝에 선거법의 국회 처리를 오는 8일로 또다시 연기하자 시민단체를 비롯한 각계의 비난이 고조되고 있다.특히 이같은 행태에 대해 4월 총선에서 표로 심판하자는 목소리가 설득력을 얻고 있다. 각계 전문가들과 시민단체들은 기득권 고수에 연연하는 현역의원의 물갈이필요성이 더욱 커졌다고 지적했다. 16대 총선이 2개월여 앞으로 다가왔음에도 ‘게임의 룰’을 정하지 못한 것은 정치권의 비능률·무능 탓이며 선거구 미확정으로 설연휴를 틈탄 불법·혼탁선거를 정치권이 조장하고 있다는 비판도 쏟아지고 있다. 여야는 당리당략에 따라 한치 양보없는 대치를 계속하고 있어,선거법이 처리예정일인 8일 매듭지어질 지도 불투명하다.최종 마지노선으로 여겨지는 공직사퇴시한(13일)을 넘기거나 선거구 획정 인구편차가 위헌소지를 안고 있는현행선거법으로 총선을 치러야 할 지도 모른다는 우려의 목소리도 나온다. 그럼에도 여야는 2일 설 귀향활동만을 염두에 둔 듯 협상조차 벌이지 않았다. 건국대 이성복(李成福)교수는 “국민들의 정치개혁 열망을 감안한다면 지역구를 줄이지 않기 위한 몸부림은 그만둬야 한다”고 지적했다.한림대 김재한(金哉翰)교수는 “민주주의 원칙인 표결은 하지 않고 협상과 연기를 반복하는 것은 결국 현행대로 가겠다는 속셈”이라고 꼬집었다. 정치개혁시민연대 김석수(金石洙)사무처장은 “국민주권을 위임받은 의원들이 선거법 처리과정에서 어떻게 했는지 눈여겨봤다가 이번 총선에서 확실히투표해야 할 것”이라고 강조했다. 시사평론가 류시민(柳時敏)씨는 “국민들의 집단적 이해관계를 조정해야 할국회가 자기들의 이해도 절충하지 못하고 있다”면서 “당지도부간의 솔직한대화를 비롯한 특단의 조치가 절실한 때”라고 제안했다. 여야 각 정당의 공천작업 등 총선준비 일정도 큰 차질을 빚고 있다.공천심사위를 이미 구성한 민주당과 한나라당은 본격 심사를 선거법 처리 이후로미뤄놓고 있다.중앙선관위의 전반적인 선거관리와 출마희망자들의 선거준비에도 많은 어려움이 예상된다. 한종태 주현진기자 jthan@

선거법처리 지연으로 선관위가 애를 태우고 있다. 가장 난감해하고 있는 것은 선거법 87조와 관련된 부분.선관위는 최근 “국회가 시민단체의 선거운동을 허용하는 쪽으로 선거법을 개정할 경우 개정전실시된 시민단체의 낙천운동을 처벌하지 않을 방침”이라고 밝힌바 있다.현재 선관위는 낙천운동 집회를 가진 시민단체를 현행법 위반으로 고발했지만법이 개정되면 이를 취하하는 것을 검토중이다. 그러나 87조를 포함한 선거법 처리가 무산되면 사정은 달라진다.낙천운동을 위법으로 판단한 만큼 어떤 형태로든 구체적인 제재를 가해야 한다.87조가개정되더라도 시민단체의 요구에 못미치면 역시 ‘법과 국민감정’사이에 괴리가 발생,딜레마에 빠진다. 또 선거관리 준비기간 부족도 큰 짐이다.선거가 70여일 앞으로 다가온 탓에 이제 법이 통과되더라도 비상근무를 해야 어느 정도 선거준비를 맞출 수 있다는 설명이다. 선관위는 선거비용,선거운동방법 등 전반적인 사항에 대해 입후보 예정자들을 상대로 설명회를 개최해야 한다.선거구 재획정에 따른 안내작업과 함께예산편성도 달리해야 한다.‘1인2표’냐,‘1인1표’냐에 따라 투표용지 준비도 달라진다.특히 ‘1인2표’가 채택되면 과거보다 2배 가량 업무가 늘 수있다는 지적이다. 대국민 홍보도 골칫거리다.선관위 한 관계자는 “선거법이 바뀌면 국민들에게 그 내용을 자세하게 홍보해줘야 하는데 여기에 상당한 시간이 걸린다”면서 어려움을 토로했다. 만에 하나 선거법 처리가 무산되어 현행대로 16대 총선이 치러질 경우 16대총선 자체가 위헌시비에 휘말릴 수도 있다. 박준석기자 pjs@

1일 국회는 벼랑 끝에 섰다. 외부의 시각이 아니다.정치인들 스스로도 그렇게 느끼고 있다. 지난달 31일 박준규(朴浚圭)국회의장은 3당총무 요청으로 210회 임시국회회기를 연장하는 의사봉을 두드리면서 “내일(1일)까지만 연기하고 그 다음은 나도 모르겠다”고 불편해했다.앞서 박의장은 “1일을 넘기면 선거법 처리는 사실상 불가능하지 않느냐”면서 “현행 선거법이 명백한 위헌임을 뻔히 알고도 고치지 않고 시간만 보내면 어떡하느냐”고 하소연도 했다. 대부분 의원들도 공감하는 눈치였다.설연휴를 맞아 의원 대부분은 2일자 지역구행 항공표나 열차권을 구입했다.2일에는 본회의가 열려도 정족수를 못채울 수 있다.때문에 선거법 처리는 불가능하다고 보고 현행법에 따라 주판알을 두드려보는 출마 희망자들도 적지 않다. 여야도 나름대로 사정은 있다.고생 끝에 합의한 국고보조 50% 인상안은 국민의 ‘재가’가 나지 않았다.선거구제는 담합이라는 비난만 돌아왔다. 그러나 모든 게 국회가 자초한 일이다.개혁을 요구하는 국민을 무시한 채‘설마’하며 외줄타기 협상을 벌여온 대가다.‘벼랑끝 외교’로 제법 재미를 본 북한을 벤치마킹을 했는지,여야는 ‘벼랑끝 협상’을 즐겨왔다. 어쨌든 국회는 진퇴양난이다.획정위의 안을 받아들이자니 내부 반발이 상상을 넘어선다.31일 3당 의원총회에서 확인했다.협상대표에 대한 정계은퇴 요구까지 거론됐다.그렇지만 동료편을 들자니 여론이 무섭다.법을 제대로 고치지 않고 선거를 치르면 정치권이 공멸하게 될 것이라는 경고도 나오고 있다. 민주당 박상천(朴相千)총무는 “성난 국민들이 국회 안까지 밀려드는 상황을 맞게 될 것”이라고 말했다. ‘하루짜리’ 회기 연장은 이런 분위기에서 나왔다.‘이틀짜리’만 해도 ‘집합’이 어렵고,설을 넘겨 시간을 벌자니 유야무야 끝날 가능성도 크다.국회는 1일 하루에 그야말로 생사(生死)를 건 셈이다. 늘 그래왔듯 정치권은 그럭저럭 굴러갈지도 모르겠다.설사 2월 내내 똑같은 협상을 되풀이해도 ‘그러려니…’하고 봐줄 수도 있다.정치는 ‘살아 움직이는 생물’이라 하니 이대로 ‘사지(死地)’로만 향하지는않을 것이다. 다만 ‘하루살이 국회’를 지켜봐야 하는 국민이 안타까울 뿐이다. 이지운 정치팀기

선거법 협상 과정에서 드러난 여야 3당의 속내는 제각각이다.총선이라는 생존게임을 앞두고 동상이몽(同床異夢)의 모습을 여실히 드러냈다. ■민주당 여야가 원칙과 민심에 따른 선거법 개정안을 합의 처리해야 한다는 방침을 굽히지 않았다.선거구 획정위의 지역구조정안을 수용하는 것과 함께 1인2표제,석패율제는 원래 3당이 합의했던 것인 만큼 이를 그대로 유지해야한다는 것이다. 잇따른 총무협상에서 “1인2표제는 양보할 수 없다”고 거듭 주장했다.유권자가 지지정당을 선택,비례대표 후보를 뽑는다는 점에서 국민 직접투표라는헌법정신에 들어맞는다는 논리다. 민간인이 참여한 획정위의 결정을 번복하는 것에도 난색을 표했다.국회 선거구 획정위의 26석 감축안을 수용하는 것이 ‘최선의 선택’이라는 것이다. 한나라당이 ‘상한선 하향조정을 통한 지역구 감축폭 축소’를 요구하는 것은 아전인수(我田引水)식 해석이라는 주장이다. 여야 합의가 끝내 무산될 경우 표결처리가 불가피하다는 당 지도부의 판단도 원칙과 민심을 거스를 수 없다는 인식에따른 것이다.표결은 의원 개개인의 찬반 의사가 공개되는 전자투표를 실시,여론에 부합하는 결과를 도출해야한다는 당론을 밀고 나갔다. ■자민련 지도부는 이날 오전 마포당사에서 열린 당 5역회의를 통해 1인1표제 당론을 재확인했다. 석패율제 도입에는 다소 융통성을 보였으나 여야 합의없이 본회의 표결이실시되면 민주당의 1인2표제 도입에 반대한다는 방침을 분명히 했다. 특히 국회 선거구 획정위의 획정안에 대한 일부 소속 의원들의 불만을 감안,본회의 투표도 무기명비밀 방식으로 실시해야 한다고 주장했다. 선거법 협상과정에서 ‘캐스팅 보트’를 쥐고 있는 원내 제3당의 입지를 최대한 활용함으로써 4·13 총선을 앞둔 당내 결집력과 전투력을 극대화하겠다는 속내다. 이와관련,당내에는 “민주당과의 공조 논리에 더이상 끌려다니지 말고 주도적으로 앞길을 헤쳐나가야 한다”는 여론이 한껏 고조되고 있다. ■한나라당 1인1투표제를 고수하면서 ‘하한 9만,상한 31만명안’의 수정안을 들고 나왔다.이처럼 조정될 경우 지역구는 선거구획정위의 26개에서 10개만 줄어들게 된다. 획정위에 참여했던 신영국(申榮國)의원은 “우리 당이 인구 상·하한선을이같이 주장하는 이유는 95년도 헌법재판소의 결정에 위배되지 않는 합헌적내용이기 때문”이라고 설명했다.상한선을 당초 주장하던 33만∼33만6,000명에서 31만명으로 대폭 낮춰 하한선과의 격차를 줄임으로써 위헌소지를 더욱없애자는 논리를 내세우고 있지만 사실은 지역구를 몇개 더 살리자는 생각으로 이해된다. 오풍연 박대출 박찬구기자 poongynn@

국회는 벼랑끝 선거법 협상으로 31일 밤늦게까지 긴박하게 돌아갔다.특히자민련이 이날 오전 민주당의 ‘1인2표,석패율제 도입’주장에 반대키로 당론을 바꾸는 등 공동여당 내부 갈등으로 선거법 협상은 얽히고 설켰다. ◆총무회담=민주당 박상천(朴相千) 자민련 이긍규(李肯珪) 한나라당 이부영(李富榮)총무는 오전과 오후 잇따라 회담을 갖고 이견조율을 시도했다.그러나 한치의 양보도 없는 대치 속에 진통만 거듭했다. 합의안 도출이 계속 무산되자 민주당은 5분 자유발언 도중인 오후 4시쯤 ▲1인2표와 석패율제 도입 ▲선거구 획정위의 획정안 수용 ▲선거법 87조 개정 등을 골자로 하는 단독 선거법과 정치자금법 수정안,전자투표 요구서 등을본회의에 제출,한나라당을 압박했다. 당초 자민련과 공동으로 선거법안을 제출할 계획이었으나 자민련의 ‘몽니’로 차질이 생겼다. 박총무는 “오후 8시 본회의에서 법안을 전자투표로 처리하겠다”며 소속의원들에게 대기령을 내렸다. ◆각당표정=여야 3당은 이날 지도부 회의와 의원총회를 잇따라 열어 원내대책을 논의했다.각당 의원총회에서는 선거구 통폐합으로 선거구를 잃게 된 당사자들의 불만이 중구난방식으로 터져나와 협상 당사자인 원내총무들을 곤혹스럽게 만들었다. 민주당 서영훈(徐英勳)대표는 “대(大)를 위해 소(小)를 희생하자”며 불만을 누그러뜨렸다.의총 직전 경남 창녕위원장인 김태랑(金太郞)의원이 창녕밀양 선거구의 통합에 반발,획정위 작업에 참여한 이상수(李相洙)의원에게 욕설과 고성을 퍼붓다 주먹질을 하기도 했다. 익산 갑을의 통합으로 최재승(崔在昇)의원과의 공천경쟁이 불가피해진 이협(李協)의원도 “모래시계의 마지막 대사 ‘나 떨고 있니’가 생각난다”고 심경을 피력했다. 자민련 의총에서는 조영재(趙永載)이인구(李麟求)김종학(金鍾學)의원 등은당 3역의 책임론을 거론했다.충남 연기,공주의 통폐합으로 지역구를 잃게 된 김고성(金高盛)의원은 “농촌지역의 배려가 전혀 없다.전국구도 줄여야 한다”며 불만을 털어놨다. 한나라당 의총에서도 통폐합 대상이 된 백승홍(白承弘) 김재천(金在千)의원 등이 “지역대표성과 표의등가성을 무시했다”며 선거구 획정을 재심의할것을 요구했다. 박찬구 김성수 박준석기자 ckpark@ *국회 본회의 이모저모 31일 오후에 열린 국회 본회의는 선거구획정위의 결정에 의해 통합·편입되는 지역출신 의원들의 성토장으로 변했다. 해당 의원들은 신상발언과 5분발언을 통해 선거구 획정위 안의 부당성을 주장하며 재조정을 촉구했다.일부 의원들은 시민단체의 공천반대자 명단에 자신의 이름이 포함된 것과 관련,해명성 발언을 했다. 민주당 경남 창녕 지구당위원장인 김태랑(金太郞)의원은 창녕이 인근 밀양시에 편입된 데 따른 불만을 토로했다.김의원은 “두지역 사이에는 소백산맥이 가로질러 생활권이 전혀 다르다”고 강조했다. 한나라당 김재천(金在千·경남 진주갑)의원은 “선거구획정은 지역대표성과 도·농통합지역의 특수성이 감안돼야 한다”고 주장했다.김의원은 “위원회가 의원수 감축에만 신경을 쓰다보니 침대의 길이에 따라 사람의 다리를 자르는 꼴이 됐다”고 맹비난했다. 선거구 통합으로 한나라당 김윤환(金潤煥·경북구미을)의원과 맞붙게 될자민련 박세직(朴世直·경북 구미갑)의원은 “획정위는 지역구를 26석 줄였지만 인구 증가를 감안한다면 실제적으로 59석을 줄인 꼴”이라고 흥분하면서 “이렇게 되면 국회는 소화불량에 걸리게 된다”고 말했다. 그러나 선거구 획정위 안을 겸허하게 수용해야 한다는 목소리도 적지 않았다. 민주당 천정배(千正培)의원은 의원수 감축은 국민여론임을 강조했다.천의원은 “야당은 획정위 안을 위헌이라고 주장하지만 이 안이 실현 가능한 유일한 방법”이라고 역설했다.같은당 신기남(辛基南)의원도 “정치개혁은 피할수 없으며 선거구 획정위안을 거부하는 것은 국민기대를 저버리는 것”이라면서 “한나라당 이회창(李會昌)총재는 획정위 안을 겸허하게 수용해야 한다”고 주장했다. 자민련 이원범(李元範)의원은 시민단체의 낙천자명단 공개와 관련,“김종필(金鍾泌)총리를 정치적으로 타살하려면 김대중(金大中)대통령도 함께 물러나야 한다”고 목소리를 높이기도 했다. 한편 5분발언 도중 박상천(朴相千)의원 등 민주당 의원 100명명의로 선거법이 제출되자 본회의장에는 한때 긴장감이 감돌았다. 박준석기자 pjs@

학술단체협의회(상임공동대표 박호성 서강대 교수)는 28일 서울 서강대 국제회의실에서 ‘낙선운동,왜 정당한가’라는 주제로 최근 정치권에서 ‘음모론’ 논쟁으로까지 비화된 시민단체의 ‘낙천·낙선운동’의 정당성을 평가하는 긴급 정책토론회를 벌였다.총선시민연대 후원으로 마련된 토론회에서 참석자들은 “낙선운동은 주권자의 직접적 주권행사이자 정당한 정치행위”라면서 “‘시민불복종’운동은 정치권에 대한 심판”이라고 주장했다.이번 토론회에서 발표된 5편의 논문 가운데 ‘시민불복종과 낙선운동의 정치학적 정당성’‘시민불복종과 낙선운동의 법적 정당성’‘2000년 총선에서의 낙선운동의 필요성’‘낙선운동과 언론보도의 역할’ 등 4편을 요약한다. 정운현기자 jwh59@ *”낙선운동은 '고장난 정치' 의 심판” ◆‘시민불복종과 낙선운동의 정치학적 정당성’(오현철 학단협정책위원장) ‘시민불복종’은 독재국가의 권력을 정복하거나 정복하기 위한 군사적 행동과는 구별된다.이는 권력의 오용이나 남용의 발단을 없앰으로써 예외적인불법사태가 오지 않도록 미연에 막는 일상에서의 법의 수호의지로 ‘제도화된 저항권’이라고 할 수 있다. 따라서 시민불복종은 도덕적 정당성이 요구되며 사적인 신념이나 자기이해에기초해서는 안된다.또 시민불복종은 개별적 법규를 의도적으로 위반하기도하지만 전체 법질서를 문제삼지 않으며 규범위반의 법적 결과를 책임질 마음의 자세를 요구한다.시민불복종을 표현하고 있는 규칙위반이 상징적 성격을가지고 있으며,저항을 비폭력 수단으로 제한하는 것도 바로 이 때문이다. 시민불복종의 역사는 자신이 낸 세금이 노예제도 유지와 부도덕한 전쟁에사용되는 것을 반대하며 납세를 거부하다가 감옥에 수감된 H·D 소로로부터시작됐다. 간디는 소로의 ‘시민불복종’을 읽고 남아프리카 인도인의 권리찾기,영국의인도지배에 대한 저항운동을 펼쳤다.1940년대 미국의 여성참정권 획득운동이나,1980년대 남아공의 인종분리정책에 대한 반대운동도 모두 이에 속한다.국내의 경우 1986년 전북 완주에서 시작된 시청료납부 거부운동이 첫 사례로꼽히고 있다.민주주의 시민들은 자신에게 부과한 법질서에 대한 복종의 의무를,현실의 부도덕한 정치행위와 부정의한 법조항에 대해서는 정당하게 철회할 수 있다. 낙선운동은 권력에 대한 마지막 견제장치인 ‘시민불복종’의 한 유형으로서부도덕한 입법부에 대해 국민이 행사할 수 있는 최후의 저항권이다. 시민불복종은 사법적 판단의 대상이 아니라 궁극적 판단주체는 국민이다.낙선운동은 국민의 기본권이다. *헌법에 보장된 기본권의 적극적 행사 ◆‘시민불복종과 낙선운동의 법적 정당성’(박병섭 상지대 교수) 민주정치란 정치과정에 대한 국민들의 적극적인 참여를 뜻하며,참여정치의확립은 주권자의 의지를 실현시키기 위한 전제조건이다.이런 점에서 현행 선거법 87조는 문제가 많다. 우선 이 조항은 시민단체가 후보자에 대한 의견을 발표할 수 있는 행위를 금지하고 있어 헌법에 보장된 정치적 표현의 자유와 알권리를 부당하게 제한한다.헌법은 제11조에서 정치적 평등을,제116조에서는 균등한 선거운동의 기회를 보장하고 있다.따라서 후보자나 정당만이 아니라유권자 개개인은 물론단체의 선거운동도 공정성을 크게 해치지 않는한 최대한 보장되어야 한다.단체의 선거운동 금지는 정당결성의 규모를 갖추지 못한 소수 국민들을 정치형성 과정에서 원천적으로 배제함으로서 헌법이 보장한 정치적 평등의 원칙을명백히 위반하고 있다.일부에서 선거법 87조가 완전폐지되면 관변단체나 사설 또는 사이비단체의 개입을 막을 길이 없어 상당한 혼란이 야기될 것이라고 우려하고 있다.관변·위장단체의 개입을 막기 위해서라면 선거법상 다른금지조항을 두어 규제하면 된다.따라서 시민단체의 낙선운동은 국민주권원리에 입각한 헌법상 보장된 기본권의 정당한 행사이며,이를 금지하고 있는 선거법 87조는 위헌무효의 법률로서 폐지하는 것이 마땅하다. 시민단체의 낙천·낙선운동과 관련된 논란은 선거법 제87조의 폐기만으로해결될 일은 아니다.87조는 선거운동기간에만 해당되는 조항으로 선거운동기간 이전의 문제가 생긴다.중앙선관위나 검찰이 시민단체의 낙천·낙선운동을 사전선거운동으로 해석,위법행위로 규정하고 있기 때문에 87조는 물론 사전선거운동금지와 관련된 58·58·254조 등도 차제에 조정해야 한다. *개혁 걸림돌 '문제 정치인' 걸러내야 ◆‘2000년 총선에서의 낙선운동의 필요성’(손혁재 참여연대 협동사무처장) 시민단체의 낙선운동을 촉발시킨 것은 다름 아닌 정치권이라고 할 수 있다. 정치가 제구실을 못하자 국민소환제 주장이 나오는가 하면 심지어 국회의원을 고발하고 손해배상을 청구하는 사태까지 벌어졌다. 98년 국회는 총 296일이나 문을 열었지만 정작 회의가 열렸던 날은 54일에불과했다.99년에는 제199회 임시국회부터 제205회 임시국회까지 8월 31일 현재 179일이 열렸지만 회의가 열린 날은 34일에 불과했다. 회의가 열렸던 실시간은 모두 84시간 43분으로 하루 8시간 노동을 기준으로하면 10일 남짓 일한 셈이다. 98년 1월부터 6월까지 처리된 의원발의 법안은 모두 296건인데 이 가운데 상임위에서 당일로 본회의 처리절차까지 마친 것이 절반에 가까운 124건(41.9%)으로 법안처리가 극히 부실했다. 정치개혁특위는 지난 2년간 7차례나 활동시한을 연장했으나 특위에 상정된 44건의 법안 가운데 단 2건만 통과시켰는데 통과된 법안은 중앙당 및 지구당후원회의 기부한도액을 2배로 늘리는 것이었다. 청원도 마찬가지다.15대 국회에 접수된 청원은 모두 520건인데 이 가운데 135건만 처리됐다.여기서 채택된 것은 단 1건 뿐이며 119건은 본회의에 회부되지도 않았다. 국민들은 사회개혁의 가장 큰 걸림돌이 썩고 낡은 정치라고 보고 있다.공천반대운동과 낙선운동은 ‘고장난 정치’로 인한 피해를 최대한 줄이려는 유권자들의 정당한 자구노력이다. 바른 투표를 하려고 해도 후보에 대한 객관적인 정보가 없는 상황에서 유권자들에게 ‘문제 정치인’들을 알려주는 것은 시민단체들이 당연히 해야할일이다. *일부언론 이중적 보도로 혼란만 가중 ◆‘낙선운동과 언론보도의 역할’(백선기 성균관대 교수) 시민단체의 낙천·낙선운동이 각종 여론조사에서 국민들로부터 80% 이상의높은 지지를 받고 있지만 언론의 협조를 얻지 않고는 성공하기 어렵다. 경실련이 공천부적격자 166명을 발표한 1월 10일을 기점으로 총선연대가 공천부적격자 66명을 발표한 1월 26일까지 17일간의 중앙일간지와 방송사 주요 뉴스프로그램의 보도를 분석한 결과 국내언론은 다음과 같은 보도경향을 보인 것으로 나타났다.우선 국내언론은 시민단체의 낙천·낙선운동에 대해 특정사안이 돌출할 때마다 보도태도에 변화를 보이면서 수용자들의 혼란을 가중시켰다.즉 초창기에는 시민단체의 움직임에 기대를 걸다가 명단발표 후 국민들의 지지가 거세지자 모호한 입장을 취하였으며,김대중 대통령이 시민단체를 지지하는 발언을 하자 다시 시민단체를 주목하더니 일부 정치인들이 ‘음모론’을 제기하자 일부 언론은 이를 거들고 나섰다.특히 언론은 시민단체와 현 정치권과의 관계를 갈등·대립구도로 접근하면서 언론 자신도 기득권세력의 하나로서 보수적인 입장을 취하였다. 결국 시민단체의 낙천·낙선운동을 긍정적으로 평가하는 한편 시민단체의 활동을 두고 법적 당위성·근거에 대해 의문을 제기하는 등 모순적이며 이중적인 자세를 취하였다.또 명단발표가 어느 정당에 유리한지 여부를 따지면서시민단체가 특정세력의 편에서 수행되고 있다는 ‘음모적인 측면’을 은연중에 부각시키고자 하는 경향을 띠기도 했다. 그동안 여론형성을 독점해온 언론은 시민단체의 활동에 당혹감을 감추지 못하고 있다.언론사에 따라 이념적 편향성으로 인하여 시민단체의 낙천·낙선운동을 적극 지지하거나 왜곡시켰다.

선거법 협상이 막판 산고(産苦)를 거듭하고 있다.휴일인 30일 여야 총무들은 여야간,여여간 잇단 접촉을 통해 핵심 쟁점의 이견 조율을 시도했으나 최종 합의는 또다시 미뤄졌다. 그러나 70여일 앞으로 다가온 총선일정과 선거법 단독처리에 따른 부담감등으로 여야가 빅딜을 시도할 가능성이 거론되고 있어 주목된다. ◆이날 오후 민주당 박상천(朴相千)·자민련 이긍규(李肯珪)·한나라당 이부영(李富榮)총무는 서울 모처에서 사흘째 회동,1인2표와 석패율제 도입,선거구 획정안 재조정문제 등을 둘러싸고 입씨름을 계속했다. 민주당은 1인2표와 석패율제도를 반드시 관철시켜야 한다는 당론을 재확인했다.한나라당은 지역구를 선거획정위 안대로 227개로 줄일 경우 선거구의인구수가 지역구 평균 인구수의 60%(33만6,000명)를 넘는 서울 성동,대구 동,경기 광명,전북 익산,경북 구미,경남 진주 등 6곳은 위헌여지가 있다며 갑·을 분구 지역으로 되돌려야 한다고 주장했다.한나라당은 인구상한선을 아예 33만으로 낮춰 안양 동안까지 포함한 7개 지역을 통합 대상에서 제외시킬 것을 요구했다. 오후 늦도록 합의를 이끌지 못한 3당 총무는 31일 오후 본회의에 앞서 다시 회동키로 했다.각당 내부에서는 여야가 최종 조율 과정에서 선거법 합의 처리라는 명분에 쫓겨 서로의 주장을 주고받는 대타협을 이룰 것이라는 전망도나돌고 있다.이와 관련,자민련 이 총무는 “미리 알면 협상이 깨진다”며 극적 합의의 여지를 남겼다. ◆30일 3당 총무 접촉에 앞서 민주당 박 총무와 자민련 이 총무는 서울 인근골프장에서 따로 만나 선거법 처리를 둘러싼 공동여당간 공조방안을 논의했다.양당 총무는 내각제문제와 시민단체 낙천운동 등으로 인한 공동여당간 불협화음을 완화,선거법 등 정치개혁입법 협상을 210회 임시회 마지막날인 31일에 반드시 처리하는 방안을 집중 논의한 것으로 알려졌다. ◆이날 민주당과 한나라당은 31일 오후 본회의 이전까지 선거법 합의가 이뤄지지 않을 경우의 표결방법을 놓고 신경전을 벌였다. 민주당은 전자투표를 강행,찬반을 공개기록으로 남겨야 한다고 거듭 주장했다.이에 한나라당은 “한나라당소속 의원 전원과 시민단체 낙천자 명단에포함된 자민련 일부 의원들의 반발로 의결정족수가 모자랄 것”이라며 일축했다. 박찬구 박준석기자 ckpark@

여야는 28일 국회 선거구획정위의 획정권고보고서가 국회에 제출됨에 따라3당 총무접촉을 갖고 선거법과 정치자금법 등 정치개혁법안의 마무리 협상에돌입했으나 입장차이가 현격해 진통을 겪고 있다. 새천년민주당과 자민련은 지역구 의석 26석을 감축키로 한 획정위안이 의석수 10%를 줄이겠다는 대국민약속을 반영한 만큼 비례대표 증설없이 현행 299석에서 26석을 뺀 273석을 의원정수로 해야 한다고 제안했다.이에 대해 한나라당은 비례대표 숫자를 늘리지 않는다는데는 공감하면서도 인구상한선(35만명)미달로 통합된 서울 성동갑·을 등 7곳의 지역구의 경우 위헌 기준이 되는 33만명을 넘었다고 주장,일부 선거구 재조정을 요구했다. 그러나 민주당은 9만∼35만명안이 최대-최소선거구 인구편차 4대 1의 범위안에 들어 아무 문제가 없다며 한나라당측의 위헌 주장을 일축하고,오는 31일 선거법의 국회 본회의 처리시 전자투표를 통한 공개처리를 추진키로 당론을 정했다. 반면 한나라당은 9만∼33만명의 선거구 재조정 요구가 받아들여지지 않을경우 헌법재판소 위헌제청과 함께 당론으로 선거법 처리에 반대할 방침이다. 총무들은 또 접촉에서 ▲선거법 87조 개정·폐지 ▲1인2표제와 후보이중등록제 및 석패율제 도입여부 ▲국고보조금 인상 등의 현안도 논의했으나 이견을 좁히지 못했다. 민주당은 기존의 합의대로 1인2표제를 도입하고 지역감정 극복을 위해 석패율제를 제도화할 것을 주장했으나,한나라당은 이를 거부했다. 또 민주당은 시민단체의 선거운동 확대를 위해 선거법 87조 폐지를 거듭 주장했으나,한나라당은 필요한 부분에 한해 제한적으로 개정하자고 맞섰다.자민련도 한나라당의 입장에 동조한 것으로 알려졌다. 특히 자민련은 2여(與)갈등으로 인해 1인2표제와 석패율제,이중등록제 등공동여당 당론을 전면 재검토하려는 분위기여서 귀추가 주목된다. 이에 앞서 국회 선거구획정위(위원장 韓興壽)는 인구 상하한선 9만∼35만명을 기준으로 지역구 26개를 감축하는 것을 골자로 한 선거구획정권고안을 박준규(朴浚圭)국회의장에게 제출했다. 한종태기자 jthan@

국회 선거구획정위가 지역구 수를 현재의 253개에서 227개로 26개 감축하는선거구 조정안을 내놓았다. 그러나 우여곡절 끝에 나온 획정위 안이 국회에서 그대로 통과되리라는 보장이 없어 우려된다.획정위 심의과정에서도 한나라당의 불만으로 마지막에선거구 수를 재조정하는 진통이 있었고 국회통과까지 여야는 또다른 협상의여지를 남겨놓고 있기 때문이다. 의원 개개인은 물론 각당의 이해가 첨예하게 걸려 있는 선거구 조정에 뒷말이 없을 수 없는 일이긴 하나 이번의 경우 여야는 획정위 안에 손질을 하려들지 말고 그대로 통과시켜야 함을 재삼 강조해둔다. 왜냐하면 국회 정치개혁특위가 오랜 협상 끝에 내놓은 선거법 개정안이 나눠먹기식 개악입법이라 해서 국민의 호된 비판을 받았고,이런 여론에 밀려여야합의로 선거구획정위가 탄생했으며,획정위 안을 조건없이 받아들이겠다고 여야가 공언을 해놓고 이제와서 이러쿵 저러쿵 토를 달면,이치에도 맞지않고 또다른 비판여론에 몰리게 될 것은 불을 보듯하다. 지금은 정파간 이해득실을 따질 때가 아니다.자칫하면 정치권 전체가 공멸할 소지마저 없지 않은 때다.시민정치시대가 도래했다고 하지 않는가.이런때에 정치권이 또다른 야합성 협상을 하게 되면 그때 나타날 성난 민심을 어떻게 수습할 수 있을 것인가. 불만이 있다는 한나라당의 경우,이회창(李會昌)총재 스스로 획정위 구성을제안했고 그 결정에 승복하겠다고 약속을 했을 뿐 아니라 획정위에 한나라당도 참여하지 않았는가. 다만 위헌 소지가 있다고 일부에서 주장하는 선거구 인구 상·하한선문제에있어서는 95년 헌법재판소의 결정을 신중하게 재검토해봐야 할 것이다. 이번획정위에서도 충분한 논의가 있었다고 하지만 편차가 4대 1만 초과하지 않으면 된다는 견해가 있는가 하면 선거구 평균인구수를 기준으로 상·하한선이결정돼야 한다는 해석도 있다.법해석은 타협이나 협상의 대상이 아니다. 다음으로는 시간적 여유가 없는 것도 고려돼야 한다.없는 시간에 쫓겨 어설프게 손을 대다 보면 누더기가 될 소지가 있다.직접적인 이해가 걸려 있는정치권이 뒤늦게 당리당략적 손질을 하게 되면 개선보다 개악될 소지가 더많다. 일부 보도를 보면 선거구 안을 비례대표 선출방식,중복출마 허용문제,석패율(惜敗率)제도 등 남은 쟁점과 연계시켜 여야가 협상할 가능성이 있다고 하나 그것도 잘못이다. 선거구 안은 선거구 안으로 끝나야지 다른 사안과 주고받기식 협상을 하게되면 또 다른 왜곡을 부를 것이다.

‘흐림-맑음-흐림’.국회 선거구획정위가 마련한 지역구 획정안에 대한 새천년민주당,자민련,한나라당 등 여야 3당의 반응이다.민주당과 한나라당은텃밭에서 많은 의석이 증발된 데 대해 아쉬움을 나타냈다.그러나 자민련은방어에 성공했다는 분위기다. [민주당] ‘정치개혁’이라는 국민적 여망을 따라야 한다는 입장이다.정동영(鄭東泳)대변인은 “지역구에서 줄어든 26석의 의석수를 총정원에서도 전원삭감,299석에서 26석을 뺀 273석을 의원정수로 추진키로 당론을 모았다”고말했다.그는 “26석 중 일부를 비례 대표로 돌려야 한다는 의견도 있었으나국민에 대한 약속을 지킨다는 차원에서 이같이 결정했다”고 덧붙였다. 그러나 텃밭인 호남에서 8석이 줄어들고 수도권 및 강원의 우세지역에서 지역구가 사라진데 대해 당혹감을 감추지 못했다.전북(10석)은 충남(11석)보다인구수가 많은데도 1석이 모자란다며 형평성 문제를 제기하기도 했다. [자민련] 충청권에서 4석이 감소했으나 피해규모가 상대적으로 작아 큰 불만은 없다는 분위기다.이규양(李圭陽)부대변인은 “처음부터 우리당의 당론은의원정수 10%감축이었다”면서 “여기에 다소 못미치지만 26개 지역구를 줄인 것은 국민들의 기대에 부응하는 성과”라고 환영했다. [한나라당] 지지기반에서 의석수가 줄어든데 대해 불만이 크다.영남지역에서11개, 우세지역인 서울 송파지역과 강원 3개지역 등에서 각각 선거구가 ‘증발’됐기 때문이다. 한나라당은 가능한한 통합지역의 선거구를 살린다는 방침이다.서울 성동 갑을,대구 동구 갑을,경기 광명 갑을,경기 안양 동안 갑을,전북 익산 갑을,경북 구미 갑을,경남 진주 갑을 등 7개지역의 통합은 ‘위헌’이라며 통합 취소를 요구했다.이들 지역의 경우 인구 상한선 35만명에는 미달했지만 자신들이 주장하는 위헌 기준인 33만명을 초과하고 있다는 이유에서다. 강동형 최광숙기자 yunbin@