한나라당 박근혜 대표가 15일 여의도 한 음식점에서 염홍철 대전시장과 이원종 충북지사, 심대평 충남지사를 비롯해 충청권의 광역·기초단체장 등과 만났다. 헌재의 수도이전 위헌 결정으로 들끓고 있는 ‘충청권 민심’을 듣기 위해서다. 당내 유일한 충청권 인사인 홍문표 의원이 주선한 이날 간담회는 오찬을 곁들여 진행됐고, 분위기는 대체적으로 화기애애했다고 한 참석자는 전했다. 다만 심 충남지사는 “수도이전특별법이 국회에서 통과됐을 때 다수당이던 한나라당이 책임져야 할 일”이라고 목소리를 높인 것으로 전해졌다. 이에 박 대표는 “지난번 국회 교섭단체 연설에서 밝혔듯이 한나라당은 여야가 국회 특위를 구성해 함께 논의하려고 한다.”면서 “그런데 여권과 청와대의 응답이 없다.”고 설명했다. 다른 참석자들도 박 대표를 비롯한 당 지도부에게 “충청권의 현실을 당 차원에서 이해해달라.”,“정부가 못 하는 일은 한나라당이 지방분권과 지역균형발전 차원에서 역할을 해달라.”,“충청권의 민심을 다잡기 위해 큰 틀로 결단을 내려달라.”는 의견을 전달했다. 전여옥 대변인은 “헌재가 이미 위헌 결정을 내렸기 때문에 충청권에서는 여야가 합의해 위헌적 요소가 없도록 전문가 의견까지 곁들여 제대로 논의하자는 입장이었다.”고 브리핑했다. 이날 만남은 한나라당이 행정수도이전특별법을 통과시켰던 다수당으로서 ‘원죄’가 있으면서도, 헌재의 위헌결정 이전부터 당론으로 수도 이전에 반대하면서 충청권에서 ‘반(反)한나라’ 정서가 확산되자 진화를 위해 마련됐다. 박 대표는 이미 지난달 말부터 충청권 방문계획을 세워뒀고, 며칠 전 상임운영위 회의에서는 “여야 공동으로 지방발전 특위 구성을 촉구하는 결의안을 채택하는 게 어떻겠느냐.”고 주문한 상태다. 박지연기자 anne02@seoul.co.kr

지난 8일 주한 미국대사관이 ‘다음카페’에 개설한 온라인 커뮤니티 ‘Cafe USA’가 국내 네티즌간 ‘이념 전쟁터’로 변질되고 있다. ‘현안에 대한 한국민과 미 대사관과의 쌍방향 대화’라는 취지와는 상관없는, 정부와 미국에 대한 무조건적인 비난과 욕설이 난무하는 실정이다. 그러자 미 대사관은 욕설과 부적절하다고 판단되는 용어가 포함된 글을 삭제하고 일부 네티즌의 글 게재 활동을 중단시키는 조치를 취하기 시작했다. 한 네티즌은 “노무현과 ‘열우당’은 수도이전 위헌판결이 오히려 잘 된 일임에도 헌재에 대해 인사청문회를 해야 한다고 주장하고 있다. 반드시 노무현 정권을 붕괴시켜야 한다.”고 현 정권을 비난했다. 다른 네티즌은 “국민을 보호해야 할 대통령이 앞장서 국민을 학살하려 한다.”며 노 대통령을 ‘학살자’로 비방하기도 했다. 자성의 목소리도 나온다.“도대체 나라 망신 좀 그만 시키자. 남의 나라 대사관에서 만든 카페에 몰려와서 빨갱이니 수구보수니 친일파니 누워서 침뱉기 좀 그만하자.”는 제안도 올라왔다. 힐 대사는 지난 12일 “민주주의 사회에서 누구나 정부에 대한 자신의 의견을 표현할 권리가 있지만 여기는 그런 견해를 피력하는 곳으로 적합하지 않다.”고 비이성적인 글을 자제해 달라는 호소문을 게시판에 띄웠다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr

정보통신부의 ‘친북’사이트 접속 차단 조치에 시민단체들은 ‘정보통신부와 경찰의 과민대응’이라는 반응과 ‘현행법상 적절한 조치’라는 의견으로 엇갈렸다. 참여연대 이태호(36) 정책실장은 15일 “인터넷상에서 범람하고 있는 정보들을 개별적으로 차단하겠다는 것 자체가 인터넷 정부를 표방하고 있는 현 정부의 시대착오적 발상”이라면서 “국가보안법 폐지 여부가 거론되고 있는 마당에 네티즌들이 성숙하게 정보를 걸러낼 수 있는 능력을 무시한 처사”라고 비판했다. 함께하는시민행동 박준우(30) 개인정보보호팀장은 “정보통신부가 근거법으로 활용하고 있는 전기통신사업법 53조 ‘불법통신차단법’의 전신인 ‘불온통신차단법’은 지난 2002년 7월 헌법재판소의 위헌 판결이 난 적이 있을 만큼 개인의 자유를 침해한다.”면서 “정보통신부가 미리 사이트를 차단하는 것은 사전검열의 성향을 띠고 있다.”고 주장했다. 평화와 통일을 여는 사람들 김종일(46) 사무처장은 “인터넷이 세계적인 정보공유 매체라는 기본적인 특성과 남북 화해 분위기 현실을 제대로 인식할 필요가 있는데 경찰과 정보통신부가 시대착오적 발상을 하고 있다.”면서 “이미 국회 도서관이나 북한 자료원 등에 다 알려져 있는 자료들을 단지 인터넷에 올라와 있다는 이유만으로 사이트를 차단하는 것은 과민반응”이라고 지적했다. 반면 경실련 윤순철(38) 정책실장은 “현행법상 국가보안법이 엄연히 존재하고 있는 이상 현재로서는 북한 관련 사이트를 차단하는 것이 옳은 조치라고 생각한다.”고 말했다. 주권찾기시민모임 이기권(40) 대표는 “친북 사이트는 공개적인 장소에서 주체사상을 전파하기 어려운 상태에서 북한의 유일한 사상 전파 수단으로 작용해 왔다.”며 정보통신부의 결정을 환영했다. 이재훈기자 nomad@seoul.co.kr

주택업체들의 연말분양이 한창이다. 이달부터 다음달 말까지 서울·수도권지역에서 분양되는 아파트만 해도 무려 9000가구에 달한다. 이 중에는 서울의 대단지 아파트나 수도권 택지지구 아파트 등 제법 괜찮은 입지여건을 갖춘 경우도 많다. 실수요자들에게는 이번 연말이 내집 장만의 좋은 기회가 될 수 있다. 다만, 실수요자라도 ‘10·29 부동산종합대책’ 이후 줄곧 내리막길을 걸어온 청약시장을 잘 살펴본 뒤 청약을 해야 한다는 게 부동산 전문가들의 얘기다. ●임대아파트 미적용 단지 노리자 서울에서 4407가구, 인천·경기에서 4535가구 등 8942가구가 연말에 분양된다. 서울 분양 물량에는 임대아파트 의무건립이 필요없는 재건축 단지가 많이 포함돼 있다. 수도권에서는 판교 수혜가 기대되는 성복지구에서 경남아너스빌이 1065가구 가운데 816가구를 분양한다.327고속화도로의 맨 앞자리에 있으며 실수요자들이 선호하는 30평형대가 주류를 이룬다. 지난 5차 인천동시분양에서 성황리에 분양을 마감한 논현동 신영지웰 인근에서는 신일이 분양을 한다. 인천도시개발공사도 송도신도시에서 798가구 엘카운티를 분양한다. 이밖에 눈여겨볼 재건축 일반분양 사업장으로는 성남시 성남동 금호어울림(성남올림픽 재건축,507가구), 광명시 철산동 이수브라운스톤(삼덕·진주 재건축,445가구)이 있고, 청약저축 가입자가 노려볼 만한 곳으로는 고양시 일산2지구 주공뜨란채(1150가구)를 꼽을 수 있다. 올 하반기 이후 청약 경쟁률의 지속적인 감소와 불투명한 부동산 시장 탓에 분양 일정을 지속적으로 미루는 곳이 적지 않다. 특히 서울 10차 동시분양의 청약경쟁률이 저조함에 따라 유망 참여업체 수에 따라 공급물량의 유동성이 클 것으로 예상되는 만큼 원하는 단지와 지역에서 분양되는 물량에 대해서는 사전정보를 확보하고 실질적인 분양일을 실시간으로 확인하는 전략이 필요하다. 청약경쟁률이 낮아지는 추세를 감안할 때 실수요자의 당첨확률은 매우 높다는 것을 감안해 섣부른 청약보다는 여유있는 청약전략이 바람직하다고 할 수 있다. 청약통장을 사용하기보다 미분양을 예상한 사전예약제도를 활용하는 것도 좋다. 올 하반기에는 개발이익환수제에 따른 반사이익이 개대되는 송파구 잠실동의 잠실주공2단지, 송파구 신천동 잠실시영 등이 분양될 예정이다. 이밖에도 영등포구 여의도동 LG한성자이나 황학동의 롯데캐슬, 목동 트라팰리스 등의 주상복합도 수요자의 관심을 끌 것으로 예상된다. ●선택폭 넓은 수도권 시장 신행정수도 위헌 결정에도 불구하고 경인지역 분양시장이 좀처럼 활기를 띠지 못하면서 인천·경기지역 미분양주택이 1만가구에 달하는 등 미분양 적체현상이 갈수록 심화되고 있다. 은행 전산순위권 청약자가 한명도 없는 제로형 단지가 나타나면서 건설사들도 전산청약을 기피한 채 모델하우스 청약을 하는 현상도 나타나고 있다. 하지만 실수요자라면 놓치지 말고 찾아봐야 할 사업장이 곳곳에 포진해 있으니, 자신의 조건에 맞는 사업장을 골라 보는 재미도 있을 듯 싶다. 또 수도권 시장 침체로 경쟁률도 낮아 실수요자들의 선택폭은 어느때보다 높다고 할 수 있다. 김성곤기자 sunggone@seoul.co.kr

한나라당 주류와 비주류의 물밑 기(氣) 싸움이 다시 달아오르고 있다. 이해찬 국무총리의 ‘한나라당 폄하’ 발언 이후 국회 등원 여부와 관련해 치열한 격론을 벌인 데 이어 열린우리당이 추진중인 국가보안법 폐지 등 ‘4대 입법’에 대한 대응방향을 놓고 또다시 파열음을 내고 있는 것이다. 한나라당은 이르면 17일부터 정책의총을 잇달아 열어 여당이 추진하는 국가보안법 폐지 등 4대 입법에 대한 당론 확정 작업에 착수한다. 그동안 4대 입법의 위헌 소지를 들어 입법철회를 주장해 왔으나 열린우리당이 이미 법안을 제출한 마당에 철회만을 주장하는 것은 실효성이 없다고 보고, 보다 구체적 반대 논리나 대안 모색이 불가피하다는 판단에 따른 것이다. ●비주류 “대응 미숙땐 지도부 퇴진” 압박 비주류측은 지난주부터 잇따른 모임을 갖고 ‘4대 입법’ 관련 대응책을 모색하는 한편 4대 입법에 대한 당 지도부의 대응이 미숙할 경우 지도부 퇴진 등 불신임을 추진하는 방안까지 검토하겠다며 지도부를 압박하고 있다. 비주류인 국가발전전략연구회(발전연)의 홍준표 의원은 “당 지도부에 대한 의원들의 불만이 폭발 직전”이라며 “4대 입법 처리를 앞두고 지도부의 리더십을 거론하는 것이 적전분열로 비쳐질까봐 더이상 문제삼지는 않겠지만 적절한 시기에 반드시 짚고 넘어갈 것”이라고 말했다. 보수성향 의원모임인 ‘자유포럼’을 이끌고 있는 이방호 의원도 “여당인 열린우리당이 국정을 내팽개친 상황에서 야당이라도 정신을 똑바로 차려야 하는데 지난번 국회 파행과정에서 보여준 당 지도부의 리더십은 한마디로 기대 이하였다.”면서 “지도부가 4대 입법 처리과정에서도 우왕좌왕한다면 더이상 믿고 따를 수 없는 것 아니냐.”고 되물었다. 그러나 자유포럼은 최근 사회 일각에서 일고 있는 보수진영의 신당 창당 움직임에 공개적으로 관심을 표명하며 물밑 접촉을 가진 것으로 알려져 당내에선 “자유포럼의 지도부 비판은 딴살림을 차리기 위한 명분쌓기에 불과하다.”는 의혹을 받고 있다. ●주류 “지도부 흔들기는 해당행위” 반발 이에 대해 주류측에선 “국민 여론을 무시한 채 강경투쟁만 주문하고 있는데 결국 그렇게 해서 당이 얻는 것이 무엇이냐.”며 “비주류의 대책없는 지도부 흔들기는 선봉에 선 아군의 등에 총구를 들이대는 것이나 다름없다.”며 비주류의 공세를 ‘해당 행위’로 간주하는 분위기다. 그러나 당 지도부와 주류측은 지난 주말 잇따른 모임을 갖고 향후 대책을 논의하는 등 긴장감을 감추지 않았다. 이와 관련, 김형오 사무총장은 지난 13일 당직자 10여명과 골프회동을 가지는 등 전에 없는 ‘스킨십’을 보여주고 있다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

국회는 15,16일 이틀 동안 경제·정치분야 대정부 질문을 마친 뒤 17일부터 208조원 규모의 새해 예산안과 기금운용안 심의에 들어간다. 새해 예산안은 처음으로 200조원을 넘어선 데다가 적자재정으로 짜여지고, 국가 채무도 IMF사태 때보다 무려 4배 늘어난 244조 2000억원에 달해 지난 4일부터 심도있는 심의작업에 착수할 예정이었다. 하지만 이해찬 국무총리의 ‘한나라당 폄하발언’을 놓고 국회가 파행 운영되면서 14일이나 늦어져 예산안 처리 기한인 다음달 2일까지 심의를 마치기 어렵게 되거나 부실 심의에 그칠 우려가 크다는 지적이 많다. 특히 여권이 추진하는 ‘한국형 뉴딜정책’은 물론 적자 재정규모 확대 등과 관련, 한나라당 등 야당의 거센 반대에 부딪혀 관련 예산안이나 부수 법안을 놓고 여야간 치열한 공방이 예상된다. 또한 행정수도 이전 위헌결정에 따른 후속 대책과 국가보안법 등 ‘4대 입법’ 등을 둘러싼 여야간의 대립도 쉽게 접점을 찾기 어려운 형국이다. 한나라당은 이와 관련,17일 정책의총을 열고 언론관계법과 사립학교 개정안 등의 당론을 확정할 방침이어서 귀추가 주목된다. 한나라당은 그동안 열린우리당의 4대 입법의 위헌성을 검토하면서 자체 법안을 마련해 왔다. 이종수기자 vielee@seoul.co.kr

사회복지법인 부설 의료·요양시설에 대해서만 ‘방문당 수가제’를 적용하는 보건복지부 고시는 위헌적이므로 무효라는 판결이 나왔다. 서울행정법원 행정1부(부장 권순일)는 14일 사회복지법인 대광노인복지회와 상록재단이 “사회복지법인 부설 요양기관에만 ‘방문당 수가제’를 적용하는 것은 평등원칙에 어긋난다.”며 건강보험심사평가원을 상대로 낸 소송에서 원고승소 판결했다고 밝혔다. 보건복지부는 사회복지법인 부설 의료·요양기관들이 환자 본인부담금을 감면해주는 등의 방법으로 저소득층 노인 환자를 유치하고 과잉진료를 초래해 건강보험 재정을 악화시킨다는 지적에 따라 지난해 1월부터 이들에 대해서만 환자 1인당 의원 및 한의원은 하루 8650원, 치과의원은 하루 1만 3700원을 지급받는 ‘방문당 수가제’를 적용하는 개정고시를 시행해 왔다. 일반 병·의원에 대해서는 의료행위의 내용에 따라 수가를 지급하는 ‘진료행위별 수가제’를 기본 원칙으로 적용하고 있다. 재판부는 판결문에서 “사회복지법인 부설 요양기관들의 위법행위나 과잉진료를 막는 수단으로 보험수가 제도를 바꾸는 것은 적절하지 않다.”면서 “요양기관이 환자 본인부담금을 감면하거나 금품 및 교통편의를 제공해 환자를 유치하는 행위 등은 현행 의료법 등으로 처벌 또는 규제할 수 있으므로 의료기관의 기본권을 제한하는 조치는 불필요하다.”고 밝혔다. 재판부는 또 “이 고시를 유지하면 사회복지법인 부설 요양기관의 정당한 의료행위와 저소득층 노인 환자들의 수진권(受診權·진료받을 권리)이 침해된다.”면서 “이 제도는 공익에 비해 사익의 침해가 과도해 위헌”이라고 덧붙였다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

한나라당은 14일 국회 대정부질문에서 헌법재판소의 행정수도 이전 위헌결정을 ‘사법쿠데타’라고 규정하는 등 헌재와 헌재 재판관을 비판한 열린우리당 이목희 의원의 발언을 ‘헌정질서 유린’,‘국기문란행위’로 규정, 국회 윤리위 제소 등 제재를 검토키로 한 것으로 알려졌다. 한나라당은 또 전날 본회의에서 야당 의원 발언도중 김원기 국회의장과 김덕규 부의장이 일방적으로 마이크를 끄며 발언을 제지한 것에 대해서도 강력 항의, 의장의 사과와 재발방지 약속 등을 요구키로 방침을 정했다.

열린우리당 지도부가 국가보안법 폐지 등 ‘4대 개혁입법’과 관련해 당 안팎으로 협공을 당하고 있다. 열린우리당의 초·재선 의원들은 “이대로 가다간 어떤 법도 연내처리가 어려울 것”이라며 “지도부의 전략이 없다.”고 비판하고 있다. 또 한나라당은 4대 개혁법에 대해 위헌소지를 지적하며 ‘당론 결정 및 대여협상의 우선순위 확정’을 추진하기로 해 천정배 원내대표가 공언하고 있는 ‘연내 처리’에 비상이 걸리게 됐다. ●당론대로 ‘연내처리’ 밀어붙여야 열린우리당 대변인을 맡고 있는 임종석 의원은 14일 “이부영 의장과 천 대표가 서로 입장이 엇갈리는 것처럼 언론에 보도되고 있는 것은 당에 전혀 도움이 되지 않는다.”면서 “당내 다양한 의견이 존재할 수 있지만, 이미 결정된 당론이 흔들리는 듯 외부에 비춰지는 것은 문제가 많다.”고 비판했다. 국가보안법 폐지 의원서명을 앞장서서 추진해온 임 의원은 “가장 어렵다는 국가보안법 폐지의 경우 야당이 결사반대한다면 국회통과가 현실적으로 어렵다는 지도부의 판단을 이해하지 못하는 것은 아니다.”라고 전제하고,“그렇다고 해도 지도부는 당론이 정해진 대로 열심히 추진하는 것이 바람직하다.”고 말했다. 또 다른 대변인인 김현미 의원도 당 지도부 일각에서 ‘3개법 처리-1개법 유보’ 또는 ‘2개법 연내처리-2개법 내년 봄처리’ 등의 시나리오가 제기된다는 지적에 대해 “어느 쪽도 여당에 도움이 되지 않는다.”면서 “지금은 야당 압박을 위해서라도, 단일한 목소리를 내야 한다.”고 지적했다. 전문가 출신의 한 초선의원도 “지도부는 국민여론이 긍정적인 법안을 먼저 처리해 대야 전선을 최소화시켰어야 했다.”고 아쉬움을 나타냈다. ●지도부,“최선을 다하고 있는데” 당 개혁세력의 반발에 열린우리당 지도부는 ‘연내 처리’를 위한 야당과의 협상에 최선을 다하고 있다는 입장이다.12일 대정부 질문에서 노무현 대통령과 참여정부에 대한 한나라당의 ‘좌파 공세’에도 불구하고 본회의를 중단시키지 않은 것도 어떻게 하든지 야당을 4대 법안 협상 테이블로 끌어들이려는 대화 의지의 표현이란 해석이 많다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

한나라당 국회의원이 대정부질문을 하는 도중에 마이크가 두번이나 꺼지는 사상 초유의 사태가 발생했다. 국회 고질병인 ‘이전투구(泥田鬪狗)’ 양상은 ‘상생 정치’를 모토로 내건 17대에서도 그대로 재연됐다. 국회가 아수라장으로 돌변한 12일 한나라당은 이틀째 ‘차떼기당’ 발언을 문제삼으며 이해찬 총리를 압박했다. 첫 타자인 최구식 의원은 7분 넘게 “노무현 대통령이 뭘 잘 모르고 있기 때문에 나랏일이 거꾸로 가고 있다.”,“길을 잘 모르는 사람이 모는 차를 타 불안한 것처럼 현 정권이 국정운영을 하고 있다.”며 이 총리와 현 정권을 맹공격했다. 이에 사회를 보고 있던 열린우리당 소속 김덕규 국회 부의장이 “대정부질문의 취지에 맞게 말씀하시라.”고 독촉했지만 최 의원이 아랑곳하지 않자 마이크를 꺼버리도록 지시했다. 즉각 야당 의석에선 “마이크는 왜 껐어요.”,“의사 진행발언 주세요.”라는 고함이 터져나왔다. 최 의원이 가까스로 발언을 마친 뒤에는 같은 당 남경필·이병석 의원 등이 발언대로 달려나오면서 회의가 30분간 지연됐다. 열린우리당 의원들은 “당신들이 국회 경위야. 왜 단상을 점거하고 그래. 당장 내려와. 조용히 해.”라고 고함을 질렀다. 남경필 의원을 겨냥해서는 “야, 오렌지 내려와.”라는 막말까지 곁들여졌다. 결국 김 부의장이 마이크 해프닝에 대해 사과함으로써 소동이 일단락되는 듯했다. 그러나 한나라당 마지막 질의자인 정두언 의원이 “이해찬 총리는 반개혁적 인물”이라며 공세를 퍼붓자 김원기 국회의장 역시 “정치 연설을 하지 말고 질의하라.”며 다시 마이크를 끄도록 지시했다. 연거푸 마이크가 꺼지자 야당에선 “의장은 공정하게 진행하라.”고 반발했다. 그러나 김 의장은 “의장이 들어가라고 하면 들어가는 것이 국회법이고, 대정부질문 때는 일문일답으로 해야지, 정 의원처럼 인신공격 정치연설을 하면 안 된다.”고 못을 박았다. 이날 본회의장에선 하루종일 고함이 터져나왔다. 한나라당 한선교 의원은 “이해찬 선배님, 나오시죠. 질문하겠습니다.”라고 했다가 이 총리가 발언대에 서자마자 “역시 ‘이해찬 총리’라는 직책을 가진 분께는 질문드릴 수 없다. 돌아가시라.”고 우롱해 여당의 거센 반발을 샀다. 또 열린우리당 이목희 의원이 수도이전 위헌결정을 내린 헌재에 대해 “사법 쿠데타” 운운하자 한나라당 의원들은 “헌정 파괴행위를 중단하시오.”,“야당의 마이크는 끄면서 지역주의 조장하는 여당 발언은 왜 아무말도 안 하냐.”고 고함 쳤다. 그럼에도 논란의 당사자인 이 총리는 열린우리당 서재관 의원의 질의에 “어제 오늘 한나라당 의원들 말씀을 들으면서 여러 감회가 있지만, 원만한 의사진행을 위해 그냥 듣고만 있다.”고 응수했다. 그는 세간의 화제가 되고 있는 ‘사의(謝意)’에 대해선 “한학하는 분이 많은 제 고향 충남 청양에서는 ‘사의’라는 표현이 ‘사과’보다 더 격조높게 사용된다.”고 여유롭게 웃어 넘겼다. 박지연기자 anne02@seoul.co.kr

이해찬 국무총리는 12일 한나라당 박근혜 대표가 이사장으로 있는 정수장학회의 강제 헌납 논란과 관련, “정부가 공식적 조사위원회를 설치해 진상을 규명하겠다.”고 밝혔다. 이 총리는 이날 국회 사회·문화분야 대정부 질문에서 열린우리당 조배숙의원이 조사위 설치를 제안하자 “당시 정권이 개인 재산을 강탈했다면 민주 사회의 기본 질서에 위배되는 것으로 진상 규명이 필요하리라 본다.”고 답변했다. 이 총리는 “강제 헌납 의혹에 대한 뚜렷한 규명 자료가 정부에는 남아 있지 않다.”면서 “다만 유족들이 여러 자료를 제공했는데 그 타당성을 조사하겠다.”고 덧붙였다. 이에 대해 당사자인 박 대표는 “(조사해도) 상관없다.”면서도 “이미 사실상 (열린우리당의) 조사위원회가 구성돼 활동하고 있는 것 아니냐. 조사해서 사실이 아니라는 결과들이 밝혀지고 있는데….”라고 말했다. 이 총리는 또 신행정수도건설특별법 위헌 결정에 따른 대응책과 관련,“다음 주까지 후속 대책위원회를 구성한 뒤 공청회·토론회는 물론 국회와 협의과정 등을 거쳐 헌법재판소 결정에 저촉되지 않는 범위에서 국가균형발전을 이룰 기본 방향을 연말까지 수립할 것”이라고 말했다. 안병영 교육부총리는 여당의 사립학교법 개정안 중 ‘개방형 이사제’에 대해 “학교법인이 폐쇄적이고 부실 운영이 많아 의사결정 시스템이 개혁돼야 한다.”면서 “외부 구성원의 부분적 참여를 보장하는 것이 필요하다.”고 답변, 도입이 불가피함을 강조했다. 여야 의원들은 이날 질문 과정에 행정수도 이전에 대한 헌법재판소의 위헌 결정과 사립학교법 개정의 방향 등을 놓고 뜨거운 공방을 주고 받았다. 특히 열린우리당 이목희 의원은 “헌재가 국민과 국가에 지울 수 없는 상처를 남긴 10월21일은 ‘사법상국(司法傷國)의 날이었다.”고 말한 뒤 “7인의 헌재 재판관이 역사의 탄핵을 받을 것을 기대한다.”라고 발언해 야당 의원들의 비판이 이어졌다. 이종수기자 vielee@seoul.co.kr

정부가 과세 형평성 확보 차원에서 야심차게 추진하고 있는 종합부동산세가 시행도 되기 전 이해관계자들의 반발에 부딪혀 난항을 겪고 있다. 지방자치단체뿐 아니라 정치권의 반대 목소리가 높아 입법과정에 진통이 예상된다. 제도 자체의 허점도 많아 과세 대상자들의 반발도 우려된다. 우선 땅부자·집부자에게 세금을 더 물리는 종부세에 대해 정치권의 논란이 가열되고 있다. 한나라당은 종부세로 인한 국민의 세부담 증가에 반대한다는 입장을 고수하고 있다. 최근 당정협의를 통해 종부세 도입을 확정했던 열린우리당도 12일 의원총회에서 일부 의원들이 조세저항 가능성과 거래세 추가 인하 등을 주장, 당론 채택이 연기되는 등 진통을 겪었다. 전국시장군수구청장협의회도 이날 성명서를 내고 “국세인 종부세 신설은 재산권을 침해하고 지방자치에 역행하는 등 위헌소지가 있다.”며 헌법소원도 불사하겠다고 밝혔다. 업태 특성상 많은 토지를 보유해야 하는 할인점업계도 반발하고 나섰다. 체인스토어협회는 “종부세는 전국을 대상으로 누진과세하므로 전국적인 점포망을 가진 할인점과 슈퍼마켓의 세부담을 가중시킬 것”이라며 종부세 도입 반대 입장을 담은 건의서를 정부에 전달했다. 협회측은 “종부세는 투기 방지와 부의 재분배 측면이 강한데 기업의 상업용 토지에까지 적용하는 것은 불합리하다.”고 주장했다. 종부세 부과대상이 몰려 있는 서울 강남 등 고가주택 보유자들의 조세저항도 예상된다. 이사를 하거나 신규 분양 아파트에 입주할 경우 세부담 증가 상한선(50%) 적용을 받지 못하는 문제점도 과세 대상자들의 불만을 야기할 것으로 보인다. 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

14일이나 공전했던 국회가 정상화된 지 불과 이틀 만에 또다시 비틀거리고 있다. 어제 사회·문화분야 대정부 질문에 나선 한나라당 최구식 의원이 ‘무식’ ‘꼴통’이라는 막말까지 동원해 정부 공격에 치중하자 김덕규 국회부의장이 마이크를 잠시 끈 것이 발단이 돼 본회의가 중단되는 소동을 빚었다. 문제는 이것뿐만이 아니다. 열린우리당의 이목희 의원은 질의자료에서 헌법재판소의 신행정수도건설 위헌결정을 ‘총칼만 들지 않았지 쿠데타와 버금간다.”면서 헌재 재판관들의 사퇴를 요구해 여야가 맞붙는 사태도 벌어졌다. 그동안 허송세월한 것도 모자라 만났다 하면 싸우는 국회가 한심스럽기 그지없다. 그저께부터는 한나라당이 이해찬 국무총리를 답변석에 세우지 않으려고 공격만 하고 질문은 하지 않는 ‘총리 무시하기’ 전략까지 등장했다. 여야 할 것 없이 본연의 의무는 외면하고, 국회를 유치한 싸움터로 변질시키고 있는 것은 불행한 일이다. 국회 대정부 질문은 총리를 비롯한 국무위원들을 상대로 국정에 대한 정책적 문제점을 따지는 자리다. 정파의 이해를 앞세운 정치공세나 개인에 대한 인신공격을 하라는 자리가 아니다. 누구도 한나라당 최 의원의 막말을 대정부 질문이라고 보지 않는다. 소속 정당과 국회의 수준을 떨어뜨리는 일이다. 열린우리당 이 의원의 헌법기관에 대한 폄하 발언도 대정부 질문의 본질을 벗어난 월권행위나 다름없다. 정당은 국민의 눈을 무서워해야 하고, 국회의원은 국민의 대표로서 의정활동에 임해야 한다. 그런데 아직까지 국민의 기대와 수준에 못미치는 사적인 막말과 삿대질이 정치라고 생각한다면 누가 이런 정당과 국회의원을 지지하겠는가. 유치한 수준의 정쟁은 접고 어른스러운 정치에 나서기를 촉구한다.

한나라당 박근혜 대표가 신행정수도건설특별법 위헌 결정으로 분노한 충청권의 민심 달래기에 발벗고 나선다. 박 대표는 15일 대전·충남북 3개 시·도지사를 비롯한 광역·기초단체장들을 만나 헌재 위헌 결정 이후 충청지역의 민심을 전해듣기로 했다. 특히 충청 지역 주민들의 ‘노심(怒心)’을 되돌리기 위해 당 차원에서 마련중인 지방균형발전대책을 제시할 것으로 알려졌다. 박 대표는 평소 모친인 고 육영수 여사의 고향인 충청권에 대해 각별한 애정과 관심을 표시하고 있다. 이달 초 17대 국회의원 충청권 출마자들과 간담회를 가진 데 이어 지난 11일 주요 당직자회의에서 ‘여야 공동의 지방발전특위’ 구성을 재촉구하기도 했다. 그런 그가 헌법재판소의 위헌 결정 이후 일그러진 충청 민심을 직접 눈과 귀로 확인하고, 대안 마련에 발벗고 나선 것이다. 무엇보다 이번 방문은 헌재의 위헌 결정에도 불구하고 열린우리당이 ‘행정특별시 건설안’ 등을 제시하며 사실상 ‘수도 이전’을 밀어붙이는 상황에서 당 차원의 대안을 마련하지 않으면 안 된다는 절박감도 작용한 것 같다. 간담회를 주선한 홍문표 의원은 “한나라당이 충청권을 비롯한 지방균형발전을 위한 대책을 마련중인 만큼 관련이 있는 충청권의 시·도지사와 광역의회의장 등을 만나 의견을 듣는 자리”라며 “헌법재판소의 위헌결정으로 행정수도 이전이 좌절된데 따른 충청지역의 민심도 꼼꼼히 청취할 예정”이라고 말했다. 한편 박 대표는 12일 여의도의 한 식당에서 민관식 상임고문 등 당 고문 10여명과 오찬을 함께하며 여권이 추진중인 ‘4대 입법’ 저지와 지방균형발전대책 등 정국 현안에 대한 원로들의 ‘조언’을 들었다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

여야는 12일 국회 사회·문화 분야 대정부질문에서 신행정수도특별법 위헌결정의 정당성 여부와 대안을 놓고 논란을 벌였다. 열린우리당 의원들은 헌재의 결정이 시대착오적이라고 집중 성토하면서 정부측에 특단의 대책을 주문한 반면, 한나라당 의원들은 “헌재 결정을 무시하는 것은 법치주의의 근간을 뒤흔드는 것”이라고 역공을 폈다. 열린우리당 이목희 의원은 ‘정치헌재’‘수구헌재’‘사법쿠데타’라고 격한 표현을 써가며 헌법재판소를 비난하고는 “위헌결정이 내려진 지난달 21일은 사법상국(司法傷國)의 날”이라고 성토했다. 이 의원은 “위헌이라는 정치적 결론부터 내려놓고 법의 문외한이 듣더라도 궤변투성이의 관습헌법 논리를 동원했다.”며 “대전시민과 충청도민들의 좌절과 절망, 분노와 허탈을 상상이라도 해봤느냐.”고 추궁했다. 그가 준비한 원고에는 “헌재 재판관 7명은 사퇴하라.”며 위헌 결정에 찬성한 7명의 이름까지 명시했으나 막상 대정부 질문에서는 지도부의 설득에 따라 이 부분만은 거둬들였다. 이에 맞서 한나라당은 노무현 대통령도 과거 정권에서 판사를 지낸 점을 들어 거세게 반발하고 나섰다. 최구식 의원은 “정부·여당이 위헌 결정을 이유로 헌법재판관 전원의 인사청문회를 추진하는 헌법재판소법 개정안을 내는 보복입법을 하는 것이 법치국가에 맞는 행태냐.”고 목소리를 높였다. 한선교 의원은 “정부는 행정수도 이전 문제를 지역 이기주의로 몰아붙여 지역갈등을 조장하고 있다.”고 비판했다. 반면 열린우리당 조배숙 의원은 “듣도 보도 못한 관습헌법의 논리로 서울공화국을 벗어날 길이 막혀버렸다.”고 개탄했고, 충북 제천·단양 출신인 서재관 의원은 “충청인이 겪고 있는 정신적 공황과 경제적 혼란을 치유하는 특단의 대책이 뭐냐.”고 따졌다. 답변에 나선 이해찬 총리는 “정부 내에 후속대책위원회를 구성할 것이며, 헌재의 결정에 저촉되지 않으면서 균형발전을 이룰 수 있는 방안을 전문가와 국민 의견을 수렴해 빠른 시일에 마련하겠다.”면서 “올해 말까지는 기본적인 방향을 잡으려고 하며, 국회와 협의해 최종적인 결정을 하겠다.”고 밝혔다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

11일 창당 1주년을 맞은 열린우리당은 2003년 국회의원 47명의 ‘소수여당’으로 출발했다.6개월 만인 지난 4월 총선에서 152석의 ‘거대여당’으로 리모델링됐다. 그 사이에 수적 열세에 밀려 노무현 대통령에 대한 탄핵소추안이 국회를 통과하는 초유의 사건도 겪었다. 이날 서울 영등포 중앙당사에서 열린 창당 기념행사에서 열린우리당 이부영 의장은 “풍찬노숙(風餐露宿)을 각오해야 했던 어려운 선택이었다.”고 회고하고,“가슴 벅찬 창당 1주년의 아침에 창당의 초심을 다시 한번 생각해 보면서 제2창당의 도목수(都木手)로서 최선을 다할 것”이라고 말했다. 천정배 원내대표도 “기쁨과 환희를 맛본 영광의 순간도 있었고, 때로는 안타까움과 아쉬움 속에 절치부심한 경우도 있었다.”며 “우리 모두 동지이자 동반자의 마음으로 오늘의 어려움을 함께 헤쳐나가자.”고 호소했다. 노무현 대통령은 축하메시지를 보내 “1년 전 우리는 스스로 기득권을 포기하고, 고난의 길을 선택했다.”면서 여당의 책임론을 강조한 뒤 “이제 우리나라에서도 100년 넘는 역사를 가진 성공한 정당을 만들어 보자.”고 말했다. 이날 행사에는 당 지도부와 문희상·유인태·김부겸·유시민 의원 등 소속의원 100여명과 당직자 등 300명이 참석한 가운데 열띤 분위기 속에서 이뤄졌다. 결의도 다졌다. 특히 김근태 장관은 열린우리당 17대 총선 출마 원외인사 연찬회에서 “당이 앞장서서 국민의 지지를 받는 방향으로 정책을 만들어가고 개혁도 해야 한다.”며 ‘초심론’을 강조했다. 열린우리당이 이처럼 축하보다는 결의를 다지는 이유는 창당 1주년의 현실이 무작정 기뻐할 수만은 없는 상황이기 때문이다. 열린우리당 지지율은 20%대에 불과하다.‘4대 개혁법’ 중 최대 현안인 국가보안법 폐지문제에 대한 다수 국민여론은 반대하고 있다. 일부 국민은 ‘좌파정부’라고 비판하고, 지지자들은 “개혁이 미흡하다.”고 반발하고 있다. 참여정부의 핵심적인 사업이자, 정권의 명운을 걸고 추진하던 신행정수도 이전은 헌법재판소에 의해 ‘위헌’ 결정이 내려져 심각한 타격을 입었다. 민생·경제의 어려움은 가중되고 있다. 당 분위기는 내년 재·보선에서 과반상실을 거의 기정사실화하고 있다. 김형식 부대변인은 “열린우리당은 지난 4월 총선에서 국민참여경선제를 도입해 공직후보자에 대한 국민참여를 전면화했고, 정치자금법·선거법 개정으로 정치문화를 개혁했다.”고 공적을 평가했다. 또한 그는 “대통령의 평당원화로 청와대와 여당의 관계가 과거 수직적 관계에서 수평적, 대등한 관계로 혁신됐다.”고 덧붙였다. 숙제도 적지 않다.151명(김원기 의장 탈당)의 거대여당으로서 정치력·기획력이 복원돼야 한다는 것이다. 대선주자 후보인 김근태·정동영 장관이 행정부에 참가함에 따라, 한나라당과의 ‘전투’에서 밀리고 있다는 평가도 나온다. 그래서 당의장에게 권한을 더 부여해야 한다는 주장들이 내년 3월 전당대회를 앞두고 제기되고 있다. 전당대회에서 불거질 ‘계파간 노선갈등’을 최소화하는 것도 과제다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

“‘4대 국론분열법’은 당의 명운을 걸고 막는다.” 한나라당은 11일 열린우리당이 추진중인 국가보안법 폐지 등 ‘4대 입법’을 저지하기 위해 배수진을 쳤다. 이날 오전 국회 의원회관에서 ‘국정파탄 및 4대악법 저지 국민 대토론회’를 열고 이같이 결의했다. 박근혜 대표는 이 자리에서 여권이 추진중인 ‘4대 입법’과 관련,“당의 명운을 걸고 나라는 지킨다는 비장한 각오로 임할 것”이라며 “만일 여당에서 일방적으로 밀어붙이면 우리는 국민과 함께 싸울 것”이라고 천명했다. 열린우리당이 ‘4대 법안’을 강행 처리할 경우 물리적 저지는 물론이고 경우에 따라서는 ‘장외 투쟁’도 불사하겠다는 의미다. 박 대표는 이어 “그것(국보법 폐지 저지투쟁)은 여당과 야당의 싸움이 아니라 나라를 지키려는 애국세력과 나라의 뿌리를 뒤흔드는 세력과의 싸움이 될 것”이라며 “정부 여당이 잘못된 길을 갈 때 야당이 바로잡아야 하며 그것을 바로잡지 못한다면 우리에게도 분명 책임이 있을 것”이라고 저지를 위한 단합을 강조했다. 김덕룡 원내대표도 이날 토론회에 앞서 열린 상임운영위원회에서 “국론을 분열하고 정략적이며 위헌 소지가 있다.”고 비판하고 “열린우리당은 차제에 밀어붙이기를 유보하는 것이 아니라 전면적으로 재검토할 것을 제안한다.”고 말했다. 한나라당은 이날 대국민토론회를 기폭제로 삼아 ‘4대 법안’ 저지를 위한 본격 홍보전에 돌입했다.‘4대 입법’의 부당성을 알리는 특별당보 6만여부를 제작해 당원들에게 배포하는 한편 여의도연구소와 당 정책위원회 명의의 자료집을 각각 발간해 ‘4대 법안’ 입법시 예상되는 문제점을 조목조목 짚었다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

열린우리당이 내놓은 교육관계법 개정안의 핵심 쟁점은 사립학교법 개정안의 ‘학교운영위원회의 심의기구화’와 초중등교육법 및 고등교육법 개정안의 ‘교사·학부모회 법제화’로 압축되고 있다. 사학측은 학교운영위원회(학운위)를 강화하고, 교사·학부모회를 법제화하면 건학이념이 훼손되거나 학교법인의 경영권이 침해될 수 있다고 우려하고 있다. 전경련도 같은 이유로 사립학교법 개정안을 반대한다는 뜻을 밝혔다. 하지만 사학법의 개정을 찬성하는 쪽에서는 사학측의 주장은 과장된 측면이 있다고 반박한다. 개정안대로 학운위가 이사의 3분의1을 추천해도 여전히 이사 3분의2의 추천권은 사학측이 갖고 있어 의결권 행사에 문제가 없다는 것이다. 또 교사·학부모회가 법정기구가 되더라도 학운위의 하위 기구로 별개의 권한이 부여되지 않으며 학교별로 구성과 운영의 자율성을 최대한 보장하는 만큼 재단이 크게 우려할 이유가 없다는 것이다. ●학운위 심의기구화로 재단 독선 견제 현행 자문기구 성격으로도 구성원의 참여가 충분히 보장된다는 사학측의 주장과 달리 대부분의 학교운영위원회는 재단의 견제로 무력화됐다는 평가를 받고 있다. 전체 학운위의 5%만 역할을 하는 현실에서 제도 정비가 시급하다고 일선 교사들은 지적한다. 서울 A학교법인의 학운위는 2001년 이후 명칭만 있을 뿐 아무 역할을 하지 못하는 사실상의 ‘껍데기’기구다. 이 학교 교사가 보내온 학운위 실태 자료에 따르면 매달 한 차례씩 열리는 학운위 회의조차 교사·학부모 대표가 모여 학교 관계자와 차를 마시는 간담회 수준이다. 학교측은 학운위의 공개가 적절치 않다는 이유로 교사들의 회의 참관도 거부하고 있다. 학운위 구성은 그야말로 입맛대로. 학교측을 대변하는 교사와 내정된 학부모만 위촉됐다. 교원위원 선거에서 뽑힌 교사조차 임명되지 못했다. 학교측이 ‘선거로 2배수 추천, 학교장이 위촉’이라는 규정을 들어 자의적으로 임명하기 때문이다.B교사는 “재단에 ‘찍힌’ 교사들의 학운위 진출을 막기 위해 부장 교사들이 전화로 사전 선거운동을 하거나 학교측에 내정되지 않은 학부모들의 입후보를 막고 있다.”고 비판했다. 이 때문에 일선 교사들은 기존 자문기구의 성격으로는 학운위의 취지도 살릴 수 없고 파행적 운영을 벗어날 수 없다고 입을 모은다. 모범적인 학운위 운영 사례로 알려진 C학교측은 학운위를 긍정적으로 평가한다. 이 학교 관계자는 “교복과 졸업앨범 선정부터 급식 문제까지 투명하게 운영돼 의사결정이 효율적”이라고 설명했다. 한 학운위원은 “교사와 학부모의 다양한 목소리가 반영되고 학교 운영이 민주적으로 이뤄질 수 있어 심의기구화가 돼도 문제가 없다.”고 말했다. 학운위를 통해 사립학교의 공공성과 투명성을 상당 부분 확보할 수 있음을 시사한다. 박경량 사립학교개정법 국민운동본부 대표는 “사학은 국가를 대신해 공교육을 담당하는 기관인 만큼 다양한 구성원들의 참여로 투명한 운영이 당연히 전제돼야 한다.”고 강조했다. 교육인적자원부 관계자도 “학운위가 심의 권한을 가져도 의결 권한이 없는 만큼 학운위 때문에 사학의 건학이념이 침해받는다는 것은 과장된 측면이 있다.”고 지적했다. ●‘교사회와 학부모회의 법제화’ 교장들 반발 초중등교육법 개정안의 ‘교사회와 학부모회의 법제화’는 국·공립 교장들이 반발하는 부분이다. 이상진 한국국공립교장회 회장은 “교사회와 학부모회를 법제화하면 특정 집단이 학교를 지배하거나 투쟁기구가 될 수 있으며 학교장의 권한도 침해된다.”고 주장했다. 하지만 교육부는 법제화가 학운위의 대표성을 강화하고 의견수렴을 활성화하는 취지라고 밝히고 있다. 교사회의 권한을 강화하는 것이 목적이 아니라 학운위가 학교내 의견수렴기구로 제 기능을 할 수 있도록 보완한다는 취지라는 것이다. 또 학교의 권한도 현재보다 강화된다고 설명한다. 교육부는 현재 단위학교의 자율운영체제 구축을 검토하고 있다. 시·도교육청이 갖고 있는 교과과정, 인사, 학사 권한 등을 단위학교에 대폭 위임하는 것을 전제로 한다. 학교장의 권한이 커지는 대신 교사회와 학부모회 등으로 구성된 학운위의 의견수렴 절차를 밟아 행사하는 것이 적절하다는 것이다. 안동환기자 sunstory@seoul.co.kr ■ 교사들도 대립… 일선학교 뒤숭숭 “학교 재단들이 극단으로 가는 것 아닌가. 교사들의 생존 문제보다 학생들에게 피해가 갈까봐 걱정이다.”(학교 폐쇄가 결의된 서울 모 사립 중학교 교사)“반 아이들이 학교가 정말 문을 닫는냐고 선생님께 물었지만 ‘그런 일은 없으니 걱정말라.’고 했다.”(한 사립고 1학년 남학생) ●“재단 권위 견제 일선 목소리 반영” 일선 학교가 뒤숭숭하다. 학교 문을 닫겠다는 사학재단들의 결의에 교사들은 “설마 현실화되기야 하겠느냐.”면서도 우려를 감추지 못하고 있다. 평교사들은 사립학교법 개정안이 권위적인 재단을 견제하고 일선 교사들의 목소리가 교육현장에 반영된다는 점에서 대체로 긍정적이었다. 반면 재단측과 교장 등 간부급 교사들은 “전교조 등 운동권 교사들에 의해 학교가 장악될 수 있다.”고 지적해 학교 구성원 사이에도 첨예한 인식의 차이를 나타냈다. 사학법인연합회 회장단에 들어 있는 A고교의 교사는 “사학법에 대해 교사들이 드러내놓고 학교에서 이야기할 수 있는 분위기가 아니다.”라면서 “하지만 학교 폐쇄가 현실성이 있다고 생각하는 교사는 그리 많지 않다.”고 전했다.B사립고 교사는 “재단이 일방적으로 결정한 폐쇄결의이고 결국 피해가 학생들한테 갈 텐데 어느 교사인들 찬성하겠느냐.”면서 “기득권을 빼앗기기 싫어 재단들이 반발하는 것일 뿐 상당수 사립고 교사들은 개정안의 취지에 동감하고 있다.”고 말했다. 또 다른 사립중학교 교사는 “솔직히 개정안이 통과돼도 군림하고 있는 현 재단을 얼마나 견제할 수 있을지 의문”이라면서 “사학재단들의 학교폐쇄 결정은 재단이 학교 건립을 ‘사회적 기여’가 아닌 ‘투자’로 인식하고 있음을 방증하는 것”이라고 비판했다. ●“전교조 학교장악 분열조장 우려” 반면 B사립고 교장은 “속이 들여다 보이는 것 아니냐. 전교조가 이사진을 장악해 실력 행사를 하고 갈등을 조장하면서 교육현장을 분열시키려는 것으로 순수한 의도가 아니다.”라고 정치적 논리에 무게를 뒀다. 또 다른 교장은 “설립자의 권한을 한번에 뺏아버리는 측면이 있어 반발하는 것”이라면서 “개정안대로라면 모든 학교들의 설립취지와 건학이념이 유명무실해지고 학교운영이 획일화될 수 있다.”고 반대했다. 관선이사가 파견된 사립고들은 폐쇄결의를 유보하거나 관망하는 분위기이다. 울산 H고는 최근 학교폐쇄를 논의하기 위해 이사회를 열었다가 유보하기로 결정했다. 이사 11명 가운데 9명이 참여한 이사회에서는 폐쇄 여부를 놓고 장시간 토론을 벌였다. 토론에 참석한 이사는 “폐쇄결의는 관선이사의 권한을 넘어선 결정이라고 의견을 모아 표결없이 유보하기로 결정했다.”고 말했다. 역시 관선이사가 파견된 서울의 한 고교 교장도 “재단이 사태를 관망하고 있지만 이사들이 사학 폐쇄를 결의하지는 않았다.”고 말했다. 울산 강원식·서울 채수범 이재훈기자 kws@seoul.co.kr ■ 위헌 시비도 사립학교법 개정안에 대한 위헌 논란이 일고 있다. 위헌론자들은 사학법 개정안이 사유재산을 지나치게 침해한다고 주장한다. 그러나 합헌론자들은 교육의 공공성을 감안하면 일정 수준의 제한은 있을 수 있다고 반박한다. 위헌론자들은 개방형 이사제를 대표적인 위헌 조항으로 꼽는다. 법인 이사회의 3분의1과 내부 감사 1명을 학교운영위원회 등이 추천토록하는 개정안은 사립학교의 사적자치권을 침해한다는 것이다. 임원 선임권은 법인의 고유권한인데 이를 제한하는 것은 위헌이란 주장이다. 이시윤 변호사는 “현재 사립학교는 사단법인이 아니라 재산이 중심인 재단법인으로 재단법인의 모든 의사결정과 법률행위는 이사가 하고, 대내적 업무집행권과 대외적 대표권을 모두 이사가 갖는다.”면서 “개방형 이사회의 확대가 재단의 본질에 반하는 부분이 있다.”고 말했다. 이 변호사는 학운위가 학교 예산안을 심의하는 것도 위헌소지가 다분하다고 지적한다. 학운위가 예산을 심의하는 것은 피고용인이 예산을 결정하겠다는 발상으로 이는 사학을 사유재산으로 보는 것이 아니라 공공재산으로 보는 것과 같다고 강조한다. 비리임원의 복귀요건 강화도 과잉금지의 원칙에 위배된다고 지적했다. 합헌론자들도 사립학교의 재산권을 인정하고 있다. 그러나 교육처럼 공공성이 강조되는 부분은 일정 부분 제한할 수 있다는 것이다. 헌법 제37조의 ‘국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장·질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있다.’는 조항을 근거로 든다. 김진 변호사는 “사학은 분명 개인재산이 출연된 법인이지만 일반 기업과 달리 국민을 교육하는 것은 공공의 이익에 해당돼 일정 부분 제한이 가능하다고 본다.”고 밝혔다. 개방형 이사제도 학운위가 이사의 3분의1을 추천해도 법인의 의사결정을 좌우할 수 없는 만큼 위헌 소지는 적어진다는 것이다. 김 변호사는 “사기업도 경영 투명성을 위해 사외이사를 받아들이지 않느냐.”고 반문했다. 특히 합헌론자들은 대다수 사립학교의 재단전입금이 전체 예산의 5%에도 미치지 못해 정부의 재정보조와 학생 납입금으로 운영되고 있는 현실에서 사학재단이 재산권을 주장하는 것은 억지라는 지적도 제기한다. 양삼승 변호사는 “헌법 37조에는 ‘공익을 위해 기본권을 제한하더라도 본질적인 내용은 침해할 수 없다.’는 단서가 있다.”면서 “사학법이 제한하는 권리가 본질적인가라는 부분에 법리적 다툼이 있을 것으로 본다.”고 예상했다. 권형준 한양대 법대 교수는 “위헌 여부를 떠나 사학비리를 척결함과 동시에 재단이사회의 운영에 관한 묘를 살릴 수 있는 방법이 있는지를 먼저 찾아야 하지 않겠느냐.”고 찬반론자 양쪽에 권고했다. 강충식 박경호기자 chungsik@seoul.co.kr

최근 헌법재판소에서 초·중·고등학교 사회과 교과서를 모두 분석·검토해 교육인적자원부에 의견을 제시한 것이 언론의 주목을 받고 있다. 헌재가 재판업무를 직접 담당하고 있는 입장에서 헌법교육의 중요성을 인식하고 그것이 구체적으로 이루어지는 교과서를 분석하여 그 문제점을 지적하고 대안을 제시하는 일은 헌재의 권한인 동시에 책무라 할 것이다. 헌재가 제시한 의견을 살펴보니, 일부 이견이 있을 수도 있겠지만 대체로 타당한 것으로 보인다. 헌재가 교과서에서 민법이나 형법 등에 비하여 헌법을 소홀히 다루는 점, 헌법재판을 설명하면서 이를 일반 법원 조직의 일부로 혼동한 점, 헌법재판제도를 소개하면서 위헌법률심사제도를 빠뜨린 점, 법치주의를 강조하면서도 성문헌법과 기본권 보장 문제를 간과한 점, 법교육을 한다면서 권리보다 의무 본위의 설명을 한 점, 준법교육을 강조하면서 여전히 소크라테스의 일화와 ‘악법도 법이다.’라는 의구에 의존한 점등을 지적한 것에 대해서 공감한다. 특히 소크라테스의 이야기는 교과서에서 삭제할 때가 됐다고 본다. 플라톤의 ‘크리톤’이라고 하는 책을 읽어보면, 소크라테스는 그 법이 악법이라도 지켜야 한다고 말한 것이 아니라 그것이 조국의 법이기 때문에 지켜야 한다고 말하고 있다. 당시 소크라테스에게 악법이라고 하는 관념이 형성되어 있었는지는 의문이다. 그는 기원전 5세기의 사람이라고 하는 시대적 한계를 지니고 있었으며, 그 때는 국가와 법의 기원에 관하여 가족설적 인식이 강한 때였다고 할 것이다. 근대법의 역사는 악법에 대한 저항의 역사라 할 것이며, 그 점을 프랑스 인권 선언 등 인권투쟁사가 웅변해주고 있다. 우리 헌법이 헌법재판제도를 도입한 취지 역시 국회가 만든 법률에 대해서 그것이 악법일 수 있다고 하는 점을 전제로 하여 그 법에 대한 위헌 여부를 가리기 위한 점도 포함하고 있다. 따라서 이제는 준법교육을 한다고 소크라테스의 이야기를 꺼낼 일은 아니라고 본다. 사회과 교과서의 법 분야 내용에 정확성이 떨어지고 오류가 종종 발생하는 데에는 정부의 교육과정 및 교과서 편수진에 법 전문가가 부족하며, 교과서의 집필진 구성을 교과교육학 전공자들의 참여에 주로 의존해 온 점이 많이 작용하였다고 본다. 헌재가 지적한 교과서상의 문제점들은 모두 최근 헌법학을 하고 있는 사람들이라면 누구나 지적할 수 있는 상식적인 문제점이라 할 것이다. 따라서 향후 이런 일이 재발하지 않도록 하기 위해서는 법학 전공자와 법조계 사람들을 적극 참여시켜야 할 것이다. 한편 교과서는 그 자체로서 절대적인 것이 아니다. 헌법교육이 제대로 이뤄지려면 교사양성단계 및 현직 교원 연수 단계에서 이들이 헌법을 알도록 제도화하여야 한다. 헌법 제10조는 국가는 개인의 기본적 인권을 확인하고 보장할 의무를 진다고 규정하고 있는데, 그 의무를 학교 영역에서 구체적으로 수행하여 할 사람은 교사들이다. 교육기본법 12조 역시 학교가 학생의 기본적 인권을 교육과정에서 존중하고 보호할 것을 규정하고 있다. 헌법에 대한 소양은 교사들이 교직생활을 함에 있어서 우선 갖추어야 할 기본적 자질이라 하겠다. 사범대학이나 교육대학에서는 이 점이 극히 소홀히 다루어지고 있는데, 일본 교육대학들의 사례처럼 향후 우리 교원양성대학들도 이 점을 검토하여 교육과정에 헌법 과목을 필수로 포함시켜야 할 것이며, 정부 또한 이 점을 지도하여야 할 것이다. 허종렬 서울교대 법학 교수

공무원들이 왜 ‘총파업’이라는 극단적인 카드를 빼들었을까. 정부와 전공노간 갈등의 핵심은 단체행동권이다.‘공무원은 법에 의해 신분과 정년이 보장된다.’는 점에서 정부는 ‘절대 불가’를 외치는 반면, 전공노는 헌법에 보장된 노동기본권이라며 ‘반드시 쟁취’를 외치고 있다. 정부의 주장처럼 신분보장을 받지만 그래도 단체행동권 같은 노동기본권을 금지할 수는 없다는 것이 전공노의 주장이다. 이 같은 차이로 양측은 접점을 찾지 못한 채 ‘공무원 파업’이란 벼랑끝으로 치닫고 있다. 심지어 외국사례에 대해서도 다른 해석을 내놓는다. 정부는 몇몇 선진국 사례를 예로 들면서 ‘대체로 금지하고 있고, 허용하더라도 행정조치로 금지할 수 있다.’는 점을 강조한다. 이에 전공노는 선진국의 오랜 사회민주주의 혹은 자치주의 전통을 무시한 시각이라고 일축하고 있다. 오히려 공무원 종류에 따라 세세하게 행사할 수 있는 권한의 범위를 분류하고 있는 대목은 왜 외면하느냐고 반문한다. 상지대 김인재 교수는 “기본권 제한은 명확한 필요성에 따라 최소 범위에 그쳐야 한다는 것이 헌법의 정신”이라면서 “단체행동권을 포괄적으로 금지하는 것은 위헌 소지가 있다.”고 지적했다. 한경수 변호사도 “단결권과 단체교섭권의 실효성을 담보하는 것이 단체행동권이기 때문에 부인해서는 안된다는 헌법재판소의 판례가 있다.”면서 “단체행동권을 금지하려면 막연하게 파업할 경우 국민이 불편하다고만 할 게 아니라 구체적인 이유를 적시하고 폭을 최소화해야 한다.”고 말했다. 전공노는 ‘백보’ 양보해 정부 주장을 모두 받아들인다 해도 현재의 정부안은 독소조항으로 가득차 있어 받아들일 수 없다고 말했다. 이 대목에서는 다른 공무원 노조단체들도 대체로 동의하는 분위기다. 특히 정부가 지난해 입법이 유보된 뒤 1년여 동안 심사숙고했기 때문에 더 이상 협상할 것도 없고, 미룰 수도 없다고 언급하는 데 대해 강하게 반발한다. 독소조항이 바로 이 기간 중 늘어난 탓이다. 우선 복수노조를 인정하되 두 노조간 합의를 교섭의 전제조건으로 삼았던 조항이 두 노조간 합의 이전에는 정부가 교섭 자체를 거부할 수 있고, 한쪽과 교섭이 체결됐으면 다른 쪽과는 교섭할 필요가 없도록 한 것도 독소조항으로 꼽힌다. 여기에다 기존의 직장협의회를 유지토록 하는 조항이 정부안에 첨가됐다. 이 두 조항을 함께 묶으면 정부입장에서 강성노조를 처음부터 따돌릴 수 있고, 경우에 따라서는 위성조직을 만들어 교섭자체를 피할 수도 있다. 쟁의행위 금지조항도 ‘업무방해행위’ 정도의 표현에서 업무를 방해하는 ‘일체의’ 행위로 더 강화됐다. 반면 중재재정 불이행에 따른 제재조치 조항은 삭제됐다. 이 조항은 양벌 규정이어서 노조뿐 아니라 정부기관에도 똑같이 적용되기 때문이다. 전공노는 “철밥통이 왜 가만히 있지 않는지 생각해 달라.”고 호소했다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr