최근의 일이다.주요국 K모 대사의 부인이 회갑을 맞았다.재외공관에서는 스스럼없이 잔치 비용을 공관 예산으로 충당했다.그러나 공관 내에서 이를 두고 일부 직원들의 ‘뒷말’은 있었지만 공개적으로 문제삼은 사람은 없었다. 절대 권한을 행사하는 대사가 결정한 일이기 때문이다. 지난 90년대 중반 미주지역의 L모 전대사는 공관예산 유용 등 비리와 추문으로 말썽을 빚었지만 그후 별 문제없이 본부 요직과 유럽지역 대사로 승진한 뒤 올초 은퇴했다.이러한 사실은 당시 용기있는 한 사무관의 ‘양심선언’으로 세상에 알려졌지만 그는 이후 예멘과 수단 등 오지로 발령이 나는 등‘인사상 불이익’을 당했다는 후문이다. 이외에도 공관 초대만찬 등의 행사에 사람 수를 부풀려 계산,차액을 챙기는일명 ‘밥장사’나 공관신설과 수리시 공사대금을 부풀려 조작하는 일 등도있다는 것이 외교가의 이야기다.심지어 자신의 개인 자가용의 수리비 등 사적 비용도 판공비에서 전용하는 사례도 있다는 전언이다.한 소장 외교관은“이런 일은 새로운 사실이 아니라 외교관 사이에서는 이야기거리도 되지 않는다”고 귀띔했다. 물론 전체 125개 재외공관장들 대부분은 외교일선에서 국익선양을 위해 땀흘려 뛰고 있을 것이다.하지만 아직도 일부 재외공관장들의 자의적 권한행사가 계속되고 있다는 지적이다. 가장 큰 원인은 재외공관장들에 대한 견제장치가 없다는 점이다.‘독립왕국’으로 비유되는 재외공관은 명목상 감사원의 감사를 받고 있지만 5∼6명이근무하는 중·소 재외공관의 경우 4년에 한번 정도,그것도 ‘샘플 형식’으로 이뤄져 ‘치외법권 지역’으로 변할 가능성이 높다는 것이다. 공관 내부를 들여다보면 공관장들의 ‘자의적 권한행사’ 여지는 더욱 많다.보직 인사와 재정,인사고과의 권한을 틀어 쥔 공관장의 뜻을 거스르는 것이쉽지 않다는 것이 대체적인 지적이다.외교부의 한 관계자는 “재외공관장들의 권한과 의무에 대한 명확한 규정이 없기 때문에 월권을 막기 어렵다”고제도개선 필요성을 제기했다. 학연과 지연은 물론 특정공관 근무로 맺어지는 인맥도 공관장의 ‘무소불위적’ 행동을 가능케 한다는 분석도 있다.한 외교관은 “5∼6명 인원이 2∼3년 동안 한솥밥을 먹다 보면 자연히 무슨 사단이니 무슨 계보니 하는 인맥이형성되게 돼 있다”며 “이럴 경우 상사나 부하 모두 서로의 비리나 업무태만을 눈감아 주는 분위기가 형성된다”고 말했다.한국인 특유의 ‘온정주의’가 사태를 더욱 악화시키는 것이다. 이 때문에 외교부는 향후 재외공관장 운영지침을 신설하는 등 ‘인치(人治)에서 법치(法治)’로 전환하는 일대혁신을 다짐하고 있다. 오일만기자 oilman@

김남국(金南國·예비역 대령)전 합참정보참모부 전략정보과장이 밝힌 지난96년 15대 총선 직전 북풍사건 전모는 다음과 같다. ◆북풍사건 요약 96년 4월4∼6일 판문점 북한군 무력시위가 있자 김영삼 전대통령은 전쟁 직전의 위기상황으로 몰아가도록 국방부와 합동참모부에 지시했다. 이에 따라 이들은 정보판단관을 교체해 부풀린 정보 판단을 하고,워치콘(정보 감시태세)이 격상되었다는 등 총 8회의 조작된 거짓 브리핑을 하고,상황발생 날짜를 하루씩 지연시켜 홍보기간을 늘리는 등 불안을 조성해 전쟁에위기감을 느낀 보수 유권자들이 집권 여당(당시 신한국당)을 지지하도록 유도하려 했다. ◆김동신 전 육군참모총장 및 유종하 전 청와대 외교안보수석 관련 유 전수석은 당시 김 전 육참총장에 “전투복을 착용한 장군이 기자브리핑을 실시하고,여러차례에 걸쳐 현장감 있도록 생생하게 할 것”이라고 말하는 등 대(對)언론 홍보 강화를 지시했다. 이에 따라 김 전 육참총장은 “작전처장과 작전처 장교 3명을 뒷배경으로 모두 전투복을 착용하고 즉각 기자브리핑을 하라”는 등의 지시를 했다. ◆이양호 전 국방장관 및 박용옥 현 국방차관(당시 정책실장) 관련 박 전실장은 4월5일 전 국방장관의 지시에 따라 한·미간에 거론도 안된 워치콘을 “3에서 2로 격상되었다”고 거짓 브리핑을 했다. 실제 4월7일 워치콘이 격상되기까지 국방부와 합참 수뇌들은 미측에 매달리면서 격상을 요구했다. 특히 이 전 장관은 당시 연합사부사령관 등에게 워치콘을 미측과 협조,조속히 격상시키도록 지시했다. ◆김영삼 전 대통령 관련 판문점을 제외하고는 북한군의 위협이 없었으나국가안보회의를 긴급 소집,국민 불안을 조성했다. ◆한나라당 이회창 총재 관련 각종 연설회에서 북한군의 판문점 무력시위등 안보문제와 관련,정국 안정을 위해 집권 여당 지지를 단골 메뉴로 호소하였다. 4월7일에는 오두산 통일전망대에서 안보간담회를 갖는 등 판문점사건을 표로연결시키려 노력했다. 주현진기자 jhj@. * 김남국 북한군 관련 정보분석 담당. 지난 96년 4월 발생한 북한군의 판문점 무력시위에 대해 우리 정부 및 군이 위협용으로 부풀렸다는 주장을 제기한 김남국(金南國·52)예비역 대령은 당시 합동참모본부 정보본부 정보전략과장이었다. 합참 정보본부 정보전략과장은 북한군과 관련된 각종 정보를 거시적으로 분석해 기초자료를 제공하는 일을 주로 한다. 일반적으로 이 자리를 거치면 장군으로 진급하는 게 통례였다.그러나 김씨는 이 자리에서 95년 12월부터 97년 2월까지 13개월 동안 재직한 뒤 진급을하지 못하고 국방대학교에 입교했다. 이후 정보사 행정부장으로 옮겨 1년을 근무한 뒤 정보사 어학처장으로 이동하는 등 이른바 ‘물’을 먹은 것으로 알려졌다.김씨는 정보사 어학처장을끝으로 99년 12월 명예전역했다. 김씨는 강원도 인제 출신으로 서울 용산고를 나와 육사 28기로 임관했다.89년 10월 대령으로 진급한 뒤 특전사 정보처장,21사단 65연대장,국방정보본부기획조정실장을 거쳤다. 노주석기자 joo@. *북풍조작 의혹 당사자 해명. 김남국 예비역 대령이 96년 4월 국방부 수뇌부가 북한군의 판문점 무력시위사건을 부풀렸다고 주장한 것과 관련,당시 군 수뇌부들은 “있을 수 없는 일”이라고 말했다. ◆박용옥(朴庸玉)당시 정책실장 박용옥 현 국방차관은 “4월5일 오후 2시에워치콘 격상을 발표한 것은 이 사태에 따른 국방부의 입장을 밝히는 기자회견이 이미 예정돼 있었고 회견이 열리기 직전 장성(張城)당시 연합사부사령관으로부터 전화로 연합사가 워치콘 격상을 결정했다는 통보를 해왔기 때문”이라고 해명했다. 박 차관은 “장 부사령관에게 ‘발표해도 되느냐’고 물었고 장 부사령관이‘좋다’고 대답했다”고 덧붙였다. ◆장성(張城)당시 연합사부사령관 장씨는 “워치콘 격상은 한미연합사령관의고유권한인데 내가 월권했다는 것은 있을 수 없는 일”이라고 박 차관과 상반된 주장을 폈다.그는 “내가 박 정책실장에게 전화로 통보했다는 것은 박씨의 착각인 것같다”고 말했다. ◆김동진(金東鎭)당시 합참의장 김남국 예비역 대령이 교체 압력을 넣었다고주장한 김동진씨도 “북풍조작은 있을 수도 있어서도 안되는 일” 이라며 “4년 전 일이라 잘 기억이 나진 않지만 당시 북한군의 의도를 정확하게 파악해서 판단하라고 지시한 것같다”고 말했다. 김씨는 교체 압력 주장과 관련,“바꾸라고 지시한 적이 없으며 김 대령에대한 기억조차 없다”면서 “김씨가 왜 이런 일을 했는지 이해할 수가 없다”고 말했다. ◆김동신(金東信)당시 육군참모총장 유종하(柳宗夏)당시 청와대 외교안보수석으로부터 전투복을 착용하고 브리핑하라는 지시를 받았다는 김동신씨도 “유 수석과 전화를 하거나 받은적이 없으며,김씨의 주장은 전혀 사실무근”이라면서 “전투복 착용도 전투태세 강화 지시가 내려지면 자동적으로 이뤄지는 것”이라고 반박했다. 노주석기자 joo@

미국 대법원은 21일 담배를 중독성 마약으로 규제할 수 없다고 판결했다. 이같은 판결은 니코틴의 중독성을 이유로 식품의약국(FDA)에 담배 판매 규제 권한을 부여하려 했던 빌 클린턴 행정부의 담배 규제 정책에 큰 타격을줄 것으로 보인다. 대법원은 5대 4로 FDA가 96년 담배를 중독성 약품이라는 이유로 미성년자에게 판매할 수 없다고 결정한 조치는 월권 행위라고 판결했다. 샌드라 오코너 판사는 다수 의견서에서 청소년 흡연으로 인해 담배가 공중보건에 심각한 위협이 되고 있다는 사실을 인정하지 않는 바 아니나 “의회가 FDA에 담배 규제 권한을 부여하지 않은 것은 명백하다”고 밝혔다. 오코너 판사는 “FDA가 담배가 안전하지 않고 위험한 의약품이라고 결론지을 경우 이에 대한 판매를 완전 금지해야 한다”며 FDA가 담배 판매를 규제할 수는 없다고 말했다. 소수 의견을 낸 스티븐 G.브레이어 판사는 “이 특수한 약품 겸 제품은 생명을 위협하는 해를 유발하기 때문에 행정부가 규제하는 것이 마땅하다”고주장했다. 세스 웩스먼 송무 담당장관은 지난해 대법원에서 행한 원고변론에서 “담배가 중독성이 강하며 자극제,진정제,식욕억제제 등으로 작용하기 때문에 FDA가 담배 판매를 규제할 수 있다”고 주장했었다. 워싱턴 최철호특파원

검찰이 병역비리 의혹을 받고있는 사회 지도층을 총선 이전에 소환,조사하겠다는 주장과 관련,여야가 서로 선거쟁점화하고 있다는 기사를 읽었다(대한매일 18일자 7면) 정치인들은 한동안 망국적인 지역감정을 부추기는 언행을 마구 하더니 이제는 또 병역비리를 가지고 여당이 이렇고 야당이 이렇고 왈가왈부한다고 하니꼴이 우습다. 국회의원 선거라면 당연히 정책대결로 승부를 걸어야 마땅하다.병역비리 수사는 엄연히 비정치적인 사안이며 검찰의 원칙에 따라 공정하고 신속하게 처리하면 될 것이다. 그런데도 정치인들은 진정 자기의 몫은 챙기지 않고 총선 이전이니 총선이후니 하며 정치적 판단을 마음대로 하는 것은 지나친 월권행위라고 생각한다. 검찰도 이런 비리가 발견되면 늦추지 말고 즉시 엄정하게 조사해 사실을 파헤칠때 공신력을 가질 수 있을 것이다. 황득실 [경기 군포시 산본2동]

검찰이 병역 비리 의혹을 받고 있는 사회 지도층 58명의 자제 66명을 총선이전에 소환,조사하겠다고 밝혀 이 문제가 또 하나의 정쟁거리로 번지고 있다.소환 대상자 가운데 정치인 27명의 자제 31명이 포함돼 있어 수사결과에따라서는 연루된 후보들의 당락에 영향을 미칠 것이기 때문이다.야당은 검찰수사를 총선을 겨냥한 ‘야당 탄압’이라고 주장하고 나오고, 일부 언론은이번 수사를 벌서부터 ‘병풍(兵風)’으로 명명하고 있다. 그러나 이 사안은 정치 쟁점화하기에 앞서 그 본질을 따져볼 필요가 있다. 검찰은 소환 대상자 66명은 반부패국민연합이 제출한 병역 비리 지도층 자제119명(정치인 58명 자제 75명)명단 가운데 90년 4월 이후 면제자와 징집 대상 연령 35세 미만으로 압축했다.정치인을 포함한 지도층 자제들이 자신의병역 면제가 정당했음을 스스로 소명하게 하고 신체검사를 다시 받도록 하겠다는 것이다.명단이 이미 나돌고 있어 총선에 악용될 소지가 있는 데다 일부는 진정서 등을 통해 억울함을 호소하고 있기 때문에 이들을 먼저 불러 조사하고 나머지 혐의자들도 차례로 불러 조사하겠다는 것이다.수사결과에 따라서는 혐의가 확실한 일부 정치인들에 대한 사법처리 가능성도 검찰은 배제하지 않고 있다. 사실이 이렇기 때문에 정치권과 검찰에 당부할 말이 있다.현직 국회의원 298명 가운데 28.2%인 81명이 병역을 면제받았고 국회의원 자제의 군복무면제율이 22%에 이르고 있다.정치권은 어떻게 설명하겠는가.병역은 국민의 신성한 의무다.공직을 맡을 생각이 있었다면 애초부터 본인은 물론 자제들의 병역의무와 관련해서 의혹을 사는 일은 하지 말았어야 옳다. 병역 비리 정치인들이 현 야당쪽에 많은 것은 그들이 여당이던 때 저지른비리이기 때문이다.그러므로 ‘야당 탄압’이란 주장은 설득력이 없다.정치인 자신이나 자제들의 병역 기피가 더 이상 관행으로 통할 수 없는 시대가된 것이다.따라서 “한때는 현역군인들이 국정을 뒤흔들더니 이제는 병역 기피자와 면제자들이 국민을 지도하겠다고 나선다”는 국민들의 비아냥을 정치권은 귀담아 들어야 한다. 검찰에 대해서도 할 말이 있다.병역비리에 대한 수사는 엄연히 비정치적사안이다.따라서 이 문제는 어디까지나 원칙에 따라 처리하면 그만이다.검찰이 수사 시점과 관련해 총선 이전이니 총선 이후니 정치적 판단을 하는 것자체가 월권이다.다만 검찰이 빼어든 칼은 그 공정성 여하에 따라 검찰 자신을 찌를 수 있다는 사실을 명심할 필요가 있다.국가의 공권력은 여야 가리지않고 엄정하게 행사될 때만 비로서 국민에게 설득력을 갖는다는 뜻이다.

얼마 전 정보통신부의 꽤 잘나가던 국장 한 분의 벤처 행이 언론에 스포트라이트를 받았다.그 분뿐만 아니라 다른 정부 부처에서도 그와 같은 일은 이미 시작되었고 비교적 안정된 직장이라고 여기던 대학 교수자리도 박차고 벤처 행을 결행하는 분들도 계시다.연예인들 중에는 이미 많은 분들이 벤처 기업가나 임원으로 활약을 하고 있고 벤처 관련 모임에 가보면 성악가나 영화감독,의사 등 벤처와는 거리가 멀어 보이던 분야의 사람들을 많이 만날 수있다.벤처로 대이동이 시작된 것이다. 벤처로 오는 사람들의 이야기를 들어보면 돈을 벌겠다는 욕심도 적지 않으나 그보다 벤처문화에 더욱 매력을 느끼는 경우가 많다.벤처인들은 일단 정치적 성향이 약하다.공개적이고 투명한 것을 좋아하며 자신의 역할에 충실하려 노력하는 대신 자신이 가지지 못한 것에 대해 솔직하고 또 최고의 전문가를 찾아 구하는 것을 능력으로 생각한다.따라서 벤처인들의 모임은 기존의다른 모임보다 매우 시끄럽다.격식은 별로 중요하게 생각하지 않으며 자신의 장점을 알리고 좋은사람을 만나기 위해 쉼없이 명함을 주고 받고 가능한한 많은 이들과 교류하려고 한다. 경쟁을 한다는 생각보다는 어떻게 하면 같이 잘 살 수 있을까 고민한다.이른바 ‘윈-윈’전략을 최우선으로 생각한다.기존 사회가 요구하는 형식적인것,구태의연한 것에 치중하는 일은 질색한다.시간을 합리적으로 사용하기를좋아하며 엄숙한 폼을 잡으며 아무 소용도 없는 축사나 치사에 사람들을 동원하거나 의전이라는 핑계로 귀중한 시간을 마구 잡아먹는 그런 일을 제일싫어한다.아침이건 저녁이건 밤이건,자리가 술자리든 사무실이든 관계없이진지하게 일을 논의할 수 있는 분위기다. 벤처문화라는 것은 바로 이러한 투명성과 나눔의 정신에 있어서 아마 참여하고 있는 모두가 행복해질 수 있는지 모른다.기존 조직에서는 윗사람 눈치를 살피며 일해야 하고 윗사람의 인맥에 줄을 대야 생존이 가능하다고 생각한다.윗사람이 지시하지 않는 일을 마구 벌이는 것은 월권이요,쓸데없이 튄다고 핀잔받기가 십상이다.그러나 벤처는 윗사람 지시나 기다리는 사람은 대우받지 못한다.자신이 가장 잘 할 수있는 핵심 역량을 냉철하게 분석해 파악한 후 자신의 역할을 찾아 최선을 다하는 사람만이 대우받는다.그런 사람들이 가지는 공통점은 자신의 경력을 중시하며 자리나 환경에 연연해 하지 않고 오히려 환경을 개척해 나간다.그리고 경력만큼 소중히 생각하는 것은 신뢰이다.따라서 도덕적으로 흠집이 가거나 투명하지 못해 여러 사람으로부터외면을 받게 되는 순간 그는 생태계로부터 추방당할 수 있다고 생각한다.신뢰받지 못한다는 것이 가장 치명적인 결점이 될 것이기 때문이다. 이런 투명성과 프로정신은 세상을 건강하게 만들고 있다.끈끈한 인맥과 정치적 이해관계로 얽혀 어두운 이면에 숨어 있던 우리의 과거가 벤처의 밝은빛으로 드러나 어찌할 바 모르고 있는 것이다.상식과 원칙이 통하는 사회가우리에게 다가오고 있다고 생각하지 않는가.지금 벤처로의 대이동은 얼마 안 가서 우리 전 사회에 역풍을 만들어낼 것이다.이런 역풍은 우리 사회를 건강하고 투명하게 만드는 귀한 힘이 될 것이다.국회의원이 국민을 위하는 게아니라보스를 위해 일하는,사장이 전체 주주를 대표하는 것이 아니라 몇몇주주를 위해 일하는,심지어 주식의 일부만을 가지고 있는 사람을 ‘오너’라고 부르는 일을 관행이라는 말로 덮어둘 수 없는 시대가 오고 있는 것이다. 사실 우리의 ‘관행’이라는 것이 얼마나 꼬여 있는가.병원과 제약회사,경찰과 유흥업소,정계와 재계,교사와 학부모,기업과 세무서 등 우리 사회 전체가 이렇게 꼬여 있다고 해도 과언이 아니다.하지만 ‘벤처로의 대이동’은바로 이러한 벤처문화를 다시금 우리 사회 구석구석에 불게 해 보다 합리적이고 투명하고 도덕적 사회를 만들어내리라 믿는다.따라서 지금 좀 심하게분다고 생각하는 벤처 열풍은 시간이 흐르면 차분해질 것이고 오히려 우리사회를 정화시키는 유일한 대안이 될 수 있기 때문에 단기간의 문제점들은과감히 수용하여야 한다고 생각한다. 예를 들어 무늬만 벤처기업들의 사기성은 우리 사회가 ‘벤처’에 대한 지식이 성숙되기 전엔 계속될 것이다.이런 어두운 면을 하루빨리 개선해야겠지만 그럼에도 불구하고 벤처 열풍은과소 평가되어선 안될 아주 중요한 진전이라고 생각한다.아무쪼록 우리 모두가 벤처문화를 이해하고 벤처의 역동성과 투명성,도덕성을 받아들였을 때 지난 수십년간의 모순이 눈 녹듯 사라질것이라고 한다면 너무 과장된 생각일까. 田夏鎭 한글과 컴퓨터 대표

최근 국제언론인협회(IPI)측이 국내 한 언론사와 일부 검사들간 소송사건과 관련,김대중 대통령 앞으로 보낸 서한에서 특정 회원사 ‘편들기’는 물론사법부의 판결을 무시한 ‘경고성’ 발언까지 서슴지 않고 있어 IPI의 권위와 신뢰성,월권행위에 대해 언론계 안팎에서 논란이 일고 있다. 지난 18일 IPI 요한 프리츠 사무총장은 조선일보와 서울지검 검사들간의 명예훼손 소송사건 1심 판결 결과와 관련,김대통령에게 보낸 서한에서 “표현과 언론의 자유를 지키는 단체들이 불행하고도 심각하게 여길 사건을 접하게 됐다”며 “1999년 7월31일자 조선일보 사설에 대해 서울지검 검사들이 집단적으로 명예훼손 소송을 낸 것은 여러가지 문제를 야기하고 있다”고 지적했다. 문제의 발단은 지난해 9월6일 ‘조폐공사 파업유도 의혹사건’을 수사했던서울지검 특수1부 소속 검사 12명이 조선일보사와 조선일보 정중헌 논설위원을 상대로 3억원씩 모두 36억원의 손해배상 및 정정보도 청구소송을 내면서부터.검사들은 소장에서 “조선일보는 7월31일자 ‘검찰의 감청의혹’이라는 사설에서 수사본부가 휴대전화를 감청·도청했다는 취지의 허위보도로 검사의 명예를 훼손당했다”고 주장했다. 조선일보는 이 날짜 사설에서 “우리는 검찰이 전화통화를 감청했다는 근거를 갖고 있지는 않다”고 밝히면서 검찰이 발표한 진형구 전 대검 공안부장과 강희복 전 조폐공사 사장간의 휴대폰 통화내용이 대화체로 돼 있는 점 등을 들어 검찰의 감청의혹을 제기했다.지난 2일 열린 1차공판에서 법원은 조선일보측에 총 1억8,000만원을 배상하라는 원고 승소판결을 내렸으며 조선일보측은 이에 불복해 항소했다. 이와 관련,IPI는 김대통령에게 보낸 서한에서 “검찰이 공익차원의 절박한이슈를 제기한 언론에 대해 법적 행동을 한 것은 사회적 논의를 질식시키게될 뿐”이라며 “거액의 손해배상 청구는 표현의 자유에 대한 명백한 위협이며,전세계 언론단체들은 이 합당치 않은 소송을 21세기 새로운 형태의 언론검열로 간주하고 있다”고 지적했다.IPI는 또 “조선일보 사설이 어떠한 명예훼손법도 위반하지 않았기 때문에 어떤 제재도 받아서 안된다”고 주장했다. 그러나 법원은 1심 재판에서 “피고측이 감청의혹을 제기한 것은 공공이익을 위한 것이라고는 하나 감청여부에 대한 사실 확인이나 원고들의 해명을 듣지 않았으며 비록 ‘의혹’이라는 표현을 사용했지만 진실에 기초하지 않은이상 타인의 명예훼손에 해당된다”고 판결한 바 있다. 이에 대해 성공회대 신방과 김서중 교수는 “공직자가 권한을 악용,소송을남발하는 행위는 비판할 수는 있지만 소송제기 권리 자체를 원천봉쇄할 수는없다”며 “이는 전적으로 사법부가 판단할 문제”라고 밝혔다. 서울대 언론정보학과 강명구 교수는 “IPI가 김대통령에게 이같은 요청을한 것은 민주국가의 ‘3권분립’ 정신을 망각한 처사”라고 지적했다. 강교수는 특히 “IPI는 지난해 ‘중앙일보사태’ 때도 사건의 본질을 왜곡한 바 있다”며 “IPI 회원 가운데 세계 유수 신문 관계자는 거의 참여치 않고있어 이 단체의 신뢰성·공신력에 의문이 간다”고 말했다. 한편 민주언론운동시민연합 임상택 사무총장은 “IPI의 서한은 언론자유 수호 촉구 차원을 넘어 경고성 메시지 같은 느낌이 든다”며 “IPI의 월권행위에 대해 성명서나 논평 발표를 검토하겠다”고 말했다. 정운현기자 jwh59@ . *강우식 변호사 문답. 지난해 9월6일 서울지검 특수1부 소속 검사 12명은 조선일보의 ‘검찰 감청의혹’ 사설 보도로 명예를 훼손당했다며 조선일보와 해당 논설위원을 상대로 손해배상 및 정정보도 청구소송을 냈다.최근 이 소송사건과 관련,IPI측이 김대중 대통령 앞으로 서한을 보내온 것을 두고 원고측 소송대리인인 강우식(41·사진)변호사는 “한마디로 말도 안되는 주장”이라며 “이같은 내용을 대통령 앞으로 보낸 것은 상식 이하의 행위”라고 비난했다.다음은 강변호사와의 일문일답. ●I P I의 서한내용을 어떻게 보나. 이번 소송사건은 문제의 조선일보 사설의 진실 여부를 밝혀 원고의 명예를회복하려는 것이다.이를 마치 언론탄압인 것처럼 해석한 것은 사건의 본질을제대로 파악하지 못한 탓이다. ●손해배상 청구액이 지나치게 많은 것은 언론자유에 대한 위협이라는 지적도 있는데. 국내의 선례를 참고해 책정한 것으로 나름대로 합당한 이유가 있다. ●검찰과 같은 공적기관에 대한 명예훼손의 잣대는 일반인들과는 달라야 한다는 주장도 있는데. 그같은 주장에 원칙적으로는 동의한다.그러나 공권력 집행자인 검사에게는그에 걸맞은 권위가 주어져야 하며 그같은 권위는 바로 명예에서 비롯한다고본다.명예를 상실한 검사의 법 집행은 상상할 수 없다. ●항소심 결과를 어떻게 예상하나. 반드시 이길 것으로 본다.1심의 판결내용은 재판부가 심사숙고한 결과라고생각한다. 정운현기자. *IPI는 어떤 단체인가. ‘전세계 편집·발행인들의 모임’으로 알려져 있는 국제언론인협회(International Press Institute:IPI)는 1950년 15개국 신문 편집인들이 미국 뉴욕에 모여 언론계 종사자들의 ‘국제적 연대’ 및 ‘언론자유 수호’를 위해조직한 비영리 단체다.본부는 오스트리아 빈에 있으며,회원 수는 우리나라를비롯,90여개국에서 약 2,000명 정도. IPI 규약에 따르면 정회원은 ‘신문 및 방송,통신사,주간·월간지의 논설또는 보도·편집에 관여하는 언론인’으로 국가·언론사 단위가 아닌 개인자격으로 가입하도록 규정돼 있다. IPI 한국위원회(위원장 방상훈 조선일보 사장)는 지난 61년 ‘IPI의 규정에 따라 언론자유 수호와 세계 언론인들과의 교류 촉진’ 등을 목적으로 창립됐다.현재 회원수는 46명.IMF를 겪으면서 연회비(약 130만원)가 부담이 돼회원수가 절반 가량 줄었다는 것이 관계자의 설명이다. 한국위원회는 규약에서 ‘IPI의 활동과 관련된 중요사항을 의논하기 위해’ 2년에 한번씩 정기총회 및 매년 1월 이사회를 개최하는 것을 명시하고 있다.그러나 위원회의 한 관계자는 “IPI 회원인 국내 언론인들의 ‘친목단체’적 성격이 강하고 회원들의 사정으로 총회는 열리지 못하고 이사회만 소집되고 있다”고 말했다.그는 또 “IPI는 개인 회원제이기 때문에 한국위원회를통하지 않고 회원 차원에서 IPI에 의견을 전달하는 편”이라면서 “지난해‘중앙일보사태’를 비롯,조선일보도 이번 사태에 대해 IPI에 직접 알린 것으로 알고 있다”고 밝혔다. 그러나 IPI가 중앙일보사태와 최근 조선일보 관련 이슈에 대해 지나친 ‘월권행위’를 했다는 비판에 따라 IPI와 직접 관련된 한국위원회의 책임문제도 제기되고 있다.중앙·조선일보 사주가 한국위원회 임원으로 있는데도 위원회 차원에서 논의가 거의 없었다는 것이 이를 뒷받침한다. 김미경기자 chaplin7@.

통합 농업협동조합 설립위원회에 참여했던 축협중앙회 이사 2명이 17일 축협 총회에서 해임되자 농림부가 즉각 이 결정에 대해 취소명령을 내렸다. 전국 축협 조합장 186명은 이날 서울 강동구 성내동 축협중앙회 강당에서정기총회를 열고 협동조합 통합작업에 참여했던 李기동 전북양계조합장과 安명수 광주조합장 등 중앙회 이사 2명에 대한 해임안을 찬성 154표,반대 26표로 가결했다. 농림부는 해임안 의결과 동시에 이 결정의 취소를 명령하는 공문을 축협중앙회측에 보냈다. 축협은 지난달말 통합 협동조합 설립위원회와 설립기획단 회의에 참여한 이들 이사가 지난해 9월 축협중앙회 총회의 ‘설립위원회 참여보류’ 의결사항을 위배했다며 해임안을 상정했다. 해임된 이사들은 해임결정과 관련,성명을 내고 “설립위 참여보류 의결사항은 농림부의 취소명령으로 이미 폐기된 상태”라며 “축협을 돌아올수 없는막다른 길로 몰아가고 있는 특정세력에 정면으로 맞서겠다”고 밝혔다. 농림부도 “축협이 설립위 참여는 개인 의사에 따라 판단할 사항이라는공문을 농림부에 보내고도 이를 문제삼아 이사를 해임하는 것은 이율배반적 행위”라며 “총회 의결범위와 권한을 벗어난 이번 결정에 대해 취소명령을 내린다”고 밝혔다.농림부와 축협의 이같은 갈등으로 오는 7월 출범할 농·축협 통합작업은 어려움을 겪을 것으로 보인다. 박선화기자 psh@

총선연대가 8일 제시한 공천기준은 1인 보스나 소수 계파 리더에 의한 일방적 공천,밀실에서의 나눠먹기식 공천 등 잘못된 공천 관행을 개선하자는 취지를 담고 있다.3개 분야,10가지 기준을 간추린다. ◆‘공천기준’에 대한 제안1.총선연대가 2차례에 걸쳐 발표한 부패,헌정질서 파괴,선거법 위반,반인권적 행위 등 공천반대 인사 선정 7가지 기준을 공천심사에 반영하고,명단에포함된 의원들은 공천에서 빼야 한다. 2.지위와 연령, 연고와 배경을 떠나 정치,사회개혁을 위한 의지와 능력을 갖춘 깨끗한 인사가 공천되어야 한다.‘나눠먹기식 공천’을 하는 것은 월권행위다. 3.비례대표후보는 직능 대표성과 전문성을 바탕으로 선정해야 한다.공천을대가로 한 현금수수 등은 배제하고 장애인 등 사회적 소외계층을 적극 배려해야 한다. 4.여성의 정치참여를 확대하고 비례대표 후보 선정시 ‘여성 30% 할당’을지켜야 한다. ◆‘공천기구’에 대한 제안5.공천심사위원회에서 계파정치에 책임이 있는 인사들의 참여를 배제해 공천과정을 투명하게 해야 한다. 6.공익적 인사들을 공천심사위원으로 참여시켜 공천심사 과정의 신뢰성을 되찾고,여과 및 검증장치를 강화해야 한다. 7.총선연대의 공천반대 인사 명단에 오른 인사들이 위원회에 참여하는 것을반대한다. ◆‘공천절차’에 대한 제안8.밀실심사에 의한 공천은 민주적 공천 절차를 규정한 헌법과 정당법 위반이다.공천은 민주적이고 공개적이어야 한다. 9.정당법 31조에 따라 지역구 당원의 후보 추천권을 최대한 보장하는 등 상향식 공천이 되어야 한다. 10.대통령이나 야당총재 등 1인 또는 소수의 독점적 영향력 행사에 의해 공천이 좌우돼서는 안된다.공천심사위원회의 심사과정은 철저히 독립적이어야한다. 이랑기자 rangrang@

현직 감사원 국장이 옛 암행어사들에 관한 책을 펴내 화제다.임병준(林柄俊)4국장이 최근 펴낸 ‘암행어사 이야기’가 그것이다. 암행어사는 조선왕조의 고유한 제도로 굳이 비교하자면 감사원 6국 감사관들과 하는 일이 비슷하다. 임 국장은 3일 “엽색 스캔들 등 암행어사에 대해 흥미 위주의 소설만 나돌뿐 실체적 진실을 전하는 저술이 전무하기 때문”이라고 저술 동기를 밝혔다. 암행어사에 관한 실증적 고증을 촉발시키는 계기를 마련하겠다는 취지다. 물론 고려대에서 경영학석사를 받은 그로선 역사가 전공은 아니다.다만 지난 88년과 98년 감사원 40년사 및 50년사를 쓰면서 자료를 모은 게 인연이됐다.책을 쓰기 위해 조선왕조실록 CD롬 등을 섭렵해야 했다. 그는 펴낸 책 때문에 곤혹을 치른 적도 있다.문민정부때인 지난 97년 ‘역사 속의 감사인 이야기’이라는 저서로 필화(筆禍)를 겪었던 것이다. 고려때 감사원의 전신격인 어사대에서 범법한 소군(小君·왕세자)도 처벌했다는 책내용이 꼬투리가 됐다.일부 신문이 책을 소개하면서 당시 월권 시비에 휘말려 있던 김영삼(金泳三)전 대통령의 차남 현철씨에 빗대 “‘소통령’ 처벌,역사에서 배우라”고 ‘요구’한 뒤부터다.그 이후 실제로 김현철씨가 구속되면서 지금도 말하기 힘든 많은 ‘스트레스’를 받았다는 후문이다. 이번에 새 책을 낸 사실조차 굳이 알리지 않으려 하는 것도 ‘단단이 덴’그때의 경험 때문이라고 한다.전예원간 상·하 각 1만원. 구본영기자 kby7@

여야 정치권은 총선연대의 공천부적격자 명단 발표를 하루 앞둔 23일 그 파장을 우려하면서 누가 포함될 것인가에 ‘촉각’을 곤두세웠다. 명단 발표에 대해 민주당은 공천에 반영하겠다고 적극적인 입장을 보인 반면,자민련과 한나라당은 먼저 후유증을 걱정하는 등 ‘3당3색’을 드러냈다. [민주당] 어느 당보다도 파장이 클 것 같다.당 총재인 김대중(金大中)대통령과 당 지도부가 시민단체의 낙선·낙천운동에 대해 관심을 가지고 있고,공천심사시 반영하겠다는 의지를 강력히 시사하고 있기 때문이다. 이와 관련,정동영(鄭東泳)대변인은 “시민단체의 명단 발표는 국민의 뜻인만큼 신중히 검토해야 한다”고 전제,“그러나 당의 공식적인 입장은 시민단체의 발표를 본 뒤 밝히겠다”고 여운을 남겼다.김옥두(金玉斗)사무총장도“시민단체의 목소리는 국민의 소리이고 하늘의 말씀”이라며 “낙천문제 등관련자료가 나오면 공천하는 데 참고자료로 삼겠다”고 공천에 반영할 뜻을분명히 했다. 특히 당사 안팎에서는 몇몇 중진의원에 대한 ‘물갈이’ 소문이 맞물리면서긴장감을 더했다. [자민련] 총선연대의 월권(越權)행위를 문제삼았다.이미영(李美瑛)부대변인은 “공천부적격자 명단 공개는 아무리 취지와 목적이 좋다고 하더라도 법테두리를 벗어난다는 점에서 유감스러운 일”이라고 지적하고 “임의의 잣대로 의원들을 평가해 유권자들 스스로 판단할 수 있는 기회를 함부로 빼앗아서는 안될 것”이라고 강조했다.그러면서 “총선연대는 우리 사회의 원칙과기준을 확립하는 법치를 위해 법을 고친 뒤 선거운동을 해도 늦지 않을 것”이라고 템포 조절을 요청했다. [한나라당] 여당에 비해 피해의식이 더 강한 편이다.벌써부터 ‘형평성’을지적하는 등 파장 최소화에 초점을 맞추고 있다. 이부영(李富榮)총무는 “이번 발표 명단에 그동안 정경유착,정치부패,지역감정의 최대 수혜자이면서 우리 정치를 파행으로 몰아넣은 사람들도 반드시포함돼야 한다”면서 “민주적 경선원칙을 파괴한 인물들의 명단이 포함되는지에 대해서도 주시할 것”이라고 총선연대를 압박했다. 장광근(張光根)부대변인도 “가장 중요한 인물들은 제외시키고 그 인물들의정치적 횡포에 의해 피해를 본 사람들을 나열한다는 것은 공명성을 심히 의심케 할 것”이라고 부작용을 우려했다. 오풍연 김성수기자 poongynn@

[뉴욕 연합] 디지털 산업으로 대표되는 이른바 신경제의 옹호자들은 대기업과 소기업간의 위계질서가 파괴되고 있으며 작은 기업도 힘을 발휘하는 새로운 경제의 틀이 형성되고 있다고 주장한다. 그러나 월스트리트 저널(WSJ)은 지난주 발표된 아메리카 온라인(AOL)과 타임워너 그룹의 합병은 “큰 것이 모든 것을 제패한다”는 신경제의 또다른진실을 알려준 계기가 되고 있다고 논평했다. 디지털 경제체제에서 작은 기업은 과거에 비해 더 큰 힘을 가질지 몰라도결국은 덩치 큰 기업이 규모의 경제를 바탕으로 모든 과실을 챙길 수밖에 없으며 그같은 ‘게임의 규칙’이 AOL과 타임워너의 합병으로 여지없이 입증됐다는 것이다. AOL과 타임워너의 합병은 우연이 아닌 필연이며 그 이유는 디지털 산업이불가피하게 대형화를 강요하고 있다는 것이 WSJ의 분석이다. 더욱이 통신망 사업에 이르면 얼마나 많은 고객을 확보하고 있느냐가 사업성공의 중요한 관건이 된다. 10대 네티즌들은 다른 친구들과 채팅을 할 수 있기 때문에 AOL 가입을 희망하게 되고 성인들은동료들이 마이크로 소프트(MS)의 워드 프로그램을 사용하기 때문에 자신도 MS 워드를 애용하게 된다. 규모의 경제가 유효할 수밖에 없다는 진리는 결과적으로 전통 경제학적인사고가 디지털 경제에도 적용될 수 있다는 점을 시사하고 있다. 물론 규모가 크다는 것 자체는 물론 아무런 위협이 아니다.문제는 거대 기업들이 경제의 병목을 장악해 폭리를 취하려 할 경우 비로소 제기된다. 미 법무부가 MS가 컴퓨터 운용 시스템 부문에서 경제의 병목을 장악하고 있다고 보고 MS의 분할을 추진중인 것은 이미 잘 알려진 사항이다. 일부 전문가들은 MS의 사례를 근거로 AOL과 타임워너가 합병을 통해 공룡기업으로 거듭나면서 광대역 통신망 서비스라는 신천지에서 과도한 우월권을 갖게 됐으며 MS와 마찬가지로 독점적 지위를 향유하게 된 것으로 우려하고있다. 초고속 통신망으로 가는 길은 활짝 열렸지만 새로운 디지털 세상의 ‘규칙’은 아직 마련되지 않았으므로 앞으로의 과제는 신경제가 모든 이의 번영으로 이어질 수 있도록 지혜를 모으는 일이 될 것으로 보인다.

일본정부가 태평양전쟁 당시 강제로 끌려간 조선인 군인·군속·노무자들의 미불(未拂)임금 청구권 등 개인재산권을 소멸시키기 위해 한·일기본조약체결 직후인 65년 12월 별도의 특별조치법을 제정했다는 사실이 밝혀진 가운데 한국정부가 이 법의 제정을 묵인한 것으로 드러나 ‘제2의 매국행위’라는 비난이 일고 있다(대한매일 1999년 12월 17일자 26면 보도). 태평양전쟁희생자유족회 김종대 회장은 17일 “일본 법무성에 공탁돼 있는조선인 군인·군속·노무자들의 미불임금 청구권은 지난 65년 체결된 한·일기본조약의 부속조약인 ‘청구권협정’으로 소멸된 것이 아니라 직후에 일본정부가 별도로 제정한 특별조치법(법률 제144호)에 의해 소멸된 사실이 재판과정에서 드러났다”고 밝히고 “만약 미불임금 반환소송이 패소할 경우 한국정부에 책임을 물어 대대적인 소송을 전개할 계획”이라고 말했다. 김 회장은 “한국정부가 조선인 희생자들의 재산권 박탈을 골자로 한 일본정부의 특별법 제정을 묵인했다면 이는 월권 차원을 떠나 ‘제2의 매국행위’나 마찬가지”라며 “한국정부는 공탁금관련 자료 일체를 일본정부에 요청,이제라도 문제해결에 보다 적극적인 태도를 취해야할 것”이라고 주장했다. 이와 관련 외교통상부 동북아1과 이혁 과장은 “일본정부의 특별법 제정과관련,당시 한국정부가 항의,또는 묵인했는지 여부는 당시의 외교문건 자료를 찾아보면 확인이 가능할 것”이라면서도 “양국간에 기본조약이 체결된 상태에서 한국정부가 (조선인 희생자들에 대해)외교적 보호권을 행사하는 것은 곤란한 상황이었을 것” 이라고 말했다. 한편 일본 후생성에서 보관중인 공탁금명부를 비공식적으로 확인한 바에 따르면,조선인 전체 24만2,000여명(기업체 징용자 제외)의 공탁금 총액은 9,000만엔 정도.변호인단은 “56년간의 물가인상분을 감안,7,773배를 요구할 경우 총 12조8,000여억원을 주장할 수 있다”고 밝혔다. 지난 91년 12월 첫 제소 이래 9년째 진행중인 공탁금반환소송은 이달 31일제33차 결심공판이 열릴 예정이며 선고공판은 3월말경으로 예정돼 있다. 정운현기자 jwh59@

등급외전용관 설립이 가시화되면서 영상물등급위원회의 등급심의가 보다 객관적이고 합리적인 기준에 의해 이뤄져야 한다는 목소리가 높다.영상물등급위는 그동안 ▲모호한 기준의 심의▲등급보류 결정 번복▲자진삭제 권고 등‘난맥상’을 보여왔다.정신박약아들의 집단정사 장면이 담긴 라스 폰 트리에 감독의 ‘백치들’이 ‘18세관람가’ 등급을 받았는가하면 섹스와 폭력으로 얼룩진 ‘송어’(감독 박종원)는 ‘12세관람가’ 등급을 받아 논란을 빚었다.스탠리 큐브릭 감독의 ‘아이즈 와이드 셧’에 대해서는 두차례나 등급판정을 유보하면서 ‘편의’를 봐주기도 했다.또 현재 개봉중인 ‘텔미썸딩’(감독 장윤현)의 경우 등급분류 결정에 앞서 제작사 관계자를 불러 일부장면의 삭제를 요구해 파문을 낳고 있다.되도록 영화를 극장에서 상영할 수있도록 도와준다는 취지로 이해할 수도 있지만 등급분류만 해주게 돼있는 영상물등급위에서 자진삭제를 권고하는 것은 월권이라는 지적이다. 현재 등급보류 판정으로 묶여 있는 작품은 ‘거짓말’과 ‘둘 하나 섹스’. 특히 지난 9일 재심에서 또 다시 2개월간의 등급보류 판정을 받은 ‘거짓말’은 표현의 자유와 관객의 볼 권리,성표현의 수위와 관련해 끝없는 논쟁을낳고 있다.‘거짓말’은 연내 상영이 불가능해졌으며 내년초 등급을 받아 상영되더라도 영화 내용에 대한 대폭적인 손질이 불가피하게 됐다.과도한 성묘사와 본드 흡입 등으로 2개월 등급보류를 받은 ‘둘 하나 섹스’ 제작사측은오는 27일 재심의를 요청하는 한편 헌법소원도 준비중이다. 등급심의와 관련해 또 한차례 논란이 예상되는 작품은 일본 뉴 웨이브의 기수 오시마 나기사 감독의 ‘감각의 제국’.‘거짓말’의 예에 비춰볼 때 ‘감각의 제국’ 또한 일반 영화관에서는 보기 힘들 것으로 보인다.유부남과기생의 자기파괴적 성애를 그린 이 영화는 제작 당시 일본에서도 상영이 금지됐다.그러나 ‘감각의 제국’은 ‘정치영화의 걸작’으로 꼽히는 등 만만찮은 작품성을 지니고 있어 엄정한 심의기준이 요구된다. 영상물등급위가 ‘영화계의 안기부’란 지난 시절의 오명을 벗고 시대적 소명을 다하기 위해서는 시대흐름에 맞게 등급기준을 현실화하고,등급위의 취지에 부합하는 인사들로 새로운 틀을 짜야 한다.‘거짓말’ 등급보류 판정등과 관련,박종원 감독(영화등급분류소위 위원)이 사임한 것은 많은 것을 시사한다. [김종면기자]

조폐공사 파업유도사건을 맡은 강원일(姜原一)특별검사팀의 김형태(金亨泰)특별검사보와 특별수사관들이 2일 기자회견을 갖고 “특별수사팀의 일선 수사 과정에서 검찰 출신이 배제되지 않는다면 불가피하게 철수할 수밖에 없다”며 사퇴 의사를 밝혔다.이로써 ‘파업유도 특검팀’은 출범 25일 만에 위기를 맞게 됐다.사퇴 의사를 밝힌 인사는 김 특별검사보와 특별수사관 김형완(金炯完)참여연대 사업국장,오창래(吳昌來)전 천주교인권위원회 사무국장,김동균(金東均)·고태관(高台官)변호사 등 모두 다섯 사람.강 특별검사를 포함해서 수사팀 16명 중 5명이 ‘철수 의사’를 밝힌 셈이 된다.그러나 정작강 특별검사는 이들의 철수에도 불구하고 남아 있는 수사인력으로 수사를 진행하겠다는 의지를 분명히 했다. 국민은 지켜보고 있다 이같은 내분 혹은 갈등사태를 두고 일부 언론은 ‘파업유도 특검팀’의 해체가능성까지 내다보기도 한다.그러나 그같은 언론보도 태도는 성급하다는게 필자의 생각이다.그것은 ‘옷로비 의혹사건’과 ‘파업유도 의혹사건’에 한정해서 특검제가 도입되기에 이르기까지 그동안 여야 정치권에서 오갔던그 격렬한 정치적 공방 때문이다.야당 시절에는 검찰의 정치적 편파성을 공격하다가 집권여당이 되자 검찰의 정치적 중립성을 평가하며 특검제 무용론을 주장하는 것이나 여당 시절에는 특검제의 ‘특’자도 거론하지 않다가 야당이 되자 검찰의 편파성을 공격하며 특검제를 주장하고 나서는 여야 정치권의 작태를 국민은 곤혹스럽게 지켜보았다. ‘옷로비 의혹’사건만 해도 그렇다.검찰총장을 거쳐 현직 법무장관이 된상사(上司)의 부인이 직접 연루된 사건이다.물론 검찰은 이 사건에 대해 ‘엄정한 수사’를 했다.그러나 국민은 정부조직법상 엄연히 법무부 산하인 검찰조직이 수사를 한들 얼마나 공정했겠는가에 불신의 눈길을 거두지 않았다. 그 결과 이 사건에 특검제가 적용되었다.‘조폐공사 파업유도 의혹사건’은더욱더 그렇다.과거 정통성이 없던 역대 권위주의 정권 시절 검찰은 노사문제까지도 공안적 차원에서 관여해왔던 게 사실이다.게다가 조폐공사사건은대검공안부 진형구(秦炯九)부장의 ‘입’에서 발단되었다.사회적 물의가 일어난 건 당연한 일이다.이 사건 또한 검찰 자체의 수사가 있었다.그 결과 진 부장은 개인적인 ‘월권행위’로 구속 기소됐다.그러나 국민은 검찰의 수사결과를 곧이곧대로 받아들이지 않았다.당연히 특검제가 적용됐다. 이제 ‘파업유도사건 특검팀’의 문제로 논의를 좁혀보기로 하자.검찰 출신의 강 특별검사는 김 특별검사보 등 재야 출신 활동가와 변호사들을 수사팀에 발탁했다.그러면서도 현직 검사,검찰 출신 변호사와 검찰 수사관들도 수사팀에 합류시켰다.재야와 검찰 출신의 ‘견제와 균형’을 통해 합리적인 결론을 도출해내겠다는 하나의 야심적인 실험이었다. 특검제 도입 여부의 자료 삼아야 당초 강 특별검사의 수사팀이 발족했을 때 서로 엇갈리는 두 가지 평가가있었다.재야와 검찰 출신의 결합이야말로 특검제 정신에 비춰 ‘드림팀’이란 평가가 있었는가 하면 ‘어름과 숯’(氷炭)과 같은 이질적 인사들의 결합이 결국은 파열음을 낼 것이라는 비관적 전망이 그것이었다.불행하게도 후자의예측이 적중했다고나 할 것인가.그러나 ‘파업유도 특검팀’은 계속해서기능을 해야 한다.수사결과에 ‘특별한’ 기대를 걸고 있어서가 아니다.특별검사팀의 조직 및 운용과 관련,이번에 노출된 문제점은 앞으로 특검제 도입여부를 결정하는 데 있어 의미 있는 자료가 되기 때문이다. 張潤煥 논설고문yhc@daily.com

행정부의 입법활동(행정입법)을 놓고 입법부와 행정부간 갈등이 빚어지고있다.입법부가 행정입법을 사실상 감독하려하자 행정부가 반발하고 있는 것이다. 국회사무처가 ‘행정입법 분석사례집’을 펴내면서 지난해 9월부터 1년 동안 행정부의 법령제정이 상위 법령과 모순·저촉되거나 상위법의 위임범위를 벗어나는 경우가 적지 않다고 지적하자 행정부의 입법활동을 심의하는 법제처는 28일 월권행위라며 반발하고 나섰다. 국회사무처 법제예산실은 행정부가 만든 대통령령·부령·훈령·고시 등의입법활동을 하면서 상위법에 근거가 없거나,상위법의 취지나 위임범위를 넘어선 등의 사례 90건을 지적했다. 국회사무처의 한 관계자는 이날 “입법부가 법률에서 시행령 제·개정을 행정부에 위임했지만 행정부는 그동안 통제 없이 시행령을 만들어 왔다”며 “분석사례집은 시행령이 법률에서 위임한 취지대로 만들어졌는지를 점검하겠다는 것”이라고 말했다. 관계자는 “행정입법이 국민들의 일상생활에 미치는 영향이 매우 크다는 점을 감안하면 국회의 적절한통제 없이 정부가 자의적으로 법률을 집행할 우려가 매우 크며 이는 시급히 시정돼야 한다”고 말해 행정부의 입법활동을사실상 관리·감독할 것임을 분명히했다. 법제처는 이에 대해 “명령과 규칙이 헌법이나 법률에 위반되는지는 헌법상 대법원 판결사항”이라며 행정입법의 내용이 상위법의 위임범위를 넘어선사례가 없을 뿐더러,입법기관인 국회가 행정입법 사항에 대해 위법이라고 주장하는 것은 권한을 넘어선 행위라고 반박했다. 국회사무처는 또 국회법상 정부가 행정입법을 제정하거나 개정하면 7일 이내에 송부해야 하지만 행정입법의 국회 송부율은 97년 52.5%,98년 21.7%,99년 8월말 26.6%로 극히 낮아 하위법령에 대한 통제가 제대로 이뤄지지 않고있다고 지적했다. 행정부처들은 이에 대해 “국회법상 송부해야 마땅하지만 관보를 통해 즉각 공고되고 있는 만큼 별다른 문제가 없다”며 관보 공고와 별도로 국회 송부는 권위주의적인 발상이라고 지적했다. 박정현기자 jhpark@

전윤철(田允喆) 공정거래위원장이 전국경제인연합회의 체질개선 필요성과함께 최근 전경련을 중심으로 한 재계의 정부 재벌개혁정책 비판을 강도높게비난해 그 배경에 관심이 쏠리고 있다. 전 위원장은 28일 오전 서울 하얏트호텔에서 열린 한국건설경제협의회 초청간담회에서 “전경련은 업체 대표들로 구성된 재계 모임이라기보다 개별 오너 중심의 조직으로 조직구성을 재검토해야 할 것”이라고 말했다.또 “전경련은 최근 정부의 재벌정책에 반하는 극단적인 이기주의 행태를 보이고 있다”고 비판했다. 전 위원장은 이날 “최근들어 재계에서 재벌개혁에 걸림돌이 되는 주장들을 옹호하는 분위기가 고조되고 있다”고 지적,이번 발언이 재계의 잇단 반발에 대한 계산된 경고로 해석된다. 전 위원장은 이날 낮 급작스럽게 기자들과 만나 “전경련은 한쪽 눈은 웃고,한쪽 눈은 우는 야누스의 눈을 갖고 있어야지 재계의 입장만 일방적으로 옹호해서는 곤란하다”고 지적했다. 전 위원장은 특히 송병락(宋丙洛) 서울대 부총장이 최근 전경련 강연에서재벌들의선단식 경영을 옹호한 것과 관련,“흔히들 미국 GE사의 선단식 경영에 비유하지만 GE는 우리처럼 부당내부지원 등 온정주의는 없다”면서 “기업들이 수익성을 높이는 쪽으로 경영을 하면 어떤 형태로 운영하든 관계가 없지만 지금처럼 부실 한계기업에 부당지원을 해주고 담합을 하는 한 말이안되는 얘기”라고 목소리를 높였다. 이에 대해 전경련과 재계는 불쾌감을 보이면서 발언 배경에 촉각을 곤두세우고 있다.특히 전경련 후임회장 선출을 목전에 두고 있어 발언 진의를 놓고해석이 분분하다. 손병두(孫炳斗) 전경련 부회장은 “전 위원장이 뭔가 오해를 한 것 같다”면서 ”정면 대응은 하지 않겠다”고 말했다. 그러나 전경련 간부들은 “전위원장의 발언은 월권행위”라며 “민간 경제단체에 대해 정부 간섭의 선례가 될 수 있다”고 우려했다. 또 재계 관계자는 “전 위원장의 발언은 최근 전경련 차기회장으로 확실시되고 있는 정몽구(鄭夢九) 현대회장같은 오너 회장은 후임 회장이 돼서는 안된다는 정부 메시지를 우회적으로 표현한 것이 아니냐는 의구심이 든다”고해석했다. 김균미 김환용기

민간인 전문가들의 공직 채용을 위한 개방형 임용제가 직위 선정을 놓고 중앙인사위원회와 해당기관간의 이견으로 출발부터 불안한 조짐을 보이고 있다. 중앙인사위는 지난달 17일 해당 38개기관에 공문을 보내 3급 이상 자리 가운데 어느 자리를 개방형으로 할 것인지 선정,28일까지 인사위에 보내 줄 것을 요청했다.그러나 마감 3일이 1일 현재까지 10개 기관만이 통보해 왔다. 몇몇 기관들은 곧 보내주겠다고 구두로 알려왔으나 18개기관은 아무런 입장 표명없이 중앙인사위의 요청에 반응을 보이지 않고 있는 것으로 알려졌다. 통보를 늦추고 있는 기관들은 재정경제부를 비롯,국방부,법무부,기획예산처,행정자치부 등 이른바 중앙 핵심부처들이다.이들 기관들은 의견 수렴이 덜돼 통보를 못하고 있다는 이유를 들고 있느나 일부에서는 중앙인사위의 방침에 대한 불만 때문이란 지적도 나오고 있다. 해당부처들은 자율적으로 개방할 자리를 선정해야 하는데 중앙인사위에서기준을 제시,월권을 하고 있는 것이 아니냐는 불만을 제기하고 있다. 중앙부처의 한국장은 “인사위의 선정기준을 보면 핵심직위 중 일부를 반드시 포함시키도록 돼 있는데 그러면 현 국장을 밀어내는 꼴밖에 더 되느냐”고 말했다. 이에 대해 중앙인사위 관계자는 “개방형 임용제를 실시한 이유가 유능한민간 전문가를 공직으로 끌어들여 공직사회의 효율성을 높이자는 것 아니냐”며 “그런데도 한직이나,가기를 꺼리는 자리를 개방형으로 한다면 아무런의미가 없다”고 반박했다. 이 관계자는 특히 “핵심직위 중 한 군데는 개방형 직위로 선정,제도 도입취지를 살리고 싶다”고 강조했다. 개방형 임용제는 지난 5월 정부조직 개편 때 도입된 제도로 올 5월 기획예산위원회(현 기획예산처)가 민간 연구기관에 용역을 의뢰,41개 정부부처 161개 직위를 개방형 직위로 선정했다.그러나 중앙인사위 직무분석팀이 지난 8월 가동되면서 이를 전면 재검토,새로운 기준을 만들었다. 중앙인사위는 새 기준에 따라 각 부처에 개방형 직위를 선정해 줄 것을 요청했으나 일부 해당 기관에서 그 요청에 소극적인 자세를 보이고 있는 것이다. 홍성추기자 sch8@

한나라당 이회창(李會昌)총재와 김덕룡(金德龍)부총재 사이에‘세(勢)싸움’조짐이 보이고 있다. 김부총재는 지난달 당내 ‘뉴밀레니엄위원회’ 위원장을 맡은 이후 본격적으로 세확산을 시도하고 있다.당초에는 이총재도 ‘제2창당’을 이끌 선두주자로 평가,상당한 힘을 실어주었다. 그러나 위원회가 ‘월권(越權)’ 움직임을 보이자 이총재가 바로 제동을 걸고 나섰다. 이총재는 8일 총재단·주요당직자 연석회의에서 경고성 일침을 가했다.위원회가 얼마전 대통령중임제 등 개헌문제를 논의한 것과 관련,“어떤 논의든할 수 있지만 그것이 마치 당론으로 결정된 것처럼 보도되는 것은 곤란한 일”이라고 말했다. 김부총재를 직접 겨냥하진 않았지만,‘월권’에 대한 자제를 요구하면서 그 권한 범위를 명확하게 획정한 것으로 풀이된다. 이총재측은 또 위원회의 자체적인 영입활동에 대해서도 걱정스런 눈초리를보내고 있다.김부총재는 최근 방송인 L씨를 비롯,K·P·S씨 등 대학교수와전문가그룹을 꾸준히 접촉하며 영입의사를 타진하고 있는 것으로 알려졌다. 이총재의 한 측근은 “영입대상자가 확답을 하지 않아 총재에게 이야기를 하지 않은 것 아니겠느냐”며 애써 대수롭지 않다는 반응을 보였으나 경계심은늦추지 않고 있다. ‘차세대주자’로 거론되는 김부총재의 세확산 움직임은 다른 여러 곳에서도 감지된다.지난달에 단행된 당 인사에서 김부총재는 자신의 계파로 분류되는 맹형규(孟亨奎)·이사철(李思哲)의원을 각각 총재비서실장과 대변인 등요직에 앉혔다.잦은 계파모임을 통해 당내 어느 중진보다 확실하게 ‘자기사람’을 챙긴다는 평이다. 박준석기자 pjs@

[워싱턴 최철호특파원] 보름전 아이오와 여론조사대회에서 1등을 차지했던 미 대선후보 선두주자 조지 W.부시 텍사스주지사에게 공격의 화살이 연일가해지고 있다. 최근 마약복용설에 한참 시달리던 부시 후보는 30일에는 시민단체들로부터표현의 자유를 무시한 혐의로 고발당하기까지 했다. 앞서 같은날 미 NBC방송은 그가 올 3월 운전면허증을 새로 발급받은 것은그의 면허증을 누군가 불법적으로 사용하고 있음을 드러낸 것이라고 보도하는 등 연일 그에 대한 공세가 심화되고 있는 모습이다. 표현의 자유를 침해했다는 소송을 낸 당사자들은 미 시민자유연맹이란 환경단체로 텍사스주의회가 대기환경법에 대한 표결을 앞두고 있을때 그의 집앞에서 연좌시위를 벌이는 과정에서 몇사람이 체포된 것이 원인이었다. 그들은 시위참가자의 체포는 헌법상 보장된 표현의 자유를 침해한 것이며,이는 부시를 과잉보호하려는 경찰의 월권행위라는 것이다. hay@