“결코 이 나라를 기회주의자에게 맡길 수 없다.(6월19일 대선출마 선언식) “손학규 전 경기지사는 이념적으로 범여권 후보는 아니다.”(6월25일 강원지역 지구당 간담회) “범여권 후보는 국민의 정부나 현 정부에 함께했거나 집권 과정에 참여한 정당에 소속했어야 한다.”(7월3일 중앙일보 인터뷰) “같은 대학 나왔다는 것만 같고 살아온 길이 다르다. 손 전 지사는 한나라당에서 몇십 년 몸담았고 저는 이쪽에 있었다.”(7월10일 대구 기자간담회) 손학규 전 경기지사에 대한 이해찬(얼굴) 전 총리의 ‘태클’이 갈수록 거칠어지고 있다. 이 전 총리는 대선 출마 선언식에서 사실상 손 전 지사를 겨냥한 정치공세에 나선 이후 한나라당 탈당 전력을 약점으로 부각시키는 발언을 노골적으로 쏟아내고 있다. 이는 공교롭게도 2002년 민주당 경선 당시 노무현 후보가 이인제 후보에게 구사해 톡톡히 효과를 봤던 전략이어서 흥미롭다. 이 전 총리는 최근 “(총리 시절) 공공기관 이전문제를 논의하는 시도지사 회의 때 (손 전 지사가) 제일 (반대하며) 소리지르곤 했다.”며 이례적으로 구체적인 비화까지 공개하며 자신이 범여권의 적자임을 부각시켰다. 이에 대해 정치권 관계자는 “범여권 주자 중 지지율 2,3위를 기록하고 있는 이 전 총리 입장에서는 갈수록 격차를 벌리며 선두권을 질주하는 손 전 지사를 누를 수 있다는 ‘상품성’을 조기에 지지층에 어필해야 한다는 압박을 느끼는 것 같다.”고 분석했다.그러나 이 전 총리 캠프 관계자는 “이 전 총리가 손 전 지사가 범여권 후보가 아니라는 원론적인 입장을 밝힌 것 뿐이지 전략적 차원의 발언은 아니다.”며 확대해석을 경계했다. 물론 손 전 지사측은 맞대응하면 판을 키워줘 이 전 총리만 좋은 일 시킨다고 판단하는 듯 직접적 대응은 자제하고 있다.김상연기자 carlos@seoul.co.kr

정세균 열린우리당 의장은 ‘그림자 리더십’을 신봉한다. 다른 정치인들처럼 앞에 나서 목소리를 높이지는 않지만 뒤편에서 묵묵히 정치력을 발휘하는 스타일이다. 이런 이유로 주위사람들은 정 의장을 전형적인 ‘외유내강’(外柔內强) 정치인으로 손꼽는다. 12일 좀처럼 흥분하지 않던 정 전 의장의 표정이 일그러졌다. 이날 오전 서울 영등포 당사에서 열린 확대간부회의에서다. 정 의장은 “통합민주당의 열린우리당 해체요구에 대해 “일고의 가치도 없다.”며 “계속 터무니 없는 주장을 한다면 (통합민주당 지도부와) 꼭 만나야 할 필요가 있는지 모르겠다.”며 목소리를 높였다. 전날 통합민주당 김한길 대표와 비공개 회동을 가지며 대통합 추진방안에 대한 의견을 조율했으나 입장차를 좁히지 못한 이후 마음에만 담고 있던 불편한 속내를 드러낸 것이다. 결국 정 의장은 12일로 예정된 통합민주당 김 대표와 박상천 대표, 대통합추진모임의 정대철 대표와의 회동도 전격 취소했다.“열린우리당 해체요구에 변화가 없다면 12일 회동이 서로에게 부담이 될 것”이라는 입장을 전달했다. 이를 두고 열린우리당내에서는 정 의장이 더이상 통합민주당과의 ‘대통합 논의’를 하지 않겠다는 메시지로 받아들였다. 일부에서는 통합민주당측이 대통합 결렬 책임을 정 전 의장에게 전가하려 한다며 흥분했다.이런 맥락에서 정 의장이 열린우리당 일각의 추가 탈당 움직임과 관련해 “당원은 원론적으로 탈당할 자유를 갖고 있다. 대통합에 도움이 된다면 탈당 문제는 의원 개개인의 판단에 맡겨야 하지 않겠느냐.”고 한 발언은 시사하는 바가 크다.이종락기자 jrlee@seoul.co.kr

이랜드 사태로 우려됐던 비정규직보호법의 문제점이 그대로 노출됐지만 정부는 마땅한 해결책을 찾지 못해 부심하고 있다. 노동부는 9일 지방노동청장 등 관련기관장 회의를 열고 이랜드 사태에 대한 대책회의를 가졌다. 하지만 이 자리에서 ‘대화와 타협으로 문제를 해결한다.’는 원론적인 의견 이외에 어떤 구체적인 해결 방안이나 대책을 내놓지 못했다. 다만 비정규직보호법의 문제점을 찾고 사업주들이 악용하는 사례를 차단하기 위해 현재 300인 이상 사업장 1800여곳에 대한 실태조사를 실시해 종합적인 대책 마련에 나선다는 방침만 정했다. 하지만 현재 말썽이 되고 있는 비정규직에 대한 계약해지와 외주용역 전환 등에 대한 근본적인 방지책을 마련하는 것은 현실적으로 어려운데다 실효성에도 의문이 제기되고 있다. 비정규직 보호법 시행 초기 사측의 일방적인 계약해지와 외주용역화는 입법화 과정에서도 줄곧 예견됐던 상황이다. 사측이 비정규직의 사용을 줄이면서 오히려 비정규직 근로자들의 대량 해고 사태가 빚어질 것이라는 것이다. 실제로 법이 시행 되기 몇 달 전부터 이랜드·뉴코아뿐 아니라 학교, 병원, 지차체 등 10여곳에서 1000여명이 넘는 비정규직 근로자들이 부당해고에 시달리고 있다. 문제의 심각성은 이 같은 상황이 중소기업 등으로 계속 확산될 것으로 예측되는 데도 별다른 대책이 없다는 데 있다. 정부로서는 사업주들에게 법 취지에 따라줄 것을 호소하는 것 이외에는 지금 당장 이런 부작용을 멈추게 할 방법이나 제재할 수단이 별로 없다. 현재 비정규직보호법에는 일방적인 계약해지를 막기 위해 근로 계약기간을 반드시 명시토록 하고 있다. 또 2년 뒤에는 정규직으로 전환되도록 하고 있다. 하지만 이랜드의 경우처럼 비정규직보호법이 시행되기전 이미 ‘0개월 계약’ 등 초단기 계약을 유지해오다 최근 이들에게 계약해지를 통보하고 외주용역을 추진할 경우 제재가 쉽지 않다. 설사 근로 계약기간을 명시하지 않았다고 해도 500만원 이하의 벌금이 고작이다. 외주용역으로 전환하는 것에 대해서는 제재 방법이 전혀 없다. 다만 외주화 이후 불법 파견인지 여부를 따질 수 있을 뿐이다. 이로 인해 회사측이 비용 절감 차원에서 계약해지와 외주용역화가 불가피하다고 주장하면 노동당국으로서도 어쩔 수 없는 형편이다. 단병호 의원측은 “각종 불법 또는 편법을 동원해 계약을 해지하고 간접고용으로 전환하는 기업에 대해서는 정부가 적극적으로 나서 제재하겠다는 의지를 밝혀야 한다.”면서 “사회적인 문제가 되고 있는 뉴코아, 홈에버에 대해서는 특별근로감독을 실시해야 한다.”고 촉구했다. 이동구기자 yidonggu@seoul.co.kr

강원 평창의 알펜시아리조트 사업이 강원도의 겨울올림픽 유치 실패로 사업 부실의 ‘핵(核)’으로 부상할 조짐을 보이고 있다. 사업 추진 과정이 투명하지 못했다는 말이 무성하고, 의혹도 하나씩 불거지고 있다. 지난달 분양을 마치겠다는 알펜시아내 ‘골프 빌라’ 분양률은 극히 저조한 상황이다. 알펜시아리조트는 2014겨울올림픽을 유치했을 때 경기와 관련한 핵심 시설로 활용하기로 계획됐던 사계절 종합휴양시설이다. 강원도 산하의 강원도개발공사가 주도해 사업을 추진해 왔다. 6일 강원도·의회와 강원도개발공사 등에 따르면 알펜시아리조트는 1조 4000억원의 천문학적인 자금을 들여 2004년 6월부터 사업을 추진해 왔다. 내년말 완공 목표다. 하지만 사업 시행자인 도개발공사가 지난달 끝마치기로 한 골프 빌라 분양률은 이날 현재 지극히 저조한 것으로 알려졌다. 골프 빌라는 한 채당 분양가가 최저 17억원에서 44억원에 이르러 일반인은 상상도 못할 정도로 값비싼 프리미엄급 빌라다. 도개발공사는 컨셉트를 고품격 빌라촌으로 정해 국내의 최상위 계층과 외국인을 대상으로 분양에 나서기로 했던 것으로 알려졌다. 도개발공사의 당초 계획은 총 400가구 가운데 270가구(70%)를 지난달 말까지 분양해 투자금 5800억원을 회수할 계획이었다. 골프 빌라의 분양 차질이 빚어지면서 공사채 발행 등으로 많은 빚을 지고 있는 도개발공사는 재정 압박을 크게 받을 전망이다. 도개발공사는 초기 사업자금을 조달하기 위해 지난해 확보한 공사채만 3900억원에 이른다. 한해 이자만 180억원으로 추산된다. 이와 관련, 강원도의회는 지난 5월 행정사무감사에서 골프 빌라 분양률 공개를 요구했지만 도개발공사가 공개를 거부하면서 말썽을 빚었다. 도의원들은 “분양가가 최저 17억원에서 44억원으로 3.3㎡당 2000만원에 분양하는 알펜시아가 목표대로 추진되고 있는지 분양률을 공개하라.”고 강도 높게 요구했다. 하지만 박세훈 도개발공사사장은 “적절한 기회에 공개하겠다.”는 원론적인 답변만 했다. 알펜시아의 조성 사업비가 해마다 증가한 이유도 명확하지 않다. 사업 초기 1조 1400억원으로 책정했던 사업비는 지난해말 도의회 행정사무감사에서 1조 2699억원으로 늘었다. 올 들어 의회에 보고한 자료에서도 1조 4000억원으로 사업비가 증가했다. 사업 전망이 불확실해지자 박 사장의 자질론까지 불거져 나오고 있다. 박 사장은 강원도지사 비서실장, 강원발전연구원을 지내 수조원대의 사업을 맡길 정도의 경영자가 아니라는 지적이다. 알펜시아 사업의 실무를 책임지고 있는 본부장급도 벌써 몇명째 사표를 내 그 이유를 놓고도 뒷말이 무성하다. 알펜시아 사업 추진 과정에서 부지 보상가 문제를 놓고 토지 소유자들이 중앙토지수용위에 이의를 제기하는 등 말썽을 빚었다. 토지 소유자들은 “올초 올림픽 실사에 맞춰 공사를 진척시키기 위해 원칙 없는 보상비로 물의를 빚어 아직까지 앙금이 남아 있다.”고 원망했다. 심재영 강원도의원은 “이제는 알펜시아 사업 추진을 투명하게 밝힐 때”라며 “이른 시일 내에 설계 변경 등 사업을 전반적으로 재검토할 것”이라고 밝혔다. 평창 조한종기자 bell21@seoul.co.kr

환율이 떨어지는데 콜금리를 인상하면 환율하락을 더 부추기지 않을까. 한국은행이 콜금리를 인상할 것이라는 예상이 나오면서 이런 걱정을 하는 이들이 있다. 금리를 올리면 환율은 하락한다는 것이 원론적인 경제이론이기 때문이다. 그러나 한은은 반드시 그렇지 않다고 말한다. 시장은 한국은행 금융통화위원회가 빠르면 이달에 콜금리를 인상할 것으로 예상하고, 준비를 하고 있다. 한은 이성태 총재는 지난 6월 콜금리 동결후 공개적으로 ‘유동성 수준이 높다.’고 강조해 콜금리 인상 시기가 도래했음을 암시해 왔기 때문이다. 그런데 최근 변수가 생겼다. 환율이다. 경제 원론적으로 금리를 인상하면 원화가치가 올라가(달러 가치가 떨어져) 환율은 하락하게 돼 있다. 원·달러 환율은 3일 918원으로 연중 최저치를 기록했다. 하락하는 속도가 워낙 빨라 3·4분기나 4·4분기 안에 900원선을 뚫고 내려갈지도 모른다는 우려도 제기됐다. 경제연구소들은 상반기보다 하반기 수출이 더욱 호조를 띨 것으로 예상한다. 다시 말해 하반기에 달러 유입이 더 많아지고, 환율 하락 압력이 거세진다는 것이다. 여기에 금리를 인상한다면 불난 데 기름을 붓는 격이 될 것이라는 주장이 있다. 이에 한은은 4일 ‘금리인상=환율하락’이라는 공식이 반드시 맞지는 않는다고 반박했다. 한은 김윤철 외환시장팀장은 “2000년 이후 8번의 금리인상 직후 1개월간의 환율 동향을 살펴보면 환율이 하락한 경우는 2번이고,1번은 보합,5번은 환율이 상승했다.”고 말했다. 금리 인상으로 환율이 하락한 경우보다 상승한 경우가 많았다는 것이다. 경제원론적 이론이 통하지 않은 셈이다. 특히 2000년 2월과 2006년 2월·6월 등 3차례는 환율이 하락하던 시기였지만 금리를 올리자 환율이 각각 0.3%,0.1%,0.7% 상승했다. 김 팀장은 “경제원론적으로 금리를 인상하면 채권 시장에 해외 자본이 유입(원화수요 발생)돼 환율이 하락하게 된다. 하지만 우리나라의 경우는 증권시장의 38∼40%를 차지하는 외국인 투자자들이 금리인상과 함께 주식을 처분(달러수요 발생)하기 때문에 환율이 상승하게 된다.”고 분석했다. 국내 채권시장에서 외국인 투자자 비중은 40%인 주식시장과 달리 겨우 1%에 불과하기 때문에 영향력이 미미하다는 것이다. 재정경제부도 전날 “금리 인상과 환율 하락간의 상관관계는 우리나라의 경우 외국인 채권투자 비중이 낮기 때문에 경제학 일반 이론과 다르다.”면서 금리인상으로 환율이 하락하지 않을 것이라는 태도를 보였다. 일각에서는 재경부의 이같은 발언이 금통위의 콜금리 인상을 지지하는 태도로 해석하고 있다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

2일 교육부와의 내신 갈등 해결을 위해 모인 전국입학관련처장협의회 총회는 결국 대학간 입장 차이만 확인하는 ‘난상 토론의 장’으로 끝났다. 혼란의 조기 수습을 위해 교육부와 협의해야 한다는 측과 ‘자율권 확보’가 더 중요하다는 측이 의견 차이를 좁히지 못했다. 이날의 성과라면 ‘제 갈 길을 가자.’는 식의 결론이 전부다. 숙명여대 박천일 입학처장은 “각 대학이 자율권을 높이자는 원론적 수준에서의 난상 토론을 벌였다.”면서 “각 대학 입장이 모든 면에서 달라서 결의안도 내지 말자는 쪽으로 얘기된 것”이라고 말했다. 성균관대 성재호 입학처장은 “학교 개인 의견으로 일반적인 이야기만 오갔다.”며 이날 모임에 대한 확대 해석을 경계했다. 서강대 김영수 입학처장도 “대학끼리 입장 차이가 크다는 것은 확인했다.”고만 말했다. 대표 기구를 통한 교육부와 협상하는 것 자체에 거부감을 드러낸 곳도 있었다. 서강대 김 처장은 “실질반영률 30%안이 어떻게 나왔는지 모르겠지만 비공개로 몇 개 대학이 논의하고 회의에서 꺼내는 것은 잘못”이라고 비판했다. 연세대 이재용 입학처장은 “입학관련처장협의회는 합의 도출 기구가 아니다. 학교마다 뽑는 기준이 다르므로 차이가 있다.”고 선을 그었다. 8월20일까지 입시안을 제출할지 여부를 놓고도 “수험생과 학부모를 고려해 제출하는 게 바람직하다.”는 의견이 나왔지만 일부 대학들은 “그 때까지 내는 것은 어렵다.”며 난색을 표시했다. 지방대 입학처장들 사이에서는 주요 사립대와 교육부의 갈등 때문에 ‘불똥’이 튀고 있다는 볼멘소리가 나왔다. 한 지방 사립대 입학처장은 “일부 대학의 문제가 마치 전체 대학의 반발처럼 비춰져 학부모와 학생들에게 혼란만 불러일으키고 있다.”며 불만을 터뜨렸다. 서재희 이경주기자 s123@seoul.co.kr

범여권 인사들의 대선 출마선언이 봇물처럼 터져나오고 있다. 그제 열린우리당 유시민 의원이 대선 출마를 시사했다. 참여정부 국무총리를 지낸 이해찬·한명숙 의원과, 김혁규·신기남·김원웅 의원, 천정배 전 법무·김두관 전 행자부 장관 등이 이미 출사표를 올렸거나 의사를 비친 상태다. 정동영 전 열린우리당 의장과 한나라당을 탈당한 손학규 전 경기지사, 민주당 김영환·추미애 전 의원, 출마를 저울질 중인 문국현 유한킴벌리 사장 등 자천타천으로 거론되는 후보만 20여명선이다. 원론적으로 대선 출마는 피선거권을 지닌 개인의 권리이기에 탓할 수만 없다. 하지만 작금의 범여권 후보 난립은 도가 지나치다는 게 문제다. 열린우리당 스스로 이대로는 전국순회 유세나 TV 토론 등 경선절차를 밟는 게 물리적으로 불가능하다고 자인하고 있을 정도다. 대선을 6개월도 안 남겨놓은 상황에서 이는 우선 국민에게 도리가 아니다. 이미 범여권은 탈당과 이합집산 과정에서 책임정치를 팽개쳤다는 비판을 받고 있는 터다. 정체성 차이도 없는 고만고만한 후보들이 ‘나요, 나’라고 나서는 일은 유권자의 선택만 어렵게 할 뿐이다. 여론조사상 지지율이 1%에도 못 미치는 후보들의 ‘묻지마 출마’에 깔린 정치적 복선은 더 심각한 문제다. 출마선언만으로 범여권 통합과정에서 지분을 챙기려 든다면 국민을 우롱하는 것이나 다름없다. 내년 총선에 앞서 이름과 얼굴을 팔아보자는 뜻이라면 정치판을 아예 희화화하는 일일 것이다. 까닭에 우리는 범여권 스스로 후보난립을 여과하는 메커니즘을 찾기를 당부한다. 각 정당내 후보자 자격심사위원회를 가동하든, 범여권 주자 연석회의를 통해서든 교통정리를 하란 얘기다. 물론 이에 앞서 국민을 감동시킬 비전도, 당선가능성에 대한 확신도 없는 범여권 예비후보라면 출마의사를 스스로 접는 게 옳다고 본다.

‘한번 해병은 영원한 해병’이라고 한다. 그렇다면 한번 진보는 영원한 진보이고, 한번 보수 역시 영원한 보수인가. 그간 진보와 보수 세력의 집회와 시위에 관한 보도를 떠올려보자. 광화문에서 혹은 시청앞 광장에서 보수와 진보 진영의 시위장면을 보면 항상 같은 인사들이 전면에 나서 있다. 시위를 하는 이유가 국가보안법이든, 한·미 자유무역협정(FTA)이든 혹은 사학법이든 상관없이 항상 낯익은 얼굴들이 같은 편에 서 있고 그때그때 앞세운 현수막과 구호만이 달라질 뿐이다. 이러한 장면을 보면 한번 보수는 영원한 보수이고 한번 진보 또한 영원한 진보라는 생각을 가질 수밖에 없다. 어찌하여 사안의 다름에도 불구하고 국가보안법의 진보는 환경에서도, 교육에서도 그리고 여성문제에서도 항상 진보이고, 보수 또한 모든 사안에서 동일하게 보수적 성향을 가질 수 있을까. 분명 정상적이고 이성적인 모습은 아닌 듯싶다. 상식적으로 생각해 볼 때 북한문제에 대해서는 진보적 입장을 가진 사람이라도 환경이나 교육 문제에 관해서는 보수적 성향을 보일 수 있을 것이고, 거꾸로 정치적으로는 보수이지만 문화나 인권 문제에 있어서는 진보적 성향을 가질 수 있을 것이다. 그러나 우리사회에서 이렇게 지극히 상식적인 모습은 보이지 않는다. 모든 갈등은 진보 대 보수라는 이분법적 도식으로 단순화해 있다. 진보와 보수는 모든 사안에서 항상 같은 줄에 서게 된다. 한번도 이 줄이 엉키거나 엇갈리는 모습을 볼 수가 없다. 사회갈등에 대한 이분법적 이해방식은 권위주의 정권에서 비롯되었다. 권위주의 정권 하에서는 정치문제뿐만 아니라 노동·여성·인권 등 모든 사안이 민주 대 반민주의 대결구도로 귀착되었다. 모든 사회문제의 근원이 권위주의 정권에서 비롯됐기에 이를 무너뜨리지 않고서는 어떤 문제도 근원적으로 해결할 수 없었다. 따라서 민주 대 반민주는 지극히 타당하고 정확한 인식의 틀이었다고 할 수 있다. 한편 오늘날 우리사회의 모든 갈등을 보수 대 진보로 환원하는 인식구도는 올바른 것인가. 남북문제와 대미관계뿐만 아니라 환경, 교육, 문화, 여성, 인권 등 모든 사안에 대한 생각과 태도를 이분법적 틀 속에 담는 것이 과연 이성적인 행태라 할 수 있을 것인가. 정치학 원론 첫 시간에 매번 강조하는 것이 사고의 유연성이다. 고교까지는 교과서 내용이 참이고 진리였으나 대학에서는 읽고 듣는 모든 것을 비판적 자세로 수용하여야 한다고 가르친다. 또 자신의 생각과 논리를 통해 사회현상을 분석하고 이해하면서도, 나와 다른 생각이 있을 수 있고 때로는 내가 틀릴 수 있다는 사실을 명심하라고 당부한다. 이러한 사고의 유연성이 밑받침이 될 때 비로소 사회현상에 대한 정확하고 폭넓은 이해가 가능하기 때문이다. 민주화 20년을 겪으면서도 우리사회는 여전히 권위주의 정권 하의 이분법적 사고방식에서 벗어나지 못하고 있다. 그때의 민주 대 반민주 구도가 이제는 진보 대 보수 대결로 바뀐 것이다. 바뀌지 않은 것이 있다면 양 집단간 대결이 여전히 사생결단의 모습을 보인다는 것이다. 민주화세력에 권위주의 정권은 대화와 타협의 대상이 될 수 없었다. 그런데 진보와 보수 진영간의 대화와 타협도 절대 있을 수 없는 일인가. 그러지 않을 것이다. 생각과 성향의 다름은 당연한 것이고 다양성 속에서 조화를 찾아 가는 것이 민주주의이다. 모든 사회현상을 진보와 보수의 틀로만 이해하고 받아들이려는 경직된 사고에서 벗어나야 한다. 경직된 사고 틀로서는 결코 사안의 본질을 제대로 이해할 수 없다.‘영원한 해병’은 아름다운 자긍심이나 영원한 진보와 보수는 우리사회의 일그러진 단면일 뿐이다. 윤성이 경희대 한국정치 교수

｜도쿄 박홍기특파원｜아베 신조 일본 총리는 27일 저녁 미국 하원 외교위원회의 일본군 위안부 결의안 가결과 관련,“미 의회의 결의안인 만큼 코멘트할 생각이 없다.”며 말을 잘랐다. 또 “(4월)방미 때 생각을 이미 설명했다.”면서 “미 의회에서는 많은 결의가 되고 있다. 그 중의 하나다.”라며 별다른 의미를 부여하지 않는 듯한 자세를 보였다. 그러나 아베 총리는 곤혹스러울 수밖에 없는 처지다. 자신의 역사관뿐만 아니라 정권에도 적잖은 타격이 불가피하기 때문이다. 또 참의원 선거를 앞두고 연금 문제 등 현안도 풀지 못한 시점에서 외교적 악재까지 겹쳐 편할 수 없는 상황이기도 하다. 더욱이 아베 총리는 지난 3월5일 “좁은 의미의 강제성이 없었다. 결의가 채택돼도 사죄하지 않을 것”이라고 공개적으로 밝혀 미 의회 결의안 채택에 결정적인 단초를 제공하기도 했다. 시오자키 야스히사 관방장관도 앞서 “굳이 코멘트를 해야 할 일이 아니다.”라고 말했다. 아베 총리와 시오자키 장관의 발언에서 보듯 일본 정부는 ‘할 말도 많고 속도 끓지만’, 일단 결의안에 대한 사태의 추이를 지켜보자는 쪽으로 입장을 정했다.“반응하면 할수록 반발을 불러 문제가 심각해질 수도 있다.”고 판단, 정면대응이 아닌 ‘관망’ 쪽을 택한 것이다. 물론 파장에 촉각을 곤두세우고 있다. 그러면서도 위안부 문제에 대해 반성과 사과를 했던 1993년 고노 요헤이 담화를 계승한다는 원론적인 입장을 거듭 밝혔다. 일본 정부는 또 “미 의회 측에 계속 이해해 줄 것을 요구할 계획”이라며 하원 본회에서의 결의안 통과를 막기 위한 물밑 작업에 적극 나설 방침을 내비쳤다. 정부의 ‘신중론’과는 달리 정치권 일각에서는 반발도 만만찮다. 지난 14일 미국 워싱턴포스트의 전면 광고를 통해 위안부의 강제성을 부정했던 자민당과 민주당 등 초당파 의원들은 이날 성명을 통해 “사실에 근거하지 않는 일본에 대한 비난 결의는 미·일 양국에 중대한 균열을 일으켜 양국의 미래에 어두운 그림자를 드리우게 한다.”고 비판했다. 또 미·일 양국의 위안부에 대한 공동연구도 제안했다.hkpark@seoul.co.kr

18일 경기도 과천 중앙선관위는 11일 전보다 긴장하고 경색됐다. 김호열 상임선관위원과 조영식 사무총장은 아침 일찍 출근해 전체회의 서류를 준비했고, 전날에도 출근했던 담당 직원들도 부산하게 움직였다. 선관위원들은 굳은 표정으로 회의장에 입장하며, 취재진의 질문에 “해봐야 안다.”는 원론적 입장만을 밝혔다. 평상시 정례회의 시간인 오후 4시보다 25분쯤 늦게 회의를 시작한 선관위원들은 오후 8시쯤부터 도시락으로 저녁을 해결하고 회의를 재개했다. 회의장 바깥에서 기다리는 기자들에게 엷은 웃음을 짓던 지난 7일과는 달리 선관위원들은 한결같이 굳은 표정으로 말없이 회의장을 드나들었다. 선관위 직원들이 시종 회의장 바깥에서 기자들의 접근을 막았다. 말문을 연 선관위원들은 “안에서 의논할 사안들이 많다.”거나 “논란거리가 많다.”며 회의장 안의 열띤 분위기를 알렸다. 그 결과 회의는 6시간 동안 마라톤으로 진행됐다. 지난 7일 기자들이 선관위원들을 취재해 표결 결과가 공개된 것을 의식한 듯 선관위원들은 회의가 끝난 뒤 모두 휴대전화를 껐다.회의장 안에서 고현철 위원장이 회의 결과를 비밀에 부칠 것을 강조했다는 후문이다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

충청도 사람을 평가할 때 ‘매사에 느림보’라는 말로 대신하는 경향이 있다. 며칠 전 충북지역에 지역학자 모임인 지방자치학회와 시민단체가 주최하고 대학의 연구소가 주관하는 토론회가 있었다. 주제는 ‘무능 공무원 3% 퇴출제 어떻게 볼 것인가’였다. 때늦은 감이 없지 않은 ‘느림보 행사’라고 할 수 있다. 무능 공무원 3% 퇴출운동은 울산시를 시작으로 서울시 등 전국의 자치단체에서 이미 논의 중인 주제이기 때문이다. 하지만 기존 자치단체가 추진하는 무능 공무원 퇴출 정책은 지자체장의 소신에 의한 혁신 차원의 제기이다. 이번 정책토론회는 단체장들이 원론적인 대응으로 일관하는 상황에서 지역 학자와 개혁의 선두격인 시민단체가 같이 문제를 제기했다는 점에서 차이가 있고 의미 또한 남다르다. 이 시점에서 ‘무능 공무원 3% 퇴출정책’이 왜 제기됐는가. 작지만 강한 정부를 만들어 자치단체의 경쟁력을 증진, 주민만족 행정서비스를 제공하는 데 목적이 있을 것이다. 사실 공무원이 전문성이 있고 친절해야 지방정부도 경쟁력이 있다. 미국은 이미 오래 전부터 “행정은 최대의 서비스 산업이다.”라고 규정하고 국가 경쟁력 강화를 통한 주민만족 행정서비스 실천에 앞장서고 있다. 그런데 우리나라는 공무원을 보는 주민의 시선은 곱지 않은 편이다. 시간외 근무수당 수령사건, 공무원 인사와 관련된 금품수수사건, 기타 윤리성 부족에 의한 예산낭비 사례를 접하다 보니 그럴 만도 하다. 한 여론조사기관의 조사 결과를 보면 무능·태만 공무원에 대한 의무 퇴출계획에 찬성한다는 의견이 63.8%, 잘못된 조치라는 의견은 16.3%로 나타났다. 많은 주민이 무능 공무원을 퇴출하는 정책에 동의하고 있음을 알 수 있다. 이번 토론회에서도 토론자 모두가 “정부 경쟁력 향상의 일환으로 공무원 조직의 개혁을 위한 대안 마련이 필요하다. 일부 자치단체의 무능 공무원 3% 퇴출정책이 지니는 취지와 필요성에 대해서는 대체적으로 공감한다. 다만 몇가지 측면에서 논란의 여지가 있는 것도 사실이다. 반면 충북지역의 일부 단체장들은 무능 공무원 퇴출제를 도입하지 않겠다는 입장을 취하면서도 공직개혁에 대한 대안을 내놓지 않고 있는 점 또한 문제가 있다.”고 지적했다. 그러면 기존 자치단체에서 제시한 공무원 퇴출 정책은 무엇이 문제인가. 먼저 퇴출 대상의 선정이나 평가에 대한 명확한 기준을 제시하지 못하고 있다는 점이다. 불성실이나 부적격이라는 포괄적인 기준제시에 문제가 있다. 또한 자치단체 경쟁력 증대 차원에서 퇴출제를 추진하기보다 자치단체장의 선언적 결정에 따라 추진됐다는 점이다. 이는 단체장의 의도에 따라 퇴출제가 변질될 수 있는 우려가 있다. 지방정부에서 시행 중인 무능 공무원 퇴출정책이 성공을 거두려면 몇가지 보완이 필요하다. 기존의 임용과정, 배치전환과정, 교육훈련과정, 성과평가과정의 인사개혁이 무엇보다 선행돼야 한다. 이들의 연장선상에서 퇴출 공무원을 가려내기 위한 제도적 장치가 필요하다.1회성 평가보다는 공무원 실적평가제의 제도화를 통해 평가에 대한 공정하고 객관적인 기준이 제시돼야 한다는 것이다. 또 정기적인 평가와 평가에 따른 교육훈련의 실시 등 합리적인 절차가 마련돼야 한다. 특히 단체장의 전제적인 인사권을 견제할 수 있는 의회 역할 강화, 인사청문회제 도입, 인사위원회 구성 및 역할의 독립성 강화방안이 있어야 한다. BSC(Balanced Scorecard·성과평가제) 등 도입으로 열심히 일하고 성과가 높은 공무원에게 합당한 보상과 승진의 기회를 제공할 수 있는 당근 정책도 필요한 시점이다. 남기헌 충청대 행정학부 교수

대통령 4명의 임기말을 비교적 가까운 곳에서 지켜봤다. 정당 취재기자, 청와대 출입기자, 정치부장으로 권력의 부침을 긴밀하게 접할 기회가 있었다. 임기말 대통령 주변은 분노와 체념이 엇갈리는, 묘한 상태가 된다. 이를 ‘2A 딜레마’라고 지칭한 이가 있었다. 우선 깨지는 것은 ‘Almighty(전능함)’. 독재시절이 아니더라도 대한민국 대통령이 가진 권한은 막강했다. 초·중반 잘나갈 때는 ‘무소불위(無所不爲)’의 기세가 넘쳤다. 임기가 막바지로 치달으며 환상이 무너지기 시작한다. 관료부터 통제가 안 되고, 청와대 비서관조차 차기 주자에 줄서기에 급급했다. 잘 써주던 언론도 등을 돌리니 섭섭하기 그지없다.“레임덕이 그렇지 뭐.”라며 자신을 달래보지만 성인(聖人)이 아닌 이상 울컥하는 게 인지상정이다. 더 기분 나쁜 것은 ‘All right(무오류, 정당성)’의 훼손. 밤잠을 설쳐가며 국정을 돌봤는데 알아주질 않는다. 야당, 언론은 물론 여당 대선주자까지 ‘나라를 망친 주범’ 비슷하게 몰아가는 데 팔짝 뛸 일이다. 기자생활 다섯번째 집권자인 노무현 대통령은 처음이 달랐다. 언론과 야당이 허니문을 인정하지 않았다. 탄핵소추를 당할 만큼 전능과 무오류는 일찌감치 산산조각 났다. 그러나 초반 고난이 막판 역전의 여지를 만들어줬다. 노 대통령이 기본으로 돌아오면 다수 국민들은 박수칠 자세가 되어 있다는 생각이 든다. 한·미 FTA 타결 직후 분위기가 좋았고, 바닥을 친 인기가 올봄 반짝 올랐다. 친인척·측근 비리가 두드러지지 않은 점은 임기말 대통령의 새 패러다임에 희망을 걸게 했다. 온갖 험담과 손가락질을 당한 노 대통령의 반전 드라마를 그려봤다. 정치판의 이전투구에서 벗어나 국정 마무리에 노력하는 모습만 보여도 정상 지지도를 회복할 수 있을 것 같았다. 그러면 후계자를 자처하는 유력 대선후보가 나타나 책임정치라는 정치원론이 실현되지 않을까 기대했다. 무엇보다 후반이 아름다운 대통령의 전통을 만들어 주길 바랐다. 그런데 왜 싸움판을 진두지휘하나. 노 대통령을 만나면 스스로 복을 차는 이유를 정중하게 묻고 싶다. 일탈의 원인은 둘 중 하나로 짐작한다. 첫째, 과중한 스트레스가 투쟁 성향을 부추겼을 수 있다. 천하의 양김씨도 임기말에는 진이 빠질 정도로 대통령은 힘든 자리다. 대립전선이 훨씬 많았던 노 대통령이 받았을 압박이 이해가 간다. 대통령의 스트레스를 푸는 것은 청와대 측근들의 의무다. 대통령이 화를 내면 그대로 받아주는 대신 밖으로 확산되지 않도록 관리해야 한다. 성질나는 대로 국정을 운영하면 나라가 어디로 가겠는가. 합리적 성향의 측근들이 따로 모여 노 대통령을 진정시키는 방안을 논의해 보는 게 어떨지. 문재인 비서실장부터 각성해야 한다. 전임 대통령들 역시 임기말 노기(怒氣)가 간단찮았지만 나름대로 절제했다. 전두환 전 대통령이 친위쿠데타를 일으키고, 노태우 전 대통령이 끝까지 ‘김영삼 후보’를 거부했다면 헌정사가 엄청나게 소용돌이쳤을 게 틀림없다. 김영삼·김대중 전 대통령이 ‘특정후보 죽이기’란 일각의 건의를 받아들였어도 마찬가지였을 것이다. 두번째로 노 대통령이 대선과 총선을 겨냥한 전략을 정교하게 짜고 편가르기에 들어갔을 가능성이 있다. 그렇다면 참으로 말리기 어렵다. 성공하기 힘들다는 충언도 약발이 먹힐 리 없다. 국가와 노 대통령의 앞날에 큰 불행이 비켜가기를 신(神)에게 간구할 뿐…. 이목희 논설위원 mhlee@seoul.co.kr

한나라당 유력 대선주자인 이명박 전 서울시장과 박근혜 전 대표는 지난 31일과 1일 제주 롯데호텔에서 잇따라 열린 ‘2007 보도·편집국장 세미나’에 참석했다. 이 자리에서 참여정부의 기자실 통폐합 등 일련의 언론정책에 대해 “자유민주국가에서 있을 수 없는 일”이라며 즉각적인 철회를 촉구했다. ■ 이명박 일문일답 이 전 시장은 지난 31일 보도·편집국장 세미나에서 기자실 통폐합 문제와 관련,“있을 수 없는 일이다. 정부는 필요한 정보를 국민에게 제공할 책임이 있고 국민은 알 권리가 있다.”며 “그것을 막는다면 민주국가가 아니다.”고 강도 높게 비판했다. 이어 “정권 말기의 노무현 대통령이 (언론과) 너무 대결하는 것은 언론과 싸워 언론에서 혹평을 받으면 지지율에 도움이 되지 않을까 하는 계산을 하는 게 아닌가 한다.”고도 했다. 이 전 시장의 일문일답. ▶신·구 미디어간 규제와 법에 어떤 차이를 둘 것인가. 또 방송·통신 융합 등을 준비하기 위해 21세기 미디어 위원회를 구성하겠다고 했는데 어떻게 구성할 것인가. -미디어의 산업적 발전과 언론으로서의 기능도 지켜야 된다. 정부가 주도권을 갖고 했을 때 언론에 미치는 영향도 있고, 부작용이 생길 수 있다. 정부는 원칙적인 것을 정해놓고 원칙 안에서 자율로 가는 것이 맞다. ▶대통령이 된다면 국정홍보처를 계속 가지고 갈 것인가. -국정홍보처는 필요 없다. 정치적 목적으로 하는 것은 절대 금물이다. 해외홍보가 필요하다면 그것은 민간 전문기관에 맡기는 게 효율적이다. ▶한나라당이 6월 국회에서 언론관련법을 재개정하는 입장을 밝혔다. -6월 국회에서 원론적으로 신문법은 제대로 손을 봐야 한다. ▶신문과 방송의 겸영에 대해 어떻게 생각하나. -신문·방송의 융합을 당장 몇% 해야 한다는 대답보다는 시대 변화가 표현의 방법이 다양하게 가는 것은 억제 할 수 없다. 제주 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr ■ 박근혜 일문일답 박근혜 전 대표는 1일 “지난 4년간 계속돼 온 언론통제정책은 대통령과 측근들의 개인적인 감정과 적개심이 정책화돼 온 과정으로 생각한다.”며 “정말 부끄럽다. 한마디로 나라의 수치”라고 직격탄을 날렸다. 그러면서 “한나라당이 6월 국회에서 이의 폐지를 위해 열심히 한다고 한 만큼 지켜보고 안 되면 정권을 교체해서라도 바로 잡아야 한다.”고 밝혔다. 다음은 박 전 대표와의 일문일답. ▶기자실 통폐합이 되면 정권이 바뀌어도 되돌리기 어렵다는 말이 있다. 대통령이 된다면 어떻게 하겠는가. -6월 국회에서 막겠다고 하는데 적극 동참하겠다. 제 언론관을 안다면 그런 질문 안 할 것이다. 대통령이 되어도 그럴 일 없을 것이라고 믿어도 좋다. ▶공정거래위가 신문 보급소의 거래 상황을 들여다보고, 국민 세금으로 이뤄지는 정부정책 홍보 광고는 특정 신문에는 주지 않는 경우도 있다. 대통령이 되면 어떻게 처리할 것인가. -상식적으로 이해할 수 없는 일들이 벌어지지 않도록 정부가 권한을 자제해야 한다. 국민들이 바라볼 때 정도에 어긋나고 이해 안 되는 일이 벌어지지 않도록 해야 한다. ▶정수장학회를 원래 주인에게 돌려주라고 한 과거사위 결정에 대해 어떻게 생각하는가. 얼마 전까지 정수장학회 이사장으로 있었는데. -과거사위가 시도 때도 없이 발표하고 국정원에서도 하고, 그래서 어떤 서류를 가져다가 조작됐다고 증거를 삼는다. 정수장학회가 원본(서류)을 갖고 있어서 제시하겠다고 하면 일언반구 말이 없다. 이건 사회에 환원된 공익재산이다. 그리고 유신시절 언론(정책)에 대해 잘못된 것은 잘못됐다고 인정한다. 제주 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

세계적 뉴스통신사인 AP의 톰 컬리 사장은 디지털 시대에도 언론의 권력 감시 등 저널리즘의 역할이 중요하다고 역설했다. 논란이 야기된 정부의 ‘취재지원 시스템 선진화 방안’에 대해서는 완곡하게 부정적인 입장을 보였다. SBS 주최로 서울 쉐라톤워커힐호텔에서 열리고 있는 ‘서울디지털포럼 2007’에 참가한 컬리 사장은 31일 ‘전통 뉴스미디어의 가능성과 역할’ 이라는 주제의 기조연설을 통해 “권력 앞에서 진실을 말하고 감시하는 것은 언론의 바뀌지 않는 가치”라고 말했다. 컬리 사장은 또 “IT 기술의 변화는 언론인의 일하는 방식을 바꿀 수는 있으나 저널리즘의 역할에는 변화를 주지 못한다.”고 강조했다. 컬리 사장은 연설을 마친 뒤 한국 정부의 ‘취재지원 시스템 선진화 방안’에 대한 질문을 받고 “외국인으로 왈가왈부할 입장은 아니다.”라면서도 원론적 수준에서 회의적인 입장을 밝혔다. 그는 “정부가 정보를 보도자료 방식으로 제공하겠다면 정보의 흐름을 관리하게 되는 것으로 정부의 투명도가 낮아질 것”이라면서 “한국 정부는 정보를 자유롭게 공개할 것이라고 밝혔지만 과연 그렇게 될 것인지는 지켜봐야 할 것”이라고 말했다. 그는 또 “정부가 제공하는 정보가 줄어든다면 정부에 대한 신뢰도는 떨어지고 결과적으로 금융시장 등의 리스크도 유발할 수 있다.”면서 “따라서 한국 언론이 이를 예의주시하는 것은 합당하다고 본다.”고 밝혔다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

제21차 남북장관급회담 이틀째인 30일 북측은 당초 이달 말 제공하기로 한 쌀 지원이 유보되고 있는 데 대해 “합의된 약속은 약속대로 지켜야 한다.”고 밝혔다. 북측 단장인 권호웅 내각 책임참사는 이날 오후 2시30분부터 30분 간 서울 그랜드 힐튼 호텔에서 진행된 남북 수석대표 접촉에서 이재정 통일부 장관에게 이같은 입장을 표명했다고 통일부 김남식 대변인이 전했다. 이 장관은 이에 대해 쌀 40만t 제공을 위한 교류협력추진협의회의 남북협력기금 의결, 국무회의 심의, 대통령 재가 등 지금까지 남측이 쌀 차관 제공을 위한 절차를 밟아오고 있다는 점을 강조한 것으로 알려졌다. 김 대변인은 “북측이 쌀 문제에 대해 강력하게 항의하거나 문제를 제기한 상황은 아니었다.”며 원론적인 입장 표명에 가깝다고 해석하고 “현재까지 회담에 영향을 미칠 것이라는 정황은 없다.”고 말했다. 앞서 남측 대표단은 장관급회담 전체회의에서 기조 발언을 통해 한반도 평화정착 등의 실천 방안을 논의하기 위한 남북한 국책 연구기관간 공동회의를 개최할 것을 제안했다. 이에 대해 권호웅 내각 책임참사는 “2·13합의가 이행되지 않은 이유는 우리가 지연한 것이 아니라 미측이 (지연)하고 있는 것”이라며 미국에 책임을 돌렸다고 고경빈 남측 대변인이 전했다. 최광숙기자 bori@seoul.co.kr

“기사송고실까지 폐지하겠다는 것은 전형적인 협박정치다.”(나경원 한나라당 대변인),“신문에 도배를 한다고 해결될 일이 아니다.”(청와대 관계자) 노무현 대통령의 ‘기사송고실 폐지 검토’발언으로 정치권과 언론계가 들끓고 있다. 한나라당은 송고실 폐지를 포함한 기자실 통폐합 방안을 ‘언론탄압정책’으로 규정, 즉각 철회를 촉구했고, 한국기자협회도 노 대통령의 초강경 조치에 우려를 표명했다. 반면 청와대는 “송고실 폐지 발언의 취지는 합리적인 토론을 하자는 것”이라며 기자실 통폐합의 필요성을 강조하며, 공개 토론을 거듭 제안했다. 청와대 핵심관계자는 30일 기자와의 통화에서 “언론이나 정치권이 감정적으로 간다고 풀릴 문제가 아니다.”면서 “(언론이든 정치권이든)여론의 지지를 받아야 한다.”고 말했다. 그는 “현재 기자실 통폐합의 찬반여론이 반반 정도로 나온다.”면서 “언론의 파상공세에 비하면 그래도 여론이 청와대 조치에 호의적”이라고 밝혔다. 그는 “기자실 문제와 정보공개는 다른 차원의 문제”라고 덧붙였다. 반면 한나라당은 노 대통령의 ‘기사송고실 폐지 검토’ 발언에 대해 “언론탄압정책을 즉각 철회하라.”고 촉구했다. 이날 국회에서 열린 6당 원내대표 회담에서 김형오 한나라당 원내대표는 “정보공개법 개정안에 취재공간 확보와 취재원 접근 보장 방안을 포함시키자.”고 제안했다. 하지만 장영달 열린우리당 원내대표가 “상임위에 맡기자.”며 신중한 태도를 보여 “언론관계법 개정을 진지하게 집중적으로 논의한다.”는 원론적 입장을 확인하는 선에 그쳤다. 이와 관련, 정일용 한국기자협회장은 이날 MBC라디오의 한 프로그램에 출연,“비밀주의 속성에 젖어 있는 우리 정부에는 정책감시를 위한 기사송고실이 필수적”이라고 밝혔다. 기자협회는 이날 ‘정보접근권 쟁취를 위한 특별위원회’를 구성해 정부의 기자실 통폐합 방안에 강력 대응키로 했다. 박찬구 홍희경기자 ckpark@seoul.co.kr

지난주는 정부의 ‘취재지원 선진화 방안’의 발표로 시끄러웠다. 거의 모든 뉴스매체가 사설과 기사 등을 통해 강도높은 비판을 가했고, 한나라당과 대선주자들도 여기에 가세했다. 언론이 자신들의 고유한 역할인 대정부 감시기능의 약화를 우려해 이런 반응을 보이는 것은 납득이 간다. 하지만 한나라당이 신문법과 방송법 재개정 문제를 제기하는 등 이 문제에 전면적으로 나서고 있는 것은 과연 옳은가? 모든 언론이 정부를 비판하는 시류를 타고 언론관계법을 자신들의 생각대로 고쳐 놓으려는 시도는 아닌가? 어쨌거나 정부의 발표 직후부터 이 문제는 정치적 지형 속에서 논의가 급속하게 전개되고 있는 인상이다. 정부의 기자실 운용에 관한 정책은 일단은 저널리즘의 영역에서 숙고해야 할 사안인데, 이에 대한 논의는 턱없이 부족하다. 그래서 언론매체 속에서 정부정책은 정보통제를 통한 언론통제정책이란 통일된 논조로 매도되고 있다. 반면 포털의 네티즌들은 언론의 일사불란한 대응을 언론의 사회적 감시기능 약화에 대한 우려가 아니라, 직업적 권익의 축소 우려에 대한 대응으로 공박하는 여론이 더 지배적이다. 또 진보적인 매체는 한나라당의 행보를 정부-언론 갈등에 편승해 반사이익을 챙기기 위한 정치적 술수로 비판하고 있다. 논의가 정치적 차원으로 비화하다 보니 정작 ‘취재지원 선진화방안’으로 전개될 언론상황에 대한 구체적 분석과 평가는 미흡하기 짝이 없다. 그래서인지 신문에 난 기사나 칼럼을 읽다 보면 자꾸 새로운 질문들이 생겨난다. 알권리는 헌법에 규정된 선언적 권리이지만, 명문화된 법률적 강제규정이 없는 권리인데 정부가 국민의 알권리를 위해 언론에 제공해야 할 취재지원의 수위는 어디까지인가? 정부가 국민의 알권리를 위해 공개해야 하는 정보의 한계 수위는 어디까지인가? 정부가 국민의 알권리를 위해 기자들에게 사무실을 어디까지 개방해야 하는가? 기자실의 존재는 정치권력에 대한 언론의 감시역할을 보증해주는가? 현행 브리핑제와 ‘선진화방안’의 브리핑룸 통합시스템이 구체적으로 기자들에게 미치는 차이는 무엇인가? 해외의 기자실 운영체제와 한국의 기자실 운영체제의 구체적인 차이는 무엇인가? 등등. 지난 한 주간 각 신문에 보도된 ‘선진화방안’ 관련 기사들은 이런 궁금증을 풀어주기에는 구체적인 분석과 평가가 크게 미흡했다. 대부분의 신문이 ‘정부에 의한 정보의 취사선택으로 인한 정보통제’ ‘사무실 출입제한으로 인한 취재원과의 단절’이란 원론적인 논리로 비판의 강도를 높이는, 여론몰이식의 지면 편집을 했다. 서울신문의 경우도 크게 다르지 않았던 것 같다. 매일 ‘선진화방안’과 관련된 사설과 기사가 실렸는데, 선악대비가 너무나 분명한 당파적 논조로 일관했다. 거기에는 정부의 정책이 저널리즘 차원에서 왜 심각한 문제를 초래할 ‘악수’인지 구체적 분석과 논리로 해명하려는 노력은 부족해 보였다. 사설은 평소의 비뚤어진 노 대통령의 언론관과 참모들의 과잉충성을 부각시켰고, 기사는 ‘선진화방안’에 반대하는 인용의 수를 늘리는 데 주력했다. 정부의 정보공개수준을 비판하는 기사도 시스템의 부실한 측면만을 집중적으로 부각시켰다. 그 어디에도 참여정부의 언론정책이 가진 긍정적 취지나 결과를 부분적으로라도 언급하지 않았다. ‘선진화방안’의 옳고 그름을 떠나 이런 방식의 논리전개는 국민의 알권리 증진에 도움이 안 되는 것 같다. 언론은 ‘선진화방안’이 정치권력의 홍보 효율성을 위해 언론을 통제함으로써 국민의 알권리를 침해한다는 주장을 펴고 있다. 그런 언론이 자신들의 직업적 권익을 위해 정부에 집단 대응하면서 알권리를 소홀히 한다는 비판을 받아서는 안 될 것이다. 독자의 눈과 귀를 밝게 해줄 좀더 분석적이고 논리적인 접근이 필요할 듯싶다. 남재일 언론재단 상임연구위원

문화관광부는 28일 한·미 FTA 협정문 부속서한에 명시된 ‘무단복제 허용 인터넷 사이트 폐쇄’와 ‘대학가 서적복제 단속강화’ 조항이 다른 국가와의 자유무역협정에는 없는 불평등한 조항이라는 지적에 대해 “기본적으로는 맞다.”고 28일 인정했다. 문화부 관계자는 그러나 “원론적 수준에서의 이야기일 뿐”이라면서 “협정문 내용은 국가간에 상이할 수밖에 없다.”고 설명했다. 이 관계자는 “불법복제가 특히 우리나라에서 심각한 수준이기 때문에 미국이 각별히 관심을 갖고 요구했던 분야”라고 말해, 미국측의 요구를 일방적으로 수용한 데 대한 불평등 논란은 당분간 계속될 것으로 보인다. ‘저작권자의 허락 없이 고의로 녹화장치를 사용하거나 사용하려고 하는 시도’라고 적시한 ‘영화관에서의 촬영시도 처벌 조항’에 대해서도 문화부의 해명과는 달리 여전히 주관적 해석의 여지가 있다. 현재 국내법으로 사적 이용을 위한 촬영이나 복제까지 처벌하지는 않기 때문이다. 문화부 관계자는 “촬영기기를 영화관에 들고 들어가는 행위만으로는 처벌받지 않고 복사나 전송의 목적을 가지고 있어야만 처벌받는다.”고 말하고 있지만, 촬영행위 자체만으로 어떤 목적으로 사용할 것인지 판단하기란 쉽지 않다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

“물러난 정치인이 나서는 것은 불행한 일이다.” 김대중 전 대통령이 최근 범여권 인사를 만난 자리에서 한 얘기다. 자신을 겨냥한 ‘훈수정치’ 비판을 의식한 발언으로 보인다. 그럼에도 그의 ‘훈수정치’는 쉬지 않고 계속되고 있다.“단일정당을 구성해야 한다. 안 되면 연합체라도 구성해야 한다. 이도저도 안 되면 대선은 해보나 마나다.”라고 말하는 등 범여권 통합에 대한 발언 수위를 높이고 있다. 급기야 김 전 대통령의 발언은 한나라당과 열린우리당간 공방으로까지 번지고 있다. 김 전 대통령의 단일 정당 혹은 연합체 구성 주장은 어제오늘의 일이 아니다. 하지만 지난 26일 정동영 전 열린우리당 의장을 만난 자리에서 그는 “한나라당 대선주자들은 이미 지방을 다니며 선거운동을 하고 있는데 이쪽은 옹기종기 모여앉아 국민과 접촉이 안 되는 것이 문제”라며 통합에 대해 원론적 수준을 뛰어넘는 발언을 했다.“사생결단을 해서라도 상황을 돌파해야 한다.”는 말도 했다. 지난 25일 김혁규 열린우리당 의원에게 “국민은 대선에서 여야 일대일 대결을 바라고 있다.”고 말한 것 이상으로 현실정치에 깊숙이 다가서는 모습이다. 또 김 전 대통령은 정 전 의장에게 “전라도 사람들은 나보다도 노무현 대통령에게 더 많은 표를 줬는데 지역감정이 있었다면 과연 그렇게 했겠느냐.”면서 “지역주의를 한 사람이 지역주의를 얘기하는 것”이라고 노 대통령을 비판했다. 김 전 대통령은 이 자리에서 남북정상회담과 관련,“반드시 해야 한다.”는 수준을 넘어 “정상회담은 8·15를 넘기면 어려워진다.”고 말해 마지노선까지 제시했다. “한나라당 대선 후보들에 대한 쏠림현상이 나타나고 있다.”는 정 전 의장의 우려에 김 전 대통령은 “상대가 없이 혼자서 주먹을 휘두르는 것”이라고 말했다. 또 한나라당의 ‘잃어버린 10년’ 주장에 대응이라도 하듯 “지난 10년은 민주주의·경제·남북관계를 되찾은 10년”이라고 반박했다. 이에 대해 명지대 김형준 교수는 “한마디로 노 대통령에게 대통합을 지역주의로 보는 태도를 버리고 함께 가야 한다는 경고를 보내고 있는 것”이라고 해석했다. 시사평론가 김종배씨는 “햇볕정책의 지속성 보장이라는 측면에서 양자구도를 주문하고 나선 것”이라고 설명했다. 한나라당은 “국민 염원을 무시하는 훈수정치를 중단하라.”며 비판의 날을 세웠다. 나경원 대변인은 27일 “민주주의의 꽃인 선거를 뒷골목 주먹질에 비유하는 것은 전직 대통령으로서 부적절한 발언”이라면서 “무망한 권력다툼에 개입하지 않는 사심 없는 국가원로의 모습을 기대한다.”고 직격탄을 날렸다. 그러자 열린우리당은 즉각 반박하고 나섰다. 이규의 부대변인은 “김 전 대통령의 말씀을 ‘뒷골목 주먹질’이라고 폄훼한 것은 오만한 발언”이라며 나 대변인의 사과를 촉구했다. 나길회 박창규기자 kkirina@seoul.co.kr

●‘문명론의 개략’을 읽는다(마루야마 마사오 지음, 김석근 옮김, 문학동네 펴냄) ‘근대 일본의 아버지’로 불리는 후쿠자와 유키치의 영향은 현대 한국에까지 미친다. 회의, 연설, 자유, 권리 등의 일본식 한자어는 그가 번역해 들여온 단어들이다.‘후쿠자와 유키치 삼부작’으로 불리는 ‘서양사정’‘학문의 권유’‘문명론의 개략’은 지금까지도 일본인의 필독서로 꼽힌다. 이 가운데 ‘문명론의 개략’은 재야사학자 후쿠자와가 남긴 유일한 체계적 원론이자 대표적인 이론적 저작이라는 평을 듣는 저서. 1950년대 일본 지성계를 주도하며 ‘학계의 천황’이라는 별명을 얻은 정치학자 마루야마 마사오가가 바로 이 ‘문명론의 개략’을 해설하고 정리한 책.3만원.●근원전집 이후의 근원(김용준 지음, 열화당 펴냄) 한국전쟁 때 월북해 남한에서는 오래 잊혀졌지만 근원 김용준은 해방공간 우리 예술계의 큰 화가이자 문인, 미술사학자이자 북디자이너였다.1948년 그가 수필집 ‘근원수필’을 내자 “시는 정지용, 소설은 이태준, 수필은 김용준”이라는 말을 들을 정도로 사랑받았고 요즘 국어교과서에도 실릴 정도지만 김용준의 본업은 화가였다. 그는 1946년 서울대 미대를 탄생시킨 실질적인 주역이기도 하다.2002년 출간된 ‘근원 김용준 전집’ 보유판.1만 5000원.●아베의 일본-상상력이 거세된 논픽션의 제국(신지홍 지음, 디오네 펴냄) ‘보통국가’를 추구한다는 완곡어법 속에 가해의 과거사에 관한 반성적 성찰은 건너뛴 채 군사·외교적으로 ‘강한 국가’를 열망하는 일본의 정치·여론 지형을 분석. 저자는 일본 사회의 수동성과 보수성을 낳고, 평화국가로 발돋움하는 데 요구되는 픽션적 상상력을 상실한 정치지형에 주목한다. 일제 침략전쟁과 뒤이은 전후체제가 빚어낸 근대 일본의 민주주의와 사회체제는 투쟁과 저항을 통해 쟁취된 것이 아니라 패전의 결과 덜컥 주어진 것으로, 그 과정에서 일본인들은 권력과 권위에 대해 의문을 갖거나 따지지 않고 체념하는 정서를 길러왔다는 것이 저자의 진단이다.1만 2000원.●척추가 바로 서야 공부가 즐겁다(이남진 지음, 물병자리 펴냄) 잘못된 자세로 장시간 앉아 있으면 척추와 골반이 틀어지고 그에 따라 어깨 높이와 다리 길이도 달라진다. 집중력도 감퇴돼 자연히 공부의 효율도 떨어진다. 척추 변형이 심해지면 척추측만증으로도 발전하게 된다. 척추측만증은 곧아야 할 척추가 비틀어지면서 C자나 S자 모양으로 휘어지는 것을 가리킨다. 바른몸운동 보급에 앞장서온 저자는 만화의 형식을 빌려 올바른 몸을 가꾸기 위한 상세한 정보와 지식을 전해준다.9800원.●누가 나를 조선 여인이라 부르는가(임해리 지음, 가람기획 펴냄) 조선시대 여인들은 일반적으로 가부장적 규범 속에 삼종지도와 여필종부의 사상에 순종하며 산 것으로 이해하기 쉽다. 그러나 그런 시기는 성리학적 질서가 뿌리내리는 조선 중기에 국한될 뿐이다. 그 시기에도 여성의 재산권과 제사 참여 등 일정한 권리는 보장받았다. 전통과 인습에 머무르지 않고 시대를 앞서간 여성 9인의 삶을 소개.1만 2000원.