[열린세상] 독자의 믿음이 더 중요하다/김민환 고려대 신문방송학과 교수
수전 슈미트(Susan Schmidt). 올해 퓰리처상을 탄 미국 워싱턴포스트의 기자다.
클린턴 정권 때 화이트워터 스캔들과 르윈스키 사건을 취재하면서 특종을 많이 내더니 2000년에는 케네스 스타 특별검사 팀을 파헤친 책 ‘Truth at Any Cost’를 써서 베스트셀러에 올려 놓았다. 언젠가 더 큰 일을 낼 것이라는 기대에 답이라도 하듯이 그녀는 작년에 동료기자 두 사람과 더불어 이른바 아브라모프 스캔들을 폭로한 일련의 탐사보도 기사를 써내, 퓰리처상 가운데서도 가장 영예스러운 탐사보도 상을 받았다.
아브라모프 스캔들? 할리우드에서 영화 제작자로 뛰던 잭 아브라모프가 워싱턴 정가의 로비스트로 변신해 카지노 업자, 인디언 부족, 인터넷 도박업체, 러시아 정부 등으로부터 천문학적 규모의 로비자금을 끌어모아 공화당 정치인과 연방정부 고위관료, 기독교 원리주의자 등에게 뿌린 사건을 말한다.
아브라모프는 정치인들을 움직여 인터넷 도박금지법을 부결시키는가 하면 카지노 인허가 과정에 깊숙이 개입했다. 무리한 로비는 잡음을 내게 마련이다. 몇몇 매체가 이런 잡음을 바탕으로 “의혹이 있다.”는 수준으로 보도했다.
워싱턴 포스트의 슈미트 기자는 후배들과 더불어 수개월에 걸쳐 집중 취재를 해 거물 정치인이 로비스트한테 대가성 향응을 받은 사실 등을 밝혔다. 의혹기사가 아니라 확인기사를 쓴 것이다.
슈미트 팀은 이를 위해 인디언 부족의 추장,NGO 직원, 카지노업체 임직원, 로비스트 등 수백명을 인터뷰하고 로비회사 회계기록, 세무서류, 로비스트들이 주고받은 수많은 이메일을 입수해 분석했으며, 의원의 골프장 영수증과 호텔 숙박비 영수증까지 확보했다.
슈미트 기자가 터트린 일련의 탐사보도에서 미국 독자들은 언론의 위력이 얼마나 대단하며, 기자라는 직업이 또한 얼마나 멋있는 것인지를 실감했다. 그러나 그에 못지않게 독자들을 흐뭇하게 한 것이 하나 있었다.
네 번째 기사가 나간 뒤에 워싱턴포스트가 게재한 정정보도가 그것이다. 영국 파운드와 미국 달러의 환율을 정확하게 계산하지 않아 호텔비 세부 내역 등을 사실과 다르게 보도했다는 것이다.
호텔비 몇푼의 환율 계산이 좀 틀린 것이 무슨 대수일까? 그러나 사실(fact)을 신주 떠받들듯이 하는 미국 저널리스트에게 사실과 다른 보도내용은 크든 작든 정중하게 바로잡아야 할 사안이었다.
보도한 바가 사실과 부합하는가? 미국의 권위 있는 신문들은 그 여부를 알기 위해 회사에 특별부서까지 두고 있다. 기사가 나간 뒤에 인터뷰 대상이 된 사람들에게 신문사에서 전화를 걸어 신문에 난 대로 기자에게 말했는지를 확인한다.
사실과 다르다는 것이 밝혀지면 기자에게 엄중하게 책임을 추궁하고 정정보도를 낸다. 왜 그러는가? 특종을 놓치는 것은 일부를 잃는 것이지만 독자의 믿음을 얻지 못하는 것은 모든 것을 잃는 것이기 때문이다.
최근에 우리 언론은 청와대가 영상자료원 원장으로 이해찬 전 국무총리의 측근인 L씨를 밀었다고 하더니 며칠 뒤에는 L씨가 텔레비전 드라마 ‘용의 눈물’에 출연한 탤런트라고 말을 바꾸었다.
L씨는 전 총리의 측근인가, 아니면 연기자인가? 어느 것이 사실인지에 대해서는 모든 언론이 입을 다물고 있다.
미국 언론계에서는 사실과 다를 경우 즉각 정정보도를 하는 것이 자존심을 지키는 일로 통하지만 우리 언론계에서는 오보를 시인하는 일을 죽기보다 싫어한다. 생즉사 사즉생(生卽死 死卽生). 살고자 하면 죽고 죽고자 하면 산다는 말이다. 우리 언론이 이 시점에서 되새겨야 할 말이다.
김민환 고려대 신문방송학과 교수