[워싱턴 백문일특파원] 제임스 켈리 미 국무부 동아태담당 차관보는 19일 워싱턴 외신기자센터에서 기자회견을 갖고 북한과 1994년 체결한 기본합의서는 아직 파기되지 않았다고 밝혔다.다음은 일문일답. ◆강석주 북한 외무성 부상의 발언 내용과 당신이 제시한 핵개발 증거는. 강 부상은 우라늄 농축 프로젝트에 대해 8가지의 다른 언급을 하면서 북한이 이 프로젝트를 추진하고 있으며 기본합의서는 무효화된 것으로 간주한다고 말했다.그는 미국의 부정한 행위 때문에 합의서가 파기됐다고 말했다.나는 증거를 더이상 들이대지 않았고 그저 당신들이 그 일을 하는 것을 알고있으며,이것은 국제 합의에 대한 중대한 위반이라고 말했을 뿐이다. ◆북한에 대한 중유공급 중단은 합의서 파기에 해당할 수 있는데. 중유공급 중단은 한반도에너지개발기구(KEDO)의 결정이다.미국의 견해는 북한이 합의서가 무효화됐다고 말했으며,우리는 그것이 무효화됐다고 추측(guess)한다는 것이다. 북·미 핵합의는 우리가 8년 동안 지켜온 것이며 그것에는 많은 다른 요소들이있다.무엇보다도 한반도에 핵무기 출현을 방지하자는 데 목적이 있다.따라서 북한의 우라늄 농축 프로그램은 정확히 그 위반에 해당한다. 우리는 아직 이 합의를 존속시킬지 여부를 확정짓지 않았다.미 정부의 이름으로 최종 성명을 낸 적도 없다.우리는 이번 11월의 중유공급이 마지막이라고 말했다.그 말 자체로 충분한 의미가 있다. ◆미국은 내년 한국의 새 대통령 취임 때까지 어떤 조치도 취하지 않을 것이라는 보도가 있었는데. 김대중(金大中) 대통령이 현직에 있는 한 우리는 현 정부와 함께 일할 것이다.우리는 이제까지 한국 정부와 훌륭한 협력관계를 유지해 왔다. ◆북한이 고농축 우라늄을 파기하지 않으면 경수로 프로젝트는 폐기되는가. KEDO 성명은 집행이사회의 통제 아래 모든 행위가 재검토될 것이라는 점을 분명하게 말했다.우라늄 농축 프로그램은 북·미간 합의에 중대한 문제를 야기했다.이 문제가 해결되지 않는 한 다른 프로젝트에도 문제가 야기될 수 있지만 아직까지 최종 결정이 내려진 것은 아니다. mip@

(워싱턴 백문일특파원) 조지 W 부시 대통령의 대북 성명은 크게 세가지 의미를 담고 있다.즉,북한이 국제사회와의 약속을 어길 경우 응분의 대가를 치러야 한다는 점을 분명히하고 북한을 침공하지는 않겠다는 것,그리고 핵 문제의 평화적 해결 원칙 및 핵 포기시 과감한 지원 및 관계개선을 하겠다는 것이다. 부시 행정부가 줄곧 주장해온 ‘채찍과 당근’의 범주에서 크게 벗어나지 않지만 북한의 핵 개발 문제가 불거진 뒤 대통령 명의로 미국의 입장을 정리한 것은 처음이다. 특히 한반도에너지개발기구(KEDO)가 12월 중유공급분을 중단키로 결정한 다음날인 15일 저녁(현지시간) 부시 대통령이 북한을 침공하지 않겠다고 재천명한 점은 나름대로의 계산을 깔고 있다. 미국은 KEDO에서 한국과 일본의 반대를 무릅쓰고 부시 행정부의 강경한 입장을 관철시켰다.중유공급 중단뿐 아니라 경수로 사업 재검토까지 명시했다.이로 인해 동맹국과의 협력은 형식에 불과할 뿐 사실상 미국의 일방통행식 결정만 있다는 지적이 제기됐다.자칫 북·미 핵 합의가 파기됐다는‘신호탄’으로 받아들여 북한이 플루토늄 재 개봉 등 극단적인 행동에 나설 가능성도 배제할 수 없게 됐다. 백악관은 이같은 사항들을 앞서 모두 고려한 것으로 보인다.KEDO를 통해 북한에 대한 강력한 ‘경고음’을 내보내고 다음날 ‘회유책’에 가까운 성명을 발표함으로써 강온 양면책의 효과를 극대화할 수 있다고 판단했다는 것이다.한·일 양국도 KEDO 이사회의 결정에 앞서 이같은 시나리오에 합의한 것으로 전해졌다.무엇보다도 북한이 요구한 불가침 조약에 미 대통령 명의의 성명으로 화답한 것은 북한의 핵 개발 포기에 어느 정도의 명분을 준 것으로 풀이된다. 물론 부시 대통령은 성명에서 북한의 명백한 약속 위반을 묵과하지 않을 것이며,완벽하고 가시적인 방식으로 북한이 핵 개발을 포기하도록 재차 요구했다.동맹국들과 단합됐다는 점도 강조,북한이 변화하지 않으면 군사행동을 제외한 외교·경제분야의 압박 수위를 단계적으로 높일 것을 시사했다. 그러나 부시 대통령은 북한과의 ‘다른 미래(different future)’를 강조하면서 북한을 침공하지 않을 것과 동시에 이미 제시한 대담한 대북 접근법을 환기시켰다.핵 개발만 포기하면 중유공급 재개와 경수로 건설 지원뿐 아니라 국제사회로부터의 각종 정치·경제적 수혜를 북한이 받을 것이라는 의미다. 워싱턴의 외교소식통은 “북한의 생존과 한반도 주변의 정세가 평양의 행동에 달렸음을 대통령이 다시 한번 상기시킨 것”이라며 “KEDO의 강경한 메시지를 다소 완화하는 상징성을 띠고 있다.”고 말했다.아울러 북·미 핵 합의가 일시 정지됐지만 아직 파기되지는 않았음을 반영한 것이라고 덧붙였다. mip@ ■부시 대북성명 전문 나는 한반도에너지개발기구(KEDO)가 북한이 핵무기 프로그램 제거 필요성에 관해 어제 발표한 강력한 성명과 북한에 대한 추가 중유공급을 12월부터 중단한다는 KEDO의 결정을 환영한다.우리는 KEDO의 동반자들 및 세계의 우방들과 긴밀히 협력해 이 공동의 도전을 다루고 있다.북한은 농축우라늄에 기초한 핵무기 프로그램을 적극 추구하고 있음을 인정했다. 이 프로그램은 지역 및 국제안보와 국제적인핵비확산 제도를 훼손한다.북한은 북·미 기본합의서,핵비확산조약(NPT),국제원자력기구(IAEA) 안전조치협정,한반도비핵지대화 남북 공동선언을 직접 위반했다.이 명백한 국제약속위반은 묵과되지 않을 것이다.미국은 북한과 다른 미래를 갖기 희망한다.지난 2월 한국 방문 때 분명히 밝힌 것처럼 미국은 북한 침공 의사가 없다.이것은 오늘도 마찬가지다.미국은 북한 주민들과 우호를 추구한다. 우리는 2001년 6월 북한과 포괄적 대화 추구를 제의했다.우리는 대담한 접근을 전개했고,그것은 북한이 조치를 취한다면 미국은 북한 주민의 생활을 상당히 향상시키는 중요한 조치들을 취할 준비가 돼 있다는 것이었다.북한의 은밀한 핵무기 프로그램이 드러난 지금 우리는 이 접근을 추구할 수 없다.북한의 핵무기 프로그램은 모든 책임있는 국가들에 하나의 도전이다.아·태지역 지도자들은 지난 10월 만장일치 성명에서 북한이 국제사회에 참여함으로써 얻을 잠재적 혜택은 이 프로그램의 신속하고 가시적인 해체에 달려 있음을 분명히했다.우리는 단합해서 이 상황의평화적 해결을 바란다.우리는이 상황을 다루는 유일한 방안은 북한이 핵무기 프로그램을 완전하고 가시적인 방법으로 제거하는 것이라는 결의로 단합돼 있다. ■대담한 접근법이란 미국이 북한의 비밀 핵무기프로그램만 아니었다면 대북 협상에서 적용시키려 했다는 ‘대담한 접근법’(bold approach)은 우선 클린턴 행정부때의 ‘페리 프로세스’와 분명하게 구분된다.또 부시 행정부가 지난 6월 제시한 포괄적 대화(comprehensive dialogue)의 틀안에는 있지만,내용적으론 이보다 한단계 더 나아간 방식이다. 페리 전 국방장관이 마련한 페리 프로세스는 핵개발과 미사일 문제 등을 분야별로 나눠 단계적으로 대화를 진행하되,어느 시점까지 진전이 되면 고위급 정치관계 수준으로 발전시키는 방식.북·미 미사일 협상에서처럼 북한이 진전을 보이면 미 정부도 그에 합당하게 얼마를 내주는 식이었다. 지난 5월 샌프란시스코 대북정책조정감독그룹(TCOG)회의를 통해 우리측에 통보된 것으로 알려진 대담한 접근법은 포괄방식에 따른 단계·점진적인 해결이 시일이 너무 걸리므로 북측이 핵·미사일·재래식무기·인권 문제 등을 한꺼번에 해소하려 할 경우 미국도 일거에 많은 것을 내줘 북·미관계를 급속도로 진전시키자는 것이다. 북한 김정일(金正日) 국방위원장의 ‘광폭외교’ 스타일에도 걸맞다는 평가도 나온다. 따라서 북측이 대담한 접근법에 호응할 경우,북한의 테러지원국 지정 해제를 통한 국제사회의 획기적인 경제지원과 관계정상화까지 염두에 둔 것으로 읽혀진다. 김수정기자 crystal@

북한이 미국의 최근 입장을 ‘여론 조성용 외교공세’로 규정지으며 일축함으로써 북 핵개발 파문은 쉽게 해결되기 어려운 길로 접어드는 듯한 분위기다. 물론 공식적인 외무성 대변인 담화를 통한 발표가 아니라 평양방송의 ‘비공식 입장’이라는 점과 부시 미국 대통령의 특별성명을 정확하게 가리켜 비난하지는 않았다는 점에서 아직까지 좀더 지켜볼 여지는 남아있다. 정부 당국자 역시 “평양방송이 정확하게 특별성명을 지칭한 것이 아니고 기존 미국의 대북 입장에 대한 북한의 일반적 인식을 드러낸 것 같다.”고 말했다. 하지만 특별성명에 대한 북한의 공식반응이 나오더라도 평양방송의 범위를 크게 벗어나지는 않을 것으로 예상되는데다 미국의 입장에서도 대통령이 직접 특별 성명을 발표하는 등 나름대로 보여줄 수 있는 조치를 취했다는 점에서 향후 문제해결을 위한 대화 분위기는 한동안 쉽게 조성되기는 어려울 전망이다. 북한이 이처럼 ‘비공식적’으로라도 강경 입장을 보이는 것은 특별성명이 북한의 불가침조약 체결 요구에 비해 훨씬 미흡한데다 미국이 기존의 대북입장에서 실질적으로 한 걸음도 나아가지 않았다고 보기 때문으로 보인다. 특히 선제 공격의 의사가 없음을 밝히면서도 ‘북한’이 아닌 ‘북한주민’과 우호를 추구한다는 표현은 김정일(金正日) 국방위원장 체제에 대한 여전한 위협으로 받아들일 수도 있다.이라크 대응을 위한 ‘시간벌기용’이 아니냐는 일부 지적도 북한 입장에선 신경쓰이는 대목이다. 하지만 여전히 평화적 해결에 대한 기대를 갖게 하는 부분은 농축우라늄 핵개발에 대한 구체적 증거가 없는 미국이 대화의사를 거듭 밝히고 있는 것과 북한 역시 ‘7·1 경제관리개선조치’ 및 신의주·개성 특구 지정 등 개방조치와 외자 유치를 위해 북·미관계의 개선이 절실하다는 점이다. 박록삼기자 youngtan@

조지 W 부시 미 대통령의 성명에 담긴 뜻과 관련,미 행정부의 대북 정책이 큰 줄기에선 달라진 게 없다는 게 외교부 해석이다.지난 14일 한반도에너지개발기구(KEDO)의 대북 중유공급 중단 결정 이전이든,이후든 미국의 대북 진전조치의 대전제는 ‘북한의 우라늄 고농축 핵개발 프로그램 포기’란 것이다. 정부 당국자는 17일 “이번 성명은 KEDO 결정 이후,북측이 플루토늄 핵개발 동결 해제 등 무모한 행동을 취하지 않도록 하는 사전 경고 의미의 성격이 짙다.”고 밝혔다.재차 북한을 침공할 의사가 없다고 밝힌 점도,북측의 상황 오판으로 인한 도발 가능성을 차단하는 명분쌓기란 설명이다. 그러나 정부는 이번 성명의 행간 메시지와 향후 효과의 긍정적 측면을 높게 평가하고 있다.불가침 의사를 재강조하고 북한과 달라진 관계를 갖기를 희망한다고 밝힌 점,대담한 접근법의 살아 있음을 시사한 점은 북측의 체면을 살려줘 대화에 나올 수 있도록 길을 터준 것으로 보고 있다. 불침공 의사를 재강조한 것도 북측이 제기해온 불가침조약 체결 요구와 관련,의미있는 조치로 풀이된다는 것이다. 특히 통일부 당국자는 “미국이 현단계에서 북한에 보여줄 수 있는 최대한의 성의를 나타낸 것으로 보인다.”면서 “대외적으로 불가침 조약을 맺은 전례가 없는 미국의 이번 성명은 시사하는 바가 크다.”고 말했다. 김수정기자

한반도에너지개발기구(KEDO)의 한·미·일·유럽연합(EU) 집행이사회는 14일 뉴욕에서 회의를 갖고 북한이 핵무기 개발을 위해 고농축 우라늄 생산 프로그램을 추구하고 있음을 시인한 것의 영향에 대해 협의하고 다음 사항에 대해 합의했다. ◆북한의 핵무기 프로그램 추구는 제네바 합의,핵확산금지조약(NPT),북한·국제원자력기구(IAEA)간 안전조치협정 및 한반도 비핵화 공동선언상의 의무에 대한 명백하고 심각한 위반으로 이를 규탄한다. ◆북한의 핵무기 프로그램은 모든 책임있는 국가들에 대한 공동의 도전이다. ◆핵무기 프로그램은 지역 및 국제안보를 위협하는 것이며,NPT에 기초한 국제적 비확산 체제를 훼손하는 것이다. ◆북한은 가시적이고 검증 가능한 방법으로 핵무기 프로그램을 즉각 제거해야 한다. ◆남북,북·일 및 EU·북간 대화는 양자 및 국제적 우려사항을 해결하고 또한 북한에 대해 핵무기 프로그램 포기 약속을 가시적이고 신속하게 준수하도록 촉구하는 중요한 채널이다.북한의 KEDO 및 KEDO 집행이사국과의 향후 관계 및 상호 활동은 북한 핵무기 프로그램의 완전하고 영구적인 제거에 달려있다. ◆중유공급은 12월분부터 중단될 예정이나 이후 공급 여부는 북한이 고농축우라늄 프로그램을 완전 폐기하기 위한 구체적이고 신뢰할 만한 조치를 취하느냐에 달려 있다.이러한 관점에서 여타 KEDO 활동도 재검토될 것이다. ◆집행이사회는 KEDO의 향후 활동과 관련하여 다음에 취할 조치들에 대해 계속 협의해 나갈 것이다.

(워싱턴 백문일특파원) 대북 중유공급 중단은 북한에 대한 미국의 조치가 ‘단계별 수순’에 돌입했음을 시사한다.외교적 압박만으로는 북한의 태도를 바꾸기에 한계가 있다고 판단한 부시 행정부가 본격적인 실력행사에 들어갔다는 것을 뜻한다.특히 북한의 핵 문제와 관련,과거와 같은 주고받기식 ‘협상’은 있을 수 없다는 부시 행정부의 강경한 입장을 대변하고 있다. 그러나 북·미 핵 합의가 공식 파기됐다고 말하기에는 아직 이르다.미국내에서 한때 핵 합의 ‘폐기론’이 일었으나 부시 행정부는 아직 공식적으로 밝힌 바 없다. 한·일 두나라가 14일 뉴욕에서 열린 한반도에너지개발기구(KEDO) 이사회에서 미국의 압력에 굴복해 중유공급 중단에 동의했지만 완전한 ‘중단(termination)’이 아닌 ‘일시 정지(suspension)’의 성격을 띠고 있다.KEDO가 이날 밝힌 성명에는 중유공급은 12월부터 중단하지만 추후 공급 여부는 북한이 농축 우라늄 개발을 폐기하려는 구체적이고 신뢰할 만한 조치에 달렸다고 강조했다.북한에 다시 한번 ‘기회’를 준 셈이다. 그럼에도 북한이 핵 개발을 포기하지 않으면 대북 쌀 지원 등 경제원조와 경수로 건설 지원도 재고될 수 있음을 KEDO는 분명히 밝혔다.성명은 “북한과의 다른 KEDO 활동도 재고될 것”이라고 지적했다.성명의 나머지 내용은 부시 행정부가 지금까지 주장해 온 대북 강경기조를 KEDO가 그대로 옮긴 것에 불과하다. 한국과 일본은 한반도 주변의 안정을 위해 북·미 핵 합의의 기본틀인 경수로 건설만큼은 지속돼야 한다는 입장이다.그러나 지금 같은 상황에서 미국의 강경한 기류를 꺾지는 못할 것 같다.지난주 도쿄에서 열린 한·미·일 대북정책조정감독그룹(TCOG) 회의를 포함,3국간 외교진들의 잇단 협상에도 중유공급 문제가 결론나지 않자 백악관이 직접 나섰다.KEDO 이사회가 열리기 하루 전인 13일 밤 조지 W 부시 대통령은 12월부터 중유공급을 중단키로 결정하고 두나라에 이를 통보한 것으로 알려졌다.부시 대통령의 ‘의지’를 확인한 한·일 양국은 북한에 최후의 기회를 주고 11월 공급분이 ‘마지막 선적(last shipment)’이 될 수 있다는 강경한문구를 빼는 데 만족해야 했다.KEDO는 12월12일 뉴욕에서 이사회를 열어 중유공급을 재개할지,아니면 미국의 요구에 따라 다음 제재조치로 이행할지 여부를 결정한다. 북한이 핵 포기를 선언하지 않으면 경수로 건설마저 일시중단될 가능성이 높다.공화당이 장악한 의회도 내년 1월에 2003년 중유공급 예산을 받아들이지 않을 게 확실하다. mip@

[워싱턴 백문일특파원·서울 김수정 기자] 한반도에너지개발기구(KEDO) 이사국인 한·미·일·유럽연합(EU)은 14일(현지시간) 뉴욕에서 집행이사회를 열어 대북 중유 지원을 12월분부터 중단키로 하고,북한이 고농축 우라늄 핵프로그램을 포기하지 않을 경우 경수로건설 등 다른 KEDO 사업도 재검토(review)할 것이라고 밝혔다. KEDO는 다음달 12일 뉴욕에서 집행이사회를 속개,경수로건설과 관련한 후속 조치를 취하기로 했다. 이에 따라 북한이 핵포기 선언을 하지 않을 경우 한반도 안전판 역할을 해온 제네바 핵합의가 존폐 기로에 놓이게 됐으며,최악의 경우 한반도의 핵대치 상황까지도 우려되고 있다.그동안 경의선·동해선 연결 등 진전 일로에 있던 남북관계에도 적지 않은 파장을 미칠 전망이다. KEDO는 성명을 통해 북한의 핵무기 개발이 제네바합의,핵비확산조약(NPT),국제원자력기구(IAEA)와의 안전조치협정 및 한반도비핵화 공동선언에 대한 위반이라고 규정한 뒤 ‘가시적이고 검증가능한’ 방법으로 핵 프로그램을 폐기하도록 촉구했다.또 “남북및 북·일,북·EU 대화는 북한의 핵무기 포기를 촉구하는 채널이며,향후 KEDO와 북한과의 관계 및 상호활동은 핵무기프로그램의 완전하고 영구적인 제거에 달려 있다.”고 밝혔다. 집행이사회에 참석한 장선섭(張瑄燮)경수로기획단장은 “12월 집행이사회에서 KEDO의 다른 사업들도 재검토하게 된다.”고 설명하고 “검증가능한 방법에는 문제가 된 농축우라늄 관련 시설에 대한 사찰도 당연히 포함된다.”고 밝혔다. 정부 당국자는 “한반도 핵대치 상황으로 가지 않기 위해서,또 북한을 설득하기 위해선 북한과의 대화·교류를 차단할 수는 없다.”고 말해 KEDO 합의에도 불구,북한과의 교류·협력은 지속해 나갈 것임을 시사했다. 한편 박선숙(朴仙淑) 청와대대변인은 논평을 통해 “북한은 핵 개발을 즉각 포기해야 하며 그렇게 해야 국제사회로부터 북한이 원하는 지원을 얻을 수 있을 것”이라고 강조했다. mip@

브루스 커밍스 시카고대 교수가 조지 W 부시 행정부를 ‘백악관 갱’으로 지칭하며 미국의 일방적인 외교노선이 동북아 전체를 파괴할지도 모르는 전쟁 위험성을 높이고 있다고 신랄하게 비판했다. 미국 내 최고의 한반도 분석가로 평가받는 커밍스 교수는 18일자 진보적 시사주간지 ‘네이션’에 기고한 칼럼을 통해 “한·미 양국의 대북 포용정책이 절정에 달했던 1998년 북한이 우라늄 농축에 나선 것은 미국이 북한에 대한 핵선제공격 계획을 포기하지 않았기 때문”이라고 핵합의 파기의 일부 책임을 미국에 돌렸다. 커밍스의 비판은 특히 이라크의 유엔 결의안 수용으로 북한이 부시 정권의 다음 타깃이 될 것이라는 우려가 제기되고 있는 가운데 나온 것이어서 특히 주목된다. 커밍스는 우선 북한이 1998년 미사일 기술을 넘기는 대신 우라늄 농축기술을 제공받기로 파키스탄과 거래하게 된 배경에 주목해야 한다고 주장한다. ‘핵과학자협회지’ 9/10월호에 따르면 미 국방부는 노스캐롤라이나주의 한공군기지에서 북한에 대한 핵공격 모의훈련을 했다는것이다.한국에 배치된 핵무기로 북한을 응징한다는 계획이 미 본토로부터의 장거리 핵공격으로 바뀐 증거라고 커밍스는 지적했다. 클린턴 정부가 펴오던 신외교정책을 위축시키고자 했던 국방부와 중앙정보국(CIA) 강경파들이 잇따라 이같은 전쟁계획을 외부에 유출시켰고 북한의 어떤 도발도 ‘정권 교체’와 함께 응징하겠다는 전의를 불태운 점이 북한을 자극했다는 것이다. 커밍스는 “지난 50년 동안 전쟁에서 단련된 엄혹하고도 쓰라린 현실주의(북한)가 ‘전세계 악을 제거하겠다.’는 종말론적 이상주의(미국)와 부딪히고 있고 총한방 쏠 줄 모르는 백악관의 갱들은 날이 갈수록 동맹국들을 쫓아내는 한편 적들을 늘려가고 있다.”고 비아냥댔다. 임병선기자

이라크가 유엔 무기사찰을 무조건 수용함으로써 이라크 사태가 평화적으로 해결될 수 있는 실마리가 마련됐다.유엔사찰단은 1998년 이후 처음으로 내주초 이라크에 복귀해 대량살상무기와 관련한 실태조사를 위한 준비작업에 착수하게 된다.이라크의 무기사찰 수용은 정치외교적으로 미국의 공격 위협에 대한 일종의 ‘굴복’으로 보이는 것도 사실이다.그러나 이보다는 대량살상무기에 관한 한 국제기구의 검증이 필수불가결하고,동시에 이라크의 무장해제에 대한 국제사회의 결의가 강력하다는 것을 새삼 확인시켜 줬다. 북한 핵문제에 있어서도 국제사회가 유사한 인식을 갖고 있다고 봐야 한다.특히 조지 W 부시 미국 행정부는 북한을 이라크와 함께 ‘악의 축’국가군에 포함시켜 놓고 있으며,두나라 모두 대량살상무기를 갖고 있다는 의혹을 받는 만큼 이라크 사찰 해법은 북 핵문제를 푸는 데도 상당한 시사점을 던져주고 있다.우리는 미국의 이러한 강경 정책이 결코 최선책이라고 생각하지는 않지만,북한이 국제 현실을 좀 더 냉철하게 파악할 필요가 있다고본다. 그런 점에서 북한은 미국에 농축우라늄 핵 개발 계획을 갖고 있다고 시인한 뒤 이를 평화적으로 해결하자고 요구한 이상,이라크 무기 사찰의 진전 방향을 눈여겨 봐야 한다.더 이상 핵문제를 흥정의 대상으로 삼지 말고,차제에핵 포기 의사를 밝힌 뒤 국제기구의 검증을 받는 것이 북한에 결과적으로 더 큰 이익을 가져다 줄 것임을 인식했으면 한다.남아프리카공화국은 1993년스스로 핵 개발 능력을 폐기하고,이듬해 국제원자력기구(IAEA)의 핵사찰을 받음으로써 그들의 체제 안전보장과 함께 국제사회의 일원으로 당당하게 참여하여 국가 번영을 누릴 수 있었던 것이다. 이라크 무기 사찰이 예정대로 진행되면 미국의 다음 관심 표적은 북한이 될 수밖에 없다.대북 중유 공급 문제는 미국이 한·일에 통보한 대로 ‘다음달 중단’으로 굳어졌다.북한은 우리의 충고를 귀담아 듣고,다소 체면이 손상된다 해도 더 큰 것을 얻어낸다는 차원에서 용기 있는 접근이 필요하다고 본다.

(워싱턴 백문일특파원) 파키스탄이 올 여름까지 북한의 핵개발을 지원한 것으로 드러났다고 워싱턴 포스트가 13일 보도했다. 신문은 부시 행정부가 파키스탄이 석달 전까지도 북한의 핵무기 프로그램을 지원했음을 시사하는 증거를 갖고 있다고 말했다. 미 행정부와 의회 소식통들에 따르면 파키스탄은 미국 정부가 북한이 농축우라늄을 이용,비밀리에 핵개발을 시도하고 있다고 결론 내린 올 여름까지 핵기술과 핵물질 등을 북한에 공급했다고 신문은 전했다.부시 행정부는 대(對)테러전 핵심 동맹국인 파키스탄의 북한 핵개발 지원 의혹이 제기됨에 따라 곤혹스러운 처지에 몰리게 됐다.미국은 관련 법률에 따라 핵 농축 장비를 공급한 국가에 대해 경제,군사적 지원을 중단해야 한다. 미국은 1979년 파키스탄에 대해 이같은 제재를 내렸으나 9·11테러 이후 파키스탄이 대 테러전에 협력하면서 제재를 해제했다. mip@

한반도 주변에 검은 구름이 드리우기 시작했다.시계가 불투명해지면서 앞을 내다보기가 어려운 것은 물론 지금 우리 주변에서 어떤 일이 일어나는지조차 잘 보이지 않는다.‘북핵’이라는 엄청난 문제임에도 불구하고 일본은 여전히 ‘납치,납치,납치’에서 한발도 벗어나지 못하며,한국은 ‘선거,선거,그리고 선거’다.외교가 국내정치,정쟁의 도구로 전락하지 않도록 어느 때보다 냉정한 판단이 요청된다. 북한이 새로운 핵개발을 인정했다는 미국정부의 발표는 우리에게 큰 충격을 주었다.그러나 시간이 지날수록 상황의 애매성이 우리를 더욱 답답하게 하고 있다.또 강경기류가 한반도를 뒤덮으면서 한반도 평화의 당사자여야 할 한국의 존재와 위상이 갈수록 초라하게 축소되고 있다. 우선 무엇보다도 북핵의 실상이 어떠한지를 명확히 밝혀야 한다.북한의 ‘고백’으로 모든 것이 백일하에 드러났다고 여겨지고 있지만 조금 생각해 볼 일이다.자세히 살펴보면 미국을 포함해서 어디에서도 북핵의 상황에 대한 정부차원의 구체적인 공식발표가 아직 없다. 지난10월16일의 미국 국무부 성명에서 북한이 ‘우라늄 농축 프로그램’의 보유를 켈리 특사에게 인정했다는 사실은 공표되었다.그러나 구체적으로 핵개발이 어떤 단계인지,언제부터 시작된 것인지 등에 대한 후속 공식 발표는 행하지 않고 있다.그후 매스컴 등을 통해 보도된 사실들은 공식 확인된 것들이 아니다.이것은 90년대 초의 북핵위기,이라크사태 때에 미국정부가 항공사진이나 기타 증거들을 상세히 밝힌 것과 비교하면 다소 이상하기조차 하다. 관계국들의 공식 반응도 애매하다.10월25일 미·중 정상회담 후의 기자회견에서 장쩌민 주석은 “최근의 상황에 대해 우리는 완전히 어둠 속에 있다.(We are completely in the dark)”고 했다.“우리도 전혀 몰랐다.”라는 번역과는 다소 뉘앙스가 다르다.11월4일 북한대사와 회견한 러시아 외무차관은 “새로운 핵개발 사실을 확인하지 못했다.”고 밝혔다.북한 자신이 오랜 침묵을 깨고 처음으로 공식 반응을 보인 10월 25일자 외교부 논평도 “핵무기는 물론 그보다 더한 것도 가지게 되어 있다.”는 것을 켈리에게 인정했다는 묘한 표현을 썼다.영어로는 “가질 권리가 있다.(We are entitled to)”라고 번역됐다.고이즈미 총리의 방북 이전에 미국으로부터 핵개발 관련 정보가 전해졌음에도 불구하고 북·일정상회담을 ‘강행’했다고 전해진다.일본 나름대로의 상황판단을 엿보게 하는 부분이다. 필자는 북한이 핵개발을 하지 않고 있다고 주장하려는 것이 아니다.우리의국익을 위해서도 난무하는 정보전의 밀림을 헤치고 왜 이 시점에서 핵문제가 불거졌는지,또 어떻게 판단하고 대응해야 하는지를 생각해야 한다는 점을 강조하려는 것이다.핵문제를 공표한 미국이 실상에 대해 더 이상의 확인을 하지 않고 있는 것에는 논리적으로 두가지 가능성이 있다.하나는 상세한 정보를 가지고 있으면서도 공표를 보류하고 있을 가능성이다.그 이유는 이라크와의 전쟁일 것이다.부시 정권에 이라크 공격은 최우선 과제이다.만약 북한이 핵개발을 진행하고 있다는 사실이 구체적으로 밝혀질 경우 대(對)이라크전쟁은 뒷전으로 밀려날 수밖에 없다.미국으로서는 알면서도 우선 애매한상태로 덮어두고 내년 이후로 처리를 미루고 있을 수도 있다.또 하나는 아직확실하지 않은 상황을 서둘러 다소 과장해서 발표했을 가능성이다.서둘러야할 이유는 미국이 이라크 전쟁에 묶여있는 동안 북한의 외교공세에 일본과 한국이 끌려들어가 미국의 존재감이 상대화될지도 모른다는 우려다.우선 큰틀을 씌워놓자는 의도일지도 모른다. 그 어느 쪽이든 문제는 북핵문제가 미국의 국익이라는 관점에서 수위조절,속도조절되고 있다는 점이다.일본까지를 포함해서 북핵을 둘러싼 정보전·외교전이 수면하에서 전개되고 있다.한국의 무력감과 소외감이 안타깝기만 하다. 이종원 일본 릿쿄대 국제정치학 교수

(도쿄 황성기·서울 김수정기자) 북한 농축 우라늄 핵개발 계획 폐기를 이끌어내기 위한 한·미·일 대북정책조정감독그룹(TCOG) 회의 첫날인 8일 한국과 일본 양국은 1시간30분간 무릎을 맞댔다. 한·일 양측은 북핵 문제가 중차대한 사안임에는 분명하지만,한반도의 평화 안전틀인 제네바 핵합의 기조를 최대한 유지하고 대북 중유 공급을 지속하는 것이 바람직하다는 데 인식의 궤를 같이하고 있다.한·일 양국의 이날 회담은 쉽게 말하면,다음날 있을 한·미,미·일,한·미·일 연쇄 회동에서 미국이 내놓을 대북 압박 카드에 대비한 전략회의 성격이 짙다. 북한이 미국에 대해 불가침조약 체결을 내걸고는 있지만,뉴욕 주재 북한 대사의 인터뷰 등 여러 경로로 대화 의지를 표명하고 있는 만큼 북측 태도를 좀 더 지켜보자는 입장.따라서 제8차 남북 장관급회담과 경제시찰단 방한,그레그 전 미 대사의 방북,콸라룸푸르 북·일 수교협상 등에서 나타난 북측 태도에 대한 한·일의 평가를 미측에 전달키로 한 것으로 알려졌다. 이와 함께 경수로건설 중단 및 대북 중유 중단 등의 조치는 북한측에 오히려 제네바합의 파기 주장 재료를 주게 되고,사태를 파국으로 몰고갈 수 있어 효과적이지 못하다는 논리로 미측의 강경 기세를 누그러뜨릴 방침이다. 북·일 정상회담을 성사시키는 등 최근 한반도 문제에 깊이 개입해 동북아시아에서의 영향력 증대를 꾀하고 있는 일본으로선 제네바 핵합의 파기가 몰고올 ‘영향력 단절’상황도 매우 우려하는 것으로 알려졌다. 한편 이번 TCOG,나아가 오는 14일 뉴욕에서 열릴 한반도에너지개발기구(KEDO) 집행이사회 회의에서는 구체적인 결정이 내려지지 않을 가능성도 높다는 관측도 나오고 있다.이와 관련,정부 당국자도 “이번 사안이 워낙 민감해 구체적인 대북 압박 조치에 대한 결론을 내리지 못할 수도 있다.”고 말했다. 이라크 문제에 외교력을 집중하고 있는 미국측의 사정도 이같은 가능성을 뒷받침하고 있다.제임스 켈리 차관보 등 미측 대표단은 실제로 유엔 이라크결의안 표결 등의 현안 때문에 이날 도쿄에 늦게 도착했고 따라서 미국이 포함된 회의는 9일 집중적으로 잡혀있다.콜린 파월 미 국무장관이 10~12일 열리는 민주주의 공동체 각료회의 참석차 서울을 방문하려다 취소한 것도 이라크 상황 때문인 것으로 알려졌다.북핵 등 한반도 문제가 미국측 입장에선 아직까지는 다급한 현안이 아니라는 점을 시사하는 대목이다. 이는 대북 경수로 건설 중단 등 강경 조치가 몰고 올 한반도 긴장 고조 등 파장이 결코 미측에 유리한 상황이 아니라는 논리로도 연결된다. 문제는 미국 의회의 동향이다.한·일 정부는 미국측이 중간선거 이후 강경기류에 올라선 의회의 압력을 거론하며 압박 조치의 필요성을 제기할 경우,‘상징적 차원’에서 대북 중유의 일시 공급 중단 정도의 카드엔 손을 들어준다는 방침을 세운 것으로 알려졌다. marry01@

(도쿄 황성기 특파원·김수정기자) 한·미·일 3국은 8일 도쿄에서 이틀간 일정으로 고위급 대북정책조정감독그룹(TCOG) 회의를 열고 북한의 농축우라늄핵개발 계획 폐기를 위한 구체적인 대북 대응책 논의에 착수했다. 한·일 양국은 이날 오후 이태식(李泰植) 외교부 차관보와 다나카 히토시(田中均) 일본 외무성 아주국장이 각각 수석대표로 참석한 가운데 양자협의를 갖고 제네바 합의의 ‘큰 틀’을 유지하는 차원에서 공조키로 의견을 모은 것으로 알려졌다. marry01@

(워싱턴 백문일특파원) 콜린 파월 미 국무장관은 7일 부시 행정부가 북한이 핵 계획을 폐기하기 전에 평양측과 대화를 재개할 계획은 없지만 그러나 한국,일본,중국,러시아를 포함한 이웃 나라들과 대화하는 데에는 반대하지 않는다고 말했다.파월 장관은 또 이라크의 화학·생물학무기와 핵 프로그램과 관련해 사담 후세인 대통령과 결판을 내려면 수개월이 걸릴 것이라면서,북한도 이라크와 마찬가지로 무장해제해야 한다고 말했다. 파월 장관은 이날 AP통신과의 인터뷰에서 한때 비밀에 부쳐져 왔던 북한의 핵무기 개발 프로그램이 국제사회의 우려를 가라앉힐 수 있도록 검증할 수있는 방식으로 폐기되어야 하며,이 과정이 북한 미사일 프로그램에도 적용되어야 한다고 강조했다. 그는 “검증하기 위해서는 가서 보고 만져볼 수 있어야 한다.”고 덧붙였다. 한편 조지 W 부시 미국 대통령은 이날 북한의 핵개발에 대해 “우리는 북한에 대해 초기에는(initially) 이라크와 다른 전략을 취하고 있다.”고 말했다.부시 대통령은 백악관에서 가진 기자회견에서 이같이 말하고 이어 “우리의 초기 전략은 북한의 인접국들과 협력해 고농축 우라늄을 통한 핵무기 개발이 세계의 이익에 부합하지 않는다는 점을 북한에 납득시키는 것”이라고 강조했다.파월 장관도 부시 행정부가 이라크와 북한의 무기위협을 똑같은 방식으로 다루고 있지 않으며,그 까닭은 미국의 대외정책이 모든 경우에 똑같은 방식으로 적용되는 ‘쿠키 커터(cookie-cutter)’와는 다르기 때문이라고 말했다. mip@

(워싱턴 백문일·서울 김수정 기자) 지난 5일 실시된 미 중간선거에서 공화당이 상·하원 모두를 장악한 가운데 대북 강경 정책을 주장하는 미국측 목소리가 높아지고 있다. 방한중인 더글러스 파이스 미 국방부 정책차관은 7일 “한국이 북한과 경제협력을 추진할 때 핵 문제 등 다른 분야와 균형을 맞춰가야 한다.”면서 핵문제와 개성공단 추진 등 남북경협을 분리해 대응하고 있는 한국 정부의 대북 정책과 다른 시각을 표출했다. 파이스 차관은 이날 서울 용산기지에서 내외신 기자 간담회를 갖고 “북핵문제는 한국 등 많은 국가들과의 이해 관계가 걸려있는 것인 만큼 한국이 대북 관계를 설정할 때 다른 다양한 분야와 균형을 맞춰가야 한다.“고 말하고 “북한이 국제적인 합의를 위반하고는 다른 국가와 정상적으로 교류할 수 없다는 점을 이해시켜야 한다.”고 강조했다. 파이스 차관은 “북핵 문제와 관련,한·미간에 근본적인 입장 차이는 없지만 문제 해결을 위한 효과적인 외교적 방법에 대해서는 논의중”이라고 밝혔다.그는 또 북한이 우라늄 농축프로그램을 갖고 있는 것은 분명하지만 “포괄적이 아닌 부분적인 관련 정보만 확보했기 때문에,우라늄 농축에 성공했는지 여부에 대해서는 모르겠다.”고 밝혔다. 한편 워싱턴의 제시 헬름스 상원의원(공화·노스 캐롤라이나)도 한반도에너지개발기구(KEDO)에 대한 자금 지원을 중단하는 내용의 2003 회계연도 대외활동 예산안 수정안을 다음주 의회에 제출할 것으로 알려졌다.이 법안이 통과되면 대북 중유 공급은 사실상 중단된다. 이런 가운데 8·9일 도쿄에서 한·미·일 3국은 차관보급 대북정책조정감독그룹(TCOG)회의를 열고 북측의 잇단 대화의지 표명에 대해 평가하는 한편,경수로 건설중단 및 대북 중유제공 중단 여부 등 북핵 사태 해결을 위한 3국의 구체적인 대응책을 논의,결과가 주목된다. 정부 당국자는 7일 “이번 TCOG 회의에서 어떤 결정이 내려지더라도 제네바 합의의 직접 파기로 보는 것은 너무 지나친 해석일 것”이라면서 대북 중유 제공 일시 유보 등의 결정 가능성을 배제하지 않았다. mip@

1993년 3월,북한이 핵 비확산 조약(NPT)의 탈퇴를 선언,한반도가 핵 위기의 소용돌이로 휘말릴 당시,클린턴 행정부는 집권 초반 벌어진 급작스러운 사태에 당황하며 마땅한 대책도 없이 표류했다.“어떤 동맹도 민족에 우선할 수는 없다.”고 천명하면서 장기수 이인모를 북에 돌려보낸 김영삼 정부도 당혹해하기는 마찬가지였다.당시 미국 내에서는 군사적 대응,경제 제재 등모든 방안들이 무차별적으로 거론되고 있었고,한국은 미국이 전쟁을 포함한 대북 강경책을 펼 수 있다고 불안해했다.결국 김영삼 정부는 핵 문제 해법을 위한 로드 맵을 미측에 제시했고,북·미간 핵 협상을 권유했다.대북 ‘햇볕’이라는 용어는 이 시기에 등장했다.그리고 94년 10월,우여곡절 끝에 북·미 제네바 합의가 이루어진 것이다. 그런데 이 과정에서 남북관계가 심각하게 악화되는 아이러니가 발생했다.북의 ‘불바다 발언’에 전 국민이 전율했고,카터가 방북 선물 보따리에 챙겨온 남북 정상회담은 김일성의 급작스러운 죽음으로 무산되었다.북·미 관계의 순항 속에 한국은 북의 통미봉남(通美封南)을 성토하며 삼각관계에서의 소외감을 드러냈다. 2002년 10월,북한의 농축 우라늄 핵 프로그램이 노출되면서 북핵 드라마의 제2막이 올랐다.94년 핵 위기의 학습효과가 작동한 탓인지,부시 행정부는 상당히 신중한 반응을 보이고 있다.그릇된 행동에 대해 보상하는 전례는 없을 것이며 북의 핵 폐기가 우선임을 역설하면서도,평화적 해결과 국제 공조를 강조한다.한국에 대한 보이지 않는 압박도 병행하고 있다.아마 대 이라크 공세 및 한반도의 지정학적 특수성에 따른 대안의 한계를 간파한 듯하다. 한편 북한은 남북관계의 순항을 이용하여 미국의 예봉을 피하고 있다.“미국의 대북 압력에 남북이 공동 대처해야 한다.”는 억지 논리를 펴며,“핵파문이 민족 최대의 위업인 조국통일도 가로막고 좋게 발전하는 북남 관계를 뒤집어 엎으려는 간악한 흉계로부터 나왔다.”고 미국을 몰아세운다.민족공조의 수사(修辭) 속에서 통미봉남의 삼각 구도를 과감히 수정한 것이다.이렇듯 북한은 한국과 미국 사이에서 묘한 줄타기를 하며,외견상 전술적 주도권을 놓지 않고 있다.이론적으로는 미국이 이 상황에서 소외감을 표출해야할 차례이다. 그런데 이러한 어설픈 삼각관계에 대해 미국은 애초부터 관심이 없다.그들은 ‘북한’이 아닌 ‘북한 핵’에 주목하기 때문이다.또한 미국이 상정하는 최악의 시나리오도 북한 핵 보유 그 자체는 아니다.오히려 북한 핵이 가져올 파장,즉 동북아의 핵 도미노 가능성을 심각하게 생각한다. 실제로 북한 핵의 볼모는 미국이 아닌 한국이다.민족 공영의 동반자를 자처하면서도 핵 개발로 우리의 안보를 위협하는 북한이나,21세기 국제사회의 오만한 초강대국임과 동시에 반세기 동맹우방인 미국, 양자 모두 우리에게는 버거운 상대일 뿐이다.결국 북한에 숨쉴 틈을 주어 우리에게 의존하도록 만들고,이를 통해 지렛대를 행사하면서 핵의 뇌관을 조심스럽게 제거하는 것만이 우리로서는 최상의 대안이다.그래야 한반도의 안보,번영은 물론,미국과의 동맹관계에 있어서도 한국의 입지를 확실히 세울 수 있다. 그런데 이러한 목표를 달성할 유일한 방법은 대북 포용과 대화뿐이다.경협과 지원을 계속하면서 한반도 평화 및 안보와 엮어지도록 묘안을 짜야 하는것이다.이렇게 볼 때 현 정부가 북한 핵의 불용을 강조하며,일관성있게 대북 협력을 시도하는 일은 긍정적으로 평가될 만하다.그럼에도 불구하고 지금처럼 결정적인 순간에 대북 강경론 내지는 포용 회의론이 부각되는 현실은 유감천만이다.이는 누구의 잘못도 아닌,정부의 책임이라 하겠다.정권 차원에서 햇볕의 성과와 북의 변화를 지나치게 과신,홍보했고 나아가 대북 정책과 국내정치를 묘하게 연계시켜 불신을 자초한 결과이기 때문이다. 향후 누가 정권을 잡던 대북 포용은 지속되기를,또한 현 정부가 초래한 시행착오는 반면교사로 삼기를 기대해 본다. 정옥임 국제안보평론가

(워싱턴 백문일특파원) 북한은 미국이 적대정책을 끝낼 의지가 있다면 대화를 통해 미국의 안보 우려 사항을 해결할 것이라고 한성렬 유엔주재 북한대표부 차석대사가 밝혔다고 뉴욕타임스가 3일 보도했다. 한 차석대사는 뉴욕타임스와의 회견에서 북한 정부가 우라늄 농축 프로그램 시설에 대한 국제 사찰 허용 문제를 검토할 것이냐는 질문에 “그렇다.”고 답하면서 이같이 밝혔다. 한 차석대사는 또한 “북한은 미국이 핵문제에 관한 대화를 계속해 나가기를 거부한데 대해 이를 전쟁준비 움직임으로 해석하고 있다.”고 말했다.그는 이어 “계속 대화가 있어야 한다.양측이 함께 자리에 앉으면 문제는 평화롭고 신속히 해결될 수 있을 것”이라고 주장했다. 유엔 주재 북한 대표부는 지난주 미국이 협상을 거부하더라도 북한은 지미 카터 전 대통령 등 명망있는 미국 정계 인사들의 중재를 환영할 것이라고 밝힌 바 있다. mip@

(베이징 오일만특파원·박상숙기자) 북한 핵개발 의혹과 관련,주중·주러 북한 대사가 잇따라 기자회견을 갖고 북·미간 불가침 조약 체결 요구 등 북한 정부의 기존입장을 되풀이 주장했다. 최진수(崔鎭洙) 주중 북한 대사는 1일 “북·미 불가침조약 체결만이 한반도의 엄중한 사태를 해결할 가장 현실적인 방법”이라며 미국과의 불가침 조약 체결을 거듭 요구했다. 최 대사는 이날 베이징 주재 북한 대사관에서 가진 외신 기자회견에서 “대화를 통해 한반도 문제를 해결하는 것이 우리의 정책이지만,미국이 터무니없는 주장과 압력을 계속할 경우 어떠한 충돌도 감수할 수밖에 없다.”고 주장했다.최 대사는 “우리는 제임스 켈리 미 대통령 특사에게 미국의 핵위협으로부터 주권과 생존권을 보호하기 위해 핵무기는 물론 더 강한 무기를 가질 권리가 있음을 분명히 했다.”고 말하고 “그러나 한반도 핵문제의 평화적 해결을 위해 북·미 불가침 조약이 선행돼야 한다.”고 강조했다. 최 대사는 “미국은 우리가 우라늄 농축 핵프로그램을 추진,북한·미국간협정을 위반했다고 근거없이 비난했다.”며 “우리가 1994년 제네바 핵협정을 깼다는 미국측 주장은 터무니없는 것”이라고 주장했다. 북한이 핵무기를 보유하고 있느냐는 질문에 대해 최 대사는 “켈리 특사가 왔을 때 우리들은 농축 우라늄 핵무기보다 더한 무기를 가질 수 있는 권리가 있다고 했다.”며 “우리는 이에 대해 미국측이 마음대로 생각하라고 말했을 뿐”이라고 말했다.앞서 박의춘(朴義春) 주러 북한 대사도 지난달 31일 모스크바에서 기자회견을 갖고 “북한은 미국의 위협에 맞서 핵무기를 개발·보유할 권리가 있다.”고 북한의 입장을 되풀이 주장했다.한편 박 대사의 회견이 있은 뒤 알렉산드르 로슈코프 러시아 외무차관은 기자회견을 갖고 북한 핵의혹과 관련,처음으로 북한의 입장을 공개 비판했다. 로슈코프 차관은 회견에서 “북한은 핵문제에 대해 모호한 입장을 취하고 있으며 그동안 북한이 해온 해명은 의혹을 해소시키기에 불충분하다.”고 지적했다.로슈코프 차관은 이어 “이러한 모호한 북한의 태도는 상호 불신으로 이어져 한반도 정세에 부정적인 영향을 줄 수 있기 때문에 매우 위험하다.”고 말했다. 러시아는 북한의 핵개발과 관련한 정보를 독자적으로 검토하기 전까지 어떠한 결정도 내릴 수 없다며 그동안 신중하게 대응해 왔다. oilman@

최근 벌어지고 있는 북·미간 갈등의 핵심은 제네바 북·미기본합의 이행문제 및 북·미 적대관계 해소와 관련한 것이다.미국은 북한이 핵·미사일 등 대량살상무기를 개발하는 ‘불량국가’이기 때문에 먼저 이를 포기해야 ‘정상국가’인 미국,일본,한국 등과 관계개선을 추진할 수 있다는 입장이다.이에 대해 북한은 미국이 문제시하는 ‘우려사항’이란 바로 ‘미국의 대조선적대시정책과 침략책동의 산물’이라고 하면서 미국이 불가침조약을 통해 대북적대시정책을 포기하면 미국의 안보상 우려사항을 해소할 용의가 있다는 입장을 밝혔다. 북한과 미국의 갈등은 협상에 임하는 기본 관점의 차이에서 기인한다.미국은 반테러와 대량살상무기 비확산이라는 세계전략에 따라 북한을 다루고 있는 데 비해,북한은 생존전략 차원에서 핵·미사일 등 대량살상무기 개발카드를 활용해서 북·미 적대관계 해소에 주력하고 있다. 따라서 북·미 적대관계가 해소되기 위해서는 미국의 북한에 대한 ‘우려사항’ 해소 요구와 북한의 미국에 대한 ‘대북 강경적대시정책 포기와 체제보장’ 요구 등과 관련한 현안문제의 일괄타결이 이뤄져야 한다. 북한핵문제 해결과 관련해서 한·미·일 3국은 미국 클린턴 행정부 때 만든 ‘페리프로세스’란 합리적 해결방안을 가지고 있다.북한의 대량살상무기개발 포기 및 체제보장과 관련한 단계별 일괄타결을 모색하는 ‘페리프로세스’를 재가동하는 것이 가장 바람직한 북핵해법이 될 것이다. 미국이 ‘북한불량국가론’을 내세우며 북·미현안의 일괄타결을 모색하지 않고 ‘선 북한의 무장해제’를 요구하는 것은 바람직한 대화자세로 보기 어렵다.북한이 당장 들어주기 어려운 전제조건을 내세운 미국의 대화자세는 대북 우려사항 해소목적 이외에 또 다른 미국의 의도가 있다는 의심을 받게된다.그것은 북한과 급속한 관계개선을 추진하고 있는 한국과 일본을 견제하는 ‘시간벌기용’으로 오해받기 쉽다는 것이다. 미국의 북한 핵개발의혹 제기는 연말 한국 대선에도 큰 영향을 미칠 것이다.북한 핵개발문제가 다시 불거짐으로써 ‘선 교류협력,후 긴장완화·평화정착’을 주장해왔던 정치세력의 입지를 약화시키고,‘선 긴장완화·평화정착,후 교류협력’을 주장해온 정치세력의 입지가 강화될 것이다.미국은 한국의 대선에서 대북 강경보수정권이 탄생하면 한국의 새정부와 한·미·일간의 보수삼각공조를 통한 ‘북한문제’의 근원적 해결을 모색하고 있는지도 모른다. 어떻든 미국특사를 받아들여 북·미 적대관계를 해소하고 개혁·개방을 본격화하려던 북한의 의도는 ‘우라늄 농축방식의 새로운 핵무기개발계획 시인’ 파문으로 뜻하지 않은 방향으로 나아가고 있다.신의주 특구개발 등 개혁·개방의 본격화에 대해서는 중국이 견제하고,북·일 국교정상화 등 대외관계 확장노력에 대해서는 미국이 견제하는 듯한 양상을 보이고 있다. 북한의 정책변화로 촉발된 한반도정세의 변화에 대해서 그동안 한반도문제의 논의구조에서 다소 소외됐던 러시아와 일본은 적극성을 보인 반면,한반도에 강력한 영향력을 행사해왔던 미국과 중국은 현상변경을 우려하면서 한반도 정세변화에 민감한 반응을 보이고 있다.미국은 아직도 북한의 변화의지를 의심하고대량살상무기의 근본적 해결을 위한 대북 강경정책을 추진하고 있으며,중국 역시 북한의 신의주 특구지정과 양빈장관 임명에 불편한 심기를드러내고 있다. 북·미 적대관계 해소는 북한이 안보불안감에서 벗어나 안심하고 개혁·개방을 추진할 수 있는 환경을 마련해 주는 의미가 있다.그리고 북한은 미국이 지명한 테러지원국 명단으로부터 벗어나야 경제재건에 필요한 재원을 국제금융기구로부터 빌려올 수 있다.북한이 추진하고 있는 경제재건 계획이 성공을 거두기 위해서는 대량살상무기 개발 포기를 통한 ‘불량국가’ 이미지를 벗어던지고 정상국가로서 국제무대로 나와야 한다.최근 북한도 정상국가로의 변신을 위한 정책변화를 적극 모색하고 있다.북한이 정상국가로의 변화를 모색할 때 정상국가들이 따뜻이 맞아줘야 한다.너무 엄격한 정상국가 자격기준을 요구하면서 정상국가 진입을 막을 경우 불량국가는 더욱 불량해질 수도 있다.‘유일체제’인 북한과의 우려사항 해소는 김정일과의 협상이 가장 빠른 방법이고 비용도 적게 든다는 점을 미국은 명백히 인식해야 한다. 고유환 동국대 교수 북한학

[워싱턴 백문일특파원] 콜린 파월 미 국무장관은 29일(현지시간) 호주 외무장관과의 회담이 끝난 뒤 “미국은 북한의 새 핵 프로그램을 다시는 사지 않을 것”이라고 말했다.북일 수교협상에서 북한이 핵 개발 포기를 거부한 데 대한 공식 반응이다. 북한과 협상하지 않겠다는 기존의 강경한 입장을 되풀이한 것이지만 대북 문제의 해법에 있어서는 다소 완화된 모습을 보였다. 파월 장관은 북한의 핵 문제를 푸는 첫 단계는 북한이 핵 프로그램을 시인하는 것이라고 말했다.그런 측면에서 북한은 이미 시인했다고 덧붙였다. 북한이 ‘공격적’으로 핵 개발을 시인했다는 주장에서 한발 물러선 느낌이다.핵 개발을 시인한 게 지역안보에 위협을 드러내기보다는 문제를 해결하려는 계산된 의도로 볼 수도 있음을 밝힌 것이다. 다음 단계로는 북한이 핵을 제거하고 포기해야 한다고 주장했으나 용어 선택에선 변화를 보였다. 지난주 그는 검증가능한 방식으로 북한의 ‘즉각적인(immediate)’ 무장해제를 요구했으나 이번에는 ‘신속한(prompt)’이라는 다소 완화된표현을 썼다.북한의 핵 개발 포기 시점을 다소 늦춰줬다는 시각으로 받아들여진다. 게다가 북한이 책임감있는 행동을 시작하게 되면 북한과 북한주민들은 당장이라도 더 좋아질 것이라고 강조했다.애리 플라이셔 백악관 대변인이 핵 개발을 포기하지 않으면 국제사회로부터 대가를 치를 것이라고 말했지만 미국이 이미 평양에서 밝힌 북한에 대한 ‘대담한 접근(bold approach)’이 여전히 유효하다는 뜻이다.파월 장관은 농축 우라늄이 북한 어린이들을 양육시키지 않고 일자리도 창출하지 않는다고 지적했다. 그러나 이같은 파월 장관의 발언에도 불구하고 미 행정부 내에서는 여전히 대북 강경파들이 목소리를 높이고 있다.이에 따라 미국이 북한에 제공하기로 한 중유 공급을 중단할 것이라는 시사까지 나오고 있어 파월 장관을 필두로 한 온건파의 주장이 관철될지는 장담하기 힘들다. mip@