｜워싱턴 백문일특파원｜권진호 청와대 국가안보보좌관은 3일 한·미동맹과 이라크 추가파병 및 주한미군 감축 등과 관련해 ‘근거없는 추측과 낭설’이 난무하나 부시 행정부 관계자들을 만나 이를 해소했다고 밝혔다.다음은 권 보좌관과의 일문일답. 미국의 해외주둔군 재배치(GPR) 문제를 논의했나. -원칙적인 얘기만 나눴다.한국과 관련된 내용이 있으면 결정단계에서 한·미간 연합 억지력의 감소없이 충분하고 긴밀한 협의가 필요하다고 말했다. GPR에 따른 주한미군 감축을 어떻게 생각하나. -한반도에서의 안보 위협이 완전히 소멸되기까지 육·해·공군 등 주한미군의 주둔은 필요하다고 본다.그러나 병력 1만명이나 2만명 등이 중요한 게 아니다. 미군 감축을 양해한다는 뜻인가. -정부는 한반도에서의 억지력에 지장이 없고 우리가 감당할 수 있는 범위에서라면 미군의 재배치 전략에 따른 병력 등 군사운용전략의 원칙을 이해한다는 입장이다. GPR에 따른 미군 성격 변화는. -한·미동맹의 틀에서 (중국 등)주변국과의 관계를 밀접히 고려해야 한다. 이라크 추가 파병은. -국회에서 다양한 소리가 있으나 일일이 설득해 미국과의 약속을 지키겠다는 노무현 대통령의 의지를 전달했다. 미국 정부의 입장은. -한·미동맹 등과 관련,바깥에서는 추측과 낭설이 많지만 노 대통령과 한국 정부의 입장이 확고하다고 전했다.콘돌리자 라이스 백악관 안보보좌관은 부시 대통령이 노 대통령을 애정을 갖고 아주 좋아하며 두 대통령의 개인적 유대가 한·미동맹의 큰 자산이라고 강조했을 정도다. mip@seoul.co.kr˝

｜워싱턴 백문일특파원｜북한 핵문제를 논의하는 6자회담의 미국측 수석대표인 제임스 켈리 미국 국무부 동아태 차관보는 2일(현지시간) 대북한 지원 식량의 분배 투명성을 검증하겠다고 밝혔다. 켈리 차관보는 이날 미 하원 국제관계위 아태소위 청문회에서 “미국이 북한에 지원한 식량이 북한 주민들에게 실제로 배분되는지 검증하는 게 어렵다.”면서 “미국 정부는 현재 세계식량계획(WFP)의 올해분 지원 요청 수락여부를 면밀하게 검토하고 있다.”고 말했다. 그는 특히 “북한 군대가 북한의(식량을 비롯한) 자원을 과도하게 흡입하는 문제”와 ‘식량의 대체 가능성’ 및 ‘북한의 선군(先軍) 정책’ 등을 거론,북한에 지원된 식량이 결과적으로 북한군 유지에 악용될 수 있다는 우려를 제기했다.이는 미국 행정부가 북한이 지원된 식량을 북한주민에게 제대로 분배되는지 여부를 감시하는 장치마련에 동의하지 않든가,6자회담 등을 통해 핵문제 해결에 성의를 표시하지 않을 경우 국제기구를 통한 대북 식량지원에 제동을 걸 수 있다는 입장을 시사한 것으로 풀이된다. 켈리 차관보는 “미국은 지난 수년간 약 8억달러어치의 식량을 북한에 지원했지만,WFP의 올해분 지원 요청에 대해선 면밀하게 살펴보고 있다.”면서 “비정부기구(NGO)들의 북한내 활동은 일부 예외가 있으나 대체로 원활하지 못해 식량배분 감시가 어렵다.”고 지적했다. 한국의 대북 식량지원이나 남북 경제협력에 대해서도 “그것이 진지하고 투명하게 이뤄지고 (북한)정부와 그 활동에 대한 보조금이 아닌 한 문제가 없다.”고 전제하면서도 식량 문제와 같은 관점에서 남북간 경협 진행 상황을 예의주시하고 있다고 말했다.그는 이어 “핵문제 외에도 북한의 자원을 과도하게 고갈시키는 재래식 군대도 여전히 문제”라면서 “식량은 어느 면에서 대체가 가능하기 때문에,북한이 우리가 지원한 식량은 아니지만 자체 생산분 식량을 군대 수요에 우선 배정할 수 있게 되는 것”이라고 설명하고 “이는 심각한 문제”라고 지적했다.켈리 차관보는 “북한에 일부 경제 변화가 진행중이나 개혁이라고 말하기에는 너무 이르고,약간의 개방 조짐이 있다.”고 평가했다. 한편 켈리 차관보는 해외주둔 미군 재배치계획(GPR)에 따른 주한미군의 감군 여부와 관련,“주한미군 제2사단 제2여단 3600명 정도를 이라크에 보낸다는 결정 외엔 최종 결정된 게 없다.”고 말했다. 그는 ‘최소 1만 2000명의 주한미군 감군’ 관련보도에 관한 질의에 이같이 말하고 “한반도에서 북한의 군사적 모험에 대한 억지력을 유지한다는 우리의 결의엔 변함이 없음을 분명히 해두고자 한다.”고 덧붙였다.그는 “한국의 권진호(權鎭鎬) 청와대 국가안보보좌관이 지금 워싱턴에서 콜린 파월 미 국무장관 및 콘돌리자 라이스 백악관 국가안보보좌관과 이들 문제를 논의하고 있다.”면서 “한국으로부터 소수의 미군을 빼내기로 했으나 한국군이 60만명 있는 상황에서 3600명의 차출을 중대한 전략적 변화라고 봐선 안 된다.”고 강조했다. mip@seoul.co.kr˝

주한미군 이라크 차출과 미국의 해외주둔미군재배치(GPR)에 따른 주한미군 감축 협상을 계기로,한반도 안보 지형을 변화시킬 논의들이 숨가쁜 속도로 진행되고 있다. 오는 7·8일 서울에서 열리는 한·미 미래동맹정책구상회의(FOTA)를 앞두고,한정된 공간에서만 논의됐던 한·미 상호방위조약의 전면 개폐(改閉) 및 주한미군의 단계적 철수 주장이 논의 전면에 나오고 있다.물론 사회 일각에서 우려의 목소리도 제기된다. 정작 문제는 한·미 동맹을 바라보는 우리 사회 구성원의 인식 편차가 아닌,정부내 각 부처·인물들의 대미(對美) 외교철학 차이,그리고 이에 따른 비전 부재 현상이다. 사회의 여론을 통합할 일관된 정부의 철학이 제시되지 않을 경우 향후 전개될 시민·사회단체의 논란에 이끌려 다니는 결과로 이어질 가능성이 높다는 지적이다. ●외교·안보 부처의 대미 시각차 국가안전보장회의(NSC)는 3일 주한미군 감축과 용산기지 이전을 총괄할 고위급 대책조정기구를 발족했다. 이수혁 외교통상부 차관보와 권안도 국방부 합참전략본부장,안광찬 국방부 정책실장,서주석 NSC 전략기획실장,이봉조 NSC 정책조정실장 등 외교·안보부처 핵심 5인으로 구성했다.정부는 부처간 협상에 대한 혼선을 방지하고 향후 마스터 플랜까지도 마련하겠다는 구상이다. 그러나 부처간 불협화음을 조정해낼지는 미지수다.주한미군 이동시 한·미간 협의채널 필요성과 관련,NSC는 지난달 19일 “지난 50년간 사전 협의절차 없이 주한미군의 감축 등 주요 변화가 일방적으로 이뤄져 왔다.”면서 지난 6월부터 이 문제를 제기,실질적인 검토가 있었다고 말했다. 이에 대해 반기문 외교부장관은 지난 2일 브리핑에서 “한·미 동맹 50년을 통틀어 단순화하긴 어렵다.”면서 “우리 정부가 민주화되고,정치적 성숙도 더해 가는 단계에서 한·미 동맹관계의 협의체제는 변화가 있었고,사전 협의체제는 잘 유지돼 왔다.”며 상반된 입장을 보였다. 지난 반세기 한·미 관계를 바라보는 미묘한 시각차다. 청와대 외교보좌관 자리가 6개월째 공석 중인 상황도,최근 주한미군 감축 협상과 관련한 ‘국방부 소외설’과 함께 정부내 특정 부처의 독주 사례로 꼽힌다. ●“기밀이 샌다” 용산기지 이전 협상이 1년여 진행되면서 정부 내에선 회담 기밀사항이 의도적으로 유출됐다고 보는 시각이 많다. 그도 그럴 것이 한·미간 협상 테이블에서 논의된 내용,즉 회담록을 봐야만 알 수 있는 내용들이 시민단체와 일부 언론에 유출되는 사례들이 잇따랐다. 정부의 한 관계자는 “회담 내용을 밖에서 얘기할 ‘간 큰’ 공무원은 없다.”면서 “시민단체가 아주 자세히 회담내용을 알고 있는 것과 관련해선 할 말이 없다.”고 말했다. 그는 “회담 자료가 어떤 시각을 갖고 있느냐에 따라 ‘기밀’일 수도,‘홍보’ 수단이 될 수도 있다는 말들이 오간다.”고 말했다.정부내 존재하는 시각차와 상호 불신감을 드러내는 사례다. ●사회적 통합과정 착수해야 55년 동안 지속됐던 동맹관계가 그대로 지속될 수는 없다.미국이 국제 안보를 인식하는 틀도 바뀌고 있다. 결국 한국 정부는 명확한 철학을 바탕으로 우리의 외교현실에 입각한 한·미 동맹의 위상을 정확히,자신있게 제시해야 한다는 지적이다. 동시에 미국의 GPR에 따라 이뤄지는 한·미 동맹의 큰 틀의 성격 변화,즉 새로운 주한미군의 위상과 한국군의 역할에 대해 사회적 공감대가 마련돼야 한다. 그렇지 않을 경우 우리 사회내 반미·친미 논쟁을 둘러싼 갈등이 촉발되고,이에 따라 한반도가 미군의 전사투시거점(PPH)이 되든,주요작전기지(MOB)가 되든 거센 저항에 부딪힐 수밖에 없다. GPR와 이해관계가 밀접한 중국 등의 외교적 공격이 간단치 않을 것으로 보여서다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr˝

철도의 시설과 운영 분리에 따라 내년에 설립되는 ‘철도공사’에 암운이 드리우고 있다.고속철도 운영부채 4조 9000억원을 떠안은 데다 선로사용료와 공사전환비용 등 부담이 커졌기 때문이다.정부의 ‘자립’ 방침에 철도 내부에서는 공사전환 반대 목소리도 높아지고 있다. ●출발부터 큰 짐,부실 우려 철도청이 내부용으로 작성한 철도공사 경영개선 및 재정전망(2005∼2020년)에 따르면 출범 첫해 1조 5069억원의 경영적자가 발생해 누적적자가 6조 2682억원에 달할 것으로 추산됐다. 고속철(1조 1064억원) 등 수입은 2조 3295억원인데,비용은 4조 9600억원에 달한다.위탁보수비와 PSO(공공의무부담:오지노선 운영,공공할인 등에 따른 국가재정지원) 등 외부재원은 1조 1236억원으로 예상됐다.따라서 고속철 수입으로는 공사설립 첫해에 내야 할 원리금(8780억원)과 시설사용료,부가세 등 1조 2000억원에 달하는 기본 소요액조차 충당할 수 없는 형편이다. ●살길을 열어줘야 철도청 관계자는 “현 방침 하에서는 공사의 부실화는 시간문제”라고 지적했다.자산이 정부소유로 넘어가 내년부터는 선로사용료(고속철 운영수입의 31%,일반철도 유지보수비의 70%)를 내야 하고,부대수입도 60% 정도 감소할 것으로 추산됐다.이에 따라 철도청은 정부에 원활한 공사전환과 경영안전 대책을 건의하고 나섰다.PSO를 현행 정부지원 수준으로 현실화해 줄 것과,선로사용료를 2007년까지 면제해 달라는 것이다. 김상균 건설교통부 철도정책국장은 “현재 부처간 논의가 진행중”이라며 “철도경영이 중요하기에 공동 노력하고 있다.”고 밝혔다. ●“인원 줄이고 돈 안되는 노선 없애라” 철도청은 지원 요구와 별도로 자구안을 마련했다.수입증대와 비용절감을 위해 공사전환에 따른 인력(7000명)을 포함해 2020년까지 필요인력(1만 9000명) 90%의 외주화계획 등이 포함됐다.그러나 정부는 인원감축과 적자노선 폐지 등 보다 적극적인 자구책을 요구하고 있다.더욱이 3조 2교대 근무와 근로기준법 적용에 따른 주 5일제 근무의 연기까지 요구한 것으로 알려지고 있다. 정부대전청사 박승기기자 skpark@seoul.co.kr˝

대구 시내버스 노조의 파업이 8일째 계속되고 있는 가운데 대구지하철과 병원노조 등도 잇따라 파업에 들어갈 움직임을 보이고 있다. 전국보건의료 산업노조 소속인 경북대·영남대·동산·파티마 병원 등은 1일부터 3일까지 쟁의 찬반투표에 들어갔다. 이들 병원노조는 투표 결과 통과되면 4일 총파업 결의대회를 가진 뒤 10일부터 파업에 돌입할 예정이다. 대구지하철 노조도 2일 대구지하철공사 본사에서 ‘구조조정 저지를 위한 총력 투쟁 결의대회’를 갖는다. 지하철 노조는 “내년 지하철 2호선 개통을 앞두고 대구시와 공사가 역사 근무 등 현장 인력과 관련해 외주 용역을 통해 감원을 계획하고 있다.”면서 “파업이 불가피할 것으로 보인다.”고 주장했다. 한편 대구 시내버스의 장기 파업에 항의해 대구시아파트연합회는 2일 대구 도심인 동성로에서 파업철회를 촉구하는 촛불집회를 열기로 했다. 대구 황경근기자 kkhwang@seoul.co.kr

한·미 양국이 다음달 7일 주한미군 감축협상에 본격 착수한다.이에 따라 주한미군 감축문제는 지난해 6월 열린 제2차 미래 한·미동맹 정책구상회의(FOTA)에서 미측이 1만 2000명 정도의 감축 의사를 전달한 지 약 1년 만에 공식적인 협상 테이블에 오르게 된다. 국방부와 외교통상부는 31일 기자회견을 갖고 “다음달 6∼7일 서울에서 열리는 제 9차 FOTA에서 용산기지 이전문제에 대한 막바지 협상과 함께 별도의 채널을 통해 해외주둔 미군재배치계획(GPR)에 대한 협의도 이뤄질 것”이라고 밝혔다. 정부는 외교부 김 국장과 한민구 국방부 국제협력관,위성락 국가안전보장회의 정책조정관 등 관련부처 국장급으로 구성된 3인위원회를 구성,주한미군 감축협상에 임하도록 했다.미측에서는 FOTA 수석대표인 리처드 롤리스 국방부 아태담당 부차관보와 에번스 리비어 국무부 전담대사 등 3명이 참가할 것으로 알려졌다. 한편 6월 3∼6일 싱가포르에서 열리는 제 3회 ‘아시아 안보대화’에 나란히 참가하는 조영길 국방장관과 도널드 럼즈펠드 미 국방장관이 별도의 회동을 가질 계획이어서,주한미군 감축협상과 관련해 어떤 논의가 이뤄질지 관심이 쏠리고 있다. 조승진기자 redtrain@seoul.co.kr

내달 7일부터 이틀간 서울에서 열리는 한·미 미래동맹정책구상회의(FOTA)에서 주한미군 감축문제가 용산기지 이전 문제와 함께 공식논의된다.한국과 미국이 외교·국방·국가안전보장회의(NSC)실무대표로 각각 3인위원회를 구성해 미군 감축 문제를 다루기로 했다니 물밑에서 오가던 논의가 1년 6개월여만에 공개된 논의의 장으로 나오게 된 것이다. 우리는 주한미군감축이 미국의 해외주둔미군재배치계획(GPR)에 따라 이루어지는 것으로 한국이 반대한다고 해서 되돌릴 수 있는 성질의 결정이 아님을 이미 지적한 바 있다.현재 미국의 GPR계획은 거의 완성돼 조만간 발표될 단계에 있고,이에 따라 주한미군의 구체적인 감축규모도 우리측에 전달될 예정이다.3인위가 열려 감축과 관련된 미국의 입장이 전달되면 그동안 설왕설래하던 의문점들이 상당 부분 해소될 것으로 기대한다. 협상에 임하며 일차적으로 미국의 입장을 충분히 파악하는 게 중요하지만,우선 고려돼야 할 사항은 미군감축이 우리 안보에 미칠 영향을 최소화하는 일이다.이 원칙 위에 한·미동맹틀과 연합방위능력 유지,경제불안심리를 줄이기 위한 방안이 뒤따라야 한다.또한 미군감축이 우리 정부가 천명한 협력적 자주국방과 보조를 함께해야 하는 것은 당연하다.감축규모가 1만 2000명에 달할 것이라는 설도 있으나 이 또한 무조건 받아들여선 안 된다. 미국은 무엇보다 110억달러에 달하는 주한미군 전력증강의 구체적인 실천약속을 분명하게 밝혀야 한다.아울러 3인위원회를 주한미군감축 계획을 한국에 일방통보하는 자리로 삼을 것이 아니라 두나라간 실질협상이 이루어지도록 해야 할 것이다.진정한 한·미동맹 재정립을 위해서도 이러한 태도는 반드시 필요하다.˝

한·미 양국이 다음달 7일 주한미군 감축협상에 본격 착수한다.이에 따라 주한미군 감축문제는 지난해 6월 열린 제2차 미래 한·미동맹 정책구상회의(FOTA)에서 미측이 1만 2000명 정도의 감축 의사를 전달한 지 약 1년 만에 공식적인 협상 테이블에 오르게 된다. 국방부와 외교통상부는 31일 기자회견을 갖고 “다음달 6∼7일 서울에서 열리는 제 9차 FOTA에서 용산기지 이전문제에 대한 막바지 협상과 함께 별도의 채널을 통해 해외주둔 미군재배치계획(GPR)에 대한 협의도 이뤄질 것”이라고 밝혔다. 정부는 외교부 김 국장과 한민구 국방부 국제협력관,위성락 국가안전보장회의 정책조정관 등 관련부처 국장급으로 구성된 3인위원회를 구성,주한미군 감축협상에 임하도록 했다.미측에서는 FOTA 수석대표인 리처드 롤리스 국방부 아태담당 부차관보와 에번스 리비어 국무부 전담대사 등 3명이 참가할 것으로 알려졌다. 한편 6월 3∼6일 싱가포르에서 열리는 제 3회 ‘아시아 안보대화’에 나란히 참가하는 조영길 국방장관과 도널드 럼즈펠드 미 국방장관이 별도의 회동을 가질 계획이어서,주한미군 감축협상과 관련해 어떤 논의가 이뤄질지 관심이 쏠리고 있다. 조승진기자 redtrain@seoul.co.kr˝

｜도쿄 이춘규특파원｜미국이 주한미군은 감축하고,반면 주일미군은 강화해 ‘주일 미군기지를 아시아 거점화’하는 수순을 구체화하고 있다.해외주둔 미군 재배치 계획(GPR)이 한·미 양국에서 동시에 다른 양상으로 착수된 것이다. 구체적으로 해외주둔 미군기지의 4단계별 등급에서 주일미군은 제1단계인 ‘전력전개거점’으로,주한미군은 제2단계인 ‘주요작전기지’로 재편하는 작업이 시작됐다고 일본 마이니치신문이 31일 보도했다. 신문에 따르면 미·일 양국 정부는 미군 재배치와 관련,일본 항공자위대 총사령부를 주일 미군 공군사령부가 있는 도쿄도내의 요코다기지로 옮기는 검토에 들어갔다.미·일 양국의 군사일체화의 가속화로 평가된다.미·일 양국은 또 미 워싱턴주에 있는 미 육군 제1군단 사령부도 수백명의 병력과 함께 도쿄 인근 가나가와현에 있는 주일미군 자마기지로 옮길 방침을 굳힌 것으로 전해졌다. 미국은 항공자위대 총사령부의 요코다기지 이전을 통해 미·일 공군 일체화를 추진하는 한편 주일미군의 위상격상과 기능강화를 추진해 일본을 테러가 빈발하고 있는 중동을 포함,아시아·태평양지역 유사시에 대비하는 가장 중요한 거점으로 삼으려는 기류다.미국의 이같은 계획은 그러나 미·일안보조약 범위를 벗어나는 것이어서 논란이 예상된다. taein@seoul.co.kr˝

｜도쿄 이춘규특파원｜미국이 주한미군은 감축하고,반면 주일미군은 강화해 ‘주일 미군기지를 아시아 거점화’하는 수순을 구체화하고 있다.해외주둔 미군 재배치 계획(GPR)이 한·미 양국에서 동시에 다른 양상으로 착수된 것이다. 구체적으로 해외주둔 미군기지의 4단계별 등급에서 주일미군은 제1단계인 ‘전력전개거점’으로,주한미군은 제2단계인 ‘주요작전기지’로 재편하는 작업이 시작됐다고 일본 마이니치신문이 31일 보도했다. 신문에 따르면 미·일 양국 정부는 미군 재배치와 관련,일본 항공자위대 총사령부를 주일 미군 공군사령부가 있는 도쿄도내의 요코다기지로 옮기는 검토에 들어갔다.미·일 양국의 군사일체화의 가속화로 평가된다.미·일 양국은 또 미 워싱턴주에 있는 미 육군 제1군단 사령부도 수백명의 병력과 함께 도쿄 인근 가나가와현에 있는 주일미군 자마기지로 옮길 방침을 굳힌 것으로 전해졌다. 미국은 항공자위대 총사령부의 요코다기지 이전을 통해 미·일 공군 일체화를 추진하는 한편 주일미군의 위상격상과 기능강화를 추진해 일본을 테러가 빈발하고 있는 중동을 포함,아시아·태평양지역 유사시에 대비하는 가장 중요한 거점으로 삼으려는 기류다.미국의 이같은 계획은 그러나 미·일안보조약 범위를 벗어나는 것이어서 논란이 예상된다. taein@seoul.co.kr

주한 미군 감축을 둘러싸고 1년6개월 동안 진행된 한·미간 협의 전모를 28일 정부 고위 관계자가 공개했다. 2002년 11월6일 대통령 선거 직전 피터 페이스 당시 미 국방 차관이 방한,주한미군 재조정 협의를 하자고 했고,우리 정부는 공개하자고 했지만 미측의 ‘보안’요청으로 공개하지 않았다는 게 요지다. 1만 2000명 감축안 등 한·미간 다뤄야 할 의제들이 공개된 만큼 다음 달부터 시작될 협상에서 수천명 단위의 단계적 감축 등이 본격 다뤄질 전망이다. ●국민의 정부 때 나온 얘기 정부 관계자는 “미측이 전세계 미군 재배치 전략(GPR) 차원에서 협의하자고 제기한 시점은 노무현 당시 후보의 당선 가능성이 희박하고 오히려 이회창 후보 대세론이 지배적인 때였다.”고 강조했다. 주한 미군의 이라크 차출 합의 이후 불거진 감축 논의에 대한 여론의 추이가 노무현 정부 들어서 생긴 한·미 관계 균열 때문이란 시각에 대한 강한 반박이다.정부가 은폐하려 했다는 지적도 겨냥했다.이 관계자는 “노무현 대통령이 중요한 안보관련 상황은 국민에게 알려야 한다고 했다.”면서 능동적인 대처의 하나로 나온 게 ‘자주국방론’임을 강조했다. ●관계자가 밝힌 전모 페이스 미 국방차관은 방한 때 주한미군 재조정 기구로 ‘미래 한·미동맹 정책구상회의(FOTA)’ 구성을 제의했지만 당시엔 주한미군 감축에 대해서는 구체적으로 언급되지 않았다.미측의 감축 규모는 지난해 6월5일 2차 FOTA에서 언급됐다.개념적으로 1만 2000명 정도라고 밝혔다. 정부는 사회적 안보 불안 억제와 한미·동맹 강화 차원에서 주한미군 감축과 자주국방을 연계하는 프로그램을 완성하고 한·미 협의 때 이를 공개한다는 방침을 세웠다. 지난해 7월31일 국방부가 비공개로 노 대통령에게 자주국방계획을 보고했고 8월15일 노 대통령은 경축사에서 자주국방을 언급했다.9월29일 대미 협의단이 출국,10월1일 주한미군 재조정 문제를 공론화하겠다고 밝혔지만 전세계적 차원에서 이뤄져야 한다는 미측의 반대로 무산됐다. 10월1일 노 대통령의 국군의 날 자주국방 발언도 한·미간에 공론화 문제로 줄다리기를 벌이는 상황 속에서 이뤄졌다. ‘2004년 여름까지는 주한미군 조정에 관한 일체 협의를 중단한다.’고 합의했지만 미측은 이라크 상황이 악화되면서 지난 4월 오는 6∼7월 주한미군 재조정 문제를 협의하고 싶다는 희망을 전해왔다. ●보안 유지 논란 정부 관계자의 설명에도 불구,미측이 보안을 유지하길 원했는지,아니면 한국측이 요구했는지는 논란이다.일각에선 민감한 안보 이슈인 감축협상과 관련,2004년 4·15총선을 앞둔 우리 정부가 협의 자체를 연기시켰다는 주장도 제기돼 왔다. 주한 미군의 이라크 차출 문제가 제기된 뒤 다른 정부 관계자는 “더 이상 정치적 고려 사항이 없으니,감축 협상은 시간을 따질 문제가 아니다.”고도 했다. ■ 한·미 주한미군 재조정 논의 일지 ▲2002.11.6 미국 ‘미래 한·미동맹 정책구상회의(FOTA)’ 제안 ▲2003.6.4∼5 FOTA 2차 회의,미국이 감축계획 설명 및 협의의사 최초 전달 ▲2003.8.15 노무현 대통령,8·15 경축사 ‘자주국방’ 천명 ▲2003.8.19 주한미군 재조정 범정부대책위원회 구성 ▲2003.9.25∼26 대미협의단 방미 ▲2003.11 미국의 해외주둔 미군 재배치계획(GPR) 발표. ▲2004.4 주한미군 재조정 6,7월에 협의요청 ▲2004.5.14∼15 미국 주한미군 이라크 차출 통보 김수정기자 crystal@˝

주한미군 1만 2000명 규모를 감축하는 한·미 양국간 협상이 6월부터 본격 시작된다. 정부 고위관계자는 28일 기자들과 만나 “미국이 지난해 11월 해외주둔 미군 재배치계획(GPR)을 공식발표한 데 이어 지난 4월6∼7월쯤 GPR에 따른 감축문제 협의를 희망해 왔다.”며 “이에 대해 우리도 긍정 검토하겠다고 했다.”고 밝혔다. 이 관계자는 특히 “지난해 6월5일 개최된 미래 한·미동맹정책구상회의(FOTA) 2차 회의에서 미국측이 개념 수준에서 감축계획을 설명했다.”고 밝혔다.그는 “최근 제기되는 1만 2000명 수준의 감축계획을 설명한 것이냐.”는 질문에 “그 정도 수준의 얘기를 우리에게 했다고 보면 된다.”고 확인했다.감축 규모와 관련해 1만 2000∼1만 5000명에 이를 것이란 보도들이 있었으나,정부 고위관계자가 이를 공식 확인하기는 처음이다. 정부는 또 향후 협의에서 한·미 연합군의 해외원정에 대해선 절대 불가 입장을 고수하기로 했다. 정부는 주한미군 감축 협상과 관련해 ▲경제불안 및 정치사회 동요 방지 ▲안보상황 악화 및 대북 억제력 약화 방지 ▲자주국방 및 주한미군 재배치·감축 연계 프로그램 완성 ▲협의개시 공개 등 4대 방침을 마련했다. 고위 관계자는 “정부는 지난해 9월 대미협의단을 미국에 파견,‘10월1일과 10일 중 하루를 택해 국민에게 공개하겠다.’고 통보했으나,미국측이 난색을 표명해 결국 2004년 여름까지는 일절 협의를 중단하기로 했다.”고 밝혔다.이어 “중단결정 이후 단 한차례도 쌍방간에 감축협의를 한 적은 없다.”고 덧붙여 은폐 의혹의 증폭 가능성을 막았다. 그는 또 찰스 캠벨 주한 미8군사령관이 “향후 한·미 연합군이 동북아평화유지군으로 활동하게 될 것”이라고 밝힌 데 대해 “야전에서 한 얘기”라며 “크게 비중을 두지 않았다.”고 말했다. 정부는 ▲한·미합동 해외평화유지활동 불가 ▲주한미군 운용시 한반도 안보에 부정적 영향을 줄 경우 엄격한 사전협의 제도화 등의 원칙을 마련한 것으로 알려졌다.이를 위해 정부는 한·미방위조약과는 별도의 문서를 채택할 방침이다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr˝

｜워싱턴 백문일특파원｜민주당 대선후보로 사실상 정해진 존 케리(매사추세츠) 상원의원은 27일(현지시간) 미국은 한반도에서 주한미군을 차출하기로 했지만 그곳에는 북한이 여전히 핵위협을 제기하고 있다고 역설했다. 그는 이날 워싱턴주 시애틀에서 외교안보 정책을 발표하며 “동아시아에서 북한이 진정한 핵 위협을 제기하는 가운데 이라크에서의 병력교체 부담을 덜기 위해 미국이 주한미군을 빼내기 시작했다.”고 강조,부시 행정부의 주한미군 차출에 비판적인 시각을 내비쳤다. 이런 가운데 부시 행정부는 해외주둔 미군 재배치계획(GPR)의 연구검토 결과를 수주내로 발표한다고 미 국방부 관계자가 이날 말했다. mip@˝

｜워싱턴 연합｜미 국방부 관계자는 27일 한국 내에서 주한미군 기지의 ‘1.5기지’화 등 주한미군의 ‘지위격하’ 논란과 관련,미국측 설명이 잘못 전달된 데 따른 ‘오해’라며 논란 확산을 적극 차단했다. 미국측이 지난 2월 서울에서 열린 제7차 미래 한·미동맹 정책구상 회의 때 해외주둔미군재배치계획(GPR)에 대해 공식 설명하면서 자신들이 연구하고 있는 해외주둔 미군기지 유형을 전력투사기지(PPH),주요작전기지(MOB),전진작전기지(FOS),안보협력대상지역(CSL) 등으로 제시한 것은 사실이라는 것.그러나 이같은 유형은 한국측의 이해를 돕기 위한 예시일 뿐이며,중요도나 가치를 매겨 등급화한 것은 아니라고 이 관계자는 강조했다. 특히 나라 단위로 그같이 등급이 매겨지는 것은 더욱 아니며,한 나라 안에서도 기지 단위로 다르게 분류되고,이같은 분류가 아직 확정된 것도 아니라고 덧붙였다.당시 한국측 참석자가 “한국은 어디에 해당하느냐.”고 물어 미국측 참석자가 “PPH와 MOB 사이 어디”라고 답한 게 ‘1.5기지’처럼 알려지게 됐으나,본디 설명 취지는 “한국은 PPH와 MOB 둘 다에 해당한다.”는 것이었다는 게 이 관계자의 설명이다.˝

주한미군 1만 2000명 규모를 감축하는 한·미 양국간 협상이 6월부터 본격 시작된다. 정부 고위관계자는 28일 기자들과 만나 “미국이 지난해 11월 해외주둔 미군 재배치계획(GPR)을 공식발표한 데 이어 지난 4월6∼7월쯤 GPR에 따른 감축문제 협의를 희망해 왔다.”며 “이에 대해 우리도 긍정 검토하겠다고 했다.”고 밝혔다. 이 관계자는 특히 “지난해 6월5일 개최된 미래 한·미동맹정책구상회의(FOTA) 2차 회의에서 미국측이 개념 수준에서 감축계획을 설명했다.”고 밝혔다.그는 “최근 제기되는 1만 2000명 수준의 감축계획을 설명한 것이냐.”는 질문에 “그 정도 수준의 얘기를 우리에게 했다고 보면 된다.”고 확인했다.감축 규모와 관련해 1만 2000∼1만 5000명에 이를 것이란 보도들이 있었으나,정부 고위관계자가 이를 공식 확인하기는 처음이다. 정부는 또 향후 협의에서 한·미 연합군의 해외원정에 대해선 절대 불가 입장을 고수하기로 했다. 정부는 주한미군 감축 협상과 관련해 ▲경제불안 및 정치사회 동요 방지 ▲안보상황 악화 및 대북 억제력 약화 방지 ▲자주국방 및 주한미군 재배치·감축 연계 프로그램 완성 ▲협의개시 공개 등 4대 방침을 마련했다. 고위 관계자는 “정부는 지난해 9월 대미협의단을 미국에 파견,‘10월1일과 10일 중 하루를 택해 국민에게 공개하겠다.’고 통보했으나,미국측이 난색을 표명해 결국 2004년 여름까지는 일절 협의를 중단하기로 했다.”고 밝혔다.이어 “중단결정 이후 단 한차례도 쌍방간에 감축협의를 한 적은 없다.”고 덧붙여 은폐 의혹의 증폭 가능성을 막았다. 그는 또 찰스 캠벨 주한 미8군사령관이 “향후 한·미 연합군이 동북아평화유지군으로 활동하게 될 것”이라고 밝힌 데 대해 “야전에서 한 얘기”라며 “크게 비중을 두지 않았다.”고 말했다. 정부는 ▲한·미합동 해외평화유지활동 불가 ▲주한미군 운용시 한반도 안보에 부정적 영향을 줄 경우 엄격한 사전협의 제도화 등의 원칙을 마련한 것으로 알려졌다.이를 위해 정부는 한·미방위조약과는 별도의 문서를 채택할 방침이다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

정부는 주한미군 감축을 포함한 미군 재배치 계획을 지난해 2월 미국측으로부터 공식 통보받은 것으로 27일 확인됐다. 열린우리당 소속인 장영달 국회 국방위원장은 이날 기자에게 “노무현 대통령이 당선자 시절이던 지난해 2월4일 당시 민주당 의원들과 미국을 방문,폴 울포위츠 미 국방부 부장관을 만났을 때 울포위츠가 ‘2003년 6월부터 전 세계 미군 재배치 프로그램을 단계적으로 추진할 계획이며,여기에는 한국도 포함된다.’고 말했다.”고 밝혔다. 장 위원장은 “울포위츠의 발언을 듣고 노 대통령 당선자와 국방부 장관 등 정부 당국자들에게 미국측의 계획을 알려줬으며,정부는 최근의 미군 재배치에 대해 오래전부터 대비해 왔다.”고 덧붙였다. 책임있는 여권 당국자가 지난해 2월 이미 미측으로부터 주한미군 재배치 계획을 통보받았다는 사실을 공식 확인하기는 처음이다.지난해 2월 장 위원장과 정대철 대통령 당선자 특사 등이 방미기간 한·미간에 주한미군 재배치 논의가 있었다는 기사가 일부 언론에 보도된 적은 있었으나,지금까지 여권은 그같은 관측을 공식 부인해 왔다. 장 위원장은 “군사문제는 고도의 보안이 필수적이어서 국민에게 미리 알리지 못했다.”면서 “노 대통령도 지난 21일 열린우리당 지도부와의 만찬에서 ‘미국과의 협의사항인데,미리 발표하지 않았다고 지적하니 곤혹스럽다.’고 하더라.”고 전했다.장 위원장은 “럼즈펠드 국방장관과 울포위츠 부장관 등은 1989년 미 의회에서 통과된 ‘넌-워너 수정안’을 재가동해 주한미군을 감축,재배치하려는 것”이라고 설명했다.이 수정안의 핵심은 90년부터 2000년까지 3단계에 걸쳐 주한미군을 감축하는 것이다.이에 따라 1단계(90∼92년) 기간에 공군 및 비전투병력 6987명이 철수했으나,제2단계가 진행되던 93년 북핵 문제가 터져 철수작업이 전면 유보됐었다. 조지 W 부시 미 대통령은 1년여 준비작업 끝에 지난해 11월 해외주둔군 재배치(GPR) 구상을 공식 발표했다. 장 위원장은 “첨단과학시대에 지상군의 규모에 연연하는 것은 무의미하다.”면서 “주한미군은 이제 지상군을 상징적인 규모만 남겨놓고 대폭 축소하고,대신 해군과 공군 전력을 강화해야 할 것”이라고 설명했다. 김상연기자 carlos@˝

찰스 캠벨 주한 미8군 사령관이 지난 25일 기자회견을 통해 주한미군의 역할과 관련,“동아태지역뿐 아니라 전세계 어디든 투입가능하다.”고 밝힘에 따라 주한미군의 역할변경 및 병력감축은 기정사실화된 셈이다.지금까지 주한미군의 임무는 북한의 전쟁억지를 최우선으로 삼고,북한군의 남침시 이를 격퇴하는 것으로 규정돼 왔다. 미국이 해외주둔미군재배치계획(GPR)에 따라 주한미군의 역할변경을 시도해온 것은 주지의 사실이다.문제는 이같은 중대사안이 우리 정부와 충분한 사전협의를 거친 흔적이 보이지 않는다는 것이다.재조정에 따른 주변국과의 관계 재정립,감축 규모 및 시기,한·미연합사의 역할 재검토 등 두 나라간 협의를 거쳐야 할 일들이 한두가지가 아니다.이런 중대사가 충분한 협의 없이 주한미8군 사령관의 입을 통해 불쑥 발표되는 식은 곤란하다. 캠벨 사령관은 특히 한·미연합군의 역할과 관련해 “한미연합병력(Combined Formations)이 장기적으로 한반도뿐 아니라 동북아에서 인도주의 및 평화유지 작전에 투입될 수 있을 것”이라는 대단히 주목할 만한 발언을 했다.주한미군측은 한·미연합사의 ‘한·미연합군(Combined Forces)’을 지칭한 것이 아니라 원론적인 발언이라고 나중에 해명했지만 우리로서는 경계심을 갖지 않을 수 없다. 한·미연합군은 북한의 남침을 겨냥해 설치됐고 작전지역도 한반도로 국한돼 있다.만약 미국이 일방적으로 한·미연합군 작전범위를 해외로 넓힌다면,이는 우리의 군사자주권을 해칠 뿐 아니라 중국,북한 등 주변국들의 반발을 초래하게 된다.주한미군 감축을 포함한 한·미동맹 재조정 문제는 미국의 일방적 주도가 아니라 한·미간의 진지한 협의를 통해 진행돼야 한다는 점을 거듭 강조한다.˝

｜워싱턴 백문일특파원｜한나라당 특사 자격으로 미국을 방문중인 박진 의원은 25일(현지시간) “주미 한국대사관이 4월 중순 미국의 주한미군 차출 방침을 한국 정부에 보고한 것으로 확인했다.”고 밝혔다. 이에 앞서 청와대와 외교통상부는 미국이 지난 14일 주한미군의 이라크 차출을 처음 통보했으며,한·미간 사전 협의는 없었다고 설명했다. 그는 제임스 켈리 국무부 동아태 차관보와 리처드 롤리스 국방부 부차관보를 만난 뒤 이날 워싱턴 특파원과 가진 간담회에서 “미국이 이라크로 주한미군을 빼려한다는 정보를 대사관측이 감지,4월 중순 본국에 보고한 사실을 워싱턴에 와서 확인했다.”며 정부내 보고채널의 문제점을 제기했다. 박 의원은 전문 형식으로 청와대 국가안전보장회의(NSC) 등에 보고됐을 가능성을 상정하며 “청와대가 국무회의나 안전보장회의 등을 열어 이 문제를 심도있게 논의했는지 여부를 알아 봐야 한다.”고 말했다. 그는 고건 대통령 대행체제에서 외교라인의 보고가 제대로 이뤄지지 않았는지,누군가 이같은 보고를 의도적으로 묵살했는지 등도 추가로 확인할 필요가 있다고 덧붙였다.이와 관련,워싱턴의 외교소식통은 “정보차원의 보고는 있었으나 미국의 공식 입장이 통보된 것은 아니었다.”며 “공식 결정이 나기전 외교라인을 통한 일상적인 보고였을 뿐”이라고 해명했다. 한편 미 국방부와 국무부 관계자들은 박 의원 일행에게 “주한미군의 이라크 차출은 주한미군 감축과는 관계없으며 이라크 상황이 급격히 악화된 상황에서 미국의 해외주둔군 재배치 계획(GPR)의 일환으로 이뤄진 것”이라고 밝혔다. 박 의원은육군 중장 출신으로 주미 대사관 국방무관을 지낸 황진하 비례대표 당선자와 동행했으며 26일 마이클 그린 백악관 아시아 담당 선임보좌관을 만나고 28일 귀국한다. mip@˝

한·미 연합사령부 참모장을 겸하고 있는 찰스 C 캠블(육군 중장) 미8군 사령관은 25일 “주한미군이 줄어도 (한반도) 전장(戰場)에 필요한 미사일 방어능력,사전배치 물자(전쟁대비물자)보호병력,1통신여단 501정보여단 등 첨단 정보병력은 남을 것”이라고 말했다. 캠블 사령관은 이날 용산기지내 미8군 사령부에서 한국 기자들과 간담회를 갖고 이같이 밝혔다. 캠블 사령관은 “미 2사단 2여단의 임무 종료 후 한국 복귀 여부는 양국간 정상 회담을 통해 논의될 것”이라며 “차출된 2여단이 이라크작전이 종료된 후 어디에 배치될지 여부는 한·미 국방장관·정상 회담 등 2단계를 통해 논의될 것”이라고 말했다. 그는 “한·미 연합군을 숫자 중심으로 생각하지 말고 능력중심으로 생각해야 한다.”고 전제한 뒤 “한·미 연합군은 인도주의 작전뿐 아니라 동북아 평화유지군으로 활동할 것”이라며 “21세기에는 (한·미 연합군의) 작전 범위가 한반도에 한정되지 않고 동북아지역으로 확대될 수 있다.”고 강조했다. 그는 미국 정부의 GPR(해외주둔 미군 재배치 검토)에 따라 주한 미군기지가 PPH(전력투사근거지)나 MOB(주요작전기지)로 하향 조정될 것이라는 일각의 지적에 대해서는 “(PPH 같은 등급) 논의 자체가 유용한지 모르겠다.”며 “북한의 도발을 억제하고 전쟁발발시 승리할 수 있는 합리적인 규모의 미군을 주둔시킬 것”이라고 말했다. 조승진기자 redtrain@˝

미국이 주한미군 3600명을 이라크로 차출한 것과 관련,워싱턴 조야의 시각은 거의 같다.미 국방부가 마련한 ‘수정된 신(新)군사전략’과 이에 따른 ‘해외주둔군 재배치전략(GPR)’의 일환이라는 점이다.일각에서 제기된 한·미간 이견이나 이라크 추가파병 지연과는 전혀 무관하다고 말한다.이라크 사태가 새로운 군사전략의 도입 시기를 앞당겼을 뿐이며,필요한 곳에 병력을 보내는 것은 당연하다는 지적이다. ｜워싱턴 백문일특파원｜ 미군의 새 전략은 특정한 ‘적’을 상대로 특정한 지역에 대규모 병력을 장기간 주둔시키는 기존의 개념을 거부한다.소규모로 무기를 첨단화·경량화해 예상치 못한 적들을 빠르고 강력하게 격퇴한다는 식이다.그런 측면에서 옛 소련을 상대로 독일이나 한반도 주변에 20만명의 병력을 배치한 것은 비효율적으로 본다.여단급 단위로 병력을 개편,이동성을 높인 ‘신속군’ 개념이 21세기에 적합하다고 본다. ●새로운 군사전략 한반도 첫 적용 스콧 매클렐런 백악관 대변인은 24일 정례 브리핑에서 “주한미군 차출은 GPR의 일환으로 한국 정부와 긴밀히 논의해 왔고 앞으로도 그럴 것”이라며 “일부 병력을 감축한다고 해서 지역안정을 유지한다는 우리의 공약은 약화되지 않는다.”고 말했다. 앞서 폴 울포위츠 국방부 부장관도 최근 의회에 출석,미군의 개혁과 21세기 군사전략을 상세히 밝혔다.그는 특히 ▲해외주둔군의 군사능력과 각 지역의 특정한 상황을 조합하는 방식을 재고하고 ▲언제,어느 장소에서나 미군의 작전력을 강화하기 위해 주둔군 병력 보충이 원활하게 이뤄지는 두 가지 측면에서 해외주둔 미군을 재배치하는 게 중요하다고 밝혔다. 울포위츠 부장관은 특히 새 전략은 한반도에도 적용될 것이며,이는 세계 각지에서 미 병력의 순환배치를 더욱 용이하게 만드는 요인이 될 것이라고 강조했다.이와 관련,워싱턴의 군사소식통은 “한반도의 대치 상황이 미군 주둔이라는 상징성에만 의존하던 과거와 달라졌으며 군사작전이 진행되는 지역에는 미군 병력을 신속하게 배치해야 한다는 점을 밝힌 것으로 안다.”고 말했다. 도널드 럼즈펠드 국방장관은 21세기 미군의 군사능력은 병력이나 탱크,전함,전투기의 수가 아니라 실질적인 전투능력에 달렸다고 줄곧 강조했다.리언 러포트 주한 미군사령관 역시 한반도와 동북아시아에서 대북 억지력을 증대하기 위해 4년간 정보·정찰·감시·지휘통제·작전수행 능력의 증강과 신속한 군의 배치 등을 다짐했다.주한 미군을 감축하더라도 첨단무기로 군사력을 보강하면 연합방위력은 증강될 수 있다는 백악관의 입장과 일치한다.물론 그 비용은 한국이 부담해야 한다. ●한반도에서 대규모 병력의 주둔은 비효율적이다 미국은 이라크와 아프가니스탄 전투에서 배운 점을 4가지로 꼽는다.정보의 중요성,병력 배치의 신속성,공격의 정확성과 치명성 등이다.특수부대가 공격에 앞서 적군의 통신 기간망과 사령부의 위치 등을 파악하고 이를 토대로 개전 초기 치명적 타격을 입히는 게 승리의 원동력이라고 미 합참은 지난해 의회에 낸 보고서에서 평가했다. 미군은 이에 따라 군사교본에서 ‘전장(battlefield)’이라는 기존의 용어 대신 ‘전투공간(battle space)’이라는 개념을 도입했다.육·해·공군의 역할이 수평적으로 분리된 게 아니라 하나의 지휘·통제선에서 동시에 이뤄진다는 개념이다.정보당국과 군의 합동작전이기도 하다.기업측 관점에선 전투마다 ‘태스크 포스’가 움직이는 것으로 보면 된다. 울포위츠 부장관은 이를 ‘압도적인 군사력’이라고 표현했다.후속 지원부대가 올 때까지 전장에서 마냥 기다리는 게 아니라 전쟁의 시작과 끝이 한꺼번에 이뤄진다고 했다.예컨대 9·11테러가 터진 뒤 한 달도 안된 10월7일 부시 대통령이 아프가니스탄 공격 계획을 지시했고 2주 뒤 특수부대가 현지에 투입됐다.이어 11월13일 카불이 미군에 떨어졌다. 이처럼 신속한 작전이 요구되는 시점에 육군 전투병력 2만 8000명을 한반도에 반영구적으로 상주시킬 필요가 있느냐는 의문을 국방부가 제기했다고 한 소식통은 전했다.미 군사전문가들도 한반도뿐 아니라 오키나와에 주둔한 미 해병대 2만여명도 재배치할 것을 강조한다.이같은 논리가 주한 미군의 차출로 이어졌고 장기적으로 감축의 시발점이 될 수 있다는 게 워싱턴 안팎의 시각이다. ●디지털로 향하는 미군의 개편 과거 2개의 전쟁지역(예를 들면 중동과 한반도)에서 동시에 이긴다는 정형화한 ‘윈윈 전략’은 사라졌다.대신 미군이 필요한 지역이면 어디든지 최강의 군사력으로 통렬한 승리를 거둔다는 개념이 도입돼 미 육·해·공군의 개편도 빨라지고 있다. 현재 미군의 병력 수는 139만명으로 육군이 10개 사단 등에 48만명,해군이 12개 항공모함을 포함해 38만명,공군이 36만명,해병대가 17만명 등이다.당초 국방부는 병력 수를 대폭 감축할 계획이었으나 이라크전쟁 등을 겪으면서 병력 교체 등에 어려움이 있자 현 병력을 상당부분 유지하는 쪽으로 기울었다. 육군은 앞으로 25년에 걸쳐 현재 사단급 규모를 여단급의 신속군으로 개편하는 동시에 기계화사단을 디지털화하는 방안을 추진 중이다.해군은 전함에 승선한 병력 수를 줄이고 레이더에 잡히지 않는 스텔스 구축함과 토마호크 미사일을 탑재한 잠수함 개조를 서두르고 있다. 군함들을 네트워크로 연결하는 작업도 병행 중이다.공군은 무인항공기 개발과 우주통신 및 미사일 방어(MD) 구축에 주력하고 있다. 한편 워싱턴 포스트는 지난달 동북아시아 지역에서만 미군을 1만 5000명 줄여야 한다고 보도했다. 의회예산국(CBO)은 주한 미군을 현 수준으로 유지하거나 절반 또는 1000명까지 줄이는 방안을 검토했으나,국방부는 의회가 예산 차원에서 분석한 ‘검토안’에 불과하다고 밝혔다. mip@seoul.co.kr ■ 美군사전문가들의 분석 ｜워싱턴 백문일특파원｜주한미군의 이라크 차출과 관련,워싱턴의 한반도 전문가들과 군사 소식통들은 동북아 정세나 한반도 안보에는 별 영향이 없을 것이라고 진단한다.경제 전문가들도 한국의 경제규모를 감안할 때 주한미군 10%의 차출은 작은 것에 불과하며 한국 경제의 신인도를 추락시키는 요인이 될 수 없다고 강조했다. 브루킹스 연구소의 마이클 오핸런 선임연구원은 “한국과 일본,태평양 지역에서 미군의 중복되는 지휘체계가 효율적으로 바뀔 필요가 있다.”며 “한·미 양국간 시작된 주한미군 감축 논의가 오히려 늦은 감이 있다.”고 말했다. 그는 한국의 점증하는 군사력과 경제력을 감안하면 비무장지대(DMZ)에 배치한 미 2사단의 병력은 더이상 필요 가치가 없으며,장기적으로는 병력 수를 줄일 필요가 있다고 말했다.오핸런 연구원은 도널드 럼즈펠드 국방장관이 새로운 군사전략을 강조한 것을 감안하면 주한미군뿐 아니라 일본 오키나와에 미 해병대 2만명을 계속 주둔시킬 필요가 있는지 의문이 든다고 덧붙였다. 한반도에서 미군의 ‘인계철선(tripwire)’이 사라져야 한다는 책을 출간해 유명해진 CATO연구소의 더그 밴도 선임 연구원은 “한국은 스스로 방위할 능력이 충분하며 미국은 한반도에서 점차적으로 완전 철군할 필요가 있다.”고 강조했다. 그는 북한이 위험스러운 존재인 것은 분명하지만 대부분의 행동은 국제사회의 주의를 끌려는 ‘절망적인’ 시도이며,한국을 공격하려는 의도보다는 ‘생존을 위한 몸부림’일 가능성이 크다고 강조했다.핵이나 미사일을 개발하고 확산하려는 것도 남한을 공격하기 위한 방편이기보다 고립된 환경에서 벗어나려는 의도로 보인다고 지적했다. 국제통화기금 수석 경제학자를 지낸 마이클 무사 국제경제연구소(IIE) 선임연구원은 “주한미군을 차출하는 것은 한반도 안보나 한국의 경제상황에 결코 ‘큰 문제(big deal)’가 아니다.”며 “대외신인도에 영향을 주느냐가 관건인데,당장 철군이 결정된 것도 아닌데다 한·미 방위력에 변화가 없다는 미 국방부의 다짐으로 경제적인 측면에 부정적 영향은 없을 것으로 예상된다.”고 지적했다. ■ 美예비군 추가 동원은 어려워 ｜워싱턴 백문일특파원｜미군이 주한미군을 차출하지 않고 자체 예비군을 추가로 동원할 수는 없는 것일까.현재 이라크에 배치한 병력 13만 8000명 가운데 약 28%인 3만 9000여명이 동원 예비군들이다.이들은 1년 또는 9개월 단위로 교체되는 현역과 달리 2년간 근무 예정으로 미 본토에서 차출됐다. 그러나 추가 동원은 현재로선 어렵다는 게 군사전문가들의 설명이다.예비군 동원은 정치적 결정으로 부시 행정부의 대선가도에 큰 부담이 되는 데다 미 예비군 120만명 가운데 18%인 21만여명이 9·11테러 이후 각종 군사작전에 동원돼 여력이 많지 않아 한계가 있다. 게다가 이라크 상황은 치안 유지를 위해 전투병력이 요구되지만 예비군들은 통상 1∼2주간 기본훈련만 받고 부대에 배치,대테러 임무를 위한 소탕작전에 적합하지 않다는 지적이다.더욱이 포로 학대 문제를 일으킨 아부 그라이브 교도소의 헌병들처럼 긴급히 동원되는 바람에 후방지원 임무에 관한 수칙을 모르는 경우가 적지 않다. 미국은 최소 2년간의 복무기간을 마친 현역병들을 본인의 의사에 따라 현역에 잔류시키며,전역을 희망할 경우 ‘주방위군(National Guard)’이나 ‘동원예비군(Ready Reserve)’으로 양분된 예비군에 편성한다. 45만명에 이르는 주 방위군은 주 정부 산하의 전투 및 전투 지원,전투근무 지원 등의 부대에 배치된다.평상시 직장을 다니다가 한달에 이틀씩 1년에 최장 2주간의 훈련을 받는다.육군 35만명,공군 11만명이다.일반 동원예비군은 주 정부 소속이 아니라 각자의 직장에 가까운 국방부 예하 지원부대에 편성된다.동원 명령을 받으면 직장을 휴직하고 2주 정도의 기본훈련을 받은 뒤 현장에 배치된다.동원기간이 끝나면 직장에 복귀할 수 있으며 회사는 이들에게 인사상 불이익을 줄 수 없다. ˝