◎“「수사축소 메모」 모른다”/김 전 내무 휴일 재조사 대검찰청 중앙수사부(심재륜 검사장)는 일요일인 20일에도 정치인 수사와 이번주부터 본격화될 김현철씨 수사 준비로 분주한 가운데 「수사 축소」 메모의 파문에 곤혹스런 모습이었다. ○…검찰은 정치권의 외압 의혹을 담은 수사 축소 메모지 유출의 파장을 우려,20일까지 당혹감을 감추지 못했다.작성자로 지목받고 있는 김상희 수사기획관은 18일 밤 보도 직후부터 쏟아지는 기자들의 질문에 일체 함구. 19일 하오부터 「진화」에 나선 심중수부장은 『검찰 내부에서 메모가 나간 것으로 보고 작성 및 유출 경위를 조사하고 있다』면서도 『총장과 대검차장,중수부장은 사전에 메모의 실재 여부를 알지 못했다』고 해명.특히 검찰이 스스로 축소 수사를 하려했다는 의혹을 불식시키려는듯 『외부에서 전화 한 통화가 와도 외압이라고 할 수 있지 않겠느냐』고 설명. 심부장은 그러나 『메모 문제는 수사결과를 보면 오해을 씻을수 있을 것로 본다』면서 『수사는 앞으로만 간다.지켜봐 달라』고 거듭강조. ○…검찰은 김현철씨에 대한 수사를 지하수 시추 과정으로 비유. 심중수부장은 『일부 신문에서 현철씨 구속 방침 기사가 나왔는데 답변할 필요성을 못느낀다』면서 『시추공을 여기 저기 찔러놓았는데 김은 조금 나오는 것 같으나 물이 보이지 않는다』며 어려움이 많음을 토로. ○…입법부 수장인 김수한 국회의장에 대한 사상 최초의 방문 조사는 19일 하오5시부터 용산구 한남동 의장공관에서 박상길 중수1과장과 홍만표 검사,수사관 등 3명에 의해 3시간 30여분동안 진행. 김의장은 『지난 89년 한일협력위 모임에서 정태수 한보그룹 총회장을 처음 만나 92년 14대 총선을 앞두고 5천만원을 받았으나 청탁은 없었다』고 진술. 검찰은 김의장이 돈을 받을 당시 현역의원이 아니었고 14대 총선에서 떨어져 청탁을 들어줄 여지가 없는 것으로 보고 있으나 사법처리 여부는 정치인들을 일괄처리할 때 결정할 방침. ○…검찰은 이날 서울 구치소에서 김우석 전 내무부장관을 청사로 불러 한보 대출 과정에 대한 보강 수사를 한 뒤 하오 3시쯤 돌려보냈다.김 전 장관은 특히 평소와 달리 지하 1층을 이용하지 않고 교도관들과 함께 대검청사 1층 로비로 빠져나가면서 수의 차림에 두손이 묶인 모습이 목격돼 눈길.

◎의원들­“92년 외환대출 승인은 선거자금 제공 대가”/이 전 총재­“적격업체라 대출… 대선자금과 관련 없다” 이형구 전 산업은행 총재(90년9월∼94년 12월 재직)에 대한 청문회는 한보대출과 대선자금과의 연관성 여부가 뜨거운 쟁점이었다. 의원들은 『92년 대선직후인 12월31일 1천9백만달러의 외환대출 승인은 정태수회장이 당시 김영삼 후보에게 거액의 대선자금을 제공한 대가성 대출』이라고 추궁했다.특히 야당의원들은 『이러한 거액의 자금을 대출할 때 사업성 검토서류도 구비하지 않고 각서 하나로 승인한 것은 김대통령이나 현철씨 등 권력고위층의 외압으로 이뤄진 것』이라며 『대선직전 한보철강에 준 1백50억원의 운영자금 대출(당좌대월)이 김대통령 진영의 대선자금으로 유입된 의혹이 있다』고 몰아쳤다. 이에대해 이 전 총재는 『당시 철강산업은 호황이었기 때문에 한보에 대한 대출은 경제논리에 따른 것』이라며 『현철씨는 알지도 못한다』고 부인했다. 그러나 자민련 이인구 의원(대전 대덕)·민주당 이규정 의원(경남 울산남을)은 『90년 9월부터 거액 시설자금 대출로 마련된 비자금으로 92년 대선자금으로 조성해 줬고 그 공적으로 노동부장관으로 영전된 것』이라고 물아치자,이 전 총재는 『그런일은 절대로 있을수 없다』고 반박했다. 국민회의 조순형(서울 강북을)·이상수(서울 중랑갑) 의원은 『대출 결정일인 12월31일보다 늦게 93년1월6일에야 산업은행은 기술검토를 의뢰했고 1월30일 기술검토서가 작성된 것이 가능한 일이냐』며 추궁하자,이 전 총재는 외압·특혜대출 모두를 정면부인했다.

◎“규정따라 대출… 외압없었다”/대출액 급증은 철강업이 장치산업이기 때문/황병태 의원·한이헌 수석이 전화로 대출 요청 국회 한보국정조사특위는 18일 국회 본관 145호실에서 지난 92년 12월 1천9백만달러의 외화대출을 승인하는 등 한보 특혜대출의 물꼬를 튼 산업은행 이형구·김시형 전·현총재를 불러 진상규명을 위한 청문회를 계속했다. 다음은 일문일답 요지. ▷김시형 산업은행 총재◁ ◇이국헌 의원(신한국당) ­지난 95년 1월부터 97년 1월말까지 한보철강에 6천4백여억원의 여신을 승인했나. ▲3천9백50억원 정도로 기억한다. ­당시 한보철강의 자금사정이 악화되고 있는 사실을 알고 있었나. ▲알고 있었다. ­한보철강이 94년 4월부터 96년 9월까지 5차례나 사업변경계획을 요청,당진제철소 건설 비용을 대폭 증가시켰는데. ▲그렇다. ­타당성 검사를 했나. ▲해당 지점에서 했고,회사차원에서 한국기업평가에 의뢰도 했다. ­97년초 추가대출 3천억원을 요청하는 등 당진제철소 건립에 따른 소요자금이 5조9천억원으로 크게 늘어났는데. ▲정총회장이 지난 1월4일 찾아와 3천억원의 추가대출을 요청,이래서는 안되겠다고 처음 생각했다. ­한보철강이 부도가 날 것이라는 사실을 뒤늦게 알게 된 것 아닌가. ▲그렇다. ­한보철강이 부도가 나게 될 것이라는 상황을 인지하고 3천억원 지원을 거절했는데 뒤늦게 다시 지원한 이유는 무엇인가. ▲채권보존을 위해 지원했다.당시는 은행관리 등 여러가지 방법을 생각하고 있었다. ◇조순형 의원(국민회의) ­산은의 대출결정은 불가피하게 청와대의 지시와 조정 및 통제를 받지 않나. ▲그렇지 않다.개별여신은 산은이 독자적으로 한다. ­김영삼 대통령 취임후 현대에 대해서는 95년까지 시설자금이 전혀 배정되지 않았는데. ▲현대로부터 신청이 없었다. ­92년 1백61억원 대출됐던 한보에 96년말에는 5천9백22억원을 대출했다.과거에도 이런 예가 있었나. ▲없었다. ­왜 이런 일이 발생했나. ▲철강산업은 대규모 장치산업이었기에 장기수급에 대처해야 했다. ­한보철강의 사업성·투자성 검토도 없이 은행권 특혜대출에 앞장섰는데. ▲우리가 앞장선 것이 아니다. ­권력핵심이 대출을 지시하는 것아니냐. ▲그렇지 않다.매년 업무계획에 의해 산업분야별,프로젝트별로 대출이 된다. ­한보에 대한 대출을 줄이려고 노력한 적있나. ▲지원을 최소화하려 노력했다. ­은행내 「한도협의회」 기록을 보면 실무진에서 「한보의 자금 악화와 대출신중」을 지적한 적이 있는데. ▲회의 내용은 최근 국회에 자료를 제출하면서 알았다.그리고 협의회 회의중에 의견교환은 있을수 있으나 결정은 투표로 한다. ◇이규정 의원(민주당) ­한보대출을 줄이기 위해 노력은 해봤나. ▲한보측에 자구노력을 강구토록 했다. ­한이헌 경제수석이 대출청탁을 했나. ▲95년 6월께로 생각한다. ­정총회장으로부터 대출 대가로 사례비를 받지 않았나. ▲정총회장을 만날때 임원을 배석시키는 등 몸가짐에 조심했다. ◇이상만 의원(자민련) ­산업은행이 한보철강에 지원한 금액은 산은 계열사까지 합하면 1조원이 넘는다.이중 증인이 재임기간중 제공한 여신은 지급보증을 포함해 5천9백15억원인데맞는가. ▲승인기준으로 3천9백50억원이다. ­당진제철소의 적정 소요자금이 4조원이라고 판단한 것으로 아는데 그렇다면 이미 95년도에 초과한 것이 아닌가. ▲96년9월에는 3조9천억원이라고 판단했으니까 맞다. ­황병태 의원이 95년 11월,한이헌 전 경제수석 95년12월,이석채 전 수석 96년1월 대출청탁을 하지 않았는가. ▲황의원,한수석은 청탁을 했으나 이수석은 하지 않았다. ­조승만 증권거래소 고문도 부탁하지 않았는가. ▲96년 봄 증권거래소 홍인기 이사장의 초정으로 조고문을 만나 인사를 했으나 이후에는 전화를 받지도 만나지도 않았다. ­한보철강 지원을 처음 시작한 것도,문제제기를 처음 한 것도 산업은행이다. 이는 결국 정부입장을 대변한 것이 아니냐. ▲개별 프로젝트에 대해 정부가 관여하지 않는다. ­한보부도 결정은 정부가 했으며 이석채 전 수석이 각 은행에 한보지원을 부탁했다.이러한 일련의 과정을 거쳐 금융비리가 발생했다고 본다. ▲그렇지 않다. ◇이사철 의원(신한국당) ­한이헌 경제수석이 95년 홍인길 수석의부탁이라며 대출을 부탁한 적이 있나. ▲전화를 한 것은 일반적인 부탁을 위한 것이었다.이후 시설자금으로 4백억원이 대출됐다. ­부탁을 받고 대출된 것이냐,아니면 대출될 것이 대출된 것이냐. ▲대출될 것이 대출된 것이다. ­그러면 정총회장이 다른 사람을 통해 뭣 때문에 부탁했나. ▲모르겠다. ­지난해 11월4일 5백억원이 대출된 것은 황병태 의원의 부탁 직후가 아닌가. ▲그렇다 ­한보 주거래은행인 제일은행은 96년4월 한보 재무구조 악화 대상기업으로 지정했는데,이같은 사실을 몰랐나. ▲전혀 몰랐다.은행간에 정보교환이 없다. ◇이상수 의원(국민회의) ­산은이 97년 1월4일부터 더이상 대출을 하고 싶지 않았으나 1월8일 「어쩔수 없이」 2백억원을 협조융자 해준 것 아니냐. ▲어쩔수 없이는 아니고 채권은행단끼리 부도를 내지 않기 위해 합의한 것이다. ­1월21일 관계기관 대책회의를 아나. ▲당시는 몰랐고 나중에 얘기가 나왔다. ◇박주천 의원(신한국당) ­한이헌 수석이 홍인길 수석의 부탁이라며 개인적인 협조전화를 했다고 하는데 민간기업을 두고 경제수석이 전화했다면 청탁이 아닌가. ▲그렇다.그러나 부탁을 안했어도 대출은 규정대로 됐을 것이다. ­한보가 우선 배정됐다고 생각하는데 그렇다면 청탁이 들어온 것은 아닌가. ▲아니다. ­95년 7월29일 융자한도 협의회때 부총재들이 향후 대출억제를 건의했는데도 불구하고 대출이 이루어진 것을 보면 규정상의 예외를 인정한 것이 아닌가. ▲당시 회의록을 보지 못해 잘 모르겠다.나는 실무진의 의견이 올라오면 이를 따른다. ◇박헌기 의원(신한국당) ­95년봄 하얏트호텔에서 정재철 의원,정태수씨를 만날때 만찬을 하자면서 방에서 만나자는 것에 왜 의심을 가지지 않았나. ▲의문을 가졌다.소개하는 의례적인 얘기만 있었다.정씨가 도와달라고 했으나 시설자금이란 어차피 기성고에 따라 나간다고 말했다. ­한보철강에 대한 한국기업평가회의 부정적 의견제시를 왜 존중하지 않았나. ▲당시는 부정적으로 해석하지 않았다.지금 결과적으로 여러 소홀한 점이 있었던 것으로 생각한다. ◇이인구 의원(자민련) ­산은총재로 부임하면서 「검토리스트」를 만들어 공정한 자금관리를 강조했는데. ▲별도의 검토리스트를 만들지는 않았지만 「한보협의회」를 만들어 부총재 주도로 운영케했다. ­협의회가 한보와 관련해 개최한 회의에서는 부총재까지 대출에 문제가 있다고 지적할 정도였는데 어떻게 대출이 가능했나. ▲협의회에서는 누구든 얘기할 수 있으나 결과는 투표로 정한다.총재는 일체회의내용을 알지 못한다. ­97년초에 이석채 전 청와대경제수석을 만났다는데. ▲1월18일 수석실 요청으로 한보관계를 보고하러 청와대에 간 것이 처음이다. ­청와대에서의 보고내용은. ▲(한보자금 사정이) 한두 은행으로 되지 않을 상황임을 얘기했고 은행관리에 염두에 둔 대책을 건의했다. ­증인은 가급적 한보에 대한 대출을 안하려고 했는데 하얏트,조선호텔에서의 만남이후 거액이 대출됐다.외압이 정말 없었나. ▲규정에 따라 처리했다. ­한보에 대한 5천6백억원 대출이 대부분 이형구 전 총재에 의해 결정된 사안이라고 항변했다는데. ▲항변이 아니고 일단 대출이 승인된 것은 자동적으로 나가게된다. ◇김경재 의원(국민회의) ­황병태 의원이 전화했을때 검토중이라고 답변했다는데 이는 사후 대출결정에 영향을 미쳤다는 의미 아닌가. ­(전화했다고 해서) 대출 안되는 것이 되는 것은 아니다.(그러나 이후 계속되는 추궁에 고개를 끄덕끄덕) ­대출신청때 이사회 결의서가 필수인데 정한근,김종국씨의 필체가 실제와 다르다.이렇게 대출서류 심사도 제대로 하지 않고서 대출이 이루어졌는가. ▲… ­올 1월18일 경제수석 보고때 한보철강이 자금조달 능력 부족으로 경영 정상화가 어려워 추가대출시 관계금융기관의 부실화가 우려된다고 검찰에서 진술하지 않았는가. ▲그런일 없다. ­1월20일에 한보철강 시설자금 대출협조 요청 서류에서 추가소요자금 9천억원중 4천4백억원을 지원한다고 돼 있는데 그렇다면 추가대출이 미리 약속돼 있다는 것 아닌가.

◎“전 경제수석·은행장 사법처리 말라” 적혀/SBS 보도 한보사건을 수사중인 대검 중앙수사부 사무실에서 최근 전직 청와대 경제수석과 은행장들에 대한 사법처리 불가 등 수사 축소를 지시하는 내용의 메모지가 발견돼 한보수사에 대한 정치권의 외압 의혹이 일고 있다. 서울방송(sbs)은 18일 9시 뉴스에서 『문제의 메모지에 「한보사건으로 청와대 총무수석이 구속된데 이어 전직 경제수석까지 사법처리되면 정권에 큰 부담이 되니 전직 경제수석의 사법처리는 절대 안되며 은행장들도 금품수수 등 개인비리 차원이라면 몰라도 배임혐의로 처벌할 경우 금융계가 마비되니 사법처리해서는 안된다」고 씌여 있다』고 보도했다. 이어 『메모지에 「검찰이 다른 일로 국면 전환을 꾀하는 한이 있더라도 경제수석과 은행장의 사법처리는 안되며 은행장의 경우 불구속 입건도 안된다.검찰도 결국 국가의 일부분이 아니냐」고 적혀 있다』고 전했다. 또 『「뜻대로 하려면 총장 등 검찰 수뇌부가 사표를 낸 다음 하라.당신도 마음대로 사표를 낼 수 없다」는 등 강압적인 내용도 담고 있다』고 보도했다. 메모지는 가로·세로 5㎝ 크기 2장으로 앞·뒷면에 흘린 글씨로 글이 적혀 있고 「검찰총장/문수석(문종수 청와대 민정수석) 사표」 등의 내용도 적혀 있다고 서울방송은 밝혔다. 서울방송은 문제의 메모지를 공개하지 않았으며 메모지가 발견된 장소와 메모를 한 장본인 등에 대해서도 『본인을 보호하기 위해 말할수 없다』고 밝혔다. 이에 대해 심재륜 대검 중수부장은 『그같은 전화를 받은 적이 없다』면서 『확인을 해봐야겠다』고 말했다.

◎김시형 산은총재 국회 한보국정조사특위는 18일 산업은행 김시형 총재와 이형구 전 총재를 증인으로 출석시킨 가운데 청문회를 속개,92년 대선직후의 1천9백84만달러의 외화대출 경위와 대출금의 대선자금 유입의혹을 따졌다. 김시형 총재는 올해 1월 채권은행단의 한보 최종 부도처리와 관련,『정태수 총회장이 경영권포기 요구를 거절해 부도처리한 것으로 청와대나 정부의 개입은 없었다』고 말했다. 김총재는 또 『한보의 사업성이 열악한 것을 부도결정 시점에 알게 됐고 당시는 철강경기와 부동산 경기가 나빠 한보의 경영상태도 어려운 것으로 판단했다』며 『대출과정에서 외압은 없었으며 산은총재와 부총재 등 임원들이 알아서 결정한 것』이라고 외압설을 전면 부인했다. 김총재는 「정부의 93년10월 신경제계획의 철강수급계획에는 철근과 핫코일만이 포함돼 있는데 한보철강의 7월 사업계획서에는 이 제품이 생산되지 않는 것으로 돼 있다」는 신한국당 박주천 의원의 지적에 『한보철강 당진제철소가 워낙 대규모 프로젝트라서 정부 수급계획서상제품에 당연히 들어가 있는 것으로 알았다』고 말했다.

◎박석태 전 제일은 상무/청와대에 2차례 보고 박석태 전 제일은행 상무는 17일 『한보가 갑자기 유원건설을 인수하고 2천98억원의 운영자금이 한보에 지원될 때 이상하다는 느낌이 들었다』고 말해 유원건설 인수과정에서 외압이 있었음을 시사했다. 박 전 상무는 이날 국회에서 열린 한보청문회에 증인으로 출석,「외압이 있었느냐」는 의원들이 질의에 이같이 대답한 뒤 『유원건설 인수 이전에 청와대 윤진식 비서관에게 2차례 보고했고 인수 이후 청와대에서도 확인전화가 왔었다』고 말했다. 그는 우성그룹 부도와 관련해 95년 말 청와대에 한두차례 보고했다고 밝혔으나 삼미의 경우 『담당이 아니어서 모른다』고 덧붙였다.한보대출에 대해 박 전 상무는 『편중여신으로 생각된다』고 말했다. 박 전 상무는 또 『지난 95년 국민회의 박태영 전 의원과 김원길 의원,96년 정세균 의원 등으로부터 한보관련 질의를 받아 한보 김대성 상무에게 연락했던 것으로 기억된다』며 『박 전 의원과 정의원은 당시 직접 만났다』고 밝혔다. 이에 앞서박일영 전 여신총괄부장은 「한보대출이 은행장의 지시에 따른 것이냐」는 질의에 『그렇게 볼수 있다』며 『여신 초기에는 담보도 필요하지만 시기와 상황변동에 따라 윗선의 의견이 지배적일수 있다』고 답변했다.

◎“유력시되던 대성산업 탈락이유 뭐냐”/“2,098억 자금 지출에 이상한 느낌” 답변 17일 제일은행 박석태 전 상무와 박일영 전 여신총괄부장을 상대로 열린 한보청문회에서는 95년 6월 한보의 유원건설 인수과정에서 청와대가 개입했는지가 도마에 올랐다. 여야의원들은 당시 박 전 상무가 이철수 전 행장의 지시를 받아 청와대로 윤진식 경제비서관을 찾아가 한보의 유원건설 인수 문제를 보고하게 된 경위를 캐물었다.특히 야당측 의원들은 한보철강보다 견실했던 대성산업의 「낙점」 예상과는 달리 상대적으로 재무구조가 취약한 한보철강이 2천98억원의 운영자금까지 지원받아 유원을 인수한 과정 등을 추궁하며 청와대 핵심인사를 특혜의 배후로 지목했다. 신한국당 박주천 의원(서울 마포을)은 『유원건설 인수작업 당시 청와대 윤비서관에게 진행상황을 모두 몇차례 보고했느냐』면서 『다른 건으로 청와대에 보고를 들어간 적이 없느냐』고 따졌다.같은 당 맹형규 의원(서울 송파을)은 『유원건설 인수가 대성산업으로 유력시되다가 한보철강쪽으로 급선회한 이유가 무엇이냐』고 물었다. 국민회의 김경재 의원(전남 순천갑)은 『청와대 비서실의 수석들은 바뀌어도 주인이 바뀌지 않았기 때문에 외압의 실체가 이어졌다』면서 『외압의 진정한 배후는 김영삼 대통령과 차남인 김현철씨』라고 강조했다.같은 당 김원길 의원(서울 강북갑)은 『한보가 유원을 인수한 것은 운영자금을 마련하기 위해서 였다』고 주장했다. 자민련 이양희 의원(대전 동을)은 『불과 2천억원 단위의 유원건설 인수는 청와대에 보고하고 5조7천억원이나 드는 한보철강 건설을 보고하지 않았다고 누가 믿겠느냐』며 한보사건의 본질을 파고 들었다.민주당 이규정 의원(경남 울산남을)은 『유원 인수자가 막판에 대성산업에서 한보로 뒤바뀐 것은 보이지 않는 권력실세가 있었다는 점을 입증하고 있다』고 지적했다. 이에 대해 박 전 상무는 『이철수 전 행장 지시로 95년 6월 15,16일쯤 한두차례 청와대에 들어가 한보 인수 내정 사실을 보고했다』면서 『인수사 선정과정에서 외압이 있었다는 의미보다 한보가 갑자기 유원건설을 인수,2천98억원의 운영자금이 나가는 과정에서 이상한 느낌이 들었다는 점을 검찰에서도 밝혔다』고 진술했다.

◎“솜방망이 휘두르면 검찰 끝장” 위기감/「앞만 보는 수사」 여론박수에 자신 더해 「정태수 리스트」를 둘러싼 검찰 수사가 「강공 드라이브」일색으로 치닫고 있다.적어도 정치인에 대한 수사에서는 한발짝도 물러설 수 없다는 기세다.정치권의 반발은 아랑곳하지 않겠다는 자세다.오히려 달리는 말에 채찍질을 하는 양상이다. 검찰의 강성기류는 정치인에 대한 전면 재수사를 천명할 때부터 시작됐다.심재윤 대검 중수부장은 지난 10일 정치인 소환에 앞서 33명의 숫자를 미리 못박으면서 『검찰이 족쇄를 차더라도…』라는 표현을 썼다.수사과정에서 외압을 일절 허용하지 않겠다는 등 자율수사의 의지를 강하게 나타낸 것이다.특히 김수한 국회의장에 대한 조사와 관련,정치권에서 『33명이 아닌 30명』이라는 등 여러가지 「사인」을 보내왔지만 기어코 수사 방침을 관철시켰다는 후문이다. 검찰은 이같은 강성기류는 여러가지 사정을 종합적으로 판단,득실관계를 저울질한 끝에 나온 것으로 보인다.특히 정치인에 대한 수사결과가 어떻게 나오더라도 검찰로서는 어차피 비난을 받을수 밖에 없다는 상황판단이 주요하게 작용했다.「솜방망이」만 휘두르고 끝내거나 외부논리에 끌려가는 인상을 보이면,수사 대상자인 정치권마저도 형평성 문제를 제기하는 등 수사 자체가 정치적 공세에 말릴 가능성이 높다는 것이 검찰의 판단이다.따라서 정치권의 비난은 감수하더라도 어떻게든 검찰조직의 위상을 되찾기 위해서라도 여론만은 포기할 수 없다는 결론에 도달했다는 후문이다. 리스트에 오른 인물을 부르지 않거나 「바꿔치기」하는 방식으로 수사를 왜곡시키면 어떤 식으로든 리스트의 내용이 공개돼 자칫 검찰로서는 「돌아올 수 없는 강」을 건너게 된다는 현실적인 인식도 한몫했다.33명의 명단은 이미 검찰 내부에 반공개된 상태라 수사가 끝난 뒤 외부유출의 가능성을 전혀 배제할 수 없다는 것이다. 검찰의 강경기류는 일선 소장 검사들이 주도하고 있다는 전문이다.이들은 무엇보다 수사의 사령탑인 대검 중수부장의 중도탈락에 분개하면서 『정치인들에 대한 수사가 검찰의 위상을 정립할 수 있는 마지막 기회』라며 검찰 수뇌부의 완급 조절 움직임에 제동을 걸고 있다는 것이다. 물론 검찰로서도 정치권 수사를 부담스러워하는 기색이 역력하다.수사가 끝난 뒤에는 정치권이 다시 「칼」을 쥐고 덤벼들 것도 불을 보듯 뻔하다.특히 국회에서의 법률 및 예산안 통과 절차에서 곤욕을 치를 개연성도 크다.검찰의 고위관계자는 『일본 검찰이 다나카 수상을 구속한 대가로 한동안 힘을 쓰지 못했다』는 말로 이같은 사태를 걱정하기도 했다. 때문에 검찰은 조직의 위상정립을 위해 정치권을 「제물」로 삼았다거나,「화풀이」차원에서 수사가 진행되고 있다는 일각의 분석에 신경을 극도로 곤두세우고 있다.

◎기업 퇴출장치 제도화… 외압 등 방지/제2금융권까지 확대 오는 21일부터 부실징후를 보이는 대그룹(대기업)에 대한 자금지원이나 자금지원 거부 등은 금융권이 공동으로 결정한다.부실한 징후는 있지만 가능성이 있으면 살리고 그렇지 않으면 부도를 내는 결정권을 금융권이 공동행사하는 것이다.경쟁력이 없는 기업에 정치권등의 외압으로 자금지원이 이뤄지는 것을 최대한 예방하기 위해 기업퇴출장치를 제도화 하려는 취지다. 조흥·상업·제일·한일·서울은행을 비롯한 11개 은행장들은 15일 전국은행연합회에서 회의를 갖고 「부실징후 기업의 정상화 촉진과 부실채권의 효율적 정리를 위한 금융기관 협약안」을 마련했다.이번 주에 다른 은행들 및 종금사들과 합의를 한뒤 21일부터 시행에 들어간다. 은행권은 앞으로 생보사와 증권사에도 가입을 요청할 예정이다.은행 대출금 기준으로 2천5백억원 이상인 그룹(기업)을 대상으로 한다.지난해말 현재 51개 그룹이 해당된다. 채권 금융기관은 협의회를 구성해 추가 자금지원을 하거나 금융비용을 줄여주면자체 정상화가 가능하거나 금융기관의 채권을 보전하기 위해 제3자가 인수할 때까지 지원이 불가피한 기업에 대해 지원하기로 했다. 지원하는 방식으로는 대출원리금을 유예하거나 감면해주고 대출금을 주식으로 바꿔주는 식이다.새로 협조융자를 해줄 경우에는 채권행사를 할 당시의 대출비율에 따라 지원해주기로 했다. 금융권이 공동으로 대기업(그룹)에 대한 지원 또는 부도여부를 결정하기로 한 것은 한보사태의 재발을 막기위한 제도개선이라는 점에서 의미가 크다.지금까지는 자금사정이 좋지않은 기업이 있을 경우 주거래은행이나 대출이 많은 은행들이 정부나 감독원의 지침을 기다렸던 것도 사실이다.은행을 비롯한 금융권간의 이해가 엇갈려 제대로 교통정리도 되지 않았다.따라서 앞으로는 금융기관의 자율적인 공동판단으로 대기업의 부도여부를 결정하기로 한 것이다.

감사원은 14일 재정경제원과 통상산업부·충청남도 등 8개기관을 대상으로 한보철강 당진제철소 건설에 따른 각종 인·허가 업무를 전면 재조사하는 특별감사에 착수했다. 감사원은 모두 24명의 감사요원을 투입,제철소 건립을 위한 공유수면 매립허가 등 각종 인·허가를 내주는 과정에서 금품수수와 청탁,외압에 의해 위법·부당한 행정처분을 내렸는지에 대한 집중 조사를 벌인다.

◎각론엔 시각차… 주내 재회동·7인소위 가동 약속/법사위 소집 싸고 여야 설전… 5·18보상문제 거론 여야의 원내 사령탑들이 오랜만에 머리를 맞댔다.3당 총무들의 만남은 14일 낮 여의도 63빌딩 한 음식점에서 오찬을 겸한 가벼운 분위기속에 이뤄졌다.으뜸 주제는 청문회 제도개선 방안이었다.하지만 결론 도출에는 이르지 못했다.이번주안에 2차 접촉을 갖고 구체적인 협의를 나누기로 약속한 정도가 성과라면 성과였다. 여야는 「무용론」에 부딪치고 있는 한보청문회의 개선안을 마련해야 한다는 취지에는 공감했다.그러나 몇몇 사안을 놓고 여야의 시각 차이만 확인하는데 그쳤다.구체적인 각론에 대한 의견접근은 역부족이었다. 먼저 신한국당 박희태 총무는 주·부 심문제도의 도입을 제안했다.사안마다 신문을 주도하는 주신문의원과 신문을 보충하는 부신문의원을 두자는 것이다.이번 한보청문회에서 남발되는 중복질문의 폐해를 막으려는 뜻이다. 국민회의 박상천 총무는 이미 발표한 적이 있는 「청문회제도개선 11개항」을 띄웠다.그러나 본격적인논의는 다음으로 미루고,대신 청문회 제도보완을 검토할 「7인소위」를 가동키로 했다. 여야는 아울러 국회 법사위 소집문제를 놓고 설전을 벌였다.자민련 이정무 총무와 국민회의 박총무는 ▲한보외압·김현철씨 수사를 희석시키기 위한 정치인 수사 부각 ▲안산시장 구속사건 등을 다루기 위해 소집을 주장했다.신한국당 박총무가 난색을 표하자 15일 야당 공동으로 소집을 요구키로 했다. 국민회의 박총무는 5·18을 앞두고 국가기념일 제정과 광주보상 누락자 문제를 제기했다.신한국당 박총무는 국가기념일 제정에는 긍정적인 반응을 보였으나 보상누락자 문제는 소관 상임위인 내무위에서 논의하자고 했다.

◎주내 초·재선의원·상임고문 만나 단합 호소/청문회 끝나면 곧바로 경선국면 전환 복안 「한보리스트」를 둘러싼 정치권의 기류가 새로운 국면에 접어들고 있다. 지난 12일 이회창 대표위원의 청와대 회동을 계기로 신한국당내 대립양상이 소강국면에 접어드는 양상이다.그러나 야권은 검찰수사의 조기 종결 움직임에 반발하며 이대표에 대한 집중포화로 전선의 확산을 꾀하고 있다.지난 12일 당내 4·5선급 중진의원 10여명과 회동한 직후 김영삼 대통령을 면담한 이대표는 14일 당내 3선급 의원 15명과 조찬 모임을 갖고 어수선한 당내 분위기의 진화에 열을 올렸다. 이대표는 정치인에 대한 검찰의 소환조사가 마무리되는 이번 주말 이전에 초·재선의원,당 상임고문과도 만나 당내 일각에서 재기된 「음모론」에 쐐기를 박고 단합을 호소할 작정이다.이어 이대표는 지난 8일 기자회견에서 제시한 민생정책에 당력을 모은뒤 다음달 청문회정국이 끝나는대로 경선국면으로 전환,위기돌파를 시도할 계획이다. 이대표의 시국수습 시나리오는 민주계의 동요가 일시적인 현상일뿐 향후 정국에서 그다지 큰 변수가 되지 않을 것이라는 「자신감」을 바탕에 깔고 있다.특히 이대표는 김수한 국회의장과 김명윤 상임고문,김덕룡 서석재 의원 등 민주계 중진들과의 연쇄 회동을 통해 한보정국으로 야기된 오해와 격앙된 감정을 풀어나갈 방침이어서 주목된다. 이에 대해 민주계는 이날 민정계 중진인 김윤환 고문이 검찰에 소환되자 『수사를 지켜보자』며 정치적 음모설을 한가닥 접어두면서도 세과시를 위해 조만간 여의도에 공동사무실을 마련하는 등 여전히 불씨를 품고 있다. 야권도 이대표와 여권 핵심에 대한 견제와 경계의 고삐를 늦추지 않고 있다.특히 이대표가 청와대 회동에서 정치권 수사의 조기 종결을 건의한 사실이 밝혀지자 『검찰수사에 대한 명백한 정치외압』이라며 공세 수위를 드높였다.국민회의 정동영 대변인은 이날 성명을 통해 『정치인 수사가 김현철 살리기의 들러리로 전락하는 것을 엄중 경고한다』면서 『이대표는 검찰 수사를 방해하지 말라』고 촉구했다.

◎정태수씨 부자 「입 뻥긋」 할까/변호인 “재산압류 피하기에 총력”/장소 달라 뜻밖의 진술 나올수도 14일 열리는 한보사건 3차공판에는 지난 공판때 변호인의 재판준비 미비로 유일하게 신문이 이루어지지 않았던 한보그룹 정태수 총회장과 보충신문이 예정돼 있는 김종국 전 재정본부장,국민회의 권노갑 의원과 신한국당 정재철 의원 등 4명만이 피고인으로 출정한다. 이번 공판의 최대 관심은 역시 정태수 피고인이 「자물통 입」을 열 것인가에 쏠려있다. 그러나 지난 7일 서울구치소에서 열린 국회 청문회에서의 정피고인의 태도나 변호인의 전략에 비추어 볼때 「폭탄선언」의 가능성은 희박한 것으로 보인다. 정피고인측 한 변호인은 13일 『이번 공판에서는 정피고인은 횡령한 돈을 사실상 회사를 위해 썼다는 점을 부각시키는데 초점을 맞출 것』이라고 밝혔다.정치인 이름을 들먹거려봤자 득이 될 것이 없다는 계산 아래 재산 압류 조치를 피하는데 총력을 기울인다는 전략이다. 그럼에도 불구하고 권노갑 피고인 등 다른 피고인의 변호인들이 정피고인과 김종국 피고인에 대한 보충신문을 통해 외압의 실체를 파헤치겠다고 벼르고 있어 「폭발」 가능성은 여전히 잠재해 있다.정피고인은 지난 7일 청문회에서도 의원들의 끈질긴 질문 공세에 신한국당 김덕룡·국민회의 김상현·자민련 김용환 의원 등에게 돈을 준 사실을 간접 시인,정치인 수사에 불을 댕긴바 있다. 정총회장의 아들 정보근 회장이 14일 서울구치소에서 열릴 국회 청문회의 증인으로 출석하는 것도 관심 사항이다.한보비리의 열쇠를 쥐고 있는 부자의 진술이 다른 장소에서 동시에 이루어짐에 따라 중요한 대목이 밝혀질 수 있는 단서를 제공할 가능성도 있다.

한보사건과 관련,구속·수감중인 신한국당 홍인길 의원은 12일 정태수 한보그룹총회장이 92년 대선 당시 김영삼 후보에게 대선자금 6백억원을 지원한 의혹에 대해 거듭 부인했다. 홍의원은 이날 서울구치소에서 열린 국회 한보국정조사특위 청문회에 증인으로 출석,『정태수씨가 서울 동부 이촌동 신동아아파트 같은 동에 사는 신한국당 김명윤 고문 집에서 당시 김후보에게 6백억원을 줬다고 한다』는 야당 의원들의 질문에 이같이 말했다. 홍의원은 또 『김후보가 당시 대선운동 기간에 낮시간을 이용해 김고문 아파트를 방문했으며 이때 정씨로부터 6백억원을 받았을 가능성이 있다』는 자민련 이양희 의원의 질문에 대해 『바쁜 선거운동 기간에 개인의 집에 갔다는 것은 있을수 없는 일』이라고 덧붙였다. 홍의원은 한보철강 거래은행들에 대한 외압 여부와 관련,『제일은행장 등에 여러차례 전화를 했고 한이헌 전 청와대경제수석에게도 관심을 가져달라고 부탁한 적은 있다』고 시인했다. 홍의원은 『96년 11월말 이석채 전 경제수석에게 한보대출건과 관련해 전화를 했으며 올 1월초에도 이 전 수석에게 계속 한보에 관심을 가져달라고 한 적이 있다』고 말했다. 그는 또 『92년 11월 정태수씨가 수서사건으로 구속됐을때 한이헌 전 경제수석에게 정보근을 보내 도와줄 수 있으면 도와주라고 한 적이 있다』고 말했다. 홍의원은 정태수씨로부터 받은 10억원의 사용처와 관련,『야당의원이나 재야 인사들에게도 나눠준 것으로 검찰에서 진술했느냐』는 질문에 대해 『그런 것 같다』고 답변했다. 그는 이어 자신의 「깃털」 발언에 대해 『주위 사람들이 나를 두고 실세라고 부를때 반사적으로 낮춰 「깃털」이라고 말해왔던 것이지 배후가 있다는 의미는 아니었다』며 이른바 「몸통배후설」을 부인했다. 그는 또 『김대통령의 차남 현철씨에게 자금지원을 한 적이 없으며 검찰에서 그렇게 진술하지도 않았다』고 말하고 『한보문제와 관련해 김대통령에게 보고한 적도 없다』고 밝혔다.

◎김민석 의원 질의 싸고 진풍경 연출/“4류 정치판” 힐난에 “막가느냐” 되쳐 11일 한보청문회는 신한국당 이신범·김재천 위원의 특위위원직을 사퇴표명과 「정태수 리스트」관련 정치인들의 검찰소환 등과 맞불려 어수한 가운데 계속됐다.청문회 장소인 서울구치소 정문앞에는 대학생들이 몰려와 『당신들도 증언대에 서라』며 정치권의 각성을 촉구했다. ○2시간여 신문 못해 ○…이날 하오 청문회에서는 증인없이 의원들의 욕설과 고함이 오가는 진풍경이 벌어졌다.발단은 지난 9일 이철수 전 제일은행장을 상대로 한 국민회의 김민석 의원(서울 영등포을)의 질의를 신한국당측이 문제삼으면서 비롯됐다.김의원은 당시 『제일은행의 자금지원을 받고 한보와도 관련된 삼원정밀금속의 대표이사가 신한국당 이회창 대표의 인척』이라고 주장했다. 이와관련,신한국당 이사철(경기 부천원미을)·김학원(서울 성동을)의원은 『사실과 다르다』며 김의원의 사과와 속기록 삭제를 요구했고 김의원은 『실명을 거론한 것도 아니고 사실을 확인하려는 취지였다』며 거부했다.이과정에서 신광식 전 제일은행장에 이어 하오 5시부터 시작하려던 우찬목 전 조흥은행장에 대한 신문은 1시간 이상 지연됐으며 6시20분 속개된 회의에서도 공방은 40분간 계속됐다.신한국당에서는 『확인도 안된 것을 함부로 말하느냐』(김학원 의원) 『여기가 4류정치판이냐』(이사철 의원) 『어린아이가 장난으로 돌에 던져도 맞은 개구리에게는 큰 충격이다』(박헌기 의원)고 힐난했고 국민회의쪽에서도 『그만해.막가느냐』(이상수 의원)라고 고함을 질렀다.김민석 의원도 사과대신 『너무한 것 아니냐』는 식으로 버텼다.한마디로 진상규명 의지는 없고 정쟁만이 있는 「여야청문회」였다. ○신씨,답변도중 눈물 ○…이에앞서 신 전 행장은 답변도중 눈물을 흘리며 잠시 말문을 잊지 못했다.민주당 이규정 의원이 외압의 실체를 물으며 『국민과 제일은행에게 사과하겠냐』고 다그치자 신 전 행장은 『죄송하다.특히 제일은행 임직원을 생각하니…』하면서 쓰고 있던 안경을 벗고 눈언저리를 닦았다.신전행장은 이후 눈주위가 벌겋게 된 상태에서 수건으로 이마의 땀을 계속 흠치기도 했다.

◎정씨·신 전 행장 진술 달라 의혹더해 정태수 총회장은 지난 7일 청문회에서 이렇게 말했었다.『채권은행단 회의가 열리기 전 청와대에서 당시 이석채 경제수석을 만났더니 (대출과 관련) 제일은행에 가봐라고 했다』.이 전 수석이 은행단에 「손을 써놨다」는 뉘앙스로 전달됐다.외압이 있었음을 시사한 진술이다. 그러나 11일 신광식 전 제일은행장의 증언은 이와 달랐다.지난 1월8일 상오 9시 서울 조선호텔에서 산업·제일·외환·조흥 등 4개 채권은행단은 대책회의를 열어 정총회장의 주식담보 없이는 자금지원을 중단한다는 결정을 내렸다.신 전 행장은 회의결과를 정총회장에게 전화로 알렸고 이어 청와대를 방문,이 전 수석에게 보고했다.당시 이 전 수석의 반응은 『가타부타 아무말없이 걱정만 했다』고 했다. 그런데 하오들어 은행단의 결정은 흐지부지됐다.결과적으로 4시 채권은행단 회의가 재소집됐고 여기서 1천4백33억원의 대출이 결정됐다.신 전 행장은 정총회장이 하오 회의에 앞서 호텔로 찾아왔고 『1월말 공장이 완공될 때까지 자금을 지원해달라』며 공장을 담보로 한 「후치담보」를 요청했고 채권은행단은 이를 받아들였다고 했다.당시 자금을 중단하면 은행 손실이 커진다는게 이유였다. 그러나 액면 그대로 믿기에는 석연치 않은 점이 한두가지가 아니다.무엇보다도 신전행장이 청와대를 다녀온 뒤 은행단 결정이 바뀌었다는 것이다.정총회장도 이미 이전수석을 만나 대출에 대해 「OK」를 받아낸 상황이다.신전행장의 말대로 아무런 외압이 없는 상황에서 은행단이 정총회장의 요구를 100% 받아줬다는게 아무래도 석연찮다. 의원들의 추궁이 계속되자 신 전 행장은 정총회장이 『제일은행과 상의하라』는 이수석의 얘기를 들었다고 했다.또 한보의 부도처리와 관련,22일 채권은행단 회의도중 이 전 수석이 『추가지원이 곤란하지 않겠느냐』는 통화가 있었다며 결국 부도에는 『복합적 요인이 있었다』고 털어놨다.신 전 행장의 거듭된 부인에도 불구하고 이 전 수석이 한보사건의 중심에 있었지 않았느냐는 유추가 가능한 대목이다.

◎“대출중단하면 사회적으로 큰문제 판단”­신씨/“정씨 1천억 대출요청때 배경 과시했다”­우씨 국회 한보국정조사특위는 11일 서울구치소에서 신광식 전 제일은행장과 우찬목 전 조흥은행장을 증인으로 출석시킨 가운데 한보사태 진상규명을 위한 나흘째 청문회를 계속했다. ▷신광식 전 제일은행장◁ ◇김학원 의원〈신한국당) ­한보가 부실한데도 외압 때문에 계속 대출을 해주었나. 외압은 없었다.대출을 중단하면 은행이 큰 손실을 입고 사회적으로 큰 문제가 될 것으로 판단했다. ­이석채 전 청와대경제수석을 만난 적이 있나. ▲있다.1월8일 은행장 회의 결과를 알려주려고 청와대에 가서 만났다. ◇김원길 의원〈국민회의〉 ­이 전 수석에게 은행장회의 결과를 보고하는 등 심각한 상황을 다 통보했는데 별다른 말이 없었다는 말인가. ▲이수석이 진퇴양난이라고 생각하는 것 같았다. ­청와대에서 오라고 했나. ▲내가 먼저 들어갔다. ­지난 1월22일 한보부도를 결정했을 주거래 은행장으로서의 역할은. ▲정총회장에게 전화로 주식을내놓으라고 하자 정총회장은 뒷날 아침까지 시간을 달라고 했다.임창렬 전 재경원차관이 정부방침을 통보한 것은 몰랐다. ◇이상만 의원〈자민련〉 ­행장이 된후 지급보증을 포함한 한보철강에 대한 대출규모가 3천2백억여원에 달하는데 원리금 상환능력을 제대로 검토한 것인가. ▲은행내부에서 여러차례 검토했다. ­유원건설 인수 당시는 사전에 청와대에 보고하지 않았는가. ▲모른다. ◇이규정 의원〈민주당〉 ­당시 정태수씨의 뒤에 막강한 힘,배후가 있다고 믿었나. ▲그런 부분에 대해서는 얘기 들은바 없다. ◇이국헌 의원〈신한국당〉 ­홍인길 전 수석을 몇번 만났고,전화는 몇번 했나. ▲홍수석을 개인적으로 전혀 모른다.만난 적도 전화한 적도 없다. ­김용진 전 은감원장은. ▲필요하면 수시로 만났다.한보 얘기는 하지 않았다. ­이수휴 은감원장은. ▲한보철강을 걱정하면서 얘기한 적은 있다.지난 1월부터 몇번 만났으나 횟수는 모르겠다.수시로 보고하고 이원장의 사무실로 가서 만났다. ­한보철강의 부도처리를 얘기했나. ▲부도처리라기 보다 채권은행단 회의내용도 알리고…. ­현철씨를 만났는가. ▲개인적으로 잘 모른다. ­한보 부도처리는 4개은행의 자율결정이었나,아니면 청와대비서실·재경원의 의사를 들어서 한 것인가. ▲복합적 요인이 있었다. ◇김경재 의원〈국민회의〉 ­96년 2월과 7월을 전후해 4개 시중은행이 한보에 집중적인 금융지원을 해주었는데 사전 협의를 했나. ▲없다. ­작년 2,3월에 4개 시중은행이 2천5백억원을 융자해주지 않았다면 한보가 그때 부도가 났다고 생각하나. ▲공장건설중인 기업에 지원을 중단하면 견디기 어렵다. ­이우성씨를 아나. ▲뉴욕에 근무할 때 알았다. ­이씨에게 얼마를 대출해 주었나. ▲내가 은행장으로 근무할 때는 대출이 별로 없는 것으로 알고 있다. ­오늘 이씨로부터 「담보를 확실히 제공했는데 명예훼손이다」는 협박전화를 받았다.이씨는 김현철씨의 비자금관리책으로 의혹을 받고 있다.담보율이 낮은데도 대출해 준 것은 특혜 아닌가. ▲모르겠다.후취담보는 미국에서도 흔히 있는 일이다. ◇박주천 의원〈신한국당〉 ­은행장 시절에 청와대와 협의한 적이 있느냐. ▲한보건이 유일하다. ­몇차례나 했나. ▲지난 1월8일 직접 청와대에 가서 보고한 것이 유일하다. ◇이양희 의원〈자민련〉 ­유원건설 인수문제를 박석태상무가 청와대에 보고한 사실을 알고 있나. ▲내부적으로 있었는지 모르지만 알지 못했다.그 얘기는 근래에 들었다. ­삼미 인수도 청와대와 협의했나. ▲마지막 결정은 내가 구속된뒤 이뤄졌다.다만 인수 문제를 청와대와 협의하고 있다는 말을 들은 적은 있다. ◇박헌기 의원〈신한국당〉 ­4개 시중은행이 왜 각각 1천억원씩 대출하게 됐나. ▲외화대출을 지원해 주었기 때문에 건설자금도 함께 지원하게 됐다. ­은행감독원이 대출금액을 조정한 것 아니냐. ▲그런 것 없었다. ◇이상수 의원〈국민회의〉 ­작년 12월24일 9백50억원을 한보철강에 대출해줄때 한보 부도설이 돌아 은행권 역시 한보에 대한 대출을 꺼리는 상황이 아니었는가. ▲그렇다. ­이때 증인은 정씨에게 『더이상 대출이 어렵다.담보를 내놓아라.우리도한계에 이르렀다』고 말했나. ▲당시 박석태 상무와 함께 자리를 했는데 『우리도 해줄 만큼 해주었다』고 말하니까 정총회장이 『이제와서 대출을 중단하면 어떻게 하나.그렇다면 제일은행에 담보를 넣지 않아도 좋은가.다른 은행에 담보를 넣어도 좋은가』라고 대응했다. ◇이인구 의원〈자민련〉 ­홍의원이 증인에게 전화를 걸어 『당신은 돈장사 하는 사람이니까 알아서 하라』고 압력을 넣었다는데. ▲전화를 받은적 없다. ◇이사철 의원〈신한국당〉 ­지난 1월8일 4개 은행장회의뒤 청와대 이석채 수석에게 회의결과를 보고하고 돌아와 조선호텔에서 정태수씨를 만났을때 누가 만나자고 했나. ▲내가 만나자고 했다. ­회의 도중 이석채 수석과 전화통화를 했다고 했는데 당시 이수석이 공장담보를 전제로 추가대출을 해주는 것이 좋겠다는 얘기는 하지않았나. ▲그런 얘기 없었다.정태수씨의 제안을 갖고 은행장들이 결정한 것이다. ◇이국헌 의원(신한국당) ­거액의 자금을 대출해줄 때마다 사례비로 뇌물을 받느냐,특수한 개인이나 특수한 경우에 한해 받느냐. ▲한보로부터 받은 것외에 없다.관행으로 받는 것은 아니다. ◇이상수 의원〈국민회의〉 ­이석채 경제수석으로부터 전화는 노동법파동으로 사회가 혼란하니 구정때까지는 부도를 내지 말라는 얘기였나. ▲구정때까지라고 말하지는 않은 것으로 알고 있다.다만 지금 부도를 내면 어렵다는 얘기를 들은 것 같다. ▷우찬목 전 조흥은행장◁ ◇맹형규 의원〈신한국당〉 ­95년 유원건설 인수자금으로 3백억원이 나갔다.누가 시킨게 아닌가. ▲아니다. ­96년 5백억원의 어음대출에는 외압이 없었는가. ▲없었다.기계설비는 들어왔고 국가경제로 보아 지원이 옳다고 봤다. ­한보의 부도는 언제 알았는가. ▲12월 하순쯤이다. ­이석채 청와대 경제수석을 언제 몇번 만났나. ▲작년 11월 하순 1번 만났다. ­누가 만나자고 했나. ▲내가 청와대로 찾아갔다.조흥은행 100주년 기념사업 관계로 대통령 휘호를 얻으러 갔다.당진제철소 열연공장이 다 돼가고 우리은행의 한보관련 담보는 3천5백억원정도에 이르나 1천5백억원밖에 대출이 안나갔기 때문에 시설자금을 더 지원할 뜻을 이수석에게 전했다.이수석은 『부도낼 수는 없지 않는가』라고 말했다. ◇김민석 의원〈국민회의〉 ­한보가 96년말 4개 은행의 협조융자를 받은후 김종국 전 재정본부장이 다음번에 또다시 4개 은행에서 1천억원을 배정한다고 장담했다는데 이런 확신을 준 몸통이 누구인가. ▲없다. ◇이양희 의원〈자민련〉 ­부도직전 3천억원 대출요구를 거절하니까 정태수가 『부도나면 당신도 구속될 것』이라며 협박하지 않던가. ▲그런 일 없었다. ◇조순형 의원〈국민회의〉 ­청와대에서 이경제수석을 만난 것은 정총회장이 청와대의 배경을 과시해 확인하러 갔다고 했는데. ▲그런 측면이 없잖아 있었다. ­증인이 대출이 어렵다고 하니까 이수석이 부도가 나면 사회적 파장이 커진다며 대출해주라고 말하지 않았나. ▲대출해줘라,말라 얘기는 없었다. ◇김문수 의원〈신한국당〉 ­한보철강이 포철처럼 성장할 것으로 봤는가. ▲그때는 그랬다. ◇이사철 의원〈신한국당〉 ­95년 6월 제일은행이 유원건설 인수 잠정계약시 청와대 비서관에 보고했는데 알고 있었나. ▲몰랐다. ­당시 한보가 요구한 1천억원 대출에 대해 실무자들은 반대했다는데. ▲실무자들도 불가피하다고 했다. ◇이규정 의원〈민주당〉 ­이 전 수석이 「부도를 낼수는 없지 않겠냐」고 말한 것을 청와대나 정부의 뜻으로 받아들였나. ▲그렇게 생각하지 않았다. ◇박주천 의원〈신한국당〉 ­증인과 신광식 전 제일은행장이 뇌물을 받은 시기가 지난해 7월과 9월 두차례로 일치한다.정씨가 계획적으로 뇌물을 준 것으로 보는데 대출에 영향을 주었나. ▲그렇지 않다. ◇이상수 의원〈국민회의〉 ­지난해 11월말 정태수 총회장이 1천억원 대출 요청때 배경을 과시하면서 구체적으로 어떤 얘기를 했는가. ▲「내가 다 잘 안다」고 말했다.사람 이름은 거명하지 않았다. ­평소 정총회장이 자신의 아들과 김현철씨가 친하다고 얘기했는가. ▲그런 얘기는 못들었다. ◇이국헌 의원〈신한국당〉 ­지난해 12월3일 1천억원이 대출신청서 제출 당일 이뤄졌다는데. ▲그렇지 않다. 며칠전 접수됐다. ◇이상만 의원 ­96년 11월 이수석을 만나 한보철강이 어려워서 융자를 해줘야 되겠다고 말했다는데 뭣 때문에 얘기했나. ▲이야기가 나오다 보니까… ◇김원길 의원 ­한보가 여신서류를 작성한 날은 12월3일이었다. 아침부터 서둘러 당일 하오 3시40분에 이사회에 안건으로 부의된 것이 아니냐. ▲그렇다. ­그렇다면 증인은 청와대에 12월2일 들어가 이수석에게 확인한 것 아닌가. 이사회 개최 하루전에 급히 청와대에 들어가 이수석을 만나 「대출해줘야 되는구나」 하는 확인을 가졌고,은행으로 오자마자 급히 이사회를 소집토록 한 것이 아니냐. ▲아니다.

◎“사업성보고 대출” 외압설 부인/행장재직대 홍인길 수석 6∼7회 만나/유원건설 인수 청와대에 사전보고 9일 이철수 전 제일은행장을 상대로 서울 구치소에서 열린 국회 한보청문회는 「대출외압」여부가 주된 공방거리였다.여야 의원들은 한보철강 주거래은행인 제일은행이 8천4백억원을 대출해준 과정에서 제기된 권력층 개입 의혹을 캐는데 주력했다. 먼저 대출의 불법성 공방으로 분위기가 달궈지기 시작했다.신한국당 이국헌 의원(경기 고양 덕양)은 『한보에 대한 1조원 가량의 대출이 잘못됐다고 생각하느냐』고 물어 『잘못됐다』는 이행장의 시인을 끌어냈다.그러나 이 전 행장은 『불법은 아니다』고 끝까지 버텼다. 같은 당의 김학원 의원(서울 성동을)은 『한보철강 심사의견이 평점 36점인 E등급으로 낙제점』이라고 짚었다.이에 이 전 행장은 『기억하지 못한다』고 얼버무렸다. 대출과정에서의 권력층 인사들의 개입 문제가 바로 도마위에 올랐다.이국헌 의원은 『한보철강이 부실기업으로 확정된 뒤에도 5천189억원을 대출해준 뭐냐』며 「흑막」의혹을 제기했다. 국민회의 김원길 의원(서울 강북갑)은 『한보사건은 정태수 총회장과 홍인길 전 수석,증인 등 3인의 합작품이고 그 배후에 이른바 「몸통」이 도사리고 있는게 아니냐』고 규정했다.자민련 이양희 의원(대전 동을)은 김영삼 대통령 차남 현철씨와 홍 전 수석,홍재형 전 경제부총리,박재윤 전 통상장관의 이름을 하나하나 들며 『만났거나 전화 통화를 한 적이 있느냐』고 물었다. 이 전 행장은 『지난 94년 외화대출때 재무구조가 취약하다는 것은 알았지만 사업전망이 좋다고 판단했다』며 외압설을 부인했다.이 전 행장은 그러나 『행장 재직때 홍 전 수석과 6∼7번 만났다.정보근 한보회장이 부탁해 홍 전 수석이 나에게 상황을 알아본 것이다.한보대출 관계로 단한번 부탁했다』고 홍전수석의 개입사실을 시인했다. 권력층의 개입공방은 한보철강의 유원건설 인수를 둘러싸고 「청와대 역할론」으로 번졌다.신한국당 박헌기 의원(경북 영천)은 『한보에 제시한 2천5백억원의 운영자금 지원조건을 대성 등 인수경쟁 기업에게도 제시했느냐』고 특혜시비를 제기했다. 국민회의 이상수(서울 중랑갑) 김민석 의원(서울 영등포을)은 『유원건설 인수문제를 청와대에 사전 보고했느냐』고 물자 이 전 행장은 『그렇다』고 순순히 시인했다.이 전 행장은 『김용진 당시 은감원장에게 청와대 보고여부를 물었더니 그러는게 좋겠다고 해 박석태 상무를 윤진식 청와대경제비서관에게 보내 별도 보고토록 했다』고 말했다.그는 『중요한 사항은 청와대에 직접 보고하는 경우가 있다』고 덧붙였다.

◎“정치자금제공 말못하겠다”/손홍균 전 행장 “서울은 한보지원 외압 없었다” 횡령혐의로 구속수감중인 김종국 전 한보재정본부장은 8일 신한국당 김덕룡,국민회의 김상현,자민련 김용환 의원 등에 대한 정치자금 제공의혹과 관련,『돈을 전달한 사실을 확인해줄수 없다』답변,정치자금제공 사실을 간접시인했다. 김 전 본부장은 이날 서울구치소에서 열린 한보 국정조사특위 이틀째 청문회 증인으로 나서 의원들의 추궁에 『이들을 만난 적은 있으나 사무실에는 간 적은 없다』면서 『그러나 내 신상에 문제가 있기 때문에 정치자금 제공사실을 확인할 수 없다』고 말했다.〈관련기사 2면〉 김 전 본부장은 확인해줄수 없다는 진술의 의미를 묻는 의원들의 추궁에 『말을 못하겠다는 뜻』이라며 전달사실을 사실상 시인했다. 김 전 본부장의 이같은 진술은 『다른 사람(회사 직원)을 통해 돈을 준 기억이 난다』고 말했다가 번복한 전날 정태수 한보총회장의 증언을 뒷받침한 것이어서 주목된다. 김 전 본부장은 또 「신한국당 최형우 김정수 박종웅 박성범의원과 문정수 부산시장에게 5천만원씩의 정치자금을 제공했다」는 검찰에서의 진술이 사실인지를 묻는 질문에도 『확인할 수 없다』는 고 말했다. 김 전 본부장은 이어 『한보철강이 은행차입금을 한보를 거쳐 정총회장의 개인회사인 한보상사에 지난 94년 2백억원,95년 4백억원,96년 3백50억원 등 모두 9백50억원정도 대여금식으로 전달했다』며 『그러나 그 돈이 어떻게 쓰여졌는지,변제되었지는 모른다』고 답변,정총회장 개인용도로 쓰여졌을 가능성을 시사했다. 김 전 본부장은 『지난해 추석때 36억원,휴가때 6억원,올해 설때 42억원 등 총 84억원을 정치인 로비자금으로 쓰지 않았느냐』는 국민회의 이상수 의원의 질의에 『추석때 36억원을 마련한 것을 기억한다』고 말했다. 김 전 본부장은 또 김현철씨가 대북 관계를 위해 한보를 통해 북한 황해제철소에 3백30만달러를 보내도록 한게 아니냐는 신문에 대해서는 『그런 것 없다』고 부인했다. 김 전 본부장에 앞서 증인으로 나온 손홍균 전 서울은행장(뇌물수수혐의로 구속수감중)은 『한보철강 부도직전인 96년 11월부터 97년 1월까지 서울은행이 한보에 대해 지원한 4백77억원의 긴급자금 가운데 11월초 지원된 1백억원은 충분한 담보력이 있다고 판단,지원을 한 것이지 외압은 없었다』고 말했다.

◎“회장 못잖은 「자물통 입」의원 분통/김종국씨 “모른다” “확인 못하겠다” 일관/의원 호통소리만 요란… 청문회 겉돌아 청문회가 겉돌고 있다.각종 의혹이 제기 되고 있으나 변죽을 울리는 정도다.의원들이 다그쳐도 시원스런 답은 나오지 않는다.질의하는 의원이나 답변하는 증인이나 답답하긴 마찬가지다. 7일 정태수 총회장을 상대로 한 「안방청문회」는 소리만 요란했다.「정태수리스트」나 92년 「대선자금 지원설」 등을 추궁해도 정회장은 입은 열리지 않았다.여야중진 몇몇을 거론했으나 그마저 뒤늦게 부인했다.나머지 질의에는 『재판에 계류중』이라는 이유로 말문을 돌렸다.오히려 『질의를 똑똑히 하라』고 의원들을 호통쳤다. 의원들은 정치적 공방에 치우쳤다.여당은 야당의원들의 한보관련성을 부각시키는데 주력했고 야당은 92년 대선자금에 더 많은 관심을 쏟았다.특위위원 자격문제를 놓고 여야간 설전을 벌였다.결국 성과는 「능청스런 얼굴」을 확인하는 것만으로 만족해야 했다.14시간이 넘게 정회장을 몰아붙인 의원들도 『어쩔수없다』는 반응을 보였다.한 의원은 『검찰의 수사가 진전이 없는 상황에서 정회장의 증언이 빠른 감이 있었다』고 말하기도 했다. 8일 청문회에서도 「말의 행진」은 계속됐다.손홍균 전 서울은행장에 대한 질의는 형식에 그쳤고 의원들은 손 전 행장을 예우했다.외압에 굴하지 않고 한보대출을 줄였다는 것이다.그렇지만 직원의 힘으로 은행을 지켰다는 손 전 행장의 진술에 가려진 외압의 실체는 분명히 밝혔어야 했다는 지적이다. 하오에 증언을 한 김종국 전 한보그룹재정본부장도 정태수 총회장의 자세를 답습했다.『잘모르겠다』,『사실인지 아닌지 모르겠다』 『확인해 줄수 없다』고 애매하게 말했다. 의원들의 대응도 그만그만했다.민주당 이규정 의원은 정회장보다 「더 큰 자물통」이라고 호통을 쳤지만 김본부장의 입을 열만한 질의는 못했다.몇몇 의원들이 언론에 보도된 복사물을 흔들고 답변을 요구했으나 그 정도로는 역부족이었다.신한국당 박주천 의원은 아예 내놓고 『우리 입장을 이해해 달라.「기다 아니다」로 말해달라』고 호소하기까지 했다.호통치고 목소리를 높였으나 그것으로 전부였다.