[편집자문위원 칼럼] 주체적 시각의 해설 아쉽다
지금까지 남북한,미국 문제를 다루는 기사를 보면 여러 가지로 착잡하기만 하다.약소국으로서 우리 외교의 대미 종속성이 현재의 대북정책,대미정책에서 그대로 드러나기 때문이다.
과거 일본이 우리를 식민지화할 때 가장 먼저 우리의 주권을 박탈한 것 중 하나가 바로 외교권이었다.국가는 있으나국가의 의지에 따른 외교정책을 수립하고 실행하는 것은 일본의 감시,감독하에 놓이게 되었다.이렇게 됨으로써 대한제국은 말뿐인 독립국이었을 뿐,사실상 일본의 보호령하에서국가로서의 온전한 모습을 갖추지 못했었다.현재의 대한민국 외교를 과거의 그것과 기계적으로 비교하는 것은 온당치않지만, 대북정책,대미정책의 수립과 실행이라는 측면에서는 큰 차이를 느끼지 못하는 것이 솔직한 심정이다.
지난 8월 8일자 대한매일에 실린 블라디미르 리 러시아 아·태 연구센터 소장의 발언(‘한국외교 美에 휘둘려 답보’)은 우리에게 시사하는 바가 크다.그리고 우리 신문들에게도 외교를 둘러싼 사실의 전달 이전에 지금까지 왜 과감한비판과 정책대안들을 제시하지못했는지,혹은 그러한 지면을 적극적으로 만들지 못했는지 반성해야 할 대목이라고 생각된다.
지난 2주간 한반도를 둘러싼 국제 뉴스가운데 가장 큰 부분을 차지한 것은 역시 북한 김정일 위원장의 러시아 방문이었다.김정일 위원장의 러시아 방문은 그 자체로서도 하나의 뉴스거리이지만, 그 결과도 주요한 관심사가 아닐 수 없다. 대한매일의 보도는 그러나, 이러한 중요성에 비추어 보아 미흡한 점이 적지 않았다.
첫째로, 우리 나라 신문들 대다수가 그러하듯이 지엽적인문제를 지나치게 크게 취급하는 경향이 보인다.이러한 경향은 과거 사회주의 국가를 연구하던 방법론의 하나였던 그레믈리놀로지(Kremlinology: 소련학)를 연상시키는 것으로서,김정일 위원장의 열차나 그의 수행원 규모, 러시아 현지의지엽적인 반응 등에 지나친 관심을 집중하고, 신문 보도 또한 그러한 내용을 중요하게 처리하고 있다는 점이다. 보다중요한 것은 4월 방문이 8월에야 이루어진 배경, 방문의 목적, 방문의 결과 등을 중심에 놓고, 이에 따른 우리 정부의대응과 앞으로의 과제 등이 핵심적인 내용으로 되는 것이정상적인 보도였을 것이다.
둘째로, 이번 사건의 중요성에 비추어 해설기사의 비중을높여서 보다 알기 쉽고,체계적인 설명을 했어야 했다.대한매일의 경우 두 번에 걸친 전문가 대담과 모스크바 특파원이나 관련 기사를 통해 충실한 보도를 했으나, 모스크바 공동선언에 대한 전반적인 해설로서는 여전히 미흡했다.
셋째로,주한미군 철수 등의 의제가 모스크바 선언을 통해우리에게 하나의 논쟁거리로 등장했음에도 불구하고,대한매일은 이에 대해 여·야간의 정쟁만 전달하고 있다.주한미군철수라는 커다란 논쟁을 계기로 독자들에게 이에 대해 스스로 평가할 수 있는 근거와 기준을 제시할 수 있는 기획이부족했다. 우리의 입장에서 국익(國益)을 먼저 생각하는 주체적인 시각과 민익(民益)을 우선하는 기획이 보다 더 요구되는 시점이다.
정영철 동국대 강사
