│도쿄 박홍기·베이징 박홍환특파원│중국과 일본이 영토분쟁 지역인 댜오위다오(釣魚島·일본명 센카쿠열도)의 가스전 공동개발을 둘러싸고 또다시 마찰을 빚고 있다. 발단이 된 지역은 지난해 6월 중·일 양국이 공동개발의 합의점을 찾지 못해 추가 협상키로 한 두 곳 가운데 톈와이톈(天外天·가시) 유전이다. 당시 댜오위다오의 4개섬 중 양국의 배타적경제수역(EEZ)에 있는 룽징(龍井·아스나로) 해역은 공동 개발, 중국이 이미 개발에 들어간 춘샤오(春曉·시라카바)는 일본 측이 출자하기로 합의한 바 있다. 교도통신은 중국이 지난해 6월 이후에도 톈와이톈을 단독으로 개발해온 사실이 드러나 일본 정부가 “합의 위반”이라며 계속 항의하고 있다고 5일 보도했다. 중국 측은 현재 일본의 반발에도 불구, 굴착작업까지 마치고 생산 단계에 들어갔을 가능성이 높다는 관측마저 나오고 있다. 일본 해상자위대는 지난해 7월 P3C 초계기로 댜오위다오를 관측한 결과, 톈와이톈의 주변 해역이 개발의 영향으로 갈색으로 변한 사실을 확인, 중단을 요구해왔다. 가와무라 다케오 관방장관은 이날 기자회견에서 “중국이 일방적으로 개발하는 행위를 인정할 수 없다.”며 강하게 비난했다. 나카소네 히로후미 외무상도 “매우 유감스럽다.”면서 “중국 측의 주장을 받아들일 수 없다.”고 밝혔다. 그러나 중국의 분위기는 일본 측과 전혀 다르다. 중국 외교부 친강(秦剛) 대변인은 이와 관련, “중국 관할해역에 있는 톈와이톈 등 유전 및 가스전 개발은 중국의 고유 주권에 관한 문제”라면서 “관할지역의 공동개발은 있을 수 없는 일”이라며 일본 측의 반발을 일축했다. 또 ‘합의 위반’이라는 지적에 대해서도 “당시 양국이 계속 논의키로 한 ‘기타 해역’에는 분쟁지역이 아닌 중국 관할해역은 포함돼 있지 않다.”면서 “합의 내용을 잘못 이해한 것”이라고 반박했다. 나아가 중국 측은 해상자위대의 P3C 초계기 비행에 대해 “영공 침범”이라고 항의했다. hkpark@seoul.co.kr

엊그제 일본 후쿠오카에서 한·중·일 3국이 정상회담을 가졌는데 그에 앞서 중국·일본은 양자회담을 따로 열었다.이 자리에서 원자바오(溫家寶)중국총리와 아소 다로 일본총리가 댜오위다오(釣魚島·일본명 센카쿠)열도의 영유권을 놓고 설전을 벌였다고 한다.이 뉴스를 접하면서 쓴웃음을 지은 까닭은 중국이나 일본이나 영토 주장에서는 ‘도 긴 개 긴’이기 때문이다. 영유권과 관련해서는 상반된 두 가지 논리가 존재한다.하나는 ‘원래 내땅’이다.지금은 잠시 너희 나라에 속해 있지만 옛날부터 내 땅이었다라는 뜻이다.또 하나는 ‘지금 내땅’이다.옛날에는 어쨌건 지금은 우리가 다스린다는 의미이다.댜오위다오는,1895년 청일전쟁에 승리한 일본이 타이완을 할양받으면서 그 부속도서로 딸려왔다.그러나 일본이 제2차세계대전에 패망해 타이완을 돌려줄 때 댜오위다오는 오키나와 주둔 미군의 사격장이 되는 바람에 그대로 남았다.그러다가 1972년 미국이 일본에 오키나와를 반환하자 이 열도는 오키나와현 소속이 되었다.따라서 댜오위다오는 중국에는 ‘원래 내땅’이요,일본에는 ‘지금 내땅’이다. 그러면 중·일 양국은 영유권 문제에 일관성을 유지하는가.중국은 1949년 동투르키스탄공화국을 합병했고,그 땅을 6년후 신장위구르자치구로 만들었다.1950년에는 티베트를 침공해 점령한 뒤 시짱자치구를 두었다.중국에 댜오위다오가 ‘원래 내땅’이라면 신장·시짱자치구는 ‘지금 내땅’인 셈이다.일본도 마찬가지이다.댜오위다오는 ‘지금 내땅’이지만 쿠릴열도(일본명 북방 도서) 네 섬은 ‘원래 내땅’이라며 러시아에 반환을 요구한다.이 섬들은 일본이 러일전쟁 당시 차지했다가 2차대전에 패해 다시 빼앗긴 땅이다. 중·일 두 나라는 이웃나라와의 영토분쟁에서 ‘원래 내땅’과 ‘지금 내땅’ 두가지 논리를 사례에 따라 제 편한 대로 꿰맞추면서 영유권을 주장한다.‘내땅은 내땅,네땅도 내땅’인 것이다.이 땅욕심 많은 두 이웃을 어떻게 대해야 하는가.정답은 하나뿐이다.우리나라가 부강해지는 길밖에 없다. 이용원 수석논설위원 ywyi@seoul.co.kr

독도 문제를 조명하는 국제학술대회가 열린다. 동북아역사재단과 인하대는 18~19일 이틀간 서울 프라자호텔에서 ‘독도문제 역사인식과 국제법적 정의’를 주제로 ‘세계석학초청 독도문제 국제학술대회’를 연다. 이번 대회에는 한국, 일본, 미국, 중국, 영국 등 7개국에서 온 역사 및 국제법 전문가 30여명이 당사국인 한국과 일본의 입장을 비롯해 국제법 및 영토분쟁의 사례 등에 대해 논의한다.▲일본의 시각에서 본 독도문제에 대한 대화 ▲영토분쟁의 현실:긴장과 도전 ▲도서 영유권 분쟁과 국제사법재판소의 최근 판례 ▲식민주의와 제국주의, 영토분쟁, 그리고 국제법 ▲독도문제의 해결을 위한 체제의 형성 등 5가지 소주제를 통해 독도문제를 둘러싼 합리적 해결방안을 모색할 예정이다. 아라이 신이치 일본전쟁책임 연구 및 기록센터 공동의장이 ‘대화를 통한 해결의 필요성’에 대해 기조발표를 하고, 대표적 지한파 학자인 와다 하루키 도쿄대 명예교수가 ‘독도문제는 2010년까지 해결해야만 한다’를 주제로 발제하는 등 모두 16편의 논문이 발표된다. 김용덕 동북아역사재단 이사장은 “학제적인 관점에서 독도 문제를 총체적으로 조망해봄으로써 독도 문제의 현재와 미래를 진단하고, 한·일 양국 나아가 동아시아의 평화로운 공존과 번영을 위해 평화적인 해결방법을 모색하는 것이 이번 대회의 목표”라고 말했다. 이순녀기자 coral@seoul.co.kr

일본의 독도 영유권 표기와 정부 부처 및 경제단체의 좌편향 교과서 수정 요구까지 최근 교과서 관련 논란이 계속되고 있지만 교육과학기술부의 교과서 담당 인력은 10여명에 불과하다. 12일 교육과학기술부에 따르면 올해 초 현 정부의 ‘조직 슬림화’ 정책에 따라 교육인적자원부와 과학기술부가 통합되면서 교과별 국가 교육과정을 수립하고 교과서 편찬 및 수정 등의 업무를 전문적으로 담당했던 ‘편수팀’이 해체됐다. 편수팀은 해방 직후부터 국가 교육과정 수립의 총책을 담당했던 옛 교육부의 상징적인 부서로 1996년까지 ‘편수국’이라는 이름으로 인력이 60명에 달했다.‘편수팀’으로 재편된 뒤에는 교육과정기획과가 생겼고 지난해까지 30여명의 인원을 유지하며 교과서 관련 업무를 추진해 왔다. 현 정부 들어서는 교육과정기획과, 교과서선진화팀, 동북아역사문제대책팀 등 3개 부서에서 10여명의 인력이 기존업무를 나눠 맡고 있다. 국정 교과서 721종, 검정 교과서 1575종 등 총 2296종에 달하는 교과서를 10여명의 인력으로 감수하고 있는 셈이다. 과거에는 인력이 많아 과목별로 관련 전공 출신 전문인력이 많았지만 지금은 한 사람이 여러 과목을 맡고 있다.일본의 독도 영유권 문제로 시끄러웠던 지난 7월에는 우리 교육과정 해설서에 독도를 ‘영토분쟁 지역’으로 표기해 뒤늦게 해설서 인쇄를 중단하고 내용을 수정하는 해프닝이 빚어지기도 했다.안병우 한신대 국사학과 교수는 “전문가가 많다고 전문성이 확보되는 것은 아니지만 검정 교과서가 수천 종류에 이르는 상황에서 기본적인 인력이 필요한 것은 사실”이라면서 “교과서를 담당하는 사람이 10여명에 불과하다면 결국 교과서의 질이 떨어질 수밖에 없다.”고 지적했다.이경원기자 leekw@seoul.co.kr

아시프 알리 자르다리 파키스탄 대통령이 인도와 영토분쟁을 겪고 있는 카슈미르의 분리독립 무장단체를 ‘테러리스트’로 규정했다. 전임 대통령들이 카슈미르 분리 단체를 은근히 지원했던 것을 생각하면 파격적이다. 전임 무샤라프 대통령은 카슈미르 분리 단체를 ‘자유의 전사’라고 부르기도 했다. 자르다리 대통령은 5일(현지시간) 월스트리트저널(WSJ)과 인터뷰에서 “인도는 파키스탄에 위협적인 존재가 아니다. 인도에서 카슈미르 지역을 분리 독립시키려는 무장단체들은 테러리스트에 불과하다.”고 말했다. 인도 언론들은 자르다리의 발언에 “놀랍고도 긍정적”이라며 대대적으로 보도했다. 그러면서 “양국 관계가 앞으로 훨씬 가까워질 수 있을 것”이라는 전망도 내놨다. 그만큼 카슈미르 문제는 파키스탄과 인도 사이에 ‘뜨거운 감자’였다. 자르다리가 보인 화해의 제스처는 ‘실리’ 때문이다. 경제개발을 위해선 거대시장으로 발전하고 있는 인도와 관계 개선이 시급하다. 그는 이미 지난 3월 집권 연정 출범 당시 “양국 관계가 카슈미르의 볼모가 되어서는 안된다.”고 강조했다. 최근에는 “인도와 미국의 핵협정에 반대할 뜻이 없다.”고 말하기도 했다. 박창규기자 nada@seoul.co.kr

황석영(65)과 모옌(莫言·52), 시마다 마사히코(47). 한국과 중국, 일본 문단을 쥐락펴락하는 이야기꾼들이 한자리에 모였다. 대산문화재단과 한국문화예술위원회가 주관하는 ‘제1회 한·일·중 동아시아문학포럼’에 참석한 세 작가는 1일 서울의 한 레스토랑에서 좌담회를 갖고 ▲문학을 하는 이유 ▲소설가의 역할 ▲역사 교과서 문제 등 한·중·일의 갈등 해소를 위한 문학의 역할 등에 대해 격의 없는 대화를 나눴다. 황석영은 1962년 사상계로 등단, 소설집 ‘객지’ 등과 대하소설 ‘장길산’, 장편 ‘무기의 그늘’ 등을 펴낸 한국의 대표 작가. 중국의 대표 작가로 참가한 모옌은 1981년 격월간지 롄츠를 통해 등단, 영화 ‘붉은 수수밭’의 원작인 장편 ‘훙가오량 가족’‘술의 나라’ 등을 발표했다. 일본의 대표 작가 시마다 마사히코는 1983년 등단해 ‘나는 모조인간’ ‘퇴폐자매’ 등 문제작을 내놓았다. 이날 좌담에서 세 작가는 시종 화기애애한 분위기 속에서 유명 작품을 쓴 소설가답게 뛰어난 입담을 과시했다. ●문학의 목표는 미래를 디자인하는 것 ▶소설을 쓰는 이유와 문학을 하게 된 동기는. -시마다 마사히코 나도 모르게 어느새 소설을 쓰고 있더라. 사물의 본질을 살필 수 있고 돈을 벌 수 있기 때문이다. 개인들의 고뇌를 다루고 사회악을 고발하는 것이 문학의 역할이라고 본다. 미래를 디자인하는 것도 문학의 목표라고 생각한다. -모옌 나에게 문학이 중요한 이유는 세끼 밥 먹을 수 있고. 만두도 먹게 해준다(웃음). 문학을 하면 남들이 할 수 없는 일을 소설로 쓸 수 있도록 해주기 때문에 즐겁다. -황석영 두 분께서 잘 말했지만, 나도 전업작가로서 글을 써서 먹고 산다. 소설가는 사람의 삶이나 사회적 관계를 다루는 직업인 만큼 종교인, 목사, 학교 선생님과 비슷한 셈이다. 글을 써서 먹고 살면서 사회를 개조하는 데 일정 부분 이바지한다고 생각한다. 그런 면에서 나는 행운아다. ▶소설가의 역할은 어떤 것인가. -모 소설가의 역할은 가장 솔직하게 말을 쓰는 사람이다. 그렇게 안 쓰는 작가는 변태라고 할 수 있다. 소설가에게는 금기가 많은데, 이에 잘 대응해야 한다. 소설가가 사회적 금기에 도전하는 것은 사물의 진상을 밝히기 위해서다. 금기는 있지만 소설가에게는 금기가 없다. -황 물론이다. 소설가에게는 금기가 없다. 사회적 금기나 억압을 깨야 한다. 내가 국가보안법을 무시하고 북한을 방문한 것도 금기를 깨뜨리는 행위다. 금기를 깨는 것이 좋다. -시마다 실제적인 리얼리티가 없으면 소설을 못 쓴다. 소설을 쓰는 동기는 자기 체험이다. 소설가는 타임머신을 타는 사람이다. 연료도 없이 타임머신을 타고 시대를 즐기는 사람이다. 옛날 사람이나 현대사람이나 마음의 변함은 없다. 옛 신화를 지금 사람이 실감나게 읽을 수 있는 것도 이 때문이다. ●소설가는 정치가보다 더 현명해야 ▶한국과 중국, 일본은 공통점이 많다. 하지만 역사 교과서 문제 등 갈등도 있는데, 이를 위해 문학의 역할은 뭔가. -황 굉장히 민감한 문제다. 역사 교과서 문제는 역사적 측면에서 다루기보다 소통을 시작하면서 문학적 접근을 통해 공통분모를 찾아가야 한다. 정치·외교적 측면보다 다른 우회를 통해 보다 빨리 공분모를 찾을 수 있기 때문이다. -시마다 공부 잘하는 사람은 교과서를 보고 그 이상의 것을 찾는다(일동 웃음). 공부를 잘 못하는 사람은 교과서를 보지 않는다. 그렇지만 후자의 경우는 우익의 선동에 좌우되기 쉽다. 정치가는 한 가지만 생각하는데, 문학은 여러가지 생각을 해야 한다. 그런 맥락에서 독자가 많은 개인 작가는 교육적인 위치에 선다고 할 수 있다. -모 교과서 문제, 영토분쟁은 정치가에게 맡기는 게 바람직하다. 그렇다고 이런 문제에 관심이 없을 수는 없다. 물론 시비를 가리는 기준도 있어야 한다. 하지만 단기에 해결하려면 불가능하다. 소설가들은 그래서 정치가보다 더 현명해야 한다. 사람의 마음을 관찰하고 묘사해야 하기 때문이다. 우리가 보는 관점은 정치가보다 한 차원 높아야 한다. 그래서 소설가가 글을 쓸 때는 전지구적인 관점에서 봐야 한다. 문학을 통해 한·중·일 3국의 이해의 폭을 넓히고 미래지향적인 공동 가치를 탐색하는 자리인 ‘제1회 한·일·중 동아시아 문학포럼’은 5일까지 문학포럼을 비롯해 한강유람선 선상 낭독회,3국 작가 공개 대담, 작가별 강연 등 다채로운 행사를 펼친다. 글 김규환기자 khkim@seoul.co.kr 사진 손형준기자 boltagoo@seoul.co.kr

이명박 정부 초대 대통령실장을 지낸 류우익 서울대 교수가 세계지리학연합회(IGU) 사무총장에 재선됐다. 류 교수의 한 측근은 15일 “14일 아프리카 튀니지에서 개최된 제31차 IGU 총회에서 류 교수가 42개국 선거인단 전원의 추대를 받아 2년 임기의 사무총장에 재선출됐다.”고 전했다. 류 교수는 지난 2006년 7월 호주 총회에서 비(非)유럽계 학자로는 최초로 사무총장에 선출됐다. 한국인이 국제기구 사무총장에 재선된 것은 이번이 처음이다. 지난 1871년 발족돼 137년의 역사를 자랑하며 세계학술기구로는 가장 오래된 IGU는 지리학 분야에서 국제적인 권위를 인정받고 있으며 국가간 영토분쟁이 발생할 경우 유엔 등 국제기구를 위한 공식 자문기구 역할을 한다. 한국인이 세계 지리학계의 수장으로서 활동함에 따라 향후 독도 영유권 및 동해 지명 표기 등과 관련, 민간 차원의 외교전을 벌이는 데 있어 우리나라가 상대적으로 유리한 위치를 점하게 됐다는 평가가 나오고 있다.윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

지구촌 곳곳에서 영토와 국경분쟁에 따른 무력충돌이 끊이지 않는 가운데 서아프리카의 나이지리아와 카메룬이 30년이나 끌어온 바카시 반도의 영유권 문제를 협상으로 해결해 주목받고 있다. 14일 BBC, 로이터에 따르면 나이지리아는 이날 바카시 지방정부의 본부인 아바나에서 바카시 반도를 카메룬에 공식 이양했다. 이 자리에는 유엔 관계자도 참석했다.1981년과 1994년 이후 세 차례에 걸쳐 전쟁 직전까지 치달았던 두 나라의 영토분쟁은 이로써 27년 만에 막을 내렸다. 기니만 동쪽 끝에 위치한 바카시 반도는 나이지리아가 1960년 영국 식민지에서 벗어나면서 영토로 삼았다. 그러나 나이지리아와 국경을 맞댄 카메룬이 이후 영유권을 주장하면서 분쟁이 일어났다. 영국과 독일이 서아프리카 식민지를 분할할 때 국경을 해안선까지 연장하지 않은 것이 문제였다.1000㎢ 넓이의 바카시 반도는 석유와 가스 등 천연자원이 풍부해 두 나라는 한치의 양보도 없는 신경전을 벌였다. 카메룬은 1994년 나이지리아가 이곳에 병력을 배치하면서 무력충돌로 34명이 희생되자 국제사법재판소(ICJ)에 제소했다.ICJ는 영국과 독일이 1913년 체결한 조약을 근거로 2002년 카메룬의 손을 들어줬다. 이어 2006년 코피 아난 전 유엔 사무총장의 중재로 나이지리아와 카메룬은 그린 트리 협정을 체결했고, 이에 따라 나이지리아군이 철수했다. 하지만 바카시 반도 주민의 90%를 차지하는 나이지리아인들의 거센 반발로 이양 과정은 순탄치 않았다. 이들은 반환 결정이 헌법 위반이라며 제소했다. 지난해 11월에는 카메룬 정부군 병사 21명이 괴한의 습격으로 사망하는 사건이 벌어지기도 했다. 그러나 우마루 야라두아 나이지리아 대통령은 약속 이행을 거듭 밝혔다. 이날 행사는 주민들과의 마찰을 우려해 삼엄한 경비 속에 간소하게 진행됐다. 울세건 아데니이 대통령실 대변인은 “바카시 반도 이양은 고통스러운 일이지만 국제사회에서 우리가 지켜야 할 임무”라고 말했다. 반기문 유엔 사무총장은 “국경분쟁을 협상을 통해 해결한 기념비적인 사건”이라고 환영했다. 한편 두 나라는 바카시 반도의 해저 석유시추 공동작업에 나설 것으로 알려졌다. 이순녀기자 coral@seoul.co.kr

｜워싱턴 김균미특파원 서울 윤설영기자｜조지 부시 미국 대통령이 한국의 독도 표기 변경 문제에 대해 잘 알고 있으며 콘돌리자 라이스 국무장관에게 검토를 지시했다고 주미 한국대사관 관계자가 30일 밝혔다. 부시 대통령은 29일(현지시간) 백악관에서 열린 한·미자유무역협정(FTA) 연내 비준 대책회의에 참석한 뒤 이태식 주미 한국대사와 만나 “독도 문제를 잘 알고 있다.”면서 “라이스 국무장관에게 이 문제를 검토하도록 지시했다.”고 말한 것으로 주미 대사관이 전했다. 부시 대통령은 방한을 앞두고 이날 낮 열린 한·미 FTA 협의회에 잠시 들러 입장을 밝힌 뒤 이 대사와 별도의 면담에서 이같이 밝혔다. 부시 대통령이 독도 문제에 대해 관심을 표명하고 해결 방안을 모색하라고 지시함에 따라 한·미간의 현안으로 급부상한 독도 문제 해결의 돌파구가 극적으로 마련될 수 있을지 주목된다. 이에 따라 미국은 다음달 6일 서울에서의 한·미 정상회담 이전에 해결 방안을 마련할 것으로 전망된다. 크리스토퍼 힐 미 국무부 동아태차관보도 이날 이 대사와의 면담에서 미 지명위원회(BGN)의 독도 영유권 표기변경 조치를 원상회복시켜 달라는 우리측 요청에 “적절한 방안을 검토하겠다.”고 밝혔다. ●MB “우리끼리 자책하면 日 웃을 것” 힐 차관보와의 면담은 이날 오전 부시 대통령의 지시 이후 열린 것으로 힐 차관보의 발언은 미 정부의 해결 의지를 분명히 밝힌 것으로 받아들여진다. 특히 주미 대사관 관계자들과 미 정부 인사들과의 연쇄 면담에서 미 지명위원회가 독도의 명칭을 변경하는 과정에서 사안의 민감성 등을 감안할 때 변경 시기 등에 대해 충분한 고려가 부족했다는 점을 인정한 것으로 전해진다. 현재로서는 미측이 독도의 명칭을 원상회복하거나 독도처럼 영토분쟁이 있고 미측이 중립적인 입장을 취하고 있는 다른 모든 사례들을 일괄적으로 ‘주권 미지정 지역’으로 변경하는 방안 등이 모색되고 있는 걸로 알려졌다. 이 대사와 힐 차관보의 면담에는 우리측에서 이기석 서울대 교수, 미국측에서는 국무부 소속 지리학자 겸 지도학자인 레오 딜런, 레이 밀레프스키 국경 및 주권문제 담당관 등이 함께했다. 또 한·미의원외교협의회에 참석하기 위해 29일 저녁 워싱턴에 도착한 여야 국회의원 5명은 30일 협의회에서 독도문제를 언급할 예정이며, BGN을 방문, 항의서한을 전달할 예정이다. 한편, 이명박 대통령은 미국 지명위원회가 독도의 귀속국가 명칭을 ‘주권 미지정 지역’으로 변경한 것과 관련,“일희일비해서 조금 잘못하면 너무 자책하고 우리끼리 이렇게 하면 상대방이 웃지 않겠느냐.”고 말했다. 이 대통령은 이날 서울 청운동 투표소에서 서울시교육감 선거 투표를 마친 뒤 기자들과 만나 ‘조기 인책론’에 부정적 입장을 밝혔다. 그러면서 “독도문제는 장기적으로 치밀하게 대응해야 하며 너무 정치적으로 하기보다는 차근차근하게 하나하나 대응해 나가야 한다.”고 강조했다. kmkim@seoul.co.kr

미 지명위원회(BGN)의 독도 표기 변경 파문 속에서 오는 6일 한·미 정상회담이 열린다. 당초 회담의 최대 의제였던 한·미 동맹의 미래 비전 채택 문제는 무색해졌다. 독도해역의 한·미·일 3각 격랑 탓이다. 부디 부시 대통령의 방한이 미국이 역사적으로나 현실적으로나 독도가 한국령임을 명확히 깨닫는 계기가 되길 바란다. 정부 내에선 독도 문제를 공식 의제화하는 데 따른 부담감이 없지 않은 모양이다. 외형상 중립인 미 측의 입장 변화를 이끌어내지 못한 채 국제적 관심만 불러일으키는 것은 실익이 없다는 판단인 셈이다. 국제분쟁 지역화라는 일본의 술책에 멍석만 깔아주는 꼴을 우려한다는 뜻이다. 그러나 미 BGN이 독도 귀속국을 한국에서 ‘주권 미지정 지역’으로 격하한 사실을 간과할 순 없다. 한·일간 독도분쟁이 격화된 미묘한 시점에 고의든, 무지에서든 그렇게 했다면 문제삼지 않을 수 없다는 얘기다. 더군다나 이는 영토분쟁 지역에 대해 철저히 실효적 지배 여부를 기준으로 영유권을 명시해온 미 측의 관행과도 배치된다.BGN은 일본이 반환을 요구하는 북방4개섬을 러시아령 쿠릴 열도로, 중국·타이완과 다툼을 벌이고 있는 댜오위다오를 일본령 센카쿠 열도로 명시해 각각 실효적 지배국의 지명과 영유권을 인정하고 있다. 결국 미 측의 이번 조치는 형식상 중립이나 내용상 일본의 손을 들어준 형국이 아닌가. 까닭에 우리는 정상회담서 공식 의제든, 아니든 독도문제를 제기하는 것은 불가피하다고 본다. 그러나 괜한 감정적 대응으로 한·미 동맹에 금을 가게 하는 우를 범해선 안 된다. 센카쿠나 쿠릴 열도는 그대로 두고 유독 독도만 관할권을 바꾼 점을 등을 적시, 미 측을 논리적으로 설득할 여지는 충분하다. 미국도 1500여년 역사를 통해서나, 실효적 지배 차원에서나 독도가 엄연한 한국땅임을 인식해야 한다.

｜워싱턴 김균미특파원｜미국 지명위원회(BGN)가 러·일간의 영토분쟁지역인 쿠릴열도(일본명 북방도서)와 중·일간의 분쟁대상인 센카쿠열도(중국명 댜오위다오) 등도 독도와 마찬가지로 ‘주권 미지정 지역’으로 변경해 놓고도 독도에 대한 관할권 코드만 주권 미지정 지역인 ‘UU’로 바꿔 게시한 것으로 29일(현지시간) 확인됐다. 미 지명위원회가 지난해 6월11일 변경을 거쳐 그해 8월16일 수정한 미 연방정보처리표준(FIPS) 지침 변경 고시 ‘FIPS 10-4’문건에 따르면 미국은 쿠릴열도 4개섬을 주권 미지정 지역으로 추가한다고 밝혔다. 문건에는 주권 미지정 지역으로 파라셀열도(분류명 PG), 스프라틀리 열도(분류명 PG)가 이미 지정돼 있다고 적시하고 있다. 이 문건에 독도는 등장하지 않는다. 미 지명위원회는 이에 앞서 지난 2005년 주권이 확실치 않거나 미국이 입장을 표명하지 않는 분쟁지역을 ‘UU’로 표시하는 새로운 코드를 만들어 독도와 중·일간의 분쟁대상인 센카쿠열도 등 분쟁지역을 이 코드에 포함시켰고, 지난해 8월 변경 당시 쿠릴열도를 추가한 것으로 보인다. 하지만 문제는 지명위원회가 ‘UU’로 변경한 분쟁대상 가운데 현재 해외지명웹사이트에 독도만 유일하게 ‘UU’로 변경, 표시하고 있는 것이다. kmkim@seoul.co.kr

｜워싱턴 김균미특파원·서울 김미경기자｜미 중앙정보국(CIA)과 의회도서관 등도 독도를 이미 ‘국제분쟁지역’으로 명기하고 있는 것으로 29일 확인됐다. CIA는 ‘월드팩트북’의 한국 관련 대목의 ‘국제분쟁’란에서 “리앙쿠르 바위섬(독도·다케시마)을 놓고 한국과 일본이 서로 권리를 주장하고 있다.”고 적시했다. 미 의회도서관도 한국의 국가현황을 소개하는 ‘컨트리 스터디’에서 독도를 일본이 영유권을 주장하는 분쟁지역이라고 소개하고 있다. 유엔은 홈페이지에 동해를 ‘일본해(Sea of Japan)’라고 표기한 것으로 확인됐다. 미 백악관 국가안보회의(NSC)측은 29일 미 지명위원회(BGN)가 독도의 한국령 표기를 ‘주권 미지정 지역’으로 변경한 것은 “정치적 고려 없는 전문가들의 결정”이라고 강조했다. 곤살로 갈레고스 미 국무부 부대변인도 같은 날 “미국은 이들 섬에 대한 한국과 일본의 주장에 대해 입장을 표명하지 않았다.”며 “BGN의 표기 변경이 ‘입장을 표명하지 않는다.’는 미국 정부의 기존정책에 변화를 보여주는 것은 아니다.”고 해명했다. 이런 태도는 독도에 대한 표기 변경이 전문가들에 의해 객관적으로 이뤄진 것임을 강조하는 것으로 일본측 입장에 유리하게 작용할 전망이다. 이미 BGN측은 독도를 ‘주권 미지정 지역’으로 변경한 최근 결정을 원상회복하는 일은 불가능하다는 입장을 공식 확인했다고 김영기 미 조지워싱턴대 교수가 전해왔다. 김 교수는 미 국립지리정보국(NGA)의 랜들 플린 외국지명 담당 책임자와의 통화에서 이 같은 사실을 확인했다고 전했다. 이와 함께 미 의회도서관의 바버라 틸레트 박사와 전화통화를 한 결과,“지금 (BGN 웹사이트에) 올라가 있는 내용이 미 국무부의 정식 입장”이라는 말을 들었다고 덧붙였다. 한편 이태식 주미 대사는 28일(현지시간) 존 네그로폰테 미 국무부 부장관과 제프리 제임스 백악관 NSC 안보부보좌관 등을 잇따라 만나 BGN의 결정에 유감을 표시하고, 원상회복 등 필요한 조치를 취해 줄 것을 강력히 요구했다. 네그로폰테 부장관 등은 이번 BGN의 조치가 미국 정부의 기존 입장에 변화를 주는 것은 아니라고 말했다고 주미 대사관측은 전했다. 이들은 또 “이번 조치가 시기적으로 적절치 못했던 점은 인정하며, 어떤 조치가 가능한지 파악해 보겠다.”고 말했다고 주미 대사관측은 밝혔다. NGA가 BGN의 결정에 따라 독도를 이같이 ‘한국 영토’에서 ‘주권 미지정’으로 새로 지정한 것은 지난해 6월11일로 확인됐다.BGN측은 주권이 확정돼 있지 않은 곳과 분쟁 구역 중 미 정부가 특정한 입장을 갖고 있지 않은 곳을 주권 미지정으로 정리했다고 밝혔다. 하지만 국무부 등의 의견을 반영해 외국 지명 표기의 변경 여부를 결정하는 미 지명위원회가 다른 영토분쟁 지역에 대해서는 실효적 지배를 인정하면서 유독 독도에만 ‘중립’입장을 적용,‘주권 미지정 지역’으로 변경한 것은 납득하기 어렵다는 지적이다. 유엔은 홈페이지(www.un.org)에 ‘사이버 스쿨버스’라는 코너에서 한국을 소개하면서 동해를 일본해로 표기했다. 지도 하단에는 “지도에 표기된 국경이나 명칭은 유엔의 공식 입장이 아니다.”라는 설명이 붙었지만, 많은 학생들이 방문하는 코너에 잘못된 인식을 반영한 지명 표기가 사용되고 있다는 것은 우려할 만한 상황이다. kmkim@seoul.co.kr

｜베이징 이지운·파리 이종수특파원｜‘죽도(竹島·다케시마의 한자표기) 분쟁이 일본·한국간 민간교류를 후퇴시켰다.’ 중국 관영 인민일보 자매지인 환구시보(環球時報) 인터넷판의 지난 27일자 기사 제목은, 요즘 중국 매체에서 ‘죽도’ 표현이 부쩍 늘어나고 있음을 보여주는 한 사례다. 중국 전역의 지방 신문사들이 중앙 주요 매체의 기사를 그대로 전재하는 점을 감안하면 그 영향력은 이만저만이 아니다. 중국 관영 매체들 사이에는 과거부터 독도를 먼저 표기하고 괄호 안에 ‘일본명 죽도’라는 표현을 쓰는 게 관행이었다. 그러다가 일본이 이 문제에 대해 소리 없이, 본격적으로 대응하기 시작한 2000년대 들어 ‘죽도(한국명 독도)’라는 표현이 본격적으로 늘기 시작한 것으로 알려진다.“일본측은 중국 당국과 해당 언론사에 지속적으로 영향력을 행사한 것으로 안다.”고 베이징의 한 관계자는 말했다. 중국·일본 관계가 부쩍 가까워진 최근 1년 남짓한 시기엔 일본쪽 입장에서 기사가 나올 때 ‘죽도(한국명 독도)’라는 표현이 거의 공식화되기에 이르렀다. 특히 이번 사태와 관련한 중국 매체들의 보도는 과거와는 달리 놀랍도록 ‘중립적’인 태도를 취하고 있다. 신화통신 보도에도 ‘일본이 죽도 문제에 대해 한국에 냉정을 호소했다’는 제목을 내건 식이다. 전문가들은 “이같은 일련의 변화들은 공개적으로 드러나기보다는 중국의 특성상 ‘내부 지침’에 의해 이뤄진다.”고 분석하고 있다. 주 프랑스 한국대사관의 설명에 따르면 직·간접적인 접촉에서 프랑스 정부 관계자들은 독도가 한국 영토임을 인정하고 있다. 또 프랑스의 공식 입장을 대변하는 외무부 홈페이지의 일본 지도를 보면 ‘영토 분쟁’ 지역을 표시하고 있다. 지도에 나타난 일본의 영토분쟁 지역엔 쿠릴 열도와 센카쿠 섬뿐이며 독도는 빠졌다. 이와 관련한 한국대사관 질문에 프랑스 외교부 관계자는 “지금으로서는 이 표현을 바꿀 이유가 없다.”고 응답했다. vielee@seoul.co.kr

●극한직업(EBS 오후 10시40분) 이른 아침부터 사고가 접수됐다. 신속하게 출동하는 경찰산악구조대.5만명이 넘는 등산객이 몰리는 주말이면 대원들은 더 바짝 긴장의 끈을 조일 수밖에 없다.20㎏이나 되는 장비와 구급약품이 든 배낭을 메고 등산객들의 안전점검과 구조를 위해 오늘도 험한 산을 오른다. 산악구조대의 24시간을 함께한다.   ●대한민국 변호사(MBC 오후 9시55분) 이경은 퇴근하는 민국에게 저녁을 사주겠다고 한다. 이경은 삼겹살 쌈을 민국에게 권하지만 민국은 싫다며 먹지 않는다. 이경 사무실 팩스로 애리의 각서가 들어오고, 이걸 본 수진은 마지막 항목을 읽고는 눈이 커진다. 한편, 민국은 석호와 대화를 나누다 이경이 아줌마가 아니란 사실을 알게 된다.   ●낭독의 발견(KBS2 밤 12시45분) 12년이나 다닌 안정된 직장을 뒤로하고 ‘나무와의 삶’에 빠진 남자가 있다. 나무와 동고동락하며 10년째 이땅의 나무 이야기를 세상에 알리고 있는 ‘나무 칼럼니스트’ 고규홍씨. 전북 진안군 평지리에 내려오는 이팝나무의 전설로 낭독의 무대를 열고 스크린에 비치는 사진을 보며 나무와의 인연을 들려준다.   ●무엇이든 물어보세요(KBS1 오전 10시) 1년에 한번 찾아오는 꿈같은 여름휴가. 고생길임을 뻔히 알면서도 떠나게 되는데, 문제는 즐거워야 할 휴가지에서 오히려 몸과 마음이 상해서 돌아오는 경우가 적지 않다는 것이다. 본격적인 휴가철을 맞아 누구나 당할 수 있는 피서지 피해사례들을 소개하고, 그에 따른 해결방안을 꼼꼼히 짚어본다.   ●클로즈업〈이종구 한나라당 의원-종부세 악법인가?〉(YTN 낮 12시35분) 종부세는 조세정의를 실현하기 위한 법인가, 폐지해야 할 악법인가? 세금을 완화하면 부동산 경기가 살아날 것인가, 부동산 투기가 살아날 것인가? 정부는 요즘 부동산 세금 논쟁이 한창이다. 부동산세법 개정안을 낸 한나라당 이종구 의원과 이야기를 나누어 본다.   ●뉴스추적(SBS 오후 11시15분) 지난 7월14일 일본은 ‘중학교 교과서 사회과 신학습 지도요령 해설서’를 통해 독도를 한·일 두 나라의 분쟁지로 명기하겠다고 발표했다. 독도를 또다시 분쟁지역화하려는 일본의 공세가 시작된 것이다. 일본 현지취재를 통해 일본의 속내를 들춰보고, 영토분쟁에 대한 국제사법재판소 판례를 분석한다.

｜도쿄 박홍기특파원｜일본의 ‘의도대로’ 독도가 미국 지명위원회(BGN)에 의해 영토분쟁 지역을 의미하는 ‘주권 미지정 지역’으로 규정됐다. 일본은 독도의 영유권에 대한 ‘야욕’을 위해 세계를 겨냥, 전방위 전략을 펴왔다. 정부를 비롯, 관련 연구학술기관, 지방자치단체 등에 이르기까지 치밀하게 움직였다. 일본 외무성 아시아대양국의 북동아시아과는 한국 전담 부서다. 주요 업무는 ‘한국과 북한에 대한 외교정책’이다. 지난 1999년부터 외무성의 홈페이지에 띄워놓은 독도 사이트의 관리도 북동아시아과의 소관이다. 현재 20여명이 근무하고 있는 것으로 알려졌다. 또 한·일간의 경제 정책을 다루는 ‘일·한경제실’ 역시 독도 사이트와 연결시켜 놓고 있다. 물의를 빚고 있는 ‘독도문제를 이해하는 10가지 포인트’는 일어를 포함, 한국어·영어로 쓰여졌다. 미국 지명위원회에 등록돼 있는 일본의 지리조사연구소도 독립행정법인이지만 국책연구소나 다름없다. 이름 밝히길 꺼린 일본의 한 교수는 “일본의 영향력과 로비력은 막강하다.”고 전제,“학자들은 학술연구를, 정부는 홍보를, 지자체는 조례를 통해 끊임없이 주장해 왔다.”면서 “다만 결정적인 로비 정황은 추정할 수 있을 뿐”이라고 말했다. 독도의 명칭을 변경하려다 유보한 미 의회도서관 측도 “일본 정부가 영향을 미치려 한 적이 없다.”라고 오히려 해명했을 정도다. 일본은 지난 1951년 미국과 맺은 샌프란스시코 조약에서 ‘일본이 제주도 거문도 울릉도를 포함한 한국에 대한 권리를 포기한다.’는 조항에 독도가 적시되지 않은 점을 들어 억지 주장을 펴고 있다. 실제 일본은 조약 체결 당시 미국에 로비, 한때 독도를 일본 영토에 포함시킬 뻔한 적도 있었다. 최종적으로 로비는 실패했다. 일본은 또 정부 차원에서 대사관·영사관을 최대한 가동, 각국에 독도를 ‘다케시마(Takesima)’로 명기토록 로비를 펼쳤다. 결과적으로 세계지도의 2만여개에 독도가 아닌 다케시마로 표시된 것으로 알려졌다. hkpark@seoul.co.kr

미국 국립지리원 지명위원회(BGN)가 그동안 한국령으로 표기해온 독도를 특정국가의 주권이 지정되지 않은(undesignated sovereignty), 즉 분쟁지역으로 표기한 것에 대해 전문가들은 “사실상 일본의 손을 들어준 것”이라고 평가하면서 이같은 상황에 대비하지 못한 정부를 질책했다. 이장희 한국외대 교수는 BGN의 결정에 대해 “미국이 영유권 문제에 중립적 입장을 취한 것으로 보이지만 사실상 일본의 손을 들어준 것”이라고 말했다. 그러면서 이 교수는 “역사적으로 미국은 한국과 일본의 미묘한 관계에서 일본에 유리한 입장을 취하거나 애매모호한 입장을 취함으로 결국 일본의 손을 들어줬다.”고 말했다. 그는 독도 영유권 문제의 발단에 대해 “2차 대전 직후 체결된 샌프란시스코 강화조약에서 미국이 독도에 대한 영유권 조항을 누락시킴으로써 일본의 독도 영유권 주장 근거를 마련한 것이다. 즉 미국이 독도가 한국 영토라는 점을 명기하지 않아, 이를 근거로 일본이 독도가 자국 영토라고 주장하는 것이다.”고 설명한 뒤 “독도 문제에서 미국은 원죄가 있다.”고 했다. 이 교수는 국제관계에서 미국의 영향력 아래 있는 일본의 처지를 감안, 미국의 여론을 움직여야 한다고 주문했다. 그는 “지난해 미국 하원에서 일본 정부의 사과와 보상을 촉구하는 ‘위안부 결의안’이 통과된 후, 일본은 국제사회에서 곤궁에 빠졌다. 이를 타산지석으로 삼아 미국 내 여론을 움직여야 한다.”고 말했다. 해양대 교수를 지낸 김영구 려해연구소 소장은 “미국이 독도 문제를 한국과 일본의 영토 분쟁으로 인식했다는 것을 의미한다.”면서 “동시에 자신들의 입장은 중립적으로 하겠다는 의도를 표명한 것”이라고 해석했다. 그는 “이는 우리 입장에서 볼 때 반갑지 않은 국제 사회의 인식”이라면서 “국제법에서 국제 사회 인식은 중요하고 따라서 이런 사태를 염려하고 대비했어야 했는데 전혀 그러지 못했다. 반성해야 한다.”고 꼬집었다. 이어 그는 “미국 국립지리원 지명위원회의 표기가 국제법적 귀속력은 없다.”면서도 “하지만 중요한 자료인 만큼 국제적 인식에 영향력을 줄 수 있기 때문이다.”고 설명했다. 향후 대책에 대해 김 소장은 “일단 지명위원회에 정부 차원에서 항의하는 의사 표시를 해야 하고 또 미국 내 관련 부서에도 의사를 전달해야 한다.”고 주장했다. 이와 함께 그는 “일본이 독도를 자국 영토라고 주장하는 것의 논리적 모순성을 여러가지 형태로 발표해야 한다.”면서 ▲학술적인 발표 ▲외교통상부를 통한 대 우방국 성명 발표 등을 제안했다. 나길회 김지훈기자 kkirina@seoul.co.kr

인정할 건 인정하자. 영토분쟁에 관한 한 일본은 우리보다 몇 수 위다. 일본은 러시아와 쿠릴열도, 중국과 센카쿠제도 분쟁을 벌이면서 노하우를 쌓은 영토분쟁 전문국이다. 반면에 우리만큼 영토문제에 관대한 나라도 드물 것이다. 가랑이 사이를 파고드는데도 버럭 화만 낼 뿐이다. 일본은 독도를 꽃놀이패로 이용하고 있다. 일본이 건드리기만 하면 우리는 봉선화처럼 ‘톡’하고 터진다. 되풀이되는 탓일까. 정부대책이라고 내놓는 것을 보면 늘 재탕, 삼탕이다.1949년 이승만 대통령이 독도 영유권을 주장하는 일본에 “대마도를 반납하라.”고 되받아친 이후 정부는 60년 가까이 ‘조용히 지키자.’를 모토로 내세웠다. 정부 당국자의 머리에서 뾰족한 수가 나올 리 없다. 모름지기 수성(守城)이 더 어려운 법이다. 필자는 지난 2005년 국방대학교 안보과정에 입교, 독도문제를 연구했다. 당시 독도관련 교과서에는 ‘독도는 역사적·지리적·국제법적으로 대한민국의 고유영토로서 독도영유권에 관한 어떠한 분쟁도 존재하지 않는다.’고 적혀 있었다. 또 ‘독도문제가 제기될 때마다 거론되는 독도유인도화, 해병대파견, 독도개발 등 영유권 공고화 차원에서 실리적으로 도움이 안 되는 조치를 국민 감정에 편승해 시행하는 것은 국익에 부합되지 않는다.’고 배웠다. 그때도 시마네현의 ‘독도의 날’ 조례 때문에 온나라가 시끄러웠다. 4년이 흐른 지금도 똑같은 현상이 반복되고 있다. 제목도 같고 내용도 같다. 주제곡만 ‘실효적 지배’에서 ‘영토수호대책’으로 바꿨다. 덕분에 일본은 국제사회에 한국과 일본은 독도와 관련해 분쟁 중이라는 확실한 눈도장을 찍었고 근거를 남겼다. 국민감정 해소용 대책으론 안 된다. 장기적으로 대비하는 것이 정답이다. 독도문제의 경우 일본이 국제사법재판소에 제소를 해도 한국이 응소하지 않으면 그만이다. 한국은 이 재판소의 강제관할권을 수락하지 않고 있기 때문이다. 문제는 해양법이다. 독도문제는 국제해양법재판소에 갈 가능성이 높다는 박춘호 국제해양법재판소 재판관의 말을 귀담아 들어야 한다. 국제사법재판소와는 달리 한국도 해양법협약의 당사자이기 때문이다. 해양에 관한 국내법이 국제법 원칙에 충실하지 않아서 인접국과 분쟁으로 비화되는 사례가 비일비재하다. 때문에 정치권이 해법으로 내놓은 독도개발법과 독도보존특별법 등은 1954년 처음 제기된 이래 국제재판으로 끌고 갈 기회만 엿보는 일본이 던진 미끼를 덥석 무는 행위다. 일각에서 얘기하는 한·일어업협정 파기나 대마도 영유권 주장은 시한폭탄이다. 말려들지 않는 것이 상책이다. 독도문제가 국제해양법재판소로 가면 결과는 아무도 예측할 수 없다. 국제법 문제, 지리, 역사, 국민 감정이 얽힌 문제를 외국인 재판관이 판결하기 때문이다.‘독도는 한국 땅’이라는 불변의 진리도 이곳에선 통하지 않는다. 박 재판관은 “결과는 나와봐야 안다”고 했다. 정치권의 독도 포퓰리즘이 극성이다. 독도에 대한 ‘실효적 지배’가 분쟁관계를 전제로 한 표현이듯 ‘영토주권 확보’도 영토주권이 아직 확립돼 있지 않다는 해석의 다른 말이다. 표현의 강도를 높인다고 해서 영토가 지켜지겠는가. 독도를 지키려면 대중에 영합하지 않는 냉철하고 전략적인 대응책이 필요하다. 정치권에 의지하기보다 차라리 마음속에 ‘독도촛불’을 한 자루씩 켜는 편이 나을지도 모르겠다. 노주석 논설위원 joo@seoul.co.kr

일본 문부과학성이 지난 14일 일본 중학교 사회과 학습지도요령 해설서에 독도 영유권 명기를 발표하면서 그동안 치밀하게 준비돼 온 일본의 독도 영유권 야욕이 다시 한번 확인됐다. 일본의 이번 독도 영유권 명기는 독도의 영토분쟁화 시도의 연장선상일 뿐 아니라 우파 세력을 달래려는 정치적 의도에 따른 것이지만 3년 전부터 예견됐다는 점에서 우리 정부의 외교적 대응이 미흡했다는 지적이다. ●참여정부, 강경대응에 협상 단절 일본의 독도 영유권 명기 시도는 2005년으로 거슬러 올라간다. 그해 3월 시마네현의 ‘독도의 날’ 제정 조례안이 통과됐으며 나카야마 문부과학상이 참의원 문교과학위에서 “다음(2008년) 지도요령에 독도 영유권을 써야 한다.”고 밝히면서 본격화했다. 참여정부는 노무현 대통령이 취임 후 밝힌 ‘한·일 신(新)독트린’에 발목이 잡혀 우왕좌왕했다. 노 대통령이 그해 3월23일 대일 비난·강경책을 담은 ‘국민에게 드리는 글’을 정부와 상의 없이 발표하면서 강경 드라이브를 걸어야 했다. 같은 해 4월5일 일본 후소샤 역사교과서 등이 독도를 자국 영토로 기술하자, 외교부는 항의 성명을 발표하고 주한일본대사를 초치하는 등 한·일 외교는 최대 위기를 맞게 됐다. 참여정부에서 대일 외교에 참여했던 한 소식통은 “독도·교과서 문제가 터질 때마다 강경 대응 원칙만 있을 뿐 장기 대책은 없었다.”며 “개별 사안마다 대통령이 나서 여론을 달래기 급급했기 때문에 결국 독도 영유권 명기 문제도 막을 수 없었다고 본다.”고 말했다. ●MB정부, 안이한 대응으로 뒤통수 지난 4월 서둘러 방일에 나섰던 이명박 대통령이 천명한 ‘미래지향적 한·일 관계’는 일본의 독도 명기 발표로 2개월여 만에 무너졌다. 참여정부 때 냉각된 한·일 관계 복원에 급급한 나머지 독도 영유권 명기 문제가 도사리고 있었지만 새 정부 출범 후 양국간 신뢰가 형성됐다고 믿고 안일하게 대응, 다시 뒤통수를 맞은 것이다. 정부는 2005년 이후 철저히 준비돼 온 일본의 독도 영유권 명기 추진에 대해 별다른 대책이 없었다. 학습지도요령 및 해설서가 10년마다 바뀐다는 것을 알면서도 언제 어떻게 진행되는지에 대한 정확한 정보도 없었다. 최근 일시 귀국한 권철현 주일대사는 “어떤 때는 4년마다,11년,12년마다 고쳐진 것도 있어 10년마다 바뀌는 것은 아니다.”면서도 “공관장회의 후 지난 5월 일본으로 돌아간 뒤 미리 준비를 해왔다.”고 말했다. 그러나 지난 3월 고시된 학습지도요령에 독도 영유권 관련 내용이 들어가지 않자 내심 안심하고 있었다는 것이 정부 소식통들의 설명이다. 그러다가 지난 5월18일 일본의 독도 영유권 명기 추진에 대한 요미우리신문 보도가 나오자 뒤늦게 백방으로 뛰었지만 손을 쓸 수 없었다. 정부는 6월부터 한·일 차관급 전략대화와 외교장관회담, 정상회담에서 우려를 제기했지만 일본측은 “아직 결정된 바 없다.”는 대답만 되풀이했다. 일본은 올해 말까지 고등학교 학습지도요령을, 내년 4월까지 해설서를 확정할 예정이다. 정부 당국자는 “중학 해설서에 독도 영유권이 명기된 만큼 고교 과정도 불가피하다.”며 우려했다. 그러나 우려만 있을 뿐, 대책은 없다는 것이 정부의 대일 외교 실상이다. 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

한·일 정상이 양국간 미래지향적 관계 건설을 약속한 지 3개월도 안 되어 독도를 둘러싸고 양국 관계에 또다시 역풍(逆風)이 불고 있다. 최근 일본 정부가 ‘학습지도요령 해설서’에 독도의 영유권을 명기한 것을 계기로 양국 관계가 험악해지고 있기 때문이다. 일본측의 독도 영유권 주장과 관련, 이번 해설서 개정은 형식과 내용 면에서 새 양상을 보여준다. 우선 기존의 영유권 관련 기술이 교과서 출판업자라는 민간 주도였다면, 이번 해설서 개정의 주체는 일본 정부라는 점이다. 다음으로 독도 문제를 이른바 ‘북방영토’ 수준으로 격상했다는 점이다. 일본은 2차대전 당시 러시아가 강점한 ‘북방영토’를 반드시 회복해야 하는 ‘미수복’ 영토로 규정해 왔는데, 이에 비하면 일본에서의 독도 문제에 대한 인지도와 긴급성은 상대적으로 낮았다. 해설서가 독도를 북방 4개섬과 나란히 기술한 것은 향후 독도의 영토분쟁화를 강화하려는 의도로 풀이된다. 전후 일본 정부는 영토 문제에 관해 이중전략을 구사해 왔다. 일본이 실제 지배하고 있는 센카쿠 열도(중국명 댜오위다오)에 대해서는 분쟁화를 극력 피하는 한편, 러시아가 실제 지배중인 북방 4개섬에 대해서는 끊임없이 문제를 제기해 왔다. 따라서 일본의 독도 정책은, 한국이 실제 지배하고 있는 상황을 타개하기 위하여 이를 국제적인 영토문제로 이슈화하고 궁극적으로 국제사법재판소 등 제3자의 중재로 몰고 가겠다는 전략에 입각해 있다. 우리 정부는 그동안 독도는 역사적, 지리적, 국제법적으로 명백한 우리 고유의 영토로서 외교적 교섭이나 국제적 중재의 대상이 될 수 없다는 입장을 견지해 왔다. 독도 영유권 분쟁 자체가 존재하지 않는다는 입장에서, 일본과의 불필요한 마찰을 피함으로써 독도가 국제적인 분쟁지역으로 부각되지 않도록 관리하는 이른바 실리 위주의 ‘조용한 외교’를 기조로 삼았다. 다만 1990년대 이후 일본측이 보수우경화를 바탕으로 독도 관련 발언 수위를 높이고 있기에 우리의 대응 역시 조정이 필요한 시점이다. 주지하듯이 최초의 ‘전후 세대’ 내각으로 2006년에 출범한 아베정권 하에서 일본은 집단적 자위권 행사를 가능하게 하는 헌법개정, 애국심 교육을 강화하는 교육개혁 등을 추진했다. 이번 해설서 개정 역시 이러한 ‘보통국가화’ 작업의 연장선에서 이해해야 하며, 일본의 독도 영유권 주장은 가속화할 것으로 보아야 한다. 이명박 정부는 해설서 공표에 맞추어 외교통상부, 국토해양부, 교육과학부, 경찰청, 동북아역사재단 등 관련 부처 및 기관을 중심으로 포괄적 조치를 내놓고 있다. 일본의 대응에 상응하는 단계적 조치를 통해 국내적으로 독도의 실제적인 지배를 공고화하고 대외적으로는 일본의 영토문제화 시도의 부당성을 지적해 나가는 노력을 병행해야 할 것이다. 특히 독도를 순수한 영토 문제로 접근하고자 하는 일본측 논리에 대해서, 한반도 식민화와 관련된 역사 문제로서의 성격을 국제사회에 강조하는 것이 필요하다고 본다. 역사·영토 문제에 관한 입장차를 해결하지 못한 채 전후 한·일 관계가 시작됐다는 점을 상기한다면 독도 문제는 양국 관계의 구조적인 장애요인이다. 시원스러운 단기 해결이 어렵다면 실효적인 지배를 공고화하는 것이 그 차선책이 될 것이다. 이번 독도 역풍이 이제 막 심은 ‘한·일 신시대’라는 나무가 극복해야 할 잦은 바람의 하나가 될지, 아니면 그 뿌리를 송두리째 흔드는 폭풍이 될지 지켜보고자 한다. 조양현 외교안보연구원 교수

일본 중학교 ‘사회과 학습지도요령 해설서’의 독도 영유권 기술은 해설서의 원전이라 할 수 있는 학습지도요령에 이미 암시돼 있었다는 지적이 제기됐다.‘독도는 일본 땅’ 명기는 일본 정부 고도의 정치적 행위지만, 정치적 행위를 위한 교육과정상의 준비는 이미 완료돼 있었다는 얘기다. ●해설서 원전 ‘학습지도요령´에 이미 암시 14일 ‘일본발 독도 사태’를 맞아 중학교 사회과 교과서와 학습지도요령을 분석한 글들이 때맞춰 나오고 있다. 분석 결과는 비슷하다. 각각의 글들은 사회과 교육목표의 뿌리에서 사태의 원인을 찾는다. 일본의 독도 기술 밑바탕엔 ‘국토 인식의 확장·심화’를 강조하는 교육목표가 자리잡고 있다. 국토에 대한 애정을 강조하는 교육과정과 영토분쟁을 부채질하는 해설서 표현은 동의이음어와도 같다는 것이다. 일본 중학교 사회과 교과서는 ‘역사’ ‘지리’ ‘공민’의 세 부문으로 구성돼 있다. 독도는 주로 지리와 공민 쪽에서 다룬다. 일본과 중국의 교과서 왜곡을 연구해온 ‘아시아평화와역사연구소’가 펴낸 ‘역사인식을 둘러싼 자화상, 외부의 시선’(선인)에서 심광택 진주교대 사회교육과 교수는 지리 부문을 분석했다.2006년 4월부터 일본에서 사용하기 시작한 지리교과서 6종을 연구 대상으로 삼았다. 심 교수는 “국토 인식의 함양은 지리 과목의 총괄적인 목표”라고 말했다. 심 교수에 따르면, 일본이 외교적 마찰을 부르면서까지 러시아와의 북방영토 분쟁, 한국과의 독도 분쟁 등을 교과서로 가르치는 까닭은 학습지도요령이 국가적 관점에서 영역 인식을 강조하는 것과 무관치 않다. 공민(현대사회, 정치, 경제, 국제 등 4개 영역을 다룸) 분야를 분석한 권혁태(성공회대 일본학과)·이경주(인하대 법학과) 교수는 교육목표와 국가주의의 상호연관성에 주목한다. 후소샤 교과서의 경우 “다케시마(독도)는 역사적으로 일본 고유의 영토”라고 했던 2001년판 교과서의 본문 표현이 2005년판에선 “다케시마는 역사적으로나 국제법상으로 일본 고유의 영토”라는 표현으로 바뀌었다.2001년판에 없었던 독도 사진을 권두 화보에 싣고 “한국이 불법점거하고 있다.”는 설명까지 달았다. 필자들은 “최근의 평화헌법 개정 움직임과 교과서 파동, 영토분쟁 등은 모두 사회적 공공성을 국가성의 회복으로 환치시키려는 대표적 사례”라고 지적했다. ●일본 학교교육의 방향과 틀 제시 사회과 학습지도요령에서 ‘국토 인식’에 대한 강조는 시간이 흐를수록 점점 강화되는 추세다. 학습지도요령은 한국의 ‘교육과정’에 해당한다. 총설과 각 교과목에 대한 교육목표 및 수업방법 등으로 구성되며, 법적 구속력을 갖고 일본 학교교육의 방향과 틀을 제시한다. 학습지도요령 해설서는 문부과학성이 지도요령을 보충해 제작한 것으로, 법적 구속력은 없으나 출판사들이 해설서를 기준으로 교과서를 제작한다는 점에서 후소샤 등 특정 회사 교과서의 영향력을 뛰어넘는다. 문제가 된 해설서는 2008년 2월15일 문부과학성이 공표해 소학교 2011년, 중학교 2012년부터 전면 실시되는 신학습지도요령안을 설명한 것이다. 김보림(역사교육과) 총신대 교수가 발표한 ‘일본 사회과 학습지도요령과 교과서 편찬’이란 글에 의하면,1998년도와 2008년도 학습지도요령에선 1989년판에선 보이지 않던 ‘국토와 역사에 대한 애정’이란 표현이 추가됐다. 또 ‘우리 국가의 영토에 대한 인식’을 강조하는 1998년판 현행 학습지도요령은 2008년판에서 ‘우리 국가 및 세계의 제 지역에 관한 지리적 인식’이란 표현으로 확장됐다. 김 교수는 “2008년도 중학교 학습지도요령은 ‘우리 국가 국토에 대한 인식을 일층 심화한다.’는 내용의 개선방향을 둬 독도에 대한 언급을 이미 암시하고 있다.”면서 “2012년부터 적용되는 중학교 교과서로 배우는 모든 일본 중학생들은 독도를 일본 고유의 영토로 인식하게 될 가능성이 크다.”고 우려했다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr