부산저축은행 부실감독과 관련해 검찰수사가 진행되고 있는 가운데 부산에서 금융감독원 부산지원 직원이 자신의 아파트에서 투신, 스스로 목숨을 끊어 경찰이 수사에 착수했다. 3일 오후 4시 51분쯤 부산 남구 대연동 모 아파트 101동 1층 출입구 바닥에서 금감원 부산지원 수석조사역인 김모(43)씨가 피를 흘린 채 숨져 있는 것을 아파트 경비원이 발견, 경찰에 신고했다. 이 경비원은 “갑자기 쿵하는 소리가 나서 나가 보니 바닥에 사람이 쓰러져 있었다.”고 말했다. 이 아파트에 설치된 폐쇄회로(CC)TV를 확인한 결과 김씨는 이날 오후 4시 48분 주민 3명과 함께 아파트 승강기를 탔고 혼자 23층에 내려 23~24층의 계단 창문을 통해 투신한 것으로 확인됐다. 숨진 김씨는 부산저축은행이 영업정지된 뒤 부인이 번호표를 뽑아 부산2저축은행에서 부인과 자녀의 명의로 된 예금을 인출한 것을 두고 구설수에 오를까봐 고민한 것으로 전해졌다. 경찰과 금감원에 따르면 지난 2월 17일 부산저축은행이 영업정지된 다음 날 김씨의 부인이 정상 영업 중인 부산2저축은행에서 5700만원의 예금을 찾았다. 김씨는 지난달 28일 금감원에서 지난 2월 17일부터 19일까지 저축은행에서 돈을 인출한 직원이 있으면 신고하라는 지침에 따라 부인이 정상적으로 예금을 인출했다고 자진신고한 바 있다. 김씨는 또 영업정지된 부산저축은행에도 부인과 자녀 명의로 3700만원의 예금이 있었으나 부인은 이를 인출하지 못하고 가지급금 2000만원만 받은 것으로 전해졌다. 숨진 김씨는 공인회계사로 1996년 금융감독원에 입사했다. 김씨는 입사 이후 지금까지 저축은행 관련 업무는 한번도 담당한 적이 없으며 2007년 부산으로 전보되기 전에는 금감원 본원의 회계감독국에서 근무한 것으로 알려졌다. 현재까지 김씨의 집과 소지품에서는 유서가 발견되지 않았다. 김씨는 이날 정상 출근해 오후 4시까지 근무한 뒤 휴대전화와 양복 상의를 둔 채 외출을 했고 50분 뒤 숨진 채 발견돼 자살 동기에 의문이 제기되고 있다. 금감원 부산지원은 “김씨는 내부 경영부문 기획업무 중 유관기관 간 대외협력을 담당했으며 저축은행과는 업무 연관성이 전혀 없었기 때문에 부산저축은행 비리와 관련이 없다.”고 해명했다. 부산 김정한기자 jhkim@seoul.co.kr

서민들의 피땀 어린 예금을 가지고 자기 돈처럼 ‘장난’쳤던 부산저축은행그룹 임원 등 21명이 무더기로 사법처리됐다. 검찰은 장기간 불법행위가 자행됐는데도 사실상 이를 방조한 금융감독원 등 감독기관의 업무 처리에 불법이나 비위가 있었는지 수사를 확대하기로 했다. 검찰은 영업정지 전날 ‘특혜 인출’ 경위와 정보 누설자를 밝혀내기 위해 수사진 40여명을 부산으로 보내는 등 수사에 박차를 가하고 있다. 대검찰청 중앙수사부(부장 김홍일 검사장)는 2일 이 그룹 박연호(61) 회장과 김양(58) 부회장, 김민영(65) 부산2저축은행 대표이사 등 10명을 구속 기소하고, 임원 및 공인회계사 11명을 불구속 기소했다고 밝혔다. 검찰에 따르면 박 회장 등은 부동산 시행사업 등을 직접 하기 위해 그룹 차원에서 120개의 특수목적법인(SPC)을 설립, 그룹 5개 계열 은행에서 4조 5942억원을 사업자금으로 불법 대출받은 혐의(상호저축은행법 위반)를 받고 있다. 이들은 대출 심사나 담보 없이 대주주 친인척 등에게 마구잡이 대출을 지시, 5개 계열은행에 5060억원의 손해를 끼친 혐의(특정경제범죄가중처벌법상 배임)도 받고 있다. 또 분식회계를 통해 계열은행의 국제결제은행(BIS) 기준 자기자본비율을 조작, 이익을 부풀려 거액의 배당금을 챙긴 혐의도 적용됐다. 검찰은 예금이 사전 인출된 계좌 3588개를 전수조사할 계획이며, 영업정지 전날 밤 저축은행 상황이 찍힌 폐쇄회로(CC)TV 등 관련 자료를 분석하고 있다. 검찰은 예금주와 저축은행 임직원의 유착관계나 대가성 금품이 오간 사실이 확인되면 관련자들을 수·증재 등의 혐의로 형사처벌할 방침이다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

“부산저축은행그룹 실체는 전국 최대 규모의 시행사였다. 전국 곳곳에서 각종 투기적 개발사업을 벌이는 등 도저히 금융기관이라고 볼 수 없는 상태였다.” 부산저축은행그룹에 대한 수사 결과를 발표하던 대검찰청 중앙수사부(부장 김홍일 검사장) 관계자가 2일 전한 수사 소회다. 그의 말대로 부산저축은행그룹은 복마전이었다. 대주주와 경영진, 감사가 한통속이 돼 분식회계를 통해 실적을 부풀려 성과급이나 배당금을 챙겨 가거나, 사업성이 없는 개발사업에 ‘밑 빠진 독에 물붓기’ 식으로 돈을 쏟아부었다. 부산저축은행그룹은 전국에 120개의 특수목적법인(SPC)을 설립, 고객이 피땀 흘려 번 돈을 이곳에 쏟아부었다. 사업이 실패하면 피해는 고객에게 돌아간 반면, 성공하면 수익은 고스란히 대주주 몫이 됐다. 부산저축은행그룹은 처음에는 임직원들 지인의 명의로 SPC를 설립했다가 2004년부터는 컨설팅 회사와 공인회계사의 도움으로 SPC 수를 늘렸다. 아파트와 주상복합시설 등 건설업은 물론, 해외 건설사업과 선박투자사업, 금융업에까지 마구잡이로 시행사를 설립했다. 고객의 돈이 SPC의 사업 자금줄이 됐다. 이들 SPC가 그룹으로부터 받은 대출금은 총 4조 5942억원으로, 그룹 전체 프로젝트파이낸싱(PF) 5조 2000억원의 87.7%에 달했다. 검찰은 “상호저축은행법은 저축은행이 사금고로 전락하는 것을 막기 위해 대주주 등에 대한 대출을 엄격히 금지하고 있다.”며 “이들 SPC는 대주주와 무관한 독립 사업체로 위장해 천문학적인 금액을 대출받았다.”고 설명했다. 고객의 돈이 ‘쌈짓돈’처럼 쓰였지만, SPC의 성과가 신통했던 것도 아니었다. 면밀한 검토 없이 사업이 추진됐고, 16명에 불과한 전문성 없는 은행 직원들이 120개 SPC를 관리했다. 대부분의 SPC가 인허가 지연 또는 자금 부족 등으로 사업이 정상적으로 진행되지 않았고, 부산저축은행그룹은 ‘돌려막기식’ 대출로 연명했다. 검찰에 따르면 지난해 말 기준으로 사업을 완료하거나 인허가를 받아 시공에 들어간 SPC는 21곳(17.5%)에 불과했다. 나머지 99곳(82.5%)은 사업이 자체 중단되거나 토지매입에 실패했다. 그나마 정상 운영 중인 곳도 지난 2월 19일 부산저축은행그룹 계열사들이 영업 정지되면서 자금을 지원받지 못해 대부분의 사업이 사실상 중지됐다. 부산저축은행그룹이 무리하게 SPC를 운영하면서 낭비한 자금도 엄청났다. 명의만 빌린 대표이사 등 임원들의 월급과 사무실 임대료로 등 연간 130억~150억원을 소모했다는 게 검찰의 설명이다. 이 같은 부실을 막는 역할을 해야 할 금융감독원 출신 감사들도 ‘탈선’에 가담했다. 이들은 SPC에 대한 대출을 결정하는 임원회의 의결을 그대로 따르는 등 ‘와치도그’(watchdog)의 역할을 전혀 하지 않았다. 검찰은 “금감원이 퇴직자 감독은 물론, 2005년부터 만연했던 범죄를 영업정지 직전까지 알지 못했던 것은 문제가 있다.”고 말했다. 우병우 대검 수사기획관은 “지금까지는 은행 자금이 SPC로 흘러들어간 것만 확인됐지만, 앞으로는 SPC의 돈이 어떻게 쓰였는지를 들여다볼 것”이라며 수사가 끝나지 않았음을 시사했다. 또 저축은행 영업정지 직전 예금을 인출한 계좌 3588개를 전부 조사해 ‘특혜’가 있었는지를 파헤칠 계획이다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

부산저축은행그룹 5개 저축은행이 국제결제은행(BIS) 기준 자기자본 비율을 올리기 위해 분식 회계를 일삼으며 수조원대의 부실을 감춰온 것으로 드러나 충격을 주고 있다. 특히 대주주들은 조작된 경영지표를 활용해 고액 배당과 연봉까지 챙기는 도덕적 해이의 극치를 보여 줬다. 사태가 이 지경에 이르기까지 감독 당국은 무엇을 하고 있었느냐는 비난이 따른다. 부산·부산2·중앙부산·대전·전주저축은행은 2008년 7월부터 2010년 6월까지 2년 동안 모두 2조 4533억원을 분식 회계한 것으로 2일 검찰수사에서 밝혀졌다. 검찰이 다른 시점에 대해서도 수사 중이라 규모는 더 늘어날 것으로 보인다. 이자를 연체하는 대주주의 시행사에 신규 대출을 해주고 그 돈으로 이자를 갚게 해 부실을 감추는 방법이 주로 사용됐다. 이자수익을 과다 계상하고 대출채권의 자산건전성을 허위로 분류해 대손충당금을 적립하지 않기 위해서다. 분식은 각 계열 저축은행의 대표이사, 회계팀·영업팀 임직원은 물론 감사까지 참여해 조직적으로 자행됐다. BIS 비율이 8%에 이르지 못하면 동일인에게 80억원 이상 대출할 수가 없고, 5% 미만인 경우 당국으로부터 적기시정조치를 받아 감독관이 상주하기 때문에 저축은행들이 분식회계를 저질렀다는 것이다. BIS 비율이 낮을수록 고액 예금 예치나 후순위채 발행에 불리하다는 점도 한몫했다. 부산저축은행은 지난해 12월 말 기준 BIS 비율을 5.13%라고 자체 보고했으나, 금감원 검사 결과 무려 마이너스 50.29%로 조사됐다. 나머지 계열 저축은행도 실제 비율이 마이너스 10%~마이너스 40%대까지 급락했다. 이렇게 불법을 저지르면서도 부산·부산2저축은행은 최근 6년 동안 640억원을 배당했고, 329억원이 박연호 회장 등 대주주 경영진 몫으로 돌아갔다. 같은 기간 박 회장 등 4명은 연봉·상여금으로 191억원을 받았다. 검찰 관계자는 “2009~2010년에는 4000억~9000억원의 당기순손실로 배당은커녕 은행 존폐가 문제되는 상황이었는데도 2800억~8600억원 흑자를 본 것처럼 꾸며 배당금과 연봉·상여금으로 63억원을 챙겼다.”고 지적했다. 도덕적 해이는 여기서 멈추지 않았다. 박 회장은 부산·부산2저축은행이 제3의 업체에 200억원을 대출하는 과정에서 44억 5000만원을 빼돌려 개인 채무를 갚았다. 특히 검찰은 박 회장을 비롯한 대주주 임원진들이 영업정지 전후 예금을 인출하거나 재산을 은닉한 정황도 확인했다. 박 회장은 영업정지 며칠 전 배우자 명의의 정기예금 1억 7100만원을 중도해지했고, 영업정지 다음날에는 자신 소유 부동산에 친구 명의로 10억원의 근저당설정을 했다. 다른 임원진은 주식계좌에서 수억원을 인출해 친척에게 줬으며, 계열 저축은행 대표는 영업정지 며칠 뒤 자신 명의의 임야를 부인에게 증여했다. 금융위원회·금융감독원·예금보험공사는 검찰 수사결과 발표와 관련, “사상 초유의 대규모 비리 사건을 미리 발견하고 효과적으로 차단하지 못해 진심으로 사과드린다.”고 밝혔다. 하지만 감독 당국의 책임론이 제기되고 있는 금감원이 포괄적 계좌추적권 도입을 추진하겠다고 밝혀 향후 논란이 예상된다. 홍지민·오달란기자 icarus@seoul.co.kr

지난 2월 유동성 부족으로 영업정지됐던 부산·부산2·중앙부산 등 7개 저축은행이 모두 정상화 실패로 지난달 29일 부실금융기관으로 결정됐다. 강제 매각 수순을 밟는 게 불가피하다. 3만여명에 이르는 5000만원 초과 예금자들은 수천억원의 피해를 입을 것으로 예상된다. 이 때문에 피해가 큰 부산 지역 의원들이 2012년까지 한시적으로 저축은행 예금 및 후순위채권 전액을 예금보험기금을 통해 보장해 주는 내용의 예금자보호법 개정안을 같은 날 제출했다고 한다. 현재 예금보호한도액이 5000만원이고 후순위채권의 경우 예금자 보호 대상도 아니어서 전액 보상해 주겠다는 것은 상식적으로 납득하기 어렵다. 내년 총선·대선을 앞두고 저축은행 사태로 흉흉해진 부산 민심을 달래기 위한 포퓰리즘이나 다름없다. 물론 해당 지역 국회의원들이 눈덩이처럼 불어나는 주민들의 금융 피해에 눈뜨고 방관할 수 없다는 점은 이해된다. 실제 지난 2월 19일 영업정지된 부산2저축은행에서 영업정지 전날 불법으로 인출된 예금 대부분이 부산저축은행 대주주들의 차명계좌에서 빠져나간 것으로 드러나 서민들에게 충격을 주고 있지 않은가. 어림잡아 500억원가량 된다고 한다. 이를 제대로 관리·감독해야 할 금융 당국의 무능함이 서민 피해를 더 키웠기에 서민들만 더 골탕을 먹는 것 같아 안쓰럽다. 하지만 금융거래는 법과 규정에 철저하게 따라야 한다. 예기치 않은 피해가 났다고 법과 규정을 훼손하는 일은 금융질서 자체를 무너뜨리는 일이다. 만약 전액 보상을 위해 개정안이 통과된다면 앞으로 어떤 형태의 금융거래에 대해서도 피해가 나면 이번과 똑같이 적용해야 하는 문제가 발생한다. 특히 이번 강제 매각 수순은 당초 뱅크런(대규모 예금인출 사태)에 따른 유동성 부족 때문에 빚어진 1차 영업정지와 달리 자본잠식 및 국제결제은행(BIS) 기준 자기자본비율 기준 미달로 순자산이 부족해 영업정지가 다시 내려진 점 등을 고려할 때 지역 국회의원들이 함부로 나설 일이 아니다. 오히려 차명계좌를 이용한 대주주의 돈 빼돌리기와 금융 당국의 관리·감독 무능 사례를 샅샅이 찾아내 책임을 제대로 묻는 게 먼저다.

부산지역 의원들이 저축은행에 투자한 예금과 후순위채권 손실액 모두를 보상해 주는 방안을 추진하고 있다. 부산저축은행 예금 특혜인출에 ‘의원 연루설’이 나오는 상황에서 ‘사후약방문’ 차원을 넘어 흉흉해진 지역 민심을 겨냥한 ‘포퓰리즘 입법’이라는 지적도 나온다. 1일 국회 의안정보시스템에 따르면 부산지역 의원들은 지난 29일 저축은행 예금 및 후순위채권 전액을 예금보험기금을 통해 보장해 주는 내용의 예금자보호법 개정안을 제출했다. 현재 예금에 대한 보호 한도액은 5000만원이다. 후순위채권은 보호 대상에서 아예 제외된 데다 자금회수 순위에서도 밀려 사실상 전액 손실이 불가피하다. 개정안은 또 보장 시기를 지난 1월부터 소급 적용한 뒤 오는 2012년까지 한시 운용하도록 규정하고 있다. 사실상 저축은행 부실사태를 겨냥한 입법인 셈이다. 실제 개정안 발의에는 한나라당 김무성 원내대표와 허태열 정무위원장, 민주당 조경태 의원 등 부산지역 여야의원 18명 전원이 참여했다. 대표 발의자인 한나라당 이진복 의원은 “영업정지된 부실 저축은행 8곳의 5000만원 이상 예금 및 후순위채권 피해액은 각각 8400억원(1만 2000명), 1500억원(3700명)으로 추산된다.”면서 “저축은행 부실은 방만 경영과 금융당국의 정책·감독 실패에 책임이 있는 만큼 예금자들에 대한 공공 지원이 필요하다.”고 주장했다. 개정안은 6월 국회에서 소관 상임위인 정무위에 상정될 예정이다. 그러나 정치권에서는 “예금보험기금 부담이 늘어 결국 다른 금융소비자들이 부실을 떠안게 된다.”는 등 부정적 기류가 적지 않다. 금융당국도 ‘원칙 위배’를 들어 반대 입장인 것으로 알려져 실제 입법 여부는 불투명하다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

저축은행 ‘특혜인출’ 사건을 수사하는 대검찰청 중앙수사부(부장 김홍일 검사장)는 1일 영업정지 직전 예금을 인출한 3500여개 계좌의 예금주들을 전원 조사하겠다고 밝혔다. 검찰은 차명 여부 등 신원이 확인된 예금주들부터 소환 조사할 계획이다. 대검 관계자는 “이번 건과 관련된 계좌는 전수 조사가 목표”라며 “예금자보호한도액(5000만원)과 상관없이 전 계좌의 예금주를 조사하겠다.”고 말했다. 이어 “5000만원 미만이라고 해도 (영업 정지가 되면) 돈을 찾는 데 시간이 걸리기 때문에 이해관계가 개입됐을 수 있고, 전화를 받고 찾았을 가능성도 있다.”고 덧붙였다. 검찰은 이를 위해 중수2과를 중심으로 하는 기존 수사팀에 심재돈 대검 첨단범죄수사과장을 팀장으로 하는 수사팀을 투입하는 등 수사 인력을 확충했다. 또 관련자들을 모두 대검에 소환할 수 없는 점을 고려해 부산에 검사나 수사관 등을 파견해 현지에서 수사하는 방안도 검토하고 있다. 검찰은 저축은행 직원들이 영업정지 정보를 사전에 제공하고 예금을 인출해주는 대가로 금품을 받았다는 의혹에 대해서도 조사하고 있다. 금품수수 사실이 확인될 경우 저축은행 직원 등을 모두 사법처리하겠다는 방침이다. 김승훈기자 hunnam@seoul.co.kr

금융감독원이 저축은행의 영업정지 직전 부당인출 예금 환수와 관련해 외부 법률 검토를 의뢰했다. 권혁세 금감원장은 28일 서울 여의도 금감원 본원에서 열린 ‘맞춤형 서민금융 상담행사’에 참석한 뒤 기자들에게 “(부당인출 예금은) 최대한 환수할 수 있도록 대형 법무법인에 법률 검토를 의뢰했다.”고 밝혔다. 금감원이 민법상 채권자취소권 등을 부당인출 예금 환수의 법적 근거로 고려하고 있지만 법률적 논란도 만만치 않다는 점을 고려한 조치로 보인다. 행사에 참석한 국회 정무위원회 허태열(한나라당) 위원장도 “불법인출은 전액 환수해야 한다는 데 여야 합의가 돼 있다.”면서 “법을 개정해서라도 환수할 수 있도록 하겠다.”고 말했다. 허 위원장은 “예금주가 자신의 예금을 찾겠다는 것까지 환수할 수 없다는 주장도 있어 법리 검토를 해야 할 것 같다.”면서도 “정치권은 이 기조(전액 환수)로 대응하려고 한다.”고 말했다. 금감원에 따르면 영업정지된 저축은행 가운데 도민저축은행에서도 자체 휴업 당일 4억원이 인출된 것으로 확인됐다. 도민저축은행은 예금 인출 사태가 이어지며 유동성 위기를 겪자 2월 22일 금융당국과 사전 협의 없이 사상 초유의 자체 휴업을 했고, 그날 밤 전격 영업정지됐으나 자체 휴업 와중에 4억원의 예금이 외부로 인출됐다. 금감원 관계자는 “급여 계좌로 인출된 게 1억여원이고, 예금과 대출이 상계된 게 일부 있는 것으로 보인다.”면서 “나머지 금액의 부당 인출 가능성에 대해 검사를 진행하고 있다.”고 말했다. 인출 예금 가운데에는 1000만원이나 4000만원 이상의 뭉칫돈 인출도 있는 것으로 알려졌다. 검찰도 도민저축은행 임직원의 친인척이나 지인 등이 예금을 부당하게 찾아갔는지 여부에 대해 집중 조사를 벌이고 있다. 검찰은 또 200억원 규모의 자금을 불법대출한 혐의로 고발된 정모 도민저축은행 대표 등 5명을 지난 22일부터 순차적으로 소환해 강도높게 추궁하고 있다. 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

저축은행 영업정지 직전 대규모 예금인출 사태를 수사 중인 대검찰청 중앙수사부(부장 김홍일 검사장)는 은행 직원들이 예금주의 요청이 없었는 데도 임의로 예금을 인출한 행위에 대해 사문서위조죄 적용 여부를 검토 중인 것으로 28일 알려졌다. 검찰은 당초 저축은행 영업정지 사실을 사전에 흘린 금융 당국 관계자들에 한해 공무상 비밀누설죄 적용이 가능하다고 밝혔지만, 은행 직원들에 대해서도 형사처벌 대상에 올리는 것을 고려하는 것으로 전해졌다. 검찰은 또 금융위원회와 금융감독원 실무자 및 예금 인출 사태와 관련이 있을 것으로 보이는 은행 임직원 등을 소환하는 등 사흘째 강도 높은 조사를 벌였다. 검찰은 영업정지 사실이 사전에 유출된 경위, 은행 직원들이 예금을 인출하면서 이름이나 서명 등을 임의로 썼는지 여부 등을 캐물었다. 검찰은 저축은행 직원과 금융 당국에 대한 조사가 마무리되면, 영업정지 직전 예금을 인출한 예금주들도 불러 차명계좌 사용 여부와 은행 직원과 유착 관계 등을 살펴볼 예정인 것으로 전해졌다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

부산저축은행 등 7개 저축은행이 영업 정지가 발효되기 전날 밤 ‘특혜 인출’을 해 준 고객들 다수가 차명계좌를 개설해 돈을 분산 입금한 이들인 것으로 알려졌다. 부산저축은행그룹을 수사 중인 대검찰청 중앙수사부(부장 김홍일 검사장)는 27일 이틀째 금융위원회와 금융감독원의 관련 실무자 등을 대거 불러 조사했다. 검찰은 영업정지 결정이 내려지기 전 관련 정보가 은행 측에 전달된 경위를 파악하는 데 수사력을 모으고 있다. 특히 검찰은 예금 인출자들을 대상으로 예금의 실소유자인지 명의 대여자인지를 수사하고 있다. 검찰과 금융감독원에 따르면 부산저축은행 등은 친·인척, 지인 등의 명의로 분산 예금한 고객들에게 우선적으로 인출해 줬다. 영업정지 이후 저축은행 측이 법적 분쟁을 막기 위해 예금 소유자 등에게 미리 연락해 예금을 빼가도록 한 것이다. 금감원 관계자는 “고객들 중 일부가 차명계좌를 이용해 돈을 분산 예금한 것으로 안다.”면서 “영업이 정지될 경우 차명계좌로 입금한 금액은 실소유주 다툼 등 법적 분쟁으로 문제가 커질 수 있어 저축은행들이 불법인 줄 알면서도 인출해 준 것으로 알고 있다.”고 말했다. 현행 예금자보호법에는 저축은행이 폐쇄될 경우 1인당 5000만원(이자 포함)까지 보호해 주도록 돼 있다. 때문에 5000만원이 넘는 금액은 친·인척, 지인 등의 명의를 빌려 분산 입금하는 게 저축은행 업계의 영업 관행인 것으로 전해졌다. 문제는 검찰 조사에서 저축은행 직원들이 연락이 닿지 않은 친·인척과 지인의 계좌에서도 예금을 빼낸 정황이 포착된 것이다. 금감원 관계자는 “저축은행 직원들이 자기 마음대로 계좌를 개설해 돈을 넣고 빼낸 것은 문제가 크다.”고 지적했다. 검찰 관계자는 “차명계좌 개설은 금융실명제법 위반”이라며 “일단 과태료 부과 수준의 범죄인 것으로 보이지만 다른 비리가 개입돼 있는지, 또 다른 법적 처벌이 가능한지 등을 살펴보고 있다.”고 밝혔다. 김승훈·임주형기자 hunnam@seoul.co.kr

권혁세 금융감독원장은 27일 저축은행 영업정지 직전 부당 인출된 예금 전액을 환수할 것인지 묻는 기자들의 질문에 “최대한 그렇게 하려고 노력하고 있다.”고 말했다. 권 원장은 전 임직원을 대상으로 특별 정신교육을 실시하며 “금감원 설립 이후 최대 위기상황”이라고 규정했다. 그만큼 금감원에 쏟아지는 정치권의 질타와 국민의 분노가 따갑다는 얘기다. 금감원이 예금 환수를 위한 방안 마련에 총력전을 벌이지 않을 수 없는 상황이다. 금감원이 우선 검토하고 있는 카드는 ‘채권자 취소권’이다. 채무자가 채권자에게 피해를 끼칠 것을 알면서도 재산권을 목적으로 행한 행위(사해행위)를 취소하거나 원상 회복해 달라고 법원에 청구할 수 있는 민법상 권리를 말한다. 채무자 회생 및 파산에 관한 법률에서도 채무자가 파산채권자에게 해가 된다는 것을 알고도 행한 행위(사해행위)에 대해서는 파산관재인이 그 효력을 부인할 수 있게 규정하고 있다. 핵심은 영업정지 전 부당인출이 사해행위에 해당하는지 여부다. 특히 채권자 취소권은 채무자가 빚을 갚지 않기 위해 재산을 제3자에게 빼돌리거나 다른 용도로 사용해 채권자에게 피해를 줬을 경우에 많이 적용되는 조항이다. 유명 로펌의 한 변호사는 “채무자인 금융기관이 일부 채권자에게 먼저 채무를 변제했다고 해도 사해행위로 보지 않는 게 일반적”이라고 말했다. 대법원 판례는 채무자가 여러 채권자 가운데 특정 채권자와 ‘짜고’ 채무를 ‘부당하게’ 우선 변제했다면 나머지 채권자에 대한 사해행위로 간주하고 있다. 이럴 경우 악의적인 공모 여부에 대한 입증이 과제다. 금감원 관계자는 “영업정지 전 임직원 또는 대주주 등의 연락을 받고 예금을 찾아갔거나 임직원이 임의로 금융실명거래법을 위반해 인출해 준 예금은 환수 대상이 될 수 있을 것으로 보인다.”고 말했다. 그렇더라도 금감원이 직접 환수에 나설 수는 없다. 피해를 입은 다른 채권자가 소송 당사자다. 저축은행의 채권자인 예금보험공사가 소송을 내는 방안이 거론된다. 하지만 예보의 채권자로서의 권리는 예금보험금을 지급하는 순간부터 생기기 때문에 영업정지 이전에 있었던 일에 대해서도 권리를 행사할 수 있을지는 다툼의 대상이 될 것으로 보인다. 대량인출 사태의 성격 규정도 중요한 대목이다. 부당·부정인출, 특혜인출, 불법인출 등이 거론되고 있으나 특혜는 도덕적인 가치 판단이 반영된 경우다. 법원의 판단을 거친 뒤에야 불법이라는 단어를 사용할 수 있다는 게 법조계의 설명이다. 어떠한 경우에도 환수를 이행하기는 쉽지 않을 것이라는 의견이 많다. 환수가 결정되더라도 해당 당사자가 이를 회피하면 환수하기가 어렵다. 금감원이 환수를 위한 법적 검토를 하고 있다는 얘기는 결국 어떤 카드가 선택되더라도 지루한 소송전을 예고하고 있다는 것이다. 홍지민·임주형기자 icarus@seoul.co.k

#호프집을 운영하는 A씨는 청소년에게 술을 팔았다가 영업정지 2개월 처분을 받았다. 하지만 청문(聽聞) 과정에서 주민등록증 위조 사실을 알 수 없었던 정황을 적극 소명하면서 영업정지 기간이 20일로 줄었다. 행정안전부는 27일 이처럼 국민에게 불리한 행정처분이 내려질 경우 먼저 처분대상자의 해명을 듣고 처분 취지, 내용을 설명하는 청문제도를 확대한다고 밝혔다. 청문제도는 현재 440개 법령에서 시행 중인데 내년까지 장애인복지법, 담배사업법, 주세법 등 124개 법령의 187개 처분이 추가된다. 청문이 새로 도입되는 처분에는 도시재정비촉진사업 인가취소와 학교환경위생 정화구역 안 당구장·호텔 허가 취소 등 취소처분 27건, 주류 판매정지, 담배판매업 영업정지, 옥외광고업 업무정지 등 정지처분 139건, 장애인 복지시설 개선명령, 공중화장실 폐쇄·철거 명령 등 철거·폐쇄·이전 명령 21건이다. 청문은 개별 법령에서 규정하거나 행정기관이 필요하다고 인정한 경우에 한해 실시되고 있다. 하지만 지난해 청문 4만여건 중 행정청이 자발적으로 실시한 사례는 7000여건(18.6%)에 불과해 제도 확대가 필요하다는 게 행안부의 판단이다. 청문은 실시 10일 전까지 행정청이 통지하면 청문일에 처분을 내린 직원이 아닌 다른 소속 직원·교수·변호사 등 대통령령이 정하는 자격을 가진 자가 처분 내용, 법적 근거를 설명하고 처분 대상자의 의견을 듣는 방식으로 진행된다. 청문주재자가 제출한 의견서를 바탕으로 행정기관은 청문 결과를 반영하게 된다. 행안부 관계자는 “청문이 확대되면 불합리한 행정처분이 최소화되고 행정소송 등 많은 시간·경비가 소요되는 사후 구제 과정이 줄 것으로 기대된다.”면서 “정부 입장에서도 행정처분에 대한 저항감을 낮추고 정책 집행의 실효성을 높이는 효과가 있다.”고 말했다. 이재연기자 oscal@seoul.co.kr

부산저축은행을 비롯한 7개 저축은행의 부당 인출에 대해 검찰이 금융감독 당국과 저축은행을 대상으로 수사에 착수했다. 금융 당국은 부당 인출된 예금을 다시 거둬들이는 방안을 검토 중이다. 이명박 대통령은 26일 국무회의를 주재한 자리에서 김석동 금융위원장으로부터 진행 중인 조사 내용 보고를 받고 “저축은행이 왜 이렇게 모럴해저드(도덕적 해이)가 심해진 상태까지 갔느냐.”면서 “철저히 조사하고 엄격히 대응하라.”고 밝혔다고 김희정 청와대 대변인이 전했다. 이 대통령은 “감독기관의 직원 문제와 함께 근본 원인을 잘 챙겨야 한다.”면서 “국민들에게 투명하게 밝혀야 한다.”고 강조했다. 김 위원장은 “금융감독원이 저축은행 불법행위 관련자와 계좌를 지난달 검찰에 통보했고 자체 조사를 진행 중”이라면서 “저축은행의 도덕적 해이를 심각하게 우려하고 있고 철저히 조사하겠다.”고 보고했다. 검찰은 이날 금융위와 금감원 국·과장 등 관계자 10여명을 불러 영업정지 사실이 하루 전날 저축은행에 어떻게 흘러들어 갔는지에 대한 조사를 벌였다. 검찰은 저축은행이 거액을 맡긴 VIP 고객들에게 개별적으로 연락해 예금을 미리 인출하도록 하거나 저축은행 임직원 친인척의 경우 예금주 인출 요청 없이 임의로 예금을 인출한 정황을 포착한 것으로 알려졌다. 검찰 관계자는 “금융위나 금감원 직원이 흘렸다면 공무상비밀누설죄로 처벌이 가능할 것”이라고 말했다. 금융 당국은 부당인출 예금의 환수 여부에 대해 “법률적 검토를 거쳐야 할 사안”이라고 밝혔다고 금융위원회와 금융감독원을 항의 방문한 민주당 우제창 의원이 전했다. 김성수·오달란기자 dallan@seoul.co.kr

지난 2월 17일 영업정지된 부산저축은행 임직원들의 도덕적 해이(모럴 해저드)에 말문이 막힌다. 일부 임직원들이 영업정지 전날인 16일 마감시간(오후 4시)을 넘긴 뒤 친인척·VIP 등에게 연락해 예금을 찾도록 한 정황이 속속 나오고 있다. 영업정지 가능성을 미리 알아채고 예금을 안전하게 인출토록 한 것이다. 물론 자신들의 예금도 인출해 갔다. 어떤 임직원은 예금주가 오지 않았는데도 예금을 인출하는 등 금융실명제법을 어겼다. 영업정지 전날 밤 부산저축은행은 무법천지(無法天地)였던 셈이다. 임직원들의 도덕적 타락, 본분을 망각한 금융감독원 직원의 무책임이 어우러졌을 뿐이다. 부산저축은행에서 영업정지 전날 영업시간이 지나 인출된 예금은 501건 185억원이다. 역시 2월에 영업정지된 부산2·중앙부산·전주·대전·보해·도민저축은행에서도 영업정지 전날 밤 뭉칫돈이 빠져나갔다. 7개 저축은행에서 영업정지 전날 영업시간 이후 인출된 예금은 1058억원으로 평소보다 3배나 많다. 결국 힘없고 배경 없는 서민만 영업정지 사실을 까맣게 모르고 당한 것이다. 공정한 사회와는 거리가 멀다. 부산저축은행에는 영업정지 전날 금감원의 감독관이 3명이나 파견됐지만 ‘특혜 예금인출’을 ‘사실상’ 수수방관했다. 영업정지라는 비상사태를 앞두고 감독관들은 전산실부터 장악해야 한다. 이것은 기본이다. 고객 정보보호는 물론 전산자료 훼손도 막고, 부당 예금인출을 체크하기 위해서다. 그러나 부산저축은행에서는 밤 11시 30분까지 인출 사태가 빚어졌다. 감독관의 명백한 직무유기다. 감독관은 16일 저녁 8시 50분 “고객이 내방하지 않은 상태에서 직원들이 고객예금을 무단으로 인출해 송금하고 있다.”며 이를 금지한다는 공문만 보냈을 뿐이다. 이명박 대통령은 어제 국무회의에서 “철저히 조사하라.”고 지시했다. 검찰은 감독관들이 예금인출을 방관했는지, 방조한 것은 아닌지 분명히 밝혀내야 한다. 금융당국에서 예금인출 사태를 은폐하거나 축소하려고 한 것은 아닌지도 가려내야 한다. 영업정지 사실이 유출된 경로 또한 확인해야 한다. ‘특혜 예금인출’ 관련자들에게는 가혹한 책임을 물어야 한다. 그렇게 하더라도 하늘에 닿고도 남을 만큼 드높은 서민의 울분은 쉽게 사그라질 것 같지 않다.

저축은행의 영업정지 전 예금 대량인출 과정에서 사전 정보 유출 의혹이 제기되고 있는 데 대해 금융당국이 조사에 나섰다. 조사는 부산저축은행뿐 아니라 영업정지된 모든 저축은행으로 확대될 예정이다. 부당 인출을 막기 위한 금융당국의 초동대처가 미흡했던 게 아니냐는 지적이 나온다. 25일 금융감독원 등에 따르면 지난 2월 영업정지된 부산·부산2·중앙부산·전주·대전·보해저축은행에서 영업정지 전날 영업 마감 이후 1056억원의 예금이 인출된 것으로 파악됐다. 금감원은 이 가운데 일부가 해당 저축은행 임직원이 영업정지 가능성을 미리 알려준 친인척이나 지인 등의 돈일 가능성이 있다고 보고 조사에 나섰다. 금감원은 부산저축은행의 경우 폐쇄회로(CC) TV 화면을 확보해 분석에 들어갔다. 지난달 22일에는 검찰의 요구에 따라 부산저축은행이 영업정지되기 전날과 그 전날의 예금인출자 명단 및 인출액 자료를 제출하기도 했다. 금감원 관계자는 “영업정지를 논의하는 과정에서 임직원 사이에 정보가 퍼져 대량의 예금인출이 있었던 것으로 보인다.”고 말했다. 최근 열린 ‘저축은행 청문회’에서는 부산저축은행의 한 지점에서 영업정지 직전 평소 인출 규모의 3배가 넘는 107억원이 빠져 나갔다는 의혹이 제기됐으며, 금감원은 임직원의 정보 유출에 대한 수사를 의뢰했다고 답했다. 일각에서는 부산저축은행이 예금액이나 후순위채권 투자금액이 많은 우량 고객을 선별해 영업정지 사실을 미리 알리고 예금 인출을 도왔다는 주장도 제기되고 있다. 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

정부는 25일 미국 애플사의 아이폰 위치정보 저장과 관련해 조사에 착수한다고 밝혔다. 애플사의 불법성이 판명될 경우 사업 폐지나 영업정지, 과징금 처분 등의 조치가 취해질 수 있다. 방송통신위원회는 아이폰의 위치정보 저장이 국내 ‘위치정보의 보호 및 이용 등에 관한 법률’ 등을 위반했는지 확인하는 절차에 들어갔다. 방통위는 애플코리아에 대해 ▲위치정보의 저장 주기 및 기간 ▲이용자가 위치정보를 저장되지 않도록 선택하거나 삭제할 수 있는지 여부 ▲애플 서버가 개인 위치정보를 식별할 수 있는지 등 모두 6개 항목으로 구성된 질의서의 답변을 요구했다. 김광수 개인정보보호윤리과장은 “위치정보 보호법상 개인이나 사물의 위치정보를 수집하려면 개인을 식별할 수 없는 형태로 수집해야 하고 이용자의 동의와 규제기관의 허가도 받아야 한다.”고 설명했다. 또 국내법 위반시 행정처분과 별도의 형사 처벌도 가해질 수 있다. 김 과장은 “구글의 위치정보 수집은 개인을 식별하지 않고 있고 해당 정보를 일정 기간이 지난 뒤 삭제하는 ‘캐시’ 방식으로 현재 문제가 없는 것으로 파악하고 있다.”고 말했다. 안동환기자 ipsofacto@seoul.co.kr

예금인출 사태를 겪었던 저축은행들의 수신이 4개월 만에 증가세로 전환됐다. 한국은행이 11일 내놓은 ‘2011년 3월 중 금융시장 동향’에 따르면 3월 저축은행 수신은 6715억원 증가했다. 2010년 11월(1704억원) 이후 4개월 만에 증가세로 돌아선 것이다. 큰 폭의 예금금리 인상과 정부의 과감한 조치가 조기에 사태를 막고 저축은행의 수신 확대를 가져온 것으로 보인다. 부실대출 사태와 영업정지 위기가 잇따랐던 지난 1월과 2월 저축은행의 수신은 각각 2조 3479억원, 1조 8680억원 감소했다. 저축은행의 올해 3월 말 현재 수신잔액은 73조 1873억원으로 집계됐다. 한편 3월 주택담보대출은 역대 최대인 290조원에 바짝 다가섰다. 김경두기자 golders@seoul.co.kr

‘금융 리스크’가 활화산으로 변할 조짐을 보이자 긴급 소방수로 투입된 김석동 금융위원장의 취임 100일 평가는 소기의 성과를 거뒀다는 것이다. 부실 저축은행 구조조정과 미국계 사모펀드로 외환은행 최대주주인 론스타 문제는 1분기의 빛과 그림자였다. 김 위원장은 1월 삼화저축은행 영업정지를 시작으로 부실 저축은행 문제 해결의 신호탄을 쏘아 올렸고, 2월에는 부산저축은행 계열 5곳 등 무려 7곳을 영업정지시켰다. 그 과정에서 뱅크런 조짐이 엿보이기도 했지만, 곪디곪은 환부를 도려내기 시작했다는 점에서 큰 의의를 찾을 수 있다. 김상조 한성대 무역학과 교수는 “한마디로 ‘김석동’다운 행보였다. 임명권자가 무엇을 원하는지 정확하게 파악하고 신속하게 해결하는 면모가 유감 없이 발휘됐다.”면서 “아무 것도 안 하는 것보다 무엇이라도 하는 게 낫다. 관료로서 책임 있는 자세를 보여줬다는 면에선 긍정적”이라고 말했다. 김 위원장의 론스타 문제 해결은 꼬이는 듯하다. 오랫동안 끌어오면 론스타의 외환은행 대주주 적격성 심사를 마무리짓고, 하나은행의 외환은행 자회사 편입 승인을 해준다는 게 복안이었다. 하지만 대법원이 외환카드 주가 조작 의혹 사건을 유죄 취지로 파기환송하며 일이 꼬였다. 김 위원장은 취임하며 “도망치듯 결론을 내리지 않겠다.”고 공언했지만, 고민하는 모양새다. 앞으로도 과제는 쌓여 있다. 마침 김 위원장은 취임 100일을 앞두고 10일 과거 손발을 맞춰본 ‘대책반원’, ‘행동대원’들을 대거 소집하는 인사를 통해 전열을 정비했다. ‘김석동호’는 이제부터 본궤도에 오르는 셈이라는 게 안팎의 시선이다. 김 위원장은 가깝게는 서민 금융 안정화 및 가계 부채 연착륙 방안을 마련하기 위해 골몰하고 있다. 홍지민·오달란기자 icarus@seoul.co.kr

이팔성(가운데) 우리금융 회장이 28일 “앞으로 저축은행 1~2개를 더 인수하겠다.”고 말했다. 이 회장은 서울 삼성동에서 열린 우리금융저축은행 출범식에서 “기업과 일반가계 중심인 우리금융에서 저축은행을 인수하면서 서민금융까지 커버가 가능해져 전체 고객군에 대한 금융서비스가 가능해진다.”며 이같이 말했다. 그는 “(우리금융 계열) 저축은행이 자산규모 2조~3조원 수준으로 커져도 전체 자산규모가 70조원 수준인 저축은행에서의 시장점유율은 3~5%에 불과해 문제될 게 없다.”고 했다. 우리금융저축은행은 우리금융이 영업정지된 삼화저축은행의 자산과 부채를 인수, 새롭게 출범시킨 저축은행이다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

부실 금융기관으로 지정돼 영업정지 조치를 당한 부산저축은행 계열 은행장이 자신의 아들이 운영하는 갤러리에 수백억원을 불법 대출해 줬다가 경찰에 적발됐다. 서울지방경찰청 경제범죄특별수사대는 25일 자신의 아들에게 불법 대출을 해 준 부산2저축은행장 김모(65)씨를 상호저축은행법 위반 등 혐의로 불구속 입건했다. 또 김씨와 짜고 대출 비리에 가담한 부산저축은행장 김모(58)씨, 중앙부산저축은행장 오모(57)씨, 대전저축은행장 김모(59)씨 등 5명도 같은 혐의로 불구속 입건했다. 부산저축은행 대주주이자 부산2저축은행장인 김씨는 자신의 아들(31)이 운영하는 C갤러리에 그림 구입비 및 운영자금 명목으로 2008년 2월부터 지난해 4월까지 6차례에 걸쳐 92억 6000만원을 불법 대출해 준 혐의를 받고 있다. 또 부산2저축은행장의 동서인 부산저축은행장 김씨는 9회에 걸쳐 133억 3000만원, 중앙부산저축은행장인 오씨는 7회에 걸쳐 56억 4100만원, 대전저축은행장 김씨는 80억원을 각각 불법 대출해 준 혐의를 받고 있다. 경찰 조사 결과 이들 4개 저축은행이 C갤러리에 불법 대출한 금액은 모두 362억 3100만원이었으며, 이 가운데 회수가 불가능한 액수는 160억 7000만원에 달했다. 현행 법은 상호저축은행은 대주주 또는 대주주의 존·비속에게 자금을 빌려줄 수 없도록 규정하고 있다. 백민경기자 white@seoul.co.kr