문제가 발생해서 수면 위로 떠올랐다는 것은 이미 그 문제가 절반 가까이진행됐다는 뜻이다.북한핵 문제가 그렇다.우리는 북한핵 문제는 이미 절반이상 진행됐고,이제 남은 것은 더 이상 문제의 진행이 아니라 해결이라고 본다.지금까지 문제의 진행 상황은 북한이 사용후 연료봉 저장시설 봉인 제거에 이어 23일 영변 방사화학실험실의 봉인 제거에도 착수한 것이다.이에 대해 미국의 필립 리커 국무부 대변인은 “북한의 협박에 굴복하지 않을 것”이며 “우방과의 협조속에 평화적인 해결방법을 추구한다.”고 대응했다.미국의 강경파인 도널드 럼즈펠드 국방장관은 “미국은 이라크와 북한 등 2개지역에서 동시에 전쟁을 수행할 능력이 있다.”고 밝혔다. 결론부터 말하자면 파국을 향해 진행되어온 북한핵 문제는 어떠한 경우라도 ‘협상을 통해 평화적인 방법’으로 해결되어야 한다는 것이다.이러한 결론으로 가기 위해서는 미국과 북한이 한걸음씩 자기의 주장이나 행동에서 후퇴해야 하고,한국은 적극적인 중재에 나서야 한다.북한핵 문제의 이해 당사자는남북과 미국이다.남한의 이해는 평화적 해결이지만 북한과 미국은 강경대립,협상,상호 양보 등 여러가지 이해가 엇갈릴 수 있다.북한이 극한대응으로 나오는 것은 협상의 명분을 얻겠다는 속셈으로 보인다.미국이 절대 양보할수 없다는 것도 대화와 협상에서 우월적 지위를 차지하겠다는 전략적 고려가 있을 것이다. 현 정부는 물론 노무현 대통령 당선자의 대북정책은 ‘햇볕정책외 대안 없다.’는 것이며 북핵 문제의 해법은 평화적 해결이다.이런 차원에서 미국과북한이 한걸음씩 후퇴할 수 있도록 현정부와 차기정부는 중재역할의 속도를높여야 할 것이다.우리는 한반도의 안정을 위한 중재의 방법으로 미국에 대해서는 보복 등 강경대응 자제를,북한에 대해서는 벼랑끝 전술을 즉각 중단할 것을 권고한다.현 정부와 노 당선자는 가능한 빠른 시간내에 미국과 북한에 특사를 보내 서로 양보해야 한다는 점을 설득시키고 그 다음 단계에서 한·미와 남북의 이해를 조정해야 할 것이다.

북한이 22일 사용후(폐)연료봉의 저장시설에 이어 플루토늄 재처리를 할 수 있는 방사화학실험실의 봉인까지 제거에 나섬으로써 극한적 ‘핵 모험’을벌이려 한다는 우려가 대두되고 있다.교착상태에 있는 북·미 대화를 타개하기 위한 대미 협상 시위용의 수준을 넘어 파키스탄과 같은 ‘핵 보유국’ 대열에 들고,이를 무기로 미국 등 국제사회와 협상하려 한다는 관측이다. 제네바 핵합의에 따라 동결된 5곳 가운데 4곳의 봉인을 해제한 북한은 제네바 핵합의는 물론 핵비확산조약(NPT)상 의무,한반도 비핵화선언을 모두 파기하고 있다. 정부가 북한의 의도에 대한 분석에 신중을 기하면서도,상황이 예사롭지 않다고 여기는 것은 북한이 ‘전력’ 확보를 위한 상징적 시위 이상의 상황으로 치닫고 있기 때문이다. 현단계에서 우리 정부와 국제사회가 가장 촉각을 곤두세우고 있는 부분은폐연료봉이 담긴 스테인리스 통을 열고,무기급 플루토늄 추출을 위한 재처리 작업에 착수하는 것이다.그러나 이는 북한이 파국을 선택하는 최후의 조치라는 게 정부 시각이다.정부 당국자는 “북한이 그처럼 위험한 선택을 하기는 대단히 어려운 일”이라면서 “현재로선 전력생산을 위한 조치로 강변하고 있는 만큼 다음 행동을 지켜볼 수밖에 없다.”고 말했다.그러나 다른 관계자는 “현재 상황,즉폐연료봉에 일단 손을 대 금지선을 넘은 상태를 협상을 위한 카드라고 보긴힘들다.”고 밝혔다.그는 최근 잇단 개혁·개방 조치가 실패한 데 따른 내부 반발 무마 및 통제용으로 최악의 선택을 생각했을 수도 있다.”고 분석했다. 핵연료봉이 저장된 영변의 ‘핵연료봉 제조공장’의 봉인을 푼 것은 가동직전 연료봉 장착을 위한 준비단계다. 연료봉 장착에는 1개월 정도가 소요되고,그 뒤 6∼7개월 가동한 뒤 연료봉교체 과정에서 플로토늄이 함유된 폐연료봉을 얻어낼 수 있다.바로 이 부분이 문제다.그러나 플루토늄을 재처리할 수 있는 방사화학실험실 봉인을 뜯은 상태에서 북한이 원자로를 재가동한다는 것은 핵무기 제조 라인을 체계적으로 가동한다는 의미로도 볼 수 있다는 것이다. 김수정기자 crystal@

북한이 영변의 5㎿ 원자로 봉인 제거에 이어 핵무기 원료인 플루토늄을 재추출할 수 있는 인근의 폐연료봉 저장시설의 봉인을 뜯어버려 북핵의 파장및 불안정성이 더욱 커지고 있다.폐연료봉 시설은 국제원자력기구(IAEA)의집중감시를 받아온 데다 전력생산과는 관련없는 것이어서 봉인 제거가 핵시설 재가동을 위한 조치라는 국제적 의혹을 받고 있는 것이다.북한은 의혹이사실이 아니라면 빠른 시일내 납득할 만한 해명으로 국제사회의 불안을 덜어줘야 할 것이다. 북핵 문제는 대화로 해결해야 한다는 원칙을 재천명하면서도 북한이 점차강도를 높여가는 조치는 국제사회의 공조 노력을 반감시키는 것이라고 판단한다.불가침조약에 대한 미국측의 응답이 없자 미국을 상대로 한 ‘벼랑끝전술’로 이해되나,국제사회를 긴장시키는 것은 바람직스럽지 않다.8000여개의 폐연료봉 개별 봉인을 제거하는 상황까지는 안 갔더라도 대화를 막는 결과를 가져올 수 있는 것이다.IAEA는 돌파구가 열리지 않으면 유엔안보리에상정시킬 것이 확실하며,미국은 대북 중유공급 중단때처럼 경수로건설 중단을 압박할 것으로 예상되는 국면이다. 우리는 북한과 미국이 직접적 대화 채널을 가동하는 것이 가장 좋은 방법이나 현재로선 어렵고 국제사회의 공조도 한계가 있다고 보고,한국 정부가 당장 주도적으로 나설 것을 주문한다.노무현 대통령 당선자측과 부시 행정부의 조율이 끝나기 전이라도 북한측과 만나야 할 것이다.일부에서 거론되는 북핵 대사 파견도 신중히 검토해도 좋을 것 같다.노무현 당선자의 취임 때까지 마냥 기다릴 수만은 없는 노릇이다.

북한이 수조 속에 보관해온 8000여개의 폐연료봉 보관 시설과 방사화학실험실의 봉인을 해제한 것은 그 다음 행동이 곧바로 핵무기 개발로 이어질 수있다는 점에서 문제의 심각성이 있다.전문가들은 북한이 만약 수조에 보관중인 폐연료봉을 꺼내 방사화학실험실로 옮겨가 전격 재처리에 나선다면,3∼4개월 안에 핵무기급 플루토늄을 추출할 수 있을 것으로 보고 있다.다만 핵무기를 만들려면 기폭 장치와 성능·안전상의 사전 핵실험 등 복잡한 과정이남아 있기는 하다. ◆폐연료봉의 실체 북한은 현재 87년부터 가동하다가 지난 94년 제네바 핵합의에 따라 동결된5MWe 원자로에서 나온 사용후 핵연료봉을 냉각시킨 뒤 수조속에 보관해 왔다.국제원자력기구(IAEA)의 주된 감시 대상이었다.폐연료봉 저장 시설은 북한이 지난 21일 봉인을 해제하고,감시 카메라의 방향을 돌린 영변 5MWe 건물에서 서쪽으로 70여m 떨어진 단층 건물에 있으며 두 건물은 지하통로로 연결돼 있는 것으로 알려져 있다. 현재 폐연료봉은 22∼23개를 한 다발로 만들어 360여개의 스테인리스통속에 나눠 보관해 오고 있다. 이 통속에는 폐연료봉의 부식을 방지하기 위해 아르곤 가스를 채워 놓았으며,이 통에 줄을 걸어 수조통 물표면의 선반에 걸쳐 봉인해 두었다.수조가 포함된 방문의 봉인을 뜯고 이 선반의 봉인장치를 풀었다는 게 정부측 설명이다. ◆방사화학실험실은 원자로 가동에 사용되는 물질은 우라늄(U238)이다.가동과정에서 우라늄 안에 있는 중성자는 흡수되고,플루토늄(Pu239)으로 전환돼 폐연료봉 속에 남아 있게 된다.재처리는 바로 이 폐연료봉 속에 남아 있는 유효성분,즉 플루토늄을 화학적으로 처리해 내는 작업이다.대체로 1% 미만의 플루토늄이 남아있는데 이를 뽑아내 99%로 농축시키는 작업이다. 방사화학실험실은 지난 86년 착공,96년 완공 예정이었으나 제네바 합의 체결에 따라 건설이 중단됐다.제1생산라인의 경우 지난 90년 3월 플루토늄 추출실험에 성공했다.정부 관계자는 북한이 그동안 방사화학실험실의 보수 및청소 작업은 꾸준히 해왔기 때문에 마음만 먹으면 곧바로 재처리에 들어갈수 있을 것으로 보고 있다. 김수정기자 crystal@ ***MWe란 ‘MWe’는 보통 우리가 전기에너지를 나타낼 때 쓰는 ㎿(메가와트)와 같은개념이다.100만 와트가 1㎿이다. 통상 원자로나 화력 등 발전소에서 나오는 에너지는 열출력과 전기 출력을기준으로 각각 MWe와 MWt를 쓰는데 MWt 4배가 모여야 MWe가 된다. 94년 북·미 제네바 핵합의문은 이 단위를 사용,모든 합의서에 MWe라고 기입돼 있다. 김수정기자

(워싱턴 백문일·서울 김수정기자) 북한이 22일 최우선 감시대상인 8000여개의 사용후(폐) 연료봉 저장시설에 대한 봉인과 감시 카메라를 제거한 데이어 23일 영변의 핵재처리 시설인 방사화학실험실 봉인까지 제거했다.방사화학실험실은 폐연료봉에서 무기급 플루토늄을 추출하는 시설이다. 마크 그워즈데키 국제원자력기구(IAEA) 대변인은 이날 “핵무기 제조를 위해 폐연료봉에서 플루토늄을 추출하려는 것이 분명하다.”며 이같은 사실을확인했다.미 국무부 관계자도 평화적 해결을 추구한다는 기존 입장에는 변함이 없다면서 “북한이 국제적인 의무 사항들을 위반하고 있다는 점에서 우려스럽다.”는 반응을 보였다. 루이스 핀토 국무부 대변인은 “핵무기용 플루토늄을 재처리할 수 있기 때문에 8000개의 폐연료봉을 봉인을 제거한 것은 매우 염려스러운 사태 진전”이라고 지적했다. 이에 앞서 이날 정부 당국자는 “북한이 방사화학실험실 봉인을 해제하고있는 움직임이 포착됐다.”면서 “넘어서는 안될 금지선을 넘음으로써 상황이 더욱 심각해지고 있다.”고 밝혔다.이어 “폐연료봉을 담은 스테인리스통과 줄로 연결된 수조위 선반의 봉인을 북한이 제거한 것으로 파악하고 있다.”고 말했다. 북한이 이같은 극단적 조치를 계속 밟아감에 따라 밀봉 처리된 폐연료봉을꺼내 전격적으로 재처리를 시도할 가능성도 한층 높아졌다.AFP통신은 IAEA에 정통한 소식통의 말을 빌려 “그들(북한)은 내일까지 어쩌면 봉인 제거를완료할 수 있을지 모른다.”고 전했다. 모하메드 엘바라데이 IAEA 사무총장은 북한의 조치가 플루토늄을 핵무기 제조로 전용하지 않도록 하는 IAEA의 감시를 심대히 방해하는 행위라고 비난했다.폐연료봉 8000여개(50t)로부터는 25㎏의 플루토늄 239를 추출할 수 있으며,영변 방사화학실험실의 제1생산라인에서는 이 폐연료봉을 3∼4개월 안에재처리할 수 있다.이때 핵폭탄 3∼6개를 제조할 수 있는 것으로 알려졌다. 이로써 지난 94년 북·미 제네바 핵합의 체결시 동결한 5개 핵시설 가운데3곳의 동결이 해제됐다.나머지 영변의 50MWe 원자로와 평북 태천의 200MWe원자로는 건설이 중단된 상태다.뉴욕 타임스는 이날 북한이 핵무기 제조에 더 근접할 경우 미국은 ‘비외교적’ 대응을 검토해야 할지도 모른다고 부시 행정부의 한 고위 관리가 경고했다고 보도했다. mip@

북한이 지난 21일 그동안 북·미 제네바 기본합의서에 의거,동결해온 영변의 5MWe급 원자로에 설치된 봉인 대부분을 제거하고 감시 카메라의 무력화작업에 들어갔다.북한의 이번 조치는 노무현 대통령당선자의 당선이 확정된직후 이뤄졌다는 점에서 향후 노 당선자와 한·미 정부간 최대 과제로 대두되게 됐다. 북한은 22일 ‘조선중앙통신사 보도’에서 “우리(북한)는 전력생산에 필요한 핵시설들의 정상가동을 위하여 동결된 핵시설들에 대한 봉인과 감시카메라 제거작업을 즉시 개시하게 됐다.”고 밝혔다. 북한은 “국제원자력기구(IAEA)측에 미국의 중유 제공 중단 등에 대응,핵동결 해제 결정 내용을 통보하면서 하루빨리 봉인과 감시카메라 제거작업을 할데 대해 두번에 걸쳐 강조했다.”며 “그러나 국제원자력기구는 실무협상 제기로 시간을 끌며 긍정적인 태도를 보이지 않았다.”고 말했다. IAEA도 북한이 영변의 5MWe급 원자로에 설치된 봉인 대부분을 제거하고 감시카메라의 방향을 돌려 작동을 방해했다고 밝혔다. 그러나 핵무기 개발로 이어질 수있는 폐연료봉의 봉인을 해제한 것은 아니라는 설명을 우리 정부에 해온 것으로 알려렸다.5MWe급 원자로는 제네바 핵합의에 따라 동결된 5개 핵시설 가운데 하나로,북한이 재가동에 들어가기 까지 1∼2개월이 소요될 것으로 관측된다. IAEA 모하메드 엘바라데이 사무총장은 성명을 통해 북한의 이같은 조치에대해 ‘깊은 유감’을 표시하며,필요한 안전 조치들이 제대로 시행되기 전까지는 원자로를 가동하지 말 것을 요구했다. 엘바라데이 사무총장은 지난 14일 미국 CNN과의 회견에서 “만일 북한이 (폐연료봉) 봉인이나 (핵시설) 감시 카메라를 제거할 경우 그것은 그들의 비확산 의무를 심각하게 위반하는 것”이라며 “(그 경우) 우리는 안보리로 가야 할 것”이라고 경고한 바 있다. 김수정기자 crystal@ ◆정부 “”즉각 원상회복””촉구 정부는 북한이 제거한 영변 핵 시설 봉인과 감시카메라를 즉각 원상회복하도록 강력히 촉구하는 한편,한·미·일 3국 공조 및 중국·러시아·유럽연합(EU)과의 협조를 통한 긴급 대책마련에 착수했다. 최성홍(崔成泓) 외교장관은 22일 콜린 파월 미 국무장관 및 가와구치 요리코(川口順子) 일본 외상과 전화 통화를 갖고 북한의 핵동결 해제 돌입에 따른 향후 한·미·일간 대응책을 협의했다.파월 장관은 통화에서 “양국이 더욱 긴밀히 공조하고 중국과 러시아의 협조를 얻어 북한을 적극 설득해 나가자.”고 밝혔다.최 장관도 “우리도 그같은 노력을 하고 있다.”면서 북핵사태에 대해 한·미간 충분한 협의·대처를 강조했다. 한·일 외무장관도 북한의 조치에 대해 ‘심각한 상황’이라는 데 인식을함께하고 긴밀히 협조해 나가기로 의견을 모았다. 정부 당국자는 “봉인을 제거한 것은 제네바 협정과 관련이 있지만 감시카메라를 돌려놓은 것은 북한과 IAEA간 안전조치협정 위반으로 해석될 가능성이 있다.”고 지적하고,내달 초 IAEA 이사회가 소집돼 이 문제가 유엔 안보리에 상정될 가능성도 배제할 수 없다고 밝혔다.이 당국자는 “그때쯤 한·미간 북핵 문제에 대한 본격 조율이 있을 것”이라고 덧붙였다. 그는 “아직 경수로공사 중단 등 아무런 결정은 나지 않았다.”면서 “그러나 최악의 시나리오도 상정하며 다각적인 대책을 검토 중”이라고 밝혀 경수로공사가 중단될 가능성도 시사했다. 김수정기자

북한이 21일 영변 핵시설의 봉인과 감시카메라 제거를 시작해 북·미간의긴장이 고조될 조짐이다.미국과 국제원자력기구(IAEA)는 즉각 원상회복을 촉구했으며,한국도 대책 마련에 나서고 있다.북한은 미국의 중유공급 중단에따른 전력생산에 필요한 핵시설의 정상가동일 뿐 ‘핵개발 계획’과는 무관하다고 주장하고 있다.하지만 북한의 조치는 ‘제2의 행동’을 구체화하는것이 아닌가 하는 우려를 낳고 있다. 우리는 핵 문제와 관련해 북한과 미국이 서로를 자극하는 극단적인 방법을사용하지 않기를 권고한다.어떤 일이 있더라도 북한핵 문제는 대화와 협상으로 풀어나가야 한다.북한의 핵개발 계획 시인,미국의 중유공급 중단,북한의핵 봉인 해제 등 북·미가 지금처럼 계속해서 대응 수위를 높여간다면 점점대화의 명분을 찾기가 어려워진다.한반도의 위기가 고조되어서는 한·미 동맹관계,북·일 수교,남북 경제협력 등 모든 상황이 어려워 질 것이다. 현 정부는 물론 노무현 대통령 당선자도 ‘북한핵 문제는 대화로 풀어야 한다.’는 원칙에 변함이 없다.정부는 모든 대화채널을 가동해 북한핵 문제에대한 중재에 나서야 할 것이다.노 당선자의 미국방문 때 한·미간 조율을 거치고,미국도 동맹국의 이익과 한반도의 안정을 최우선으로 고려해 대화에 나서기를 바란다.북한도 강경일변도의 대응은 오히려 사태를 악화시킬 것이라는 점을 염두에 두어야 할 것이다.한반도의 안정이라는 차원에서 북한은 주변국들의 권고를 받아들여 강경대응을 자제하고 대화를 통해 문제를 해결하려는 성의를 보여야 할 것이다.

***미국 반응 (워싱턴 백문일특파원) 미국은 1994년에 동결된 영변 핵 시설의 감시카메라 등이 훼손된 것에 대해 강력한 우려를 표명했다. 그러나 북한의 이번 행동이 실제 핵 시설의 재가동을 의미하는지,다른 정치·외교적 속셈이 있는지 여부에는 아직 판단을 유보하고 있다. 일단 북한의 의도를 정확히 파악하기 위해 한국 등과 정보를 교환하는 데 주력하지만 내부적으로는 비상 대응전략 마련에 들어간 것으로 전해졌다. 루 핀터 국무부 대변인은 21일(현지시간) 미 언론을 통해 북한에 핵 시설을 재가동하지 말 것을 다시 한번 촉구한다며 이같은 조치는 국제사회의 합의에 정면으로 반발하는 것이라고 경고했다. 그는 영변의 핵 시설을 보호하기 위해 협의하자는 국제원자력기구(IAEA)의요청에 응하고 손상된 카메라 등을 IAEA가 복구하도록 북한이 허락하기를 바란다고 말했다.핀터 대변인은 북한이 안전조치 이행 의무를 거부한 것은 미국이 우려하는 주요 사항중 하나라며 북한의 위반에 대한 결정을 내리기 이전에 추가 정보를 기다릴 것이라고 덧붙였다. 이는 미국이 북한의 행동과 의도를 분석중이며 한국 및 일본 등 동맹국과 이에 대한 대처방안을 공동 협의하고 있음을 말해준다. 미국은 IAEA가 영변에 있는 5개 핵 시설에서 감시 카메라가 제거됐다고 발표했지만 재처리 공장에 설치된 8000개의 폐핵연료봉과 감시 카메라는 손상되지 않은 것으로 파악하고 있다.워싱턴의 외교 소식통은 “북한이 핵 시설을 재가동하겠다고 말한 뒤 실질적인 행동에 나선 첫 단계로 보인다.”며 “이는 부시 행정부가 가장 우려해 온 ‘위험한 단계’로 북한에 대한 강력한제재조치가 앞당겨질 수도 있음을 의미한다.”고 말했다. 다른 소식통은 한국의 대통령 선거가 끝난 지 불과 이틀 만에 북한이 미국을 자극하는 행동을 한 점을 부시 행정부도 고려하고 있는 것으로 안다고 전했다. CNN 등 미국의 언론들도 노무현 대통령 당선자가 북한의 핵 문제를 해결하기 위해 압박과 제재를 가하는 데 반대 의사를 표명했으며 북한은 이를활용,한·미간 갈등을 부추기려 했을 가능성이 높다고 보도했다. 그러나 부시 행정부는 북한이핵 시설 재가동을 위해 실제 봉인을 해제할경우에 대비한 대응전략 마련에 들어간 것으로 알려졌다. 워싱턴 정가도 북한의 핵 개발 시인을 ‘벼랑끝 전술’로 보고 있지만 봉인된 핵 연료봉이 실제 해제된다면 한반도에서 다시 긴박한 상황이 재현될 가능성도 배제할 수 없는 것으로 보고 있다. mip@ ***日 정부 .언론 반응 (도쿄 황성기특파원) 가와구치 요리코(川口順子) 일본 외상은 22일 북한이영변 5MWe급 원자로의 봉인을 제거한 것과 관련,“매우 유감이며,우려하지않을 수 없다.”고 밝혔다.가와구치 외상은 이날 기자회견에서 이같이 말하고 “일본 정부의 입장을 베이징(北京) 외교루트를 통해 전달할 방침”이라고 설명했다.외무성도 북한의 영변 원자로 봉인 및 감시카메라 제거 발표에대해 “매우 유감스럽고 우려할 만한 일”이라고 공식 논평했다.다카시마 하쓰히사(高島肇久) 외무성 대변인은 성명에서 “국제적으로 합의된 책임이라는 측면에서 볼 때 북한의 움직임은 걱정스럽지 않을 수 없다.”고 밝히고북한에 국제원자력기구(IAEA)와대화를 재개할 것을 촉구했다. 한편 일본 정부 소식통들은 북한이 미국을 협상 테이블로 끌어내기 위해 핵개발 압박을 통한 ‘극한정책’을 쓰고 있다면서,그러나 북한이 감시 방해를 넘어서는 수준의 어떤 행동을 하지는 않을 것으로 내다봤다. 일본 언론들도 북한의 영변 원자로 봉인 제거 소식을 주요 뉴스로 일제히 보도했다.요미우리(讀賣) 신문은 “국제원자력기구(IAEA)는 재가동 자제를 요구해 왔으나 북한이 일방적으로 조치에 나섬으로써 북 핵문제는 1993,94년의 핵 위기 이래 중대한 국면을 맞게 됐다.”고 보도했다.아사히(朝日) 신문도 “북한의 원자로 시설 재가동 여부는 확인되지 않고 있으나 1994년의 핵 위기 이후 심각한 상황을 맞았다.”고 전했다.교도(共同) 통신은 “북한이 핵시설 재가동을 위한 행동에 나섬으로써 제네바 합의는 붕괴 직전의 상황에놓이게 됐다.”고 말했다. marry01@

(워싱턴 백문일특파원) 미국은 16일 북한의 핵문제를 평화적으로 해결한다는 입장에 변화가 없지만 북한이 대량살상무기(WMD)를 사용한다면 ‘중대한결과’를 초래할 것이라고 강력히 경고했다.북한을 공격할 의도는 없으나 북한이 제의한 북·미 불가침 조약에 대해서는 거부의사를 분명히 밝혔다. 콜린 파월 국무장관은 이날 국무부에서 가와구치 요리코(川口順子) 일본 외상 및 이시바 시게루(石破茂) 방위청 장관과 ‘2+2’ 안보협의회(SCC)를 가진 뒤 기자회견을 통해 “북한이 농축 우라늄 개발의 중단과 핵시설 재가동주장을 철회해야만 북한과 대화하겠다.”고 말했다. 파월 장관은 북한이 제의한 불가침조약에 대해 “미국이 북한을 공격할 의도가 없다는 것은 북한과 동북아 지역의 모든 나라가 알고 있다.”고 전제한 뒤 “불가침 조약은 북한의 그릇된 행동에 미국이 보상하라는 제안으로 미국은 어떠한 보상도 할 수 없고 하지도 않겠다.”고 말했다. 그는 “현 상황을 전쟁 일보 직전으로 규정해야 하는지 모르지만 미국이 전쟁이 임박한 것으로 봤다면 북한에 대한 식량지원을 하지 않을 것”이라며“매우 어렵고 위험스러운 상황에서 벗어나는 유일한 길은 북한이 대량살상무기에 대한 각종 국제협정들을 따르는 것”이라고 말했다. 이와 관련,미국과 일본은 공동성명을 통해 지역안보와 안정성에 북한이 드러내는 위협에 심각한 우려와 유감을 표명한 뒤 북한이 핵 프로그램을 신속하고 검증할 수 있는 방식으로 포기하고 각종 생화학 무기에 대한 국제협정을 충분히 준수할 것을 요구했다. 성명은 특히 북한이 핵이나 생물,화학무기와 같은 대량살상무기를 사용하면 아주 심각한 결과에 직면할 것이라고 경고했다.북한이 국제사회와 관계를개선하는 것은 전적으로 국제적 의무사항을 따르는 데 달렸으며 미사일 개발과 배치,실험,수출 등 모든 미사일 프로그램의 중단도 요구했다. 파월 장관은 그러나 북한이 일단 핵 프로그램을 동결하고 영변에 봉인된 플루토늄 시설에 대한 감시카메라 철수 등의 요구를 취소한다면 대화할 준비가 돼 있다고 말했다. 가와구치 외상은 북·일 수교협상이 현재의 상황을 극복할 중요한 채널이될 수 있으며 북한이 먼저 국제사회의 요구에 응해 핵 프로그램을 해체할 필요가 있다.”고 말했다. 한편 성명은 미국과 일본이 미·일 주둔군 지위협정 이행방안을 개선하고일본내 지역사회와 우호적인 관계를 갖기 위해 진지한 노력을 계속한다는 데 공감했다고 덧붙였다. mip@

북한이 지난 12일에 이어 14일 또다시 국제원자력기구(IAEA)에 서한을 보내 핵시설 봉인과 감시카메라 제거를 요구한 것은 자주권과 생존권을 지키기위한 심각한 특별조치라고 주장했다고 한다.나아가 IAEA가 조속히 요구를 들어주지 않으면 일방적으로 필요한 조치를 취할 수도 있다는 식의 ‘협박에가까운 내용’도 포함시켰다는 것이다.서한 내용대로라면 북한이 사실상 대화는 거부한 채 ‘벼랑끝 전술’로 치닫고 있는 것 아닌가 하는 우려마저 낳게하고 있다. 하긴 북한이 그동안 제기한 주장들을 보면 미국으로부터 일방적인 불이익을 당하고 있다고 여기는 것 같다.외무성 대변인 담화를 통해 ‘북한 농축우라늄을 이용한 핵개발 프로그램 시인’이라는 제임스 켈리 미 특사의 언급에대해 ‘자의적 표현’이라고 비판한 것을 보면 그 강도가 최고조에 도달한느낌을 주고 있다.그렇더라도 핵시설 봉인과 감시카메라 제거는 중유지원 중단과는 비교도 안될 만큼 그 파장이 크고,성격 또한 판이하다고 하겠다.한반도 핵위기가 ‘돌아올 수 없는 강을 건너는 셈’인 것이다. 영변 흑연감속로를 포함한 핵시설 봉인은 북한이 IAEA와의 핵안전조치협정을 준수하는 행위인 동시에 경수로 건설과 함께 제네바 기본합의서의 양대축이라고 할 수 있다.특히 평양에 머물고 있는 IAEA 사찰관은 북한과 IAEA간 대화채널의 상징이라고 하겠다.이러한 골간이 통째로 무너지면 북한 스스로도 원하고 있는 평화적 해결방식은 기댈 언덕이 사라져버린다고 봐야 할 것이다.북한은 이 시점에서 미 CNN 방송이 미국민들이 이라크(33%)보다 북한(55%)을 더 위협국으로 꼽은 ‘대미 위협국 설문조사’를 발표한 점도 유의할필요가 있다고 본다. 무엇보다 북한이 “미국은 북한을 침공할 의사가 없다.”는 부시 미 대통령의 언급을 받아들이는 것으로 첫 출발점을 삼기를 촉구한다.그런 다음 농축우라늄에 관한 모든 사실을 털어놓고 국제사회와 대화를 시작하는 것이 최선책이라고 하겠다.미국도 북한이 더이상 강경하게 나서지 않도록 대화의 명분을 제시하길 바란다.

“한·미·일 3국의 북한 핵 위기 대응전략의 키워드는 한마디로 ‘냉정’입니다.” 북한이 핵동결 해제 등 연이어 초강수를 내놓는데 한·미·일 정부의 대응이 혼란스럽다는 지적에 정부 고위당국자는 이렇게 답했다.한마디로 요약하면 ‘선의의 무시’(benign neglect) 정책이라는 것이다. 이 당국자는 15일 “북한에 대해 당분간 외교적 압박·설득 작전 이외의 가시적인 조치는 없을 것”이라고 말했다.이어 “그러나 북한의 향후 행동을예의주시하고 있으며,전체적인 상황은 꼬여가고 있다.”고 덧붙였다. 3국의 이같은 공감대는,북한의 최근 행동들이 조심스럽고,협상에 대한 희망을 강하게 깔고 있다는 점을 평가하기 때문이다.여기에 북한의 고농축 우라늄 핵프로그램의 단계나,영변의 핵시설 봉인 해체가 당장 핵무기 개발이라는 즉각적 위협으로 대두되지 않는다는 현실적 분석도 한몫하고 있다.북한으로서도 대응 수위를 높여는 가겠지만,상황을 단계적으로 구분해 신경전을 벌일 것이란 전망도 많다. 더욱이 북한 문제의 최대 당사자인 한국의 대통령선거와,미국의 이라크전집중이 핵심변수로 작용하고 있다. 미국은 북한과 이라크 등 2개의 전선을 동시에 형성하기를 피해 왔고,대북외교압박 네트워크를 완전히 구축해 놓은 시점에서 한국의 새 정부와 북한문제를 논의하기로 하고 우선은 대북 ‘관리’에 초점을 맞추고 있다. 우리 정부도 비슷한 입장이다.경의선 철도·도로 연결과 금강산 육로관광,개성공단 연내 착공 등의 사업은 그동안 햇볕정책의 성과물이긴 하지만,그대로 추진하기엔 부담이 적지 않다.통일부 관계자는 “핵 문제가 걸려 있는데,양보까지 해가며 합의를 만들어내기엔 부담이 크다.”면서 “북한이 적극성을 보이고 있지만,어쩔 수 없이 속도·강약 조절을 해나갈 수밖에 없다.”고 털어놓았다. 그러나 이같은 정책이 북측의 더 큰 반발을 초래할 수 있다는 우려도 나온다. 통일부 당국자는 “북한이 북·일 정상회담에서 일본인 납치 문제를 시인하고,북·미 대화에서 핵 개발계획을 시인하는 등 ‘선의의 고백’ 외교를 펼쳤지만,미국의 ‘악의적인 무시’ 정책으로 실패했다고 판단,이번에 핵 카드를 내세웠을 수 있다.”면서 “따라서 앞으로 ‘핵보유 국가선언’을 할 정도로 대립각을 세울 수도 있다.”고 분석했다. 김수정기자 crystal@

북한이 국제원자력기구(IAEA)에 서한을 보내 봉인과 감시 카메라의 제거를요구한 ‘모든 핵시설’은 문맥상으론 지난 94년 북·미 제네바 핵합의에 따라 동결조치한 5곳의 핵시설과 8000여개의 폐연료봉을 모두 의미하는 것으로 보인다. 가동하다 동결된 평북 영변 5Mwe실험 원자로와 건설중이던 50Mwe(평북 영변) 및 200Mwe(평북 태천)발전소,역시 공정 80% 단계에서 중단된 영변의 방사화학실험실과 가동 중단된 핵연료봉 생산시설 등이 그것이다.미국과 IAEA는핵안전조치 이행협정에 의거,북한에 2명의 IAEA 사찰단원을 파견하고 이 시설들의 동결 상태를 감시하고 있다. 특별 감시 대상은 5Mwe 원자로에서 나온 우라늄 연료봉을 돌리고 난 뒤 나오는 폐연료봉 8000여개.96년 4월에 납으로 봉인 처리돼 현재 영변 저장고수조속에 담가뒀다.약 50t분량으로 재처리시 약 25㎏의 플루토늄을 만들 수있다.핵무기 3∼6개 정도 제조 가능한 양으로 한반도 ‘핵위기’의 핵심 뇌관이라 할 수도 있다. 북한에서 이뤄지는 사찰단원의 활동은 여러 사찰 작업 가운데 과거핵규명을 위한 실질 사찰과는 거리가 먼 ‘봉쇄·감시’로,방어적 사찰에 해당된다.폐연료봉 봉인 상태 등을 감시하고,5개 핵시설 핵심 장소 곳곳에 설치된 감시 카메라의 테이프를 1∼2개월에 한번씩 교체,제네바 IAEA본부로 갖고 간다.테이프 분석을 통해 봉인 훼손 여부 및 북측 관계자 출입여부를 감시하는것이다. 정부 관계자는 “북측의 숙박 사정이 열악해 사찰단원들이 장기간 상주하지 않고,자주 교체되는 것으로 안다.”고 밝혔다. 김수정기자 crystal@

(워싱턴 백문일특파원) 국제원자력기구(IAEA)는 13일 북한이 북한내 모든핵시설에서 봉인과 감시카메라를 제거해 줄 것을 서면으로 요청해 왔다고 밝혔다. IAEA는 본부가 있는 빈에서 발표한 성명을 통해 북한이 지난 94년 제네바 핵합의에 의해 동결됐던 핵시설들을 재가동하기로 결정했다고 통보하면서 이같이 요청했다고 전했다. 이와 관련,모하메드 엘바라데이 IAEA 사무총장은 뉴욕 유엔본부에서 발표한 성명을 통해 북한에 대해 핵발전소를 재가동하지 말 것을 촉구하는 한편,북한이 핵계획 재개 결정을 밀고 나갈 경우라도 IAEA의 현 감시체제를 그대로유지할 것이라고 밝혔다. 엘바라데이 총장은 “북한 핵시설에 대해 현재 취해진 밀봉과 감시조치들이 그대로 유지되는 것이 긴요하다.”면서 “밀봉 기능이나 핵시설을 감시하는 카메라를 제거 또는 방해하기 위해 북한이 어떠한 일방적인 조치도 취해서는 안된다.”고 지적했다. 그는 “감시 장비를 일방적으로 제거하는 행위는 IAEA와 북한이 맺은 핵안전협정에 위배된다.”고 지적했다. IAEA는 1994년11월부터 제네바 핵합의 내용에 의거하고,유엔안전보장이사회의 요청으로 영변의 북한 핵 시설 동결 상태를 감시해 오고 있다. 엘라바데이 총장은 북한 핵 동결 관련 합의가 1994년 핵위기를 극복하는 열쇠 역할을 해왔으며 “한반도의 평화와 안정을 유지하는 중요한 수단으로 계속 역할을 할 것”이라고 말했다. 그는 이어 북한에 대해 “핵시설의 단순 ‘동결’ 상태로부터 정상적인 안전조치 이행 상태로 전환하기 위해”,특히 “IAEA와 북한간 핵안전협정에 규정된 검증조치를 이행하기 위한 실질적인 준비를 논의하기 위해” 기술 전문가 회담을 긴급히 개최하자고 요청했다. 그는 또 제네바 합의 당사국들에 대해 합의 내용을 준수해 줄 것을 거듭 당부하고 “지금의 긴장상태를 평화적인 방법으로 해결할 수 있도록 대화에 나서 줄 것”을 촉구했다. mip@

(워싱턴 백문일특파원) 미국의 한반도 전문가들은 북한의 핵 시설 재가동주장을 ‘위험한 도박’으로 표현했다.부시 행정부가 이라크와의 전쟁에 초점을 맞춘 나머지 북한의 핵 위협에 협상으로 나올 것이라고 생각했다면 한마디로 ‘판단착오’라는 지적이다. 북한이 핵 시설 재가동이라는 ‘히든 카드’까지 들고 나오게 한 데는 미국의 책임도 적지 않다는 주장도 제기됐다.북한을 일방적으로 코너에 몬 미숙한 협상력을 문제 삼았다.조지 타운대의 빅터 차 국제정치학 교수는 “북한이 실제로 영변의 핵 프로그램을 가동한다면 한반도 주변정세는 위기로 치달을 것”이라고 분석했다. 국제원자력기구(IAEA) 감시하에 있는 영변의 핵 연료봉을 건드리는 문제는현재 대치국면에 있는 북·미 관계의 ‘한계점(red line)’이며 이는 북한스스로 무덤을 파는 결과를 초래할 수 있다고 분석했다. 국제전략연구센터(CSIS)의 랠프 코사 태평양 포럼 회장은 북한의 핵 도박은 주변 나라들을 겁줘 미국을 협상의 길로 유도하려는 책략인 동시에,북한 역시 국제사회로부터심한 압박을 받고 있다는 반증이라고 했다. 그는 북한이 연료봉을 재처리하지 않는 한 단기적으로 문제는 발생하지 않겠지만 미국은 원자로의 재가동 방침에 대응,경수로 건설지원을 중단할 수있을 것이라고 내다봤다.전투기 소음을 내지 않고도 북한에 압박을 가하는효과적인 수단이라고 했다.워싱턴의 싱크탱크인 허드슨 연구소의 로버트 두자릭 상임연구원은 북한이 ‘내기에 건 돈(stakes)’을 높이면서 미국과 동맹국들이 한발짝 물러서기를 바라지만 미국은 양보할 것 같지 않다고 말했다. 대북 협상론자들은 부시 행정부를 비난한다.존스 홉킨스 대학의 돈 오버도퍼 국제관계대학원 교수는 “불가침 협정을 체결하면 북한이 핵 개발을 포기하겠다고 말했을 때 미국은 받아들이지 않았다.”며 “북한이 결국 핵 시설을 재가동하겠다고 밝힘에 따라 미국은 협상으로 갈 수밖에 없다.”고 말했다. 지미 카터 전 미국 대통령은 “1994년에 중유공급과 경수로 2기 건설을 조건으로 북한과의 핵 동결에 합의했으나 우리는 후자(경수로 건설)를 이행하지 못하고 있다.”며 미국의 대북자세를 재평가할 것을 권고했다. 전문가들은 그러나 북한과 미국 모두 평화해결 원칙을 강조하고 있기 때문에 최악의 시나리오로 치달을 가능성이 높지 않다는 데는 의견을 같이했다. mip@

북한이 13일 국제원자력기구(IAEA)에 핵의혹 시설의 봉인 해제와 감시 카메라 철거를 요청하는 서한을 발송한 것은 지난 1994년 11월부터 지속돼온 핵무기 감시체제로부터 벗어나겠다는 의지를 다시한번 확인한 것이다.감시 카메라 철거 요청은 일단 12일 핵개발 재개 선언의 후속 조치로 이해된다. 그러나 북한 당국이 마음만 먹으면 할 수 있는 봉인 해제와 감시 카메라 철거를 IAEA에 요청했다는 점에 주목할 필요가 있다.IAEA의 권위를 인정하고있음을 미국과 전세계에 알리면서 미국을 협상 테이블에 끌어들이겠다는 신호를 보낸 것이다. 북한이 사찰요원 추방과 봉인 핵연료봉의 이동 같은 극단적인 카드를 꺼내지 않고 남겨둔 것도 같은 맥락이다. 함택영(咸澤英) 극동문제연구소 국제실장은 “위협의 가치를 높이고 자신들이 심각하게 사태를 주도하고 있음을 알리려는 의도”라고 분석했다.북한으로서는 5MW급 흑연감속로 하나를 재가동하는 데도 2∼3개월이 걸린다는 점을 철저히 계산에 넣었을 것이라는 분석이다. 또 이라크 문제에 몰두하고 있는 미국이 당장 전쟁이든 협상이든 팔을 걷어붙이고 나설 수 없다는 점을 북한이 충분히 파악하고 있기 때문에 ‘적정한수준’의 압박 카드를 꺼낸 것으로 읽힌다.미국의 단기적 반응을 떠보면서향후 수순을 결정하겠다는 의도로 읽힌다. 뉴욕 타임스는 북한이 사찰요원을 추방하거나 봉인된 핵연료봉을 이동시킬때는 상황이 훨씬 악화되겠지만 12일 발표된 북한 외무성 성명의 어조로 봐서는 이 정도까지는 염두에 두지 않은 것으로 보인다고 지적했다.미 정부 관리는 “영변 주변에서 어떤 새로운 행동의 증거도 발견하지 못했다.”고 말했다. 모하메드 엘바라데이 IAEA 사무총장이 평양의 서한에 대한 첫 반응으로 긴급 전문가 회의를 개최하자고 제안한 것도 IAEA가 북한의 행보에 미리 대처하고 있는 듯한 인상을 준다.엘바라데이 총장이 “북·미 기본합의의 모든당사자들이 합의에 따른 의무조항들을 경신하고 대화에 나서라.”고 촉구한것은 북한의 의도를 충실히 중계한 것으로 보인다.사실 IAEA와 북한은 지난10월 제임스 켈리 미 대북특사가 “북 우라늄 농축 시인과 핵개발 프로그램재개”를 전달한 이후에도 대화의 끈을 이어왔다.지난 주 평양에서는 IAEA감시단과 북한 대표들이 사찰 안전조치 합의를 개선하는 문제로 계속 머리를 맞댔다. 황병무(黃炳戊) 국방대학원 안보문제연구소 교수는 “미국은 반응을 안할수가 없게 됐다.”며 “평화적 해결을 내세우며 소강상태를 만들었지만 오히려 사태가 악화돼 강경대응 원칙을 재확인하면서 외교채널을 동원하는 양면전략을 구사할 것”이라고 전망했다. 북한이 사찰단 추방,나아가 핵비확산조약(NPT) 탈퇴같은 초강경 조치로 곧바로 나아갈 가능성은 높지 않다는 말이다. 임병선 전경하기자 bsnim@

대한매일은 오는 19일 이번 대통령선거전의 뜨거운 정책 이슈로 부각되고 있는 몇가지 쟁점을 선정,한나라당 이회창(李會昌),민주당 노무현(盧武鉉) 두유력 후보진영의 핵심 참모진의 긴급토론 시리즈를 마련했다.13일 그 첫 순서로 북한의 제네바합의 파기 및 핵동결 해제선언 등으로 불거진 대북지원논란에 대해 한나라당 홍준표(洪準杓),민주당 박주선(朴柱宣) 두 제1정조위원장과 직격 인터뷰를 실시,지상대담 형식으로 재구성했다. ◆‘햇볕정책’으로 불리는 김대중(金大中) 정부의 대북지원정책은 6·15 남북정상회담 등 남북대화의 물꼬를 트는 초석이란 찬사를 받았으나,북한 핵무기 개발을 간접 지원했다는 비판도 만만찮은데. ▲한나라당 홍준표 의원 한마디로 낙제점이다.남북정상회담의 실제 목적인평화정착을 이뤄내지 못했다.정상회담이 대북 뒷거래로 이뤄졌다는 의혹이있으며 얻은 것은 노벨평화상뿐이다.월남전 때 키신저와 월맹의 레둑토가 노벨평화상을 받아 여론이 크게 격화된 적이 있다.평화를 목적으로 정상회담을 해 대통령이 노벨상까지 받았지만 2년도 안돼 핵으로 돌아왔다.세계를 상대로 사기극을 연출했음이 드러났다. ▲민주당 박주선 의원 햇볕정책에 90점 이상을 주겠다.대북지원 및 남북교류는 통일에 대비한 장기 투자로서 냉전을 해체하고 평화를 구축하는 작업인동시에 어려움에 처한 동족을 돕는 인도적 차원의 임무이다.일관성 있는 대북지원은 남북간 신뢰를 쌓았으며,이미 북한에 많은 변화를 이끌어냈다.7·1경제관리개선조처로 시작된 북한의 개혁·개방의 발걸음이 신의주 특별행정구 설치와 금강산,개성의 특구 지정으로 이어졌다. ◆북한이 핵시설을 재가동하겠다고 선언했고 정부는 이 사태를 어떻게 분석하고 대응해야 하는가. ▲홍의원 북한이 1994년 핵위기 때의 일괄타결 방식을 또 시도하는 것이다.당시 일괄타결 이후 북한은 제네바 협정을 어기고 핵개발을 계속 해왔다는게 입증됐는데 또다시 위반하고 뭔가 얻어내려 하는 것이다. 1938년 영국의 체임벌린 총리는 대독 유화정책을 썼다.독일이 모든 침공사태를 인정하는 것을 전제로 협상을 가졌다.독일에서 돌아온 체임벌린은 “이제 유럽에는 전쟁은 없다.”고 했는데 바로 이듬해 히틀러가 폴란드를 침공했다.루스벨트 대통령 때 2차대전이 일어났고 케네디 때 베트남전이 발발했다.미국 민주당이 유화정책을 펴다 전쟁을 초래한 것이다.레이건은 대소 공세작전으로 소련을 붕괴시켰다.미국이 더는 협상을 않겠다는 것은 제2의 제네바 합의는 없다는 뜻이지 북·미간 대화 중단의 뜻은 아닐 것이다. ▲박의원 북한의 핵시설 재가동은 명백히 잘못됐고 철회돼야 한다.핵문제는제네바 합의의 철저한 준수에서 시작되는 것이다.그러나 북한은 핵시설 재가동이 미국이 먼저 중유 공급을 중단,제네바 합의를 깼기 때문이라고 주장함으로써 대화를 통한 해결 여지를 남겨놓았다.미국도 일방주의적인 강경정책보다는 북한과 일단 협상테이블에 앉는 것이 중요하다.누가 먼저 제네바 합의를 깼는지 논의하고 상대방의 의도를 파악하면 대화를 통한 평화적 해결이 가능하다.우리 정부는 서로 강경정책을 펼치고 있는 북한과 미국에 대해 중재자의 역할로 적극 나서야 한다. ◆이회창 후보는 북한 핵포기 이전까지 정부차원의 대북지원을 중단하되 핵을 포기하면 전폭 지원할 뜻을 밝혔다.민주당은 핵투명성 확보를 전제로 대량살상무기 포기와 대북지원 및 경협 문제를 일괄타결하겠다는 입장이다.양당의 차이점은 정확히 무엇인가. ▲홍의원 ‘선(先) 핵포기’를 주장하는 것은 양당이 똑같지만 북한 핵무기를 포기시키는 방법은 다르다.민주당은 핵포기하든 말든 현상태로 지원을 계속한다는 입장이다.퍼주면 변한다는 게 햇볕정책 아닌가.그러나 18억달러를5년 동안 줬는데도 북한은 안 변했다.핵포기가 전제되지 않는 한 현금지원은 안 된다.현금으로 미사일 만들어 수출하고 핵을 개발하고 있다.우리는 북한이 핵을 포기하면 현금을 지원하겠다는 입장이다. ▲박의원 핵문제 해결을 위해 남북교류를 중단하자는 것은 남북관계를 대결과 갈등관계로 되돌리자는 시대에 뒤떨어진 정책이다.이는 한반도 위기를 초래해 해외자본의 철수,제2의 IMF를 불러오는 위험하고 무책임한 주장이다.1993년 북한 핵문제 발생 당시 지금 한나라당 주장대로 하니까 남북대화가 중단되면서 한국이 한반도 문제에서 완전히 소외당했다.북·미 핵협상이 전쟁직전까지 가도록 정부는 속수무책이었다.한반도의 운명을 북한과 미국에 의존할 수 없다. ◆핵문제 해결 전까지 일체의 현금지원을 중단한다면 북한 탁아소에 매달 1만원 보내기 운동 등 인도적 차원의 민간지원이나 행사비용을 현금으로 전달하는 ‘KBS 예술단 교환’ 등은 어떻게 해야 하나. ▲홍의원 남북교류를 전면 중단하자고 하는 게 아니다.교류를 계속하되 무기개발에 전용될 수 있는 현금지원을 문제 삼는 것이다.종교단체나 자선단체가 주관하는 민간차원 운동은 액수가 크지 않기 때문에 반대하지 않는다.예술단 교류도 지금처럼 적은 비용이라면 허용해야 한다.그러나 민간과 정부가합작하는 개성공단은 2조원이 소요되는 엄청난 사업으로 용인될 수 없다. ▲박의원 핵을 보유하고 있는지 아직 확인되지 않은 상황에서 약속한 현금지원 등을 중단해서는 안 된다.우선 핵개발 상황을 확인할 필요가 있다.현재현금지원은 북한과 현대가 맺은 금강산 관광객의 입장료 등인데 이를 중단하면 금강산 사업의 좌초일 뿐 아니라 남북관계의 전면 단절로 이어진다.그러나 끝내 북한이 대화를 통해 핵무기 의혹을 불식시키지 않는다면 단계적으로 경제적 제재를 취할 수밖에 없다. ◆미국이 중유지원을 끊은 데 찬성한 한나라당은 주민들을 추위로 몰아넣는가혹한 고사작전이란 비난을 어떻게 면할 것인지,반대한 민주당은 한·미공조를 깨지 않으면서 미국의 입장을 바꿔나갈 대책은. ▲홍의원 중유지원 문제는 미국이 김대중 정부와 협의하고 결정한 것으로 안다.미국이 한국과의 협의나 통보 없이 대북 중유공급을 중단하지는 않았을것이다.다만 미국이 중유지원을 중단한 것은 핵개발에 직접적으로 이용될 수 있는 점을 우려하기 때문으로 알고 있다.(북한의)우라늄 원심분리기 1000여대 가동에 엄청난 전력이 소모되는 것으로 알려져 있다. ▲박의원 북한의 핵개발 사실이 확인되면 경수로 건설은 중단돼야 하지만 그 전까지는 제네바 합의를 이행해야 한다.국제적십자연맹(IFRC)의 데니스 매클린 대변인은 대북 중유공급이 중단되면 식량을 비롯한 구호물품 수송 등인도적 지원활동에도 심각한 차질을 빚는다고 우려했다.북한은 이미 난방연료의 부족으로 급성호흡기 질환자들이 늘고 있다. 정리 김재천 박정경 오석영기자 patrick@ ★핫이슈 긴급대담을 보고 이번에 대한매일에서 실시한 한나라당과 민주당의 대북 정책 인식의 차이에 관한 지상대담은 그동안 우리가 여러 경로를 통해서 알고 있던 양당간의 차이를 재확인시켜 주는 중요한 계기가 되었다.예상했던 바와 같이 한나라당은 햇볕 정책의 기본 평가에 있어서 그 정책을 평화정착에 실패하고 핵 개발저지에 실패한 것으로 규정한 반면,민주당은 그것을 냉전을 해체하고 남북한 평화를 구축한 성공적인 것으로 옹호했다. 나머지 후속 대담 항목에 있어서도 양당의 차이는 극명했다.한나라당의 보수적인 정치적 현실주의,그리고 국제주의를 지향하는 성향은 민주당의 진보적이고 민족 우선적 경향과 커다란 대조를 이루었다.물론 이것이 양당의 견해가 모든 사항에서 완전히 대립되는 것을 의미하지는 않는다.최소한의 인도주의 지원에 대해서는양당 모두 찬성하고 북한의 핵이 한반도 평화 정착의걸림돌이라는 것에 대해서도 이견이 없다. 우리는 양당의 주장이 그들 나름대로 상당한 설득력을 갖고 있음을 안다.한나라당이 주장하듯 햇볕정책에도 불구하고 북한이 평북 구성시에서 농축 우라늄을 통한 핵개발을 재시도하고,12일 핵시설 동결을 해제하겠다고 선언한사실은 충격적이지 않을 수 없다.또 서해 교전에도 불구,금강산 관광을 통해 현금 지원을 했다는 것에 대해서도 많은 국민들은 납득하지 못했다. 그러나 햇볕정책이 1970년대 이후의 동서독과 같은 평화정착의 제도화는 이루지 못했더라도 평화구축과 통일에 대비한 장기 투자로서의 임무를 수행했다는 민주당의 주장을 전면 부인하기도 어렵다. 양 후보측의 정책이 우리에게 우려를 갖게 하는 부분이 있는 것도 사실이다.한나라당은 과연 그들이 주장하는 대로 정책을 시행할 경우 다시 불거질 수도 있는 1994년도의 엄청난 위기 재현을 무리 없이 극복할 수 있을까?이미북한이 미국의 중유 공급 중단에 대해 영변 핵시설 동결 해제를 선언한것은 무심코 지나칠 수 있는 일은 아닐 것이다.민주당 정책의 경우 많은 국민들이 왜 민주당이 북한의 제2핵개발 시인에도 불구하고 북한 핵은 확인되지 않은 것이라는 견해를 표방하고,북한 퍼주기라는 비판에도 불구하고 그것을 고집하는지,또 21세기와 같은 세계화의 시대에 주체사상을 고수하는 북한과의민족 동일성에 지나치게 집착하고,한·미 동맹의 가치를 덜 중시하는 것은아닌가 하는 우려를 갖고 있다. 우리 국민들이 원하는 것은 아마도 한국이 법치,개인의 자유,인권,공정한경쟁을 추구하는 자유 민주주의의 건국 이념을 지켜 가면서도 민족의 화해와 통합을 이룩하는 것일 것이다.이것은 양당의 정책이 서로에 대해 참고할 것이 있으며,어느 한 당의 정책이 완전무결한 것이 아님을 말해 준다.서로 협의하고 여당과 야당으로서 국가와 국민,그리고 민족을 위해 봉사하는 대북정책의 출현을 국민은 염원할 것이다.

94년 제네바 핵합의가 사실상 파기됨에 따라 현재 북한 함경남도 신포 금호지구에서 진행되고 있는 경수로 건설공사의 운명이 초미의 관심사다. 신포 경수로 건설 공사는 북·미가 지난 94년 10월21일 체결한 제네바 핵합의 핵심 사항.북한의 핵동결을 전제로 총 발전용량 2000Mwe의 경수로 원자로 발전소를 지어준다는 내용이다. 따라서 그 전제가 무너진 만큼 경수로 사업은 빈사상태라고 할 수 있다. 정부 관계자는 12일 “북한측이 영변 5Mwe 실험용 원자로 재가동을 위한 연료봉 장전을 하는 등 구체적인 행동에 들어가면 한·미·일은 즉각 경수로건설 사업 중단을 선언할 수 있다.”고 말했다.상황에 따라 경수로 건설인력의 안전한 철수 등 대응책도 조만간 마련될 지도 모를 일이다. 금호지구의 경수로 발전소 건설에는 지금까지 한·미·일·유럽연합(EU)등 한반도에너지개발기구(KEDO)회원국들이 총 10억달러를 들여 지난 8월 콘크리트 타설식까지가졌다.현재 원자로 기반 시설의 기둥 세우기 공사가 진행중이다. 경수로 관계자는 “현재 신포 경수로 건설공사 현장은 보통 때와 마찬가지로 인원과 물자들이 오가고 있다.”면서 “건설현장에서 북측 관계자는 평상시와 다름없이 우리측과 협조해 일을 하고 있으며 북측 상부로부터 어떤 지시 등도 없는 것 같았다.”고 현지 분위기를 전했다. 다행히 향후 북·미간 대타협이 이뤄져 새로운 제네바 핵합의 틀이 나온다면 경수로 건설공사는 계속 될 수도 있지만,그 전망은 어둡다. 김수정기자 crystal@

북한이 어제 오후 외무성 대변인 담화를 통해 핵동결을 해제하고 전력생산에 필요한 핵시설의 가동과 건설을 즉시 재개하기로 했다고 전격 발표했다.북한의 핵동결 해제 발표로 지난 1993년 북한이 핵확산금지조약(NPT)을 탈퇴하고,94년 국제원자력기구(IAEA)의 핵사찰을 거부함으로써 야기된 한반도 핵위기가 8년 만에 재현되고 있는 셈이다.북한의 핵동결 해제는 미국의 중유공급 중단에 따른 전력 생산을 위한 것이라고는 하나,이는 핵무기를 생산하는 영변 흑연감속로의 재가동을 의미하는 것으로 참으로 심각한 사태 발전이라고 하지 않을 수 없다. 결론부터 말하면 우리는 북한의 핵 시설 재가동은 제네바 기본합의를 전면파기하는 것은 물론,한반도에 제2의 핵 위기를 초래할 수 있기 때문에 즉각철회할 것을 촉구한다.북한의 핵 동결 해제 발표가 설사 미국이 북 미사일운반선을 나포한 데 대한 강한 항의를 노린 것이라고 해도,결코 용인될 수는 없다.이런 행태는 그동안 포용정책을 구사해온 남한의 입장만 더욱 곤혹스럽게 만들 뿐이다. 미국은 북한의 핵시설 재가동을 무조건 힘의 논리로 막으려 해서는 안 될것이다.미국은 이미 핵우려 국가에 대해 선제공격 가능성까지 천명하고 있는 터라,만에 하나 군사력 사용과 같은 극한적 수단에 의존하려는 유혹을 받을지 모르겠다.그러나 이같은 초강수는 고려 대상에서 배제해야 한다.우리는이번 사태를 대화나 외교적인 압력 등 평화적인 수단으로도 해결의 돌파구를 찾을 수 있다고 믿는다. 무엇보다 한반도에 다시 핵 위기가 조성될 경우,지난 5년 동안 공들여 쌓아온 남북 화해·교류협력의 성과를 물거품으로 만들 수 있고,한반도 평화 구축 노력은 과거 냉전시대로 후퇴할 것이다.그런 점에서 우리는 북한이 담화마지막 부분에 ‘핵시설들을 다시 동결하는 문제는 전적으로 미국에 달려 있다.’는 대목에 주목하고자 한다.보기에 따라서는 대미 협상을 강하게 희망하는 신호로도 보이는 것이다.양측이 핵동결과 중유 지원을 놓고 대화를 재개하기 바란다. 정부가 국가안전보장회의(NSC) 상임위를 긴급 소집해 핵동결 해제 결정의즉각 철회를 촉구하면서 국제공조를통한 평화적 해결 원칙을 재확인한 것은 적절한 대응이라고 하겠다.현재와 같은 북·미간 대치국면에서 94년 카터전 미 대통령과 같은 중재자를 찾기는 무척 어려운 상황이다.민족의 생존이걸린 문제에 남한은 배제된 채 양측에만 사태 해결을 맡겨 놓기에는 상황이너무 심각하다.정부 당국은 핵 위기를 사전에 예방할 수 있는 ‘중재자 역할’을 포함한 모든 노력을 경주해야 할 것이다. 우리는 대선을 불과 일주일도 못 남겨놓고 있는 정부 교체기에 북한이 ‘핵도박’을 하는 것을 안타깝게 생각한다.각 후보들은 북의 핵 동결 해제를 득표 전술로 이용하려 해서는 안 될 것이다.

★북 의도와 전망 한반도에 8년 만에 핵위기가 도래하고 있다.북한 외무성 대변인의 ‘핵동결 해제’와 ‘핵시설 가동·건설 즉시 재개’ 선언은 지난 94년 10월 체결과함께 한반도 안정의 틀 역할을 했던 제네바 핵합의의 파기로 받아들여진다.지난 10월 제임스 켈리 미 대북 특사의 방북과 함께 불거진 고농축 우라늄핵개발 문제를 둘러싼 북·미간 대치가 극한으로 치달을 가능성도 배제할 수 없게 됐다.강석주 북한 외무성 제1부부장이 ‘실끝에 대롱대롱 매달렸다.’고 한 제네바 핵합의가 사실상 붕괴된 것이다. ◆벼랑끝 협상카드를 내민 이유는 북한은 미국의 대북 정책,즉 한반도에너지개발기구(KEDO)를 통한 대북 중유공급 중단과 중국·러시아·유럽연합(EU)을 통한 대북 압박 조치에 대해 그동안 ‘절제’있는 대응을 해왔다.불가침조약 체결을 주장하면서도,제네바핵합의 파기선언은 자제했다. 그러나 이날 전격적인 성명발표는 북한 나름대로의 위기감이 작용했다는 분석이다.특히 왜 ‘12월12일’인가는 그같은 해석에 설득력을 보탠다. 전문가들은일단 두 가지 이유를 꼽는다.지난 9일(현지시간) 미국이 예멘인근 공해상에서 스커드 미사일을 실은 북한 선박을 나포했다가 놓아준 일은 북한으로선 커다란 위협이었다는 것이다.다음으론 중유 공급.KEDO로부터 11월 분 중유는 받았지만 공급 중단을 선언한 12월 중유가 선적 시점(대체로매달 초순)을 넘기자 이같은 강수를 택했다는 분석이다. 다음으로는 미국과의 협상시기 조율차원이다.북한으로선 미국이 이라크 문제에 집중하고 있을 때 ‘핵카드’를 내놓고 핵과 미사일 모두를 함께 협상테이블에 올려 ‘빅딜’을 시도하고자 했다는,고도의 카드라는 분석이다. ◆볼은 다시 미국으로 북한의 성명에서 주목되는 점은 첫번째 문단.핵시설 가동과 건설 재개다.북한은 평북 영변의 5Mwe흑연감속로 가동을 다시 한다고 하면서 봉인된 8000여개의 폐연료봉을 재처리하겠다는 등의 언급은 피했다.흑연감속로 재가동을하기까지는 2개월은 걸린다는 게 전문가들의 시각이다.또 핵문제를 평화적으로 해결하려는 입장을 밝힌 것은 완전대치 상태로는 가지 않으려는 의도로풀이된다.여기에 ‘핵시설을 다시 동결하는 문제는 전적으로 미국에 있다.’고 밝힘으로써 다시 공을 미국에 던지려 했다는 분석이다. ◆핵위기 가능성 문제는 미국의 입장이 완강하다는 점이다.미국은 북한의 고농축 우라늄 핵의 선포기 입장이 명확한 만큼 강경입장을 보일 게 분명하다. 북한이 영변 5Mwe 실험용 원자로에서 국제원자력기구(IAEA)사찰단을 내쫓고 봉인(canning)된 폐연료봉의 재처리에 나서 핵무기를 만들려 할 경우 사안은 심각해진다.우리 정부가 한·미·일 공조를 통해 최대한 이른 시일내 대책을 세우려 하는 점도 바로 이 때문이다. 김수정기자 crystal@ ★미국의 대응 (워싱턴 백문일특파원) 미국은 북한의 핵 문제에 대해 결코 돈으로 사지 않겠다고 밝힌 바 있다.클린턴 행정부가 했던 것처럼 핵 문제를 놓고 협상 테이블에서 주고받는식의 ‘흥정’은 하지 않겠다는 게 부시 행정부의 일관된입장이다.그럼에도 한편에선 북한의 태도 변화시 즉각적인 대화재개와 경제원조를 모색하기도 했다. 그러나 북한이 12일 외무성대변인 담화를 통해 핵 시설을 재가동하겠다고선언함으로써 북한에 대한 미국의 불신감은 더욱 깊어질 것으로 보인다.이에 따른 미국의 대응 역시 대화를 주축으로 한 온건파의 의견보다 경수로 지원 중단과 경제제재,나아가 무력행사까지 요구하는 강경파의 입장에 더욱 귀기울일 게 뻔하다. 다만 미국이 북한의 이같은 담화를 북·미 핵 합의의 공식 파기로 받아들이고 똑같이 대응할지 여부는 불투명하다.백악관이나 국무부 대변인을 통한 1차적 반응은 당연히 핵 합의의 심각한 위반으로 간주,강경한 ‘톤’을 유지할 것으로 보인다.그러나 구체적인 대응으로 이어지기까지는 시간이 걸릴 것이라는 게 워싱턴 정가의 분석이다. 북한은 외무성 대변인 담화에서 1994년 북한과 맺은 제네바 핵 합의의 공식파기나 영변에 동결된 플루토늄의 재처리 가동 등을 직접 언급하지는 않았다.이를 감시하고 있는 국제원자력기구(IAEA)의 전문가들을 추방하겠다는 표현도 없다.핵 프로그램이 아닌 전력난 해소를 위한 핵 시설을 지적하며 핵 동결은 전적으로 미국에 달렸다고강조,대미 협상에 대한 의지를 간접적으로나마 강력히 피력했다. 미국으로서는 일단 북한의 정확한 의도를 파악하기 위해 한국·일본·중국등과의 협의 수순을 거칠 것으로 보인다.북한이 핵 합의를 공식 파기하고 농축 우라늄이 아닌 플루토늄을 통한 핵 무기 개발에 들어가겠다는 것인지 아니면 전력 부족에 따른 ‘벼랑끝 전술’인지를 분석할 수밖에 없다. 담화 내용이 농축 우라늄 개발이 아닌 사실상 플루토늄의 재가동을 전제로한다는 점에서 미국이 ‘체감’하는 핵 위협은 10월3일 북한의 핵 개발 시인보다 훨씬 클 수밖에 없다. 11일 미 국가안보회의(NSC)가 공개한 ‘대량살상무기에 대응하기 위한 국가안보전략’에는 핵 무기에 대한 보복뿐 아니라 선제공격과 특수부대의 동원까지 총망라하고 있다. 미국이 북한의 핵 문제를 해결하기 위해 밝힌 평화적·외교적 노력을 즉각중단하기보다는 기존에 취한 대북조치를 강화하는 방안이 현재로서는 유력하다.군사력 동원의 가능성도 일단은 배제하지 않을 것으로 보인다.북한을 압박하기 위한 수단으로 의도적으로 흘릴 수도 있다. mip@ ★우리정부 움직임 정부가 북한의 핵시설 가동 방침을 철회시키기 위해 다양한 방안을 강구중인 가운데 김대중 대통령이 북한에 특사 등을 파견,북한 최고위층에 대한 직접 설득에 나설 가능성이 관가 일각에서 제기되고 있다. 상당수 정부 당국자들은 이번 북한의 조치가 대미 대화를 염두에 둔 ‘벼랑끝 전술'일 가능성도 있기 때문에 지나치게 북한을 자극할 필요는 없다면서특사 파견 등도 신중하게 결정해야 한다는 의견을 밝혔다. 청와대의 한 관계자가 “북한이 ‘핵시설을 다시 동결하는 문제는 전적으로미국에 달려 있다.'고 말한 데 주목할 필요가 있다.”면서 “지나치게 앞서나갈 필요는 없다.”고 말한 것도 이같은 시각을 반영하고 있다. 정부가 신중한 자세를 취하는 것은 북한이 이날 성명과 관련,군사적으로 아무런 움직임을 보이지 않는 것도 한 배경이 되고 있다.국방부는 이날 이준(李俊) 국방장관 주재의 간부회의를 긴급 소집,북한의 동향과 의도 파악에 나섰다.그러나 특이 상황이 없다는 보고에 따라 경계태세 강화 대신 군 정보관련 부서의 대북 감시수준을 높이기로 결정했다.국방부 관계자는 “북측 담화가 한반도의 긴장을 조성할 수 있는 만큼 강한 유감과 심각한 우려를 표명하지 않을 수 없다.”며 “현재 우리 군은 군사적으로 통상적인 활동을 유지하고 있다.”고 말했다.관계자는 이어 “그러나 향후 사태 추이를 예의주시해야 한다.”고 밝혔다. 박록삼기자 youngtan@ ★北 재가동 핵시설 어떤것 북한은 12일 성명 앞머리에서 “핵동결 해제와 전력생산에 필요한 핵시설들의 가동과 건설을 즉각 재개하기로 했다.”고 밝혔다. 여기서 ‘핵동결 해제’는 포괄적인 의미로 해석되지만,문제는 전력생산에필요한 핵시설의 가동 및 건설 재개라는 문구다. 북한은 지난 93년 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴를 전격 선언한 뒤 미국과의 협상을 통해 94년 10월 스위스 제네바에서 ‘미합중국과 조선민주주의인민공화국 간 합의문’에 서명했다.합의문의 주요 내용은 북한의 흑연감속 원자로와 관련 시설을 경수로 원자로 발전소로 대체하기 위해 미국이 ▲2003년까지총 발전용량 약 2000Mwe의 경수로를 북한에 제공하기 위한 조치를 주선하고▲연간 50만t 규모의 중유를 공급하는 대신 북한은 경수로 및 대체에너지 제공에 대한 보장서한 접수 즉시 흑연감속 원자로와 관련 시설을 동결하고 궁극적으로 이를 해체한다는 것이었다. 또 재처리시설 폐쇄와 함께 모든 시설들을 국제원자력기구(IAEA)의 감시 하에 두기로 했으며,이들 시설 일체를 경수로 가동 전에 해체한다는 데도 합의했었다. 일단 북한이 이날 성명에서 내놓은 즉각 가동 부분은 평북 영변의 5Mwe실험용 원자로를 뜻한다. 이 시설은 87년 북한 자체 기술로 완공돼 가동중이었는데,당시 합의에 따라운용과 연료재장전이 모두 중단됐다. 북측은 전력생산용이라고 했으나 미국측은 플루토늄 생산용 원자로로 규정했었다. 다음은 평북 영변의 50MWe와 평북 태천의 200MWe 원자로.이 두 원자로는 각각 95년과 96년 말 완공 예정이었다. 하지만 이들 원자로 시설의 재가동·재건설보다 더 심각한 것은 연료봉 재처리라고 전문가들은 진단한다. 연료봉 재처리의 경우 핵무기를 만들수 있는 플루토늄 추출에 본격 착수한다는 것으로,동결된 원자로 가동 재개나 원자로 건설과는 다른 차원의 문제이기 때문이다. 이와 관련,북한은 지난 94년 5Mwe 흑연감속로에서 추출,봉인한 8000여개의폐연료봉을 수조에 보관해 왔으며 경수로 1호기가 완공되는 2008년쯤 제3국으로 이전하기로 합의했었다. 북한이 연료봉을 재장전해 재가동할 경우 약 2개월 정도가 소요되며 원자로에서 봉인을 뜯고 재처리할 경우 연간 7㎏의 플루토늄을 생산할 수 있다는게 일반적인 분석이다. 하지만 다수 군사전문가들은 “북한이 이 문제에 대해서는 현재 언급을 하지 않고 있어 북한측이 폐연료봉 재처리까지 극단적으로 치고 나갈지 여부를 현 시점에서 전망하긴 매우 어렵다.”고 말하고 있다. 조승진기자 redtrain@

(워싱턴 백문일특파원) 북한은 1∼2개의 핵무기를 이미 보유하고 있으며 추가로 몇 개의 핵무기를 더 제조할 수 있는 플루토늄을 충분히 확보하고 있다고 21일 공개된 미 중앙정보국(CIA) 보고서가 밝혔다. 지난 19일 미의회에 보고된 이 보고서는 또한 북한이 현재 국제원자력기구(IAEA) 감시 아래 영변 핵발전소에 보관돼 있는 사용 후 핵연료를 재처리해 수년내 몇 개의 핵무기를 더 제조할 수 있는 양의 플루토늄을 확보할 것이라고 지적했다. 보고서는 94년 제네바 북·미 기본합의서가 실행되기 전에 북한이 이미 1개 혹은 2개의 핵폭탄을 제조했다는 이전의 CIA 정보 보고를 재강조했다. 보고서는 특히 북한의 새 핵무기 프로그램과 관련,북한이 “이르면 5년내 완전가동이 가능한 시설을 건설하고 있으며 이를 통해 매년 2개 이상의 핵폭탄을 생산할 수 있는 무기급 우라늄을 충분히 확보할 수 있을 것”이라고 말했다. 보고서는 전문가들의 소견을 종합,북한이 내년 말까지는 7∼8개의 핵폭탄을 보유하는 것이 가능하다고 예상했다.보고서는 나아가 94년체결된 북·미기본합의가 파기될 경우,북한은 매년 최소 50기의 핵탄두 제조를 가능케할 충분한 양의 플루토늄을 수년 내 생산해낼 수 있을 것이라고 추정했다. mip@