북한 영변의 5㎿ 원자로에서 추출한 플루토늄이 발단이 돼 지난 20년간 지속돼 온 북한 핵 위기의 초점이 결국 다시 영변으로 돌아오게 됐다. 북한은 1962년 영변에 원자력 연구소를 설치한 이후 핵개발에 매진해 왔으며 1993년 3월 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴를 선언해 1차 북핵 위기가 시작됐다. 북한은 1992년 5월 국제원자력기구(IAEA)에 제출한 보고서에서 1990년 영변의 5㎿ 원자로에서 약 90㎏의 플루토늄을 추출한 적이 있다고 밝혔다. 하지만 북한이 비밀리에 그 이상의 플루토늄을 확보했을 것으로 의심한 IAEA가 특별 사찰을 요구하자 이에 반발해 탈퇴한 것이다. 당시 미국 클린턴 행정부는 1994년 북·미 간 제네바 합의를 통해 북한 원자로를 대체하는 경수로를 제공한다는 당근책을 내놓았다. 하지만 이 합의는 2002년 10월 북한의 고농축우라늄(HEU) 프로그램에 대한 북·미 간의 논란 끝에 폐기된다. 당시 북한은 방북한 제임스 켈리 미국 특사에게 고농축우라늄 프로그램의 존재를 시인해 2차 핵 위기가 불거진 것이다. 2003년 노무현 정부와 미국 부시 행정부는 남북한과 미국, 중국, 일본, 러시아가 참여하는 6자회담이라는 외교적 해법을 시도했지만 북한의 핵개발 의지 앞에서 결국 무용지물로 끝났다. 북한은 2005년 2월 외무성 성명을 통해 핵무기 보유를 선언했고 5월에는 영변 원자로에서 폐연료봉 8000개를 인출하는 작업을 완료했다고 발표했다. 2005년 베이징 6자회담에서 ‘9·19 공동성명’으로 북한의 모든 핵무기를 포기한다는 합의가 이뤄졌지만 북한은 2006년 미국의 북한 방코델타아시아(BDA)은행 계좌 동결 조치와 이후 대북 제재 결의에 대한 반발로 같은 해 10월 9일 플루토늄 방식의 1차 핵실험을 강행했다. 북한은 2008년 6월 비핵화 의지를 보여주기 위해 영변 원자로의 냉각탑을 폭파하기도 했으나 2009년 5월 25일 2차 핵실험을 단행했다. 핵실험과 병행해 장거리 로켓도 잇달아 발사해 국제사회를 겨냥한 긴장의 수위를 높여온 북한은 결국 지난 2월 12일 3차 핵실험을 실시했다. 북한이 2일 경제건설과 핵무력 건설 병진노선에 따라 영변의 5㎿급 원자로를 재가동할 것이라고 밝힘에 따라 지난 20년간의 비핵화 노력은 결국 허사가 됐다. 하종훈 기자 artg@seoul.co.kr

북한이 어제 원자력총국 대변인 발표를 통해 평안북도 영변을 비롯해 북한 전역에 산재한 원자로를 재가동한다고 선언했다. 2007년 10월 3일 북핵 6자회담에서 합의된 북의 핵 시설 동결조치를 파기하겠다고 선언한 것이다. 그제 노동당 중앙위 전원회의에서 핵 무력 증강을 당의 새로운 노선으로 채택해 고 김일성 주석의 유훈인 한반도 비핵화를 공식적으로 폐기한 데 이어 이를 행동으로 옮기는 조치를 내놓은 셈이다. 흑연감속로 재가동은 곧 핵무기 원료인 플루토늄 추출을 의미한다. 물론 그동안 북한이 10·3 6자 합의를 올곧이 준수해 온 것은 아니다. 북한은 이미 10·3 합의에 따른 국제사회의 에너지 지원이 이뤄지지 않았다는 핑계를 대며 2008년 9월 원자로 폐쇄 봉인을 해제하고는 두 달 뒤 사용후 연료봉 8000개를 재처리했다고 선언한 바 있다. 그러나 이는 6자회담 참가국을 비롯해 국제사회 누구도 공식적으로 인정할 수 없는 ‘일방적 주장’으로 간주돼 왔다. 김정은 체제의 북한이 원자로 재가동을 천명한 것은 비밀리에 진행해 오던 핵 개발을 이제 더 이상 국제사회의 눈치를 볼 것 없이 하겠다는 선언이다. 핵 전력을 공개리에 증강시키겠다는 선언이자 북핵 6자회담의 틀을 실질적으로 파기한다는 선언이다. 1993년 북의 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴 선언 이후 지난 2월 3차 핵실험까지 20년 간 위협-지원-합의-파기가 순환돼 온 북핵의 궤적을 보면 그들의 핵 개발이 대미 협상용 수단이 아니라, 그 자체로 목적이며 이제 목표 달성에 거의 다가섰다고 보는 것이 실체에 부합하는 인식일 것이다. 앞으로 더욱 위협 수위가 고조될 것이 뻔한 북핵 앞에서 이제 한반도 비핵화 구상의 전면적이고 포괄적인 정비를 생각할 때가 됐다고 본다. 한반도 비핵화 자체는 포기할 수 없는 가치이겠으나 이를 실현하기 위한 전략과 전술은 새롭게 짜야 한다. 무엇보다 현실이 된 북핵을 어떻게 간주하고 대응할 것인지에 대한 대내외, 특히 미국·중국과의 공감대를 새롭게 할 필요가 있다. 북한을 움직이려면 결국 중국이 움직여야 하고, 그러려면 무엇보다 아시아 패권을 다투는 미국과 중국이 적어도 한반도 문제에 있어서만은 남북 통일 이후까지를 겨냥한 지속가능한 인식을 공유해야 한다. 이미 껍데기만 남은 6자회담을 대체할 새로운 북핵 논의 틀도 이런 바탕 위에서만이 가능할 것이다. 쉽지 않은 과제이나, 박근혜 정부로서는 기회가 될 수도 있다고 본다. 두 나라에 대한 치밀한 외교적 접근이 요구된다. 우리의 핵 안보 태세도 원점에서 검토할 필요가 있다. 북핵 공격에 대한 선제타격 전력을 강화하는 것은 물론 미국의 전술핵 재배치나 핵우산 전력 강화 등에 이르기까지 모든 가능성을 열어 놓고 안보전략을 강구해야 한다.

세계적 핵물리학자인 지그프리드 헤커 박사가 북한이 고농축우라늄(HEU)을 이용한 핵무기를 1~2개 보유하고 있을 것이라고 추정함에 따라 북한의 우라늄탄 보유 수준에 관심이 쏠린다. 동북아 국제심포지엄에 참석하기 위해 방한한 헤커 박사는 지난 5일 언론 인터뷰에서 “북한은 숨겨 놓은 시설이 있어 HEU를 생산할 능력이 있다”며 이같이 주장했다. 그는 “북한이 핵 억지력을 질량적으로 늘리겠다고 했는데 생산이 한정된 플루토늄을 더는 만들 수 없는 상황”이라면서 “이에 따라 우라늄을 더 만들게 될 것이고 소수의 폭탄은 가지고 있는 것 같다”고 설명했다. HEU를 생산할 능력이 있다는 말은 천연 우라늄을 핵무기로 사용하기 위해 농축시킬 수 있는 기술력과 시설이 있다는 것이다. 2010년 북한을 방문했던 그는 “영변 우라늄 농축시설은 매우 정교하고 현대적이었다”고 회고했다. 북한의 대륙간탄도미사일(ICBM) 기술에 대해 헤커 박사는 “인공위성 발사 자체에는 성공했으나 ICBM을 만들기 위해서는 대기권 재진입 기술이 필요하고 수차례 발사를 해야 하기 때문에 5년 정도 걸릴 것”이라고 추산했다. 군 관계자는 6일 “북한의 우라늄탄 등 핵무기 보유 가능성을 추정하고는 있으나 농축시설 규모나 시설 등이 정확히 확인되지 않아 보유 개수는 알 수 없다”고 말했다. 군 당국은 다만 북한이 양질의 우라늄 자원을 보유하고 있다는 점에 주목하고 있다. 북한의 우라늄 매장량은 약 2600만t으로 플루토늄과 달리 충분한 자원 확보가 가능하다. 북한이 2010년 2000대 이상의 원심분리기를 설치, 가동하고 있다고 주장한 만큼 이에 근거해 연간 40㎏의 HEU를 생산할 수 있다고 추정할 수 있다. 우라늄탄 한 개를 만드는 데 HEU 15~20㎏이 필요한 만큼 산술적으로 1~2개를 생산하는 것이 가능하다는 것을 의미한다. 전문가들은 플루토늄탄의 경우 북한이 지난 두 차례의 핵실험을 통해 6~7개를 보유했을 것으로 추정한다. 하종훈 기자 artg@seoul.co.kr

한·미·중 3국이 북한 3차 핵실험 강행에 대비해 물밑 논의를 본격화하고 있다. 한·미 양국은 강도 높은 대북 대응 조치를, 중국은 우리 정부 측에 “중국도 북한 핵실험에 반대하고 있다”는 입장을 재확인하는 등 핵실험 저지에 온 힘을 쏟고 있다. 정부 당국자는 5일 유엔 차원의 대북 조치와 관련해 “우방국과 협의하고 있다”고 밝혔다. 한·미 양국은 지난달 채택된 대북 결의안 2087호에 ‘중대한 조치’가 사전 경고돼 있고, 추가 도발에 대한 자동 개입을 명시한 ‘트리거 조항’이 강화된 만큼 전면적인 금융·해운 제재의 강제화 방안을 협의하는 것으로 알려졌다. 중국 6자회담 수석대표인 우다웨이 한반도사무특별대표와 장즈쥔 외교부 상무(수석) 부부장을 만나고 이날 귀국한 임성남 외교통상부 한반도평화교섭본부장은 “한반도의 비핵화가 유지되고 북한이 핵실험을 강행해선 안 된다는 데 양국의 인식이 일치했다”고 밝혔다. 그는 대북 추가 제재 논의 여부에 대해 “여러 상황을 염두에 두고 중국과 협의했다”고 말했다. 한 외교 소식통은 “한·미는 새로운 제재 방안을 포함한 여러 제재안을 교환하고 있다”고 말했다. 북한이 고농축우라늄(HEU) 방식의 핵실험에 나설 경우 우라늄농축프로그램(UEP) 진전을 억제하는 제재안이 포함될 가능성도 적지 않다. 2087호에 적용된 ‘캐치올’(catch-All) 조항에 따라 UEP와 연관된 장비 및 물자 반입을 차단하는 북한 관련 해상 검색이 전면적으로 이뤄질 수 있다는 관측이 나온다. 아울러 2005년 마카오 방코델타아시아(BDA) 북한 계좌 동결과 같은 포괄적인 금융제재 조치도 검토될 수 있다. 북한은 대북 제재와 선제타격론이 불거지자 강력한 대응을 공언했다. 조선중앙통신은 이날 논평에서 “미국이 유엔 안전보장이사회라는 거수기를 발동해 반공화국 ‘제재결의’를 조작했다”며 “오늘의 대조선 적대행위가 국제사회의 보편적 이해와 규범의 한계를 완전히 벗어난 것만큼 그에 대응하는 우리(북한)의 선택도 적대세력의 상상을 초월하는 것이 될 것”이라고 위협했다. 윌리엄 페리 전 미국 국방장관은 “북한이 3차 핵실험을 강행한다면 미국 정부와의 대화 창구를 열기가 쉽지 않을 것”이라며 “김정은의 행동이 중요하다”고 경고했다. 한편 2010년 북한 영변 핵시설을 방문해 우라늄농축 시설을 처음 확인한 지그프리드 헤커 박사는 “북한이 이번 핵실험에서 20~50킬로톤(㏏) 수준의 폭발력을 실험할 것으로 보인다”며 “한 번 실험할 때 플루토늄과 고농축우라늄을 기반으로 수소폭탄(핵융합) 실험을 할 가능성도 있다”고 내다봤다. 20~50㏏은 일본 히로시마에 투하됐던 원자폭탄 위력인 15㏏을 넘어서는 수준이다. 그는 북한의 핵능력 수준에 대해 “북한이 위협적 언사를 늘어놓지만 아직은 초보적 단계”라고 평가했다. 안동환 기자 ipsofacto@seoul.co.kr

정부가 북한이 예고한 3차 핵실험이 1, 2차 실험 당시와 달리 핵무기의 실전 배치를 앞둔 마지막 단계라고 판단함에 따라 이번 핵실험의 목적과 수준에 관심이 쏠린다. 군 당국은 특히 북한이 이번 실험으로 자체 보유한 탄도미사일에 핵탄두를 탑재할 수 있는 정도의 소형화 기술을 확보할지에 촉각을 기울이고 있다. 군은 북한이 풍계리 핵 실험장 서쪽과 남쪽 갱도에서 동시에 핵실험을 실시할 가능성에 주목한다. 당초 서쪽 갱도에서 핵실험을 할 가능성이 크다고 봤으나 남쪽 갱도에서도 물자와 사람의 분주한 활동이 파악되는 등 핵실험 준비가 마무리된 것으로 확인됐기 때문이다. 특히 북한이 “높은 수준의 핵실험”을 공언한 만큼 이 두 곳에서 실험을 동시다발적으로 진행해 핵무기 소형화 시기를 단축 시킬 가능성에 유의하고 있다. 일반적으로 핵무기 개발 단계는 플루토늄, 우라늄 등의 핵물질 획득 및 고폭장치 개발→핵무기 제조→핵실험→소형화 및 전력화 등의 4단계로 이뤄진다. 2차례에 걸친 핵실험 단계까지 마친 북한이 핵무기를 전력화시키려면 이를 운반체계인 사거리 1만㎞ 이상의 미사일에 탑재해야 하고, 이를 위해 중량 500㎏, 직경 90㎝ 이하의 소형화한 탄두를 제작하는 것이 급선무이다. 이는 미국을 겨냥할 경우를 상정한 것으로, 이를 위해서는 많은 실험이 필요하다. 파키스탄은 1998년 단기간에 필요한 데이터를 모두 얻기 위해 핵무기를 개발하면서 이틀 동안 8회에 걸쳐 핵실험을 진행한 바 있다. 함형필 한국국방연구원 연구위원은 4일 “실험 횟수를 늘려 최적화에 필요한 노력과 시간을 단축할 수 있는 만큼 단일 핵실험보다는 연속 실험이나 동시다발적 실험 가능성이 높다”고 말했다. 두 차례의 플루토늄 핵실험을 했던 북한이 이번에는 고농축 우라늄(HEU) 핵실험을 할 가능성도 제기된다. 북한은 현재 40㎏ 정도의 플루토늄을 보유하고 있으나 영변의 원자로와 재처리시설이 가동되지 않고 있어 더 이상의 플루토늄 추출은 어려운 상황이다. 전문가들은 이에 따라 북한이 소규모 시설에서 제조, 은닉이 가능한 고농축 우라늄을 이용한 핵실험을 할 것이라고 보는 견해가 많다. 하종훈 기자 artg@seoul.co.kr

시리아가 보유한 비농축 우라늄의 행방이 시리아사태의 또 다른 변수로 떠올랐다. 영국 일간 파이낸셜타임스(FT)는 시리아 내전으로 위험에 처한 비농축 우라늄 50t의 보안에 대한 우려가 제기되고 있다고 미국과 중동의 핵 전문가들을 인용, 8일(현지시간) 보도했다. 그간 서방국가들은 바샤르 알아사드 정권이 보유한 화학무기의 사용 및 무장단체로의 유입 가능성에 대해서만 촉각을 곤두세워 왔다. 하지만 내전이 장기화되면서 알아사드 정권이 북한의 협조로 동부 알키바르에 건설한 핵 원자로도 새롭게 주목받고 있다. 북한 영변의 원자로와 흡사하게 설계된 것으로 알려진 알키바르 핵 원자로는 2007년 9월 완공 단계에서 이스라엘 전투기의 공격으로 파괴된 바 있다. 전문가들은 두 원자로를 비교했을 때 알키바르의 원자로가 가동되려면 50t가량의 천연 우라늄이 필요할 것으로 추정했다. 미국 핵군축 싱크탱크인 과학국제안전보장연구소(ISIS)의 데이비드 올브라이트 소장은 “시리아가 2007년 알키바르 원자로 파괴 직전 해당 원자로에 주입하려 했던 우라늄의 행방이 각국 정부의 심각한 우려 대상”이라고 지적했다. 2008년 5월 국제원자력기구(IAEA) 사찰팀은 알키바르 핵시설을 방문했으나 우라늄의 흔적만 발견하는 데 그쳤다. 만약 시리아 정부가 50t의 우라늄을 보유하고 있다면, 이는 원자폭탄 5개에 연료를 제공하기에 충분한 양이라고 FT는 전했다. 일부 국가들은 시라아의 동맹국이자 핵무기 개발로 우라늄이 절실한 이란이 시리아의 우라늄을 확보하려 했을 가능성에 대해서도 우려하고 있다. 이런 우려는 최근 시리아 수도 다마스쿠스 인근 마르지 알술탄 지역에서 시리아 정부가 건설 중인 것으로 추정되는 비밀 우라늄 전환시설 주변의 과수원이 사라지는 등 이상징후가 감지되면서 불거졌다. 시리아의 핵프로그램 실상은 국제사회에 거의 알려져 있지 않다. 시리아 정부도 핵프로그램의 존재에 대해 줄곧 부인해 왔으며, IAEA에 제공한 정보도 거의 없다. 한편 뉴욕타임스는 이날 시리아가 화학무기를 공군기지 인근으로 옮겨 유사시 2시간 안에 사용할 수 있도록 준비를 마쳤다고 미 정부 당국자 등을 인용해 보도했다. 이스라엘은 지난해 11월 말 시리아군이 무기고에서 사린가스로 추정되는 화학물질을 섞어 이를 비행기에 실을 수 있는 500파운드(약 227㎏)짜리 폭탄 수십개에 넣는 것을 위성사진으로 발견했으며, 이 폭탄이 며칠 뒤 공군기지 인근 차량 여러 대에 옮겨졌다는 정보를 미 국방부에 전달했다. 정서린 기자 rin@seoul.co.kr

국제원자력기구(IAEA)가 30일(현지시간) 보고서를 통해 북한과 이란이 경수로 건설 및 우라늄 농축 등을 통해 핵시설 활동을 강화하고 있다고 지적했다. 특히 30~31일 비동맹운동(NAM) 정상회의를 개최한 이란에 대해서는 농축 우라늄 비축량이 몇 개월 만에 190㎏에 이르렀다며 핵폭탄 개발 가능성에 대한 우려를 나타냈다. AP·AFP·로이터 등에 따르면 IAEA는 북한이 최근 몇 개월 동안 영변 핵시설에서 진행해 온 경수로 건설에 ‘상당한 진전’을 거뒀다고 밝혔다. IAEA는 보고서에서 “경수로 건물에 돔이 설치됐다.”면서 “그 내부에는 기기 설비들이 장착됐을지 모르며 냉각 시스템은 이미 갖춘 상태”라며 이렇게 평가했다. IAEA는 경수로 건설과 우라늄 농축 활동에 관한 북한의 발표들은 “계속해서 큰 문제가 되고 있다.”면서 “북한의 핵 프로그램은 심각한 우려 사안”이라고 강조했다. IAEA는 사찰단 입국이 막힌 북한의 영변 핵시설을 위성을 통해 감시해 왔다. 이란 핵시설에 대한 이스라엘의 공격 가능성이 커지고 있는 가운데 IAEA는 또 이란이 포르도 지하 핵시설에서 우라늄 농축 활동을 확대하고 있다고 밝혔다. IAEA에 따르면 이란의 20% 농축 우라늄 비축량은 지난 5월 145㎏에서 최근 189.4㎏으로 늘어났다. 또 포르도 핵시설의 원심분리기가 지난 5월 1064개에서 2140개로 증가했다고 덧붙였다. 이 중 20% 농축 우라늄을 생산하는 원심분리기 697개가 가동 중이라고 IAEA는 설명했다. 전문가들은 20% 농축 우라늄 175~250㎏이면 핵폭탄 1개를 만들 수 있을 것으로 추정하고 있다. IAEA는 이어 사찰단이 핵시설로 의심하고 있는 이란 파르친 군 기지에서 건물들이 해체됐고 지상도 정리됐다고 덧붙였다. IAEA를 비롯해 서방 국가들은 이런 조치들이 핵 활동을 한 증거를 없애기 위한 것이라고 보고 있다. 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

북한의 플루토늄 및 우라늄 생산 능력을 감안할 때 2016년까지 최대 48기의 핵무기를 보유할 가능성이 있다고 미국 민간 연구소가 분석했다. 핵 안보 관련 연구소인 과학국제안보연구소(ISIS)는 16일(현지시간) 발표한 ‘북한의 플루토늄 및 무기급 우라늄 추정 비축량’ 보고서에서 여러 전제를 가정해 이같이 전망했다. 보고서는 북한이 현재로서는 무기급 플루토늄을 생산하고 있지 않은 것으로 보이며, 무기급 우라늄을 만드는지는 확인할 수 없다고 전제했다. 그러나 북한이 원심분리 시설을 영변에만 보유하고 있다고 하더라도 2015년이나 2016년에는 핵무기를 만들 수 있는 상당량의 우라늄은 물론 플루토늄 생산도 재개할 수 있을 것으로 내다봤다. 아울러 1기의 핵무기에 2~5㎏의 플루토늄이 필요하다는 점을 감안하면 최소 6기에서 최대 18기의 핵무기(평균값 12기)를 이미 보유하고 있을 가능성이 있다고 주장했다. 특히 영변의 원심분리 시설이 빠른 속도로 건설됐다는 점에서 다른 지역에도 우라늄 농축시설이 존재할 가능성이 크다면서 향후 핵무기 생산능력이 더 확대될 것으로 우려했다. 따라서 현재 건설 중인 영변 경수로 등을 통해 무기급 우라늄(WGU)을 생산한다면 최악의 경우에는 2016년까지 최대 48기의 핵무기를 보유할 수 있다는 것이다. 1개의 원심분리기를 가동하면 2015~2016년 28~39기를, 2개의 원심분리기를 돌리면 37~48기를 만들 수 있다는 설명이다. 보고서는 북한이 무기급 플루토늄을 더는 생산하지 않고 실험 경수로에서 저농축우라늄(LEU)을 생산한다고 가정하고 원심분리기가 1개일 때 2016년까지 핵무기 14~25기를 보유할 것으로 추산했다. 제2의 농축 시설이 존재한다면 그 숫자는 23~34기로 늘어난다. 한편 북한은 지난달 싱가포르 북·미 접촉에서 미국 측에 ‘2·29 합의’에 대해서는 더는 관심이 없으며, 이전의 비핵화 합의(9·19 공동성명)도 재고하고 있다고 위협했다고 포린폴리시(FP)가 이날 보도했다. 워싱턴 김상연특파원 carlos@seoul.co.kr

북한이 핵무기 개발 프로그램 지원에 사용할 수 있는 경수로를 내년 하반기까지 완공할 수도 있다고 미국 민간 연구소가 분석했다. 미국의 핵 안보 관련 연구소인 과학국제안보연구소(ISIS)는 14일(현지시간) 발표한 보고서에서 지난 5월과 6월에 촬영한 영변 핵시설 단지 위성 영상을 공개했다. 이 사진에는 경수로의 내부로 대형 부품을 실어 나를 수 있는 크레인과 철제 빔이 선명하게 보인다. 보고서는 이들 사진을 검토한 전문가들이 경수로가 2013년 하반기에 완성될 수 있다고 평가했다고 전했다. 경수로를 돔(반구형 지붕)으로 덮는 것을 제외하면 대부분 외부 공사는 마무리된 것으로 보인다는 것이다. 이 돔은 지난해 11월부터 부지 옆에 자리 잡고 있다. 앞서 지난 5월 존스홉킨스대학 국제관계대학원(SAIS) 한미연구소는 위성 영상 분석을 통해 경수로 격납 건물의 건설에 진척이 있는 등 공사에 진전이 있다고는 하면서도 2014년 또는 2015년 전에 시설을 가동할 수 있을지는 의문을 표시한 바 있다. 또 새 경수로 건설이 매우 빠른 속도로 진행되다 지난해 12월부터 올해 2월 초까지 중단됐으나 3월 말부터 공사가 재개된 것으로 보인다고 분석했다. 북한은 2010년 방문한 미국 과학자들에게 군사용이 아닌 민간용이라면서 새 경수로를 짓고 있다고 밝힌 바 있다. 보고서는 표면적으로 북한이 에너지가 절실하게 필요한 것은 사실이지만, 경수로는 핵무기 제조에 이용할 수 있는 무기급 플루토늄 생산에 운용될 수도 있다고 덧붙였다. 워싱턴 김상연특파원 carlos@seoul.co.kr

북한과 미국의 고위 관리들이 지난달 뉴욕에서 비공식적으로 만나 북한 핵과 식량지원 문제에 대해 논의한 것으로 알려졌다. 교도통신은 12일 이 문제에 정통한 소식통들의 말을 인용해 북한과 미국 정부 관계자의 접촉이 지난달 10일쯤 뉴욕의 북한 대표부 사무실에서 이뤄졌고, 지난 2월 29일 발표된 양측 간 합의 사항과 관련된 내용에 대해 의견을 나눴다고 설명했다. 이날 회담에는 소위 ‘뉴욕채널’인 클리퍼드 하트 미국측 6자회담 특사와 한성렬 유엔 주재 북한 차석대사가 참석했다. 하지만 양측의 주장은 평행선을 달린 끝에 합의점에 이르지 못한 것으로 전해졌다. 미국이 북한의 미사일 발사가 지난 2월 합의 위반이라고 비판하면서 재합의를 위해서는 북한이 핵활동 중지 등 조치를 취해야 한다고 주장하자 북한은 미국의 식량지원 중단이 합의를 파기시켰다며 식량지원 실시를 촉구한 것으로 알려졌다. 이는 지난 4월 북한의 미사일 발사 이후 처음 이뤄진 양측의 고위급 회담이다. 지난달 31일부터 지난 2일까지 사흘간 싱가포르에서 진행된 북·미 비공식 회담에 앞서 이뤄진 것이다. 북한과 미국은 지난 2월 베이징에서 열린 3차 북·미 대화에서 영변의 우라늄 농축시설 가동 중단과 이를 감시하기 위한 국제원자력기구(IAEA) 사찰단 복귀, 미국의 대북 영양지원 등에 합의했다. 하지만 북한이 지난 4월 장거리 탄도미사일을 발사하자 합의가 취소됐다. 한편 일본 정부는 이달 중순부터 일본에서 개최되는 여자 축구 U20(20세 이하) 월드컵에 출전하는 북한대표단에 대해 베이징의 일본 대사관에서 비자를 발급하기로 12일 결정했다. 비자를 신청한 40명에 대한 비자가 발급되며 북한 대표단은 오는 16일 일본에 입국할 예정이다. 도쿄 이종락특파원 jrlee@seoul.co.kr

12일 캄보디아 프놈펜에서 열린 아세안지역안보포럼(ARF) 외교장관회의에서 남북 외교장관이 불편한 조우를 했다. 북한 대표단은 “평화적인 에너지 개발을 위한 경수로 건설을 포기하지 않을 것”이라고 주장했다. ARF를 계기로 열린 한·미·일 외교장관회담에서는 3국 협력 강화를 위해 실무급 운영그룹을 구성하기로 했다. 김성환 외교통상부 장관은 이날 오전 훈센 캄보디아 총리를 예방한 자리에서 박의춘 북한 외무성과 만났으나 인사도 건네지 않았다. 이들은 접견실에서 ARF 참가국 외교장관들을 찾아다니며 일일이 악수를 나눴지만 서로 눈길을 피했다. 오후에 열린 ARF 회의에서도 어색한 만남은 계속됐다. 기념사진 촬영 등에서도 눈길을 마주치지 않았다. 이런 가운데 한·미·일 외교장관은 별도로 만나 북핵 문제 등에 대한 3국 공조를 확인했다. 북측 대표단은 이날 배포한 성명서에서 “합법적인 우주개발 주권을 포기하지 않을 것”이라고 말했다. 한편 북한이 영변에 건설 중인 경수로 윗부분을 돔으로 덮는 등 건물을 거의 완성했다고 교도통신, 후지TV 등이 12일 보도했다. 이 돔은 최근까지 건물 옆에 놓여 있었지만, 이달 들어 건물 윗부분에 설치된 것으로 확인됐다고 일본 정부 관계자가 밝혔다. 건물 옆은 압력용기를 반입하기 위해 열어둔 것으로 추정됐다. 북한이 압력용기를 만들었는지는 분명하지 않지만 적어도 경수로 안에 반입하지는 않은 것으로 보인다며 북한이 언제쯤 경수로를 가동할지는 불확실하다고 교도통신은 덧붙였다. 도쿄 이종락특파원·서울 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

미국 내 대표적인 한·미 관계 전문 싱크탱크인 한미경제연구소(KEI)를 6년 넘게 이끌어 온 잭 프리처드 소장이 이달 말 물러날 것으로 알려졌다. 7일(현지시간) 외교소식통에 따르면 프리처드 소장이 최근 2차례의 임기(각 3년)를 마친 뒤 사의를 표명함에 따라 KEI의 재정을 지원하고 있는 한국 정부 당국은 후임 인선을 위한 실무 작업에 나섰다. 조지 W 부시 행정부에서 대북 협상 최고책임자로 활동했던 프리처드 소장은 2003년 8월 백악관과의 불화설 속에 사임한 뒤 브루킹스연구소에서 연구원으로 활동하던 중 2006년 1월 KEI 소장에 선임됐다. 그는 2010년 영변 핵시설 방문을 포함해 북한을 10여 차례 방문하는 등 미국 내 대표적인 ‘북한통’이다. 프리처드 소장의 후임으로는 친한파로 분류되는 도널드 만줄로(공화·일리노이) 연방 하원의원이 유력하게 거론되고 있는 것으로 전해졌다. 1992년 하원에 진출한 뒤 내리 10선의 경력을 쌓은 만줄로 의원은 지난 3월 일리노이주 당내 경선에서 선거구 재획정에 따라 맞붙은 초선의 애덤 킨징어 의원에게 패해 올해 말 의회를 떠나게 된다. 한·미 양국의 대화와 이해를 증진한다는 목적으로 1982년 창립된 KEI는 이날 워싱턴의 국립건축박물관에서 최영진 주미대사, 한덕수 무역협회장 등이 참석한 가운데 창립 30주년 기념행사를 성황리에 치렀다. 워싱턴 김상연특파원 carlos@seoul.co.kr

2010년 아이슬란드 화산이 폭발했을 때 화산재가 독일과 유럽 북부를 뒤덮고 항공대란이 일었다. 백두산이 폭발한다면 아이슬란드 화산 폭발의 1500배에 달하는 위력을 발휘할 것이라는 예측이 나온다. 만약 이 대재앙이 한반도에서 현실이 된다면? ‘백두산 대폭발’(로재성 지음, 나남 펴냄)은 백두산 화산 폭발 재난 스릴러 소설이다. 동계아시안게임 폐막식이 열리던 2016년 2월 15일 백두산이 터졌다. 리히터 규모 8의 지진, 수백만명 사상, 북한 영변 핵시설 붕괴, 엄청난 방사능 유출…. 일대는 아비규환이다. 이 와중에 북한 지도부는 벼랑 끝 돌파책으로 남한 기습 침공을 감행한다. 역동적인 백두산 화산 활동을 담고 다양한 욕망을 가진 인물들의 얽히고설킨 이야기를 풀었다. 1·2권 각 1만 2000원. 최여경기자 kid@seoul.co.kr

북한의 핵무기 관련 전문 인력은 3000명이고 40여kg의 플루토늄을 보유한 것으로 추정된다고 북한 핵전문가가 밝히면서 북한의 핵무기 개발 능력과 비용에 관심이 쏠리고 있다. 이 전문가에 따르면 북한은 세계 최대의 우라늄 자원을 보유한 국가로 양질의 매장량만 해도 2600만t에 달한다. 이 가운데 400만t가량은 쉽게 채굴이 가능한 것으로 알려졌다. 지난 2010년 기준 전 세계 우라늄 공급량이 총 7만 1000t 수준임을 감안하면 북한은 국토면적에 비해 ‘우라늄 부국’이다. 북한은 이미 지난 1965년부터 영변핵시설에 연구용 우라늄을 도입했다. 1986년에는 실험용 원자로 가동을 시작했다. 아울러 1989년부터 연간 약 80t에 달하는 사용후핵연료 재처리 시설을 가동한 것으로 알려졌다. 정보 당국은 이를 통해 북한이 지난 2003년과 2005년, 2009년에 각각 3차례 이상의 재처리를 통해 40여kg의 플루토늄을 보유한 것으로 추정하고 있다. 이 전문가는 “핵무기 1개를 제조하는 데 약 6㎏의 플루토늄이 소요되는 것을 고려하면 이는 플루토늄 핵폭탄 6~7개를 제조할 수 있는 양”이라고 밝혔다. 북한은 또한 플루토늄 핵무기 개발과 함께 고농축우라늄(HEU)연구 개발에도 몰두해온 것으로 알려졌다. 2010년 11월 북한 정부의 초청으로 영변 핵시설을 목격했던 미국 핵 과학자 지그프리트 헤커 박사는 당시 1000대 이상의 현대식 원심분리기가 설치된 우라늄 농축 시설을 확인했다고 말했다. 북한은 2000대의 원심분리기를 설치해 가동하고 있다고 주장했으며 이 같은 주장이 사실일 경우 연간 40㎏의 HEU 생산이 가능한 것으로 추정된다. HEU 15~20㎏이면 HEU 핵무기 1~2개를 제조할 수 있다. 북한이 지난 2년간 이 시설을 가동했다면 4개 이상의 HEU 핵폭탄을 만들 수 있다. 결국 북한이 플루토늄과 HEU를 합산해 최소 10개 이상의 핵폭탄을 제조할 수 있다고 추정할 수 있다. 한편 다른 핵 전문가는 북한이 핵무기 개발에 들인 비용이 모두 65억 8000만 달러로 추정된다고 밝혔다. 이 전문가는 이 같은 비용은 “중국산 옥수수 1940만t을 구매할 수 있는 액수로 북한 주민의 약 8년치 배급량에 해당한다.”면서 “이는 약 50년치에 해당하는 부족분을 채워줄 수 있는 액수”라고 강조했다. 하종훈기자 artg@seoul.co.kr

북한이 로켓 발사에 이어 함경북도 길주군 풍계리에서 핵실험을 준비한다는 징후가 포착되면서 북한의 핵능력과 핵실험 방식에 관심이 쏠리고 있다. 실제로 북한은 지난 2009년 5월 2차 핵실험 당시 4kt(TNT 4000t 상당)의 폭발력을 내보인 바 있다. 1차 핵실험의 폭발력 규모가 0.4~0.5kt임을 감안하면 3차 핵실험을 할 경우 보다 진전된 능력을 선보일 것으로 보인다. 특히 북한은 지금까지와 달리 핵폭발 원료로 사상 처음 고농축우라늄(HEU)을 사용할 가능성이 있어 향배가 주목된다. 군 관계자는 9일 “북한이 플루토늄을 썼던 지난 1, 2차 핵실험과 달리 이번에는 고농축우라늄으로 실험할 가능성이 크다.”고 말했다. 일반적으로 핵물질은 핵 장치를 만드는 데 필요한 재료로 플루토늄(Pu)과 HEU 두 종류가 있다. 플루토늄은 원자로에서 나온 사용후 핵연료를 재처리해 순도를 높인 것이고 HEU는 천연우라늄에 포함된 U235의 순도를 90%이상 농축해 얻은 것이다. HEU 실험 방식이 유력하게 거론되는 이유는 북한의 플루토늄 보유량이 한정돼 있고 구하기 어렵기 때문이다. 북한이 현재 보유하고 있는 플루토늄의 총량은 32㎏ 정도로 추정되며 현재까지 두 차례의 핵실험에서 5~8㎏이 사용된 것으로 분석된다. 북한이 HEU 방식의 핵실험을 추진한다면 무기화할 수 있는 플루토늄을 보존할 수 있으며 보다 작은 규모의 원심분리기 시설을 활용해 은밀히 핵무기 제조가 용이하다는 장점이 있다. 그러나 북한의 HEU 생산능력이 입증되지 않아 시기 상조라는 주장도 있다. 전성훈 통일연구원 선임연구위원은 “플루토늄 핵실험을 두 번 실시한 북한이 수량이 제한된 플루토늄으로 추가 핵실험을 할 필요가 없다.”며 “이미 2010년 고농축우라늄시설을 보여 준 만큼 북한의 핵능력을 과소평가할 수 없다.”고 말했다. 함형필 한국국방연구원 연구위원도 “북한이 1, 2차 핵실험을 이미 했기 때문에 3차 핵실험을 동일한 수준으로 하지는 않을 것”이라고 밝혔다. 반면 신범철 한국국방연구원 북한군사연구실장은 “북한 영변 핵시설이 무기급 고농축우라늄을 온전히 생산할 수 있다고 입증되지 않았다.”며 “무기화가 가능하더라도 북한은 기존에 농축우라늄을 평화적 용도로 사용할 것이라고 천명했기 때문에 이를 쉽게 뒤집을 것으로 보이진 않는다.”고 말했다. 윤덕민 국립외교원 교수는 “북한이 미사일에 싣는 병기 차원에서 기존에 했던 플루토늄 핵실험을 할 가능성이 높다.”며 “다만 국제사회에 새로운 능력을 과시할 목적으로 고농축우라늄 핵실험을 할 가능성도 배제할 수 없다.”고 말했다. 하종훈기자 artg@seoul.co.kr

“북한이 북·미 ‘2·29 합의’ 후 ‘광명성 3호’를 쏘겠다며 태도가 달라졌습니다. 단기적으로는 비관적으로 보지만 북한의 우라늄 농축과 경수로·장거리 미사일 개발을 막으려면 한·미·중의 개입이 불가피하다고 봅니다.” 세계적인 핵 전문가인 지그프리트 헤커미국 스탠퍼드대 국제안보협력센터 소장은 21일 서울 플라자호텔에서 열린 경남대 극동문제연구소 창립 40주년 기념 국제학술회의에 참석한 자리에서 서울신문 기자와 만나 “북한이 영변 우라늄 농축시설과 경수로 건설, 장거리 미사일 기술을 계속 진전시켜 나갈 것”이라며 이렇게 밝혔다. 2010년 11월 영변을 방문, 북한이 공개한 2000개의 원심분리기 등 우라늄 농축시설을 목도했던 헤커 소장은 “북한은 우라늄 농축·경수로를 연료용이라고 하지만 고농축할 경우 핵무기를 생산할 수 있고, 핵탄두 소형화를 위해 추가 핵실험도 강행할 수 있다.”며 “북한이 2010년 10월 공개한 ‘무수단’ 미사일 등 개발 과정을 볼 때 성능을 개량한 4번째 장거리 미사일을 4월 15일 김일성 탄생 100주기에 맞춰 시험할 수 있을 것”이라고 내다봤다. 헤커 소장은 “북한은 경수로 건설 경험이 없어 완공까지 시간이 걸릴 것이고 안전성도 우려된다.”며 “한·미는 물론 중국이 적극적으로 개입해 우라늄 농축·경수로 모니터링 및 중단을 추진해야 할 것”이라고 말했다. 그는 또 “북한이 우라늄 농축을 통해 소형화된 핵무기를 만들 수 있고 장거리 미사일 기술까지 갖추면 최고 억지력을 갖게 되는 것”이라며 “이 때문에 미국이 북한을 설득하는 작업이 쉽지 않았고, 북·미 ‘2·29 합의’에도 핵시설 접근권 등에 대한 문구가 서로 달랐다.”고 지적했다. 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

북한이 오는 4월 12~16일 사이 ‘은하 3호’ 로켓에 ‘광명성 3호’ 위성을 탑재해 발사하겠다고 밝히면서 성공 여부에 관심이 쏠리고 있다. 특히 북한이 그동안 장거리 미사일을 발사했던 함경북도 화대군 무수단리 기지가 아니라 새롭게 건설된 평안북도 철산군 동창리 기지에서 처음으로 발사하는 것으로, 성공할 경우 대륙간탄도미사일(ICBM) 개발 가능성도 가늠할 수 있다. 그러나 북한의 기술력 등을 고려할 때 쉽지 않을 것이라는 관측이 나온다. 정부 당국자는 19일 “동창리 기지가 무수단리 기지보다 규모가 크고 현대화된 것으로 알려졌지만 처음 발사하는 것이니 성공 여부는 지켜봐야 한다.”며 “새로 만든 기지라서 발사 경험이 없는 만큼 궤도를 조금이라도 이탈할 경우 중국이나 우리나라, 필리핀 등이 피해를 입을 수도 있기 때문에 예의 주시하고 있다.”고 말했다. 무수단리에서 1998년 발사됐던 ‘광명성 1호’와 2009년 발사됐던 ‘광명성 2호’는 모두 궤도 진입에 실패했다. 정부는 이 때문에 ‘광명성 3호’가 예정대로 발사될 경우 성공 여부는 기술력이 얼마나 개선됐느냐에 달려 있다고 보고 있다. 그러나 위성이 궤도 진입에 실패하더라도 로켓은 ICBM 개발 과정에 있는 것으로 볼 수 있기 때문에 우려되는 상황이다. 2001년 공사가 시작돼 지난해 완공된 것으로 알려진 동창리 기지는 2009년 ‘대포동 2호’로 추정되는 장거리 미사일이 옮겨지고 있다는 관측이 나왔던 만큼 ICBM급 발사 준비를 해 왔고, 평양 인근 미사일 공장·영변 핵시설과도 가까워 향후 북한의 대량살상무기(WMD) 관련 도발의 중심지가 될 수 있다는 관측이 제기된다. 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

북한이 영변 핵시설 단지에서 진행 중인 실험용 경수로 건설 공사가 진전을 이룬 것으로 보인다고 미국의 핵 관련 싱크탱크인 과학국제안보연구소(ISIS)가 5일(현지시간) 밝혔다. 연구소는 보고서에서 지난달 3일 촬영된 위성 사진을 근거로 제시하면서 “원자로의 터빈 건물은 외형적으로는 완공된 것으로 보인다.”고 했다. 연구소는 지난해 9월 20일자 위성 영상에서는 터빈 건물의 공사가 아직 진행 중이라고 밝힌 바 있다. 연구소는 그러나 “경수로 건물의 돔(반구형 지붕)은 아직 건물 옆의 지상에 남아있다.”고 덧붙였다. 워싱턴 김상연특파원 carlos@seoul.co.kr

아마노 유키야 국제원자력기구(IAEA) 사무총장이 5일(현지시간) 북한과 미국 간 제3차 고위급 회담 합의 발표 이후 북한으로부터 IAEA 사찰단의 복귀 요청을 받지 못했다고 밝혔다. 아마노 총장은 이날 오스트리아 빈 IAEA 본부에서 기자들에게 “아직 북한으로부터 초청을 받지 못했다.”면서 “다만 우리가 북한과 직접 접촉하는 것은 아니라고 말할 수 있다.”고 말했다. 그는 그러나 “IAEA 사찰단은 북한의 요청이 있을 경우 수주안에 북한의 핵시설이 위치한 영변 지역에 복귀할 수 있을 것”이라고 강조했다. 이와 함께 아마노 총장은 이란의 파르친 군사시설에서 핵 활동으로 의심되는 정보를 갖고 있다고 말했다. 최근 이란을 방문하고 돌아온 IAEA 사찰단 책임자인 헤르만 네케르츠 IAEA 사무차장은 테헤란 인근의 파르친 군사시설을 촬영한 인공위성 사진을 근거로 “이곳에서 핵 활동이 이뤄졌을 가능성이 크다.”고 설명했다. 정서린기자 rin@seoul.co.kr

“북한이 영변 이외의 지역에 다른 핵 시설을 숨겨 놓고 있을 것으로 생각한다.” 로버트 갈루치 전 미국 국무부 차관보는 지난 2일(현지시간) 워싱턴DC 브루킹스연구소에서 가진 서울신문과의 단독 인터뷰에서 이렇게 말하면서 “그럼에도 불구하고 이번 북·미 합의는 좋은 첫걸음”이라고 말했다. 빌 클린턴 행정부 시절인 1994년 북·미 고위급회담 미국 대표로서 ‘북·미 제네바 합의’ 타결을 주도했던 갈루치 전 차관보는 현재 ‘존 앤드 캐서린 맥아더재단’ 회장으로 활동하고 있다. 제네바 합의는 김일성 주석 사망 후 3개월여 만에 타결됐고 이번 ‘2·29 북·미합의’는 김정일 국방위원장 사후 2개월여 만에 전격적으로 타결됐다는 점에서 상황이 매우 유사하다는 지적이 나오고 있다. →1994년 제네바 합의와 이번 ‘2·29 북·미합의’가 도출된 정황이 비슷하다는 지적이 있는데. -비슷해 보이지만 본질적으로는 다르다. 1994년에 김정일은 김일성 밑에서 북핵 협상에 깊숙이 관여했었다. 반면 김정은은 김정일 생전에 북핵 협상에 관여하지 않았다. →그런데 김정은은 왜 이렇게 서둘러 미국과 합의에 나섰을까. -그동안 일각에서는 김정은이 권력을 공고히 하기 위해 대외적으로 과격하게 나올 것이라는 관측도 있었다. 내가 보기엔, 아버지 김정일이 할아버지 김일성이 했던 것을 그대로 이어받아 합의에 나섰던 것처럼 김정은도 아버지가 했던 것을 그대로 이어받는 차원이다. 1994년 김일성이 사망한 직후에도 나는 김정일이 과연 김일성이 했던 것을 그대로 이어받을지에 대한 질문을 많이 받았었다. 한편으로는 김정은이 군부와 권력핵심으로부터 지지를 받고 있기 때문에 굳이 외부에 과격하게 나갈 필요가 없고, 따라서 대화를 택한 측면도 있을 것이다. →그렇다면 김정은은 이번 합의로 무엇을 얻으려 했을까. -경제적으로 식량과 에너지 지원 등을 얻으려는 것이다. 북한이 더 이상 도발하지 않는다는 것을 분명히 한다면 보상을 받을 수도 있다. →북한이 영변 이외의 지역에 다른 핵시설을 숨겨 놓고 있을 것이란 관측도 일각에서는 나온다. -안 그래도 지난번(2010년 11월) 방북한 지그프리트 헤커 박사에게 북한이 핵시설을 보여줬을 때 나는 그 점이 궁금했다. 그때 북한이 정말 모든 시설을 해커 박사에게 보여줬다고 생각하지 않는다. 북한이 다른 핵시설을 갖고 있다고 해도 놀랄 일은 아니다. 그들은 내부적으로 충분히 그렇게 할 수 있다. →그렇다면 국제원자력기구(IAEA)가 영변을 사찰한다 해도 무의미한 것 아닌가. -무의미한 것은 아니다. 앞으로 한 걸음을 내딛는 것이기 때문에 충분히 의미 있는 일이다. 일단 절차를 시작하고 나서 영변 외 지역에 다른 시설이 있는 것으로 확인되면 그때 그것을 해결하면 된다. 이번 합의는 좋은 첫걸음이다. →북한이 진정으로 핵을 포기할 것으로 생각하나. 아니면 뭔가를 얻어 내려고 대화에 나서는 척하는 것일까. -북한은 한국과 미국이 제공하는 것에 상응해 그들의 핵 역량을 지속적이고 느린 속도로 줄여 나갈 것이다. 그들이 핵무기를 제로(0)로 줄일지는 앞으로의 정치적 환경에 달려 있다. →버락 오바마 행정부는 이번 북·미합의로 북한의 비핵화가 정말로 실현 가능하다고 보는 걸까. -북한의 핵 포기라는 미국의 목표에는 어떠한 모호함도 없다고 생각한다. 6개의 핵무기 제조에 성공해 놓고 스스로 핵을 포기했던 남아프리카공화국 모델을 따를 필요가 있다. 남아공은 핵을 완전히 포기하기 전에 핵사찰을 받으면서 핵시설을 해체하는 수순을 택했다. 그런 순차적 단계를 밟는 것도 북핵 문제에 나쁘지 않은 모델이 될 수 있다. →이번 북·미합의를 계기로 6자회담이 올 상반기에 재개될 수 있다고 보나. -가능하다고 생각한다. 정확한 정보는 없지만 지난번 베이징에서 북·미가 (물밑으로) 뭔가를 합의했을 가능성이 있다. →한국 내 일각에서는 북·미대화가 급진전되면서 한국이 소외되는 것 아니냐는 우려도 나온다. -그렇게 생각하지 않는다. 소외된다면 북한이 소외될 뿐이다. 지금 미국의 개입정책은 옳은 방향이다. 워싱턴 김상연특파원 carlos@seoul.co.kr