황우석 교수의 줄기세포 논문 조작 사건은 국민들에게 큰 충격을 준 한편으로 많은 과제를 남겼다. 넓게는 과학자의 연구 윤리 문제와 좁게는 줄기세포 연구와 난자 채취 과정에서의 윤리 문제를 생각하게 해 준 계기가 됐다. 서울신문은 가톨릭대 구인회 교수 등 전문가들을 초청, 줄기세포 연구와 생명윤리 문제에 대한 좌담회를 마련했다. 사회 서울대는 최근 황우석 교수의 줄기세포 연구가 대체로 허위라는 조사 결과를 밝혔다. 황 교수 사건과 관련해 국민적 관심사로 부각된 줄기세포 연구에 있어서의 윤리성 문제를 심도있게 짚어보려 한다. 구인회 교수 논의에 앞서, 언론이나 연구자들이 줄기세포를 하나인 것처럼 뭉뚱그려 말하는 것은 문제다. 국민들은 성체와 배아줄기세포를 구분하지 못하고 모두 문제가 있다고 여긴다. 종교계나 시민단체가 배아줄기세포의 윤리성을 문제 삼는 것이지, 정당한 연구를 반대하는 것은 아니다. 사실, 성체냐 배아냐를 구분해서 보면 윤리문제의 내용이 전혀 달라진다. 이런 점에서 언론의 책임과 역할이 크다. 정형민 교수 구 교수 말씀대로 줄기세포 연구는 분명히 구분된다. 성체줄기세포는 성인에게서 추출하며 제한적이지만 현재 공용되고 있기도 하다. 반면 지난 98년 존재가 처음 확인된 배아줄기세포는 치료 분야에서 큰 잠재력을 가져 많은 나라에서 전폭적인 연구 지원을 하고 있으나 체세포 복제의 경우 난자와 배아를 사용하기 때문에 근본적으로 윤리문제를 벗어날 수 없다. 그럼에도 불구하고 시험관아기 시술 등의 경우 환자의 동의하에 난자를 확보하는 만큼 앞으로 이런 연구는 계속되어야 한다. 황 교수의 문제가 모든 연구자의 문제는 아니다. 구 교수 윤리성을 간과한 연구나 지원은 확실히 문제가 있다. 돌이켜 보면 지금까지 우리 사회가 윤리문제를 너무 등한시했다. 일각에서 생명공학의 윤리문제를 지적했지만 아무도 귀 기울이지 않았다. 생명윤리 없이는 생명과학도 없다. 그럼에도 경제논리로 밀어붙이는 상황에서 윤리문제를 제기하면 ‘반국가적’이라는 낙인을 피할 수 없었지 않았나. 이런 충고를 귀담아 들었다면 지금같은 문제는 없었을 것이다. 김헌주 팀장 두 분 말씀이 옳다. 이번 사태를 통해 윤리성이 결여된 생명공학은 의미가 없다는 것을 확인했다. 생명윤리, 연구윤리, 정부의 지원체계 등 모든 면에서 우리에게 과제와 교훈이 될 것이다. 생명윤리법 시행 1년 동안 실무자로서 과학자들과 많은 이야기를 하면서 느낀 것은 과학자와 윤리학자의 간극이 생각만큼 크지 않다는 것이다. 과학자들도 윤리적 문제를 충분히 인지하고 있다. 과학자와 윤리학자가 발전적인 논의를 통해 긍정적 효과를 내고, 함께 발전할 수 있다고 믿는다. 사회 난자를 얻는 과정에서의 윤리문제에 대한 견해를 말씀해달라. 구 교수 법으로 금지된 매매, 알선은 재론의 여지가 없다. 잔여배아 역시 동의절차를 거치므로 문제가 없다. 그러나 연구용 난자 기증은 법 규정이 거의 마련돼 있지 않다. 기증자의 자격 기준 등을 명쾌하게 제시해 연구자들이 혼란을 겪지 않도록 해야한다. 정 교수 현행 생명윤리법에는 인간 생식세포 이용에 관한 부분이 빠져있다. 이번에는 이 부분이 정리될 것으로 기대한다. 냉동잔여배아의 경우 법규정에 따라 동의를 얻어 연구 목적에 사용하지만, 난자는 황 교수 사례에서도 드러났듯 실비 규정이 없고, 난자 채취로 야기될 수 있는 제반 문제에 대한 사전 고지 규정도 없다. 우리도 영국처럼 가이드라인을 마련해야 한다. 또 채취된 난자는 생명력이 짧기 때문에 이를 동결 보존할 수 있도록 은행화하고, 데이터베이스화해 적법하고 편리하게 난자를 얻을 수 있는 통로를 만들어 줘야 한다. 구 교수 황 교수 연구에서 난자 이용의 효율성이나 윤리성에 적잖은 문제가 드러났는데, 우리가 그런 위험까지 감수하면서 연구를 지원해야 하는지 다시 생각해 봐야 한다. 맞춤형 줄기세포 연구의 실효성과 타당성을 다시 짚어봐야 할 시점이다. 정 교수 난자기증 문제는 이번에 법적 장치가 반드시 마련돼야 한다. 윤리문제에 발이 묶여 연구자들이 배아를 이용하는데 어려움이 많아서다. 독일의 경우 인공수정을 위해 채취한 잔여 난자의 동결 보관을 금하고 있으며, 네덜란드에서는 수정 전 난자만 동결을 허용한다. 이런 방안에 대응해 난자 동결법이 제시됐다. 난자를 생명 전 단계의 세포 수준으로 보기 때문이다. 실제로 국내·외에서 동결 보존한 난자로 연구 성과를 거둔 사례도 많다. 줄기세포 연구에도 동결 난자를 이용할 수 있어야 한다. 사회 그러면 우리 생명윤리법의 실상은 어떤가. 김 팀장 난자 매매를 금지하고, 산부인과에서의 난자 채취를 정부가 관리하도록 한 것은 의미가 있다고 여겨진다. 그러나 배아보다 난자에 대한 규정이 상대적으로 미흡한 게 사실이다. 대통령령을 마련하는 등 이 부분을 구체화하고 있다. 불임이나 난치병 치료를 위한 난자 관리나 연구 및 검사에 따른 실비 지급 규정도 마찬가지다. 사회 황 교수의 허위 논문은 과학자 윤리성에 심각한 문제를 제기했다. 이를 어떻게 이해해야 하나. 구 교수 과학은 사실에 입각해야 한다. 진실성이 생명이다. 특히 자연과학은 정확한 수치와 근거가 제시되지 않으면 곧 생명을 잃은 것이다. 과학자가 연구를 조작했다는 사실은 있을 수 없다. 이로써 황우석 교수의 과학자로서의 생명은 끝났다고 본다. 정 교수 구 교수 의견에 동의한다. 과학 연구는 전 과정이 기록으로 남아야 하며, 그것이 논문과 특허출원이라는 과정을 거쳐 과학발전의 토대가 되고, 생활에서 실용화된다. 따라서 과학자의 연구에는 가감이 없어야 한다. 이런 점에서 황 교수는 책임을 피할 수 없다. 이번 사태가 모두에게 타산지석이 되었을 것이며, 생명공학 연구 관행에도 큰 깨달음을 줬을 것이다. 김 팀장 국민들의 충격이 컸다. 그동안 생명윤리에 대해 많은 토론이 있었지만 연구에 따른 윤리성 문제는 심도있게 논의되지 못했다. 이런 문제를 원천적으로 보완하기 위해 앞으로 무엇을, 어떻게 해야 할지에 대해 토론해 제도적 장치를 마련하게 될 것이다. 물론 학계에서도 건설적 논의가 많이 이어질 것으로 본다. 구 교수 관련 연구비 지원이 특정 분야에 치우쳐 지원된 것도 문제다. 연구비를 지원받지 못한 다른 과학분야에 타격이 컸다. 만약 이런 불균형이 없었다면 다른 분야에서도 성과가 있었을 텐데 아쉽다. 정 교수 고통스러운 점은 한국 과학계가 국제적 신뢰를 잃고, 어린이들까지 희망을 접었다는 것이다. 앞으로 줄기세포 연구 전반에 오해가 있을까 걱정된다. 그러나 모든 생명공학 연구가 다 그렇지는 않다는 사실을 강조하고 싶다. 또 황 교수의 줄기세포 연구가 바로 임상에 적용될 것처럼 과대포장된 점에 대해서는 언론도 책임을 통감해야 한다. 전국 60∼70개 연구팀이 진지하게 연구를 하고 있는데, 앞으로 누가 이전처럼 이들의 연구 성과에 관심을 갖겠는가. 과학자들 사기가 걱정이다. 국제적 공동연구도 타격을 받을 것이다. 하버드대에서는 사이언스지에 논문을 올린 한국 과학자들과 접촉하지 말라는 지시를 내렸는가 하면, 특강을 위한 외국 학자의 방한이 취소되거나 투고한 논문이 이유없이 반려되기도 했다. 우리 과학자들이 감당해야 할 문제다. 사회 황 교수 없는 줄기세포 연구는 어디로 갈까. 그가 없어도 우리의 줄기세포 연구가 국제적 수준을 지킬 수 있겠는가. 정 교수 황교수 외에도 많은 학자들이 연구활동을 계속하고 있으며, 업적은 물론 줄기세포 생산에 있어 세계적 경쟁력을 갖고 있다. 연구개발비와 연구 인프라, 기초기반기술이 다소 취약하지만 세계의 연구 수준이 다 초기단계이기 때문에 배아줄기세포를 포함, 강점 분야를 집중 육성하는 플랜이 필요할 것이다. 또 성체줄기세포는 윤리 문제에서 자유로운 만큼 우리가 세계 연구를 주도해야 옳다.2000여개의 난자를 갖고 연구를 하면서 겪은 시행착오와 축적된 경험을 무시할 수는 없다. 사회 앞으로 윤리문제를 어떻게 풀어나가야 할까. 구 교수 법 체계 정비와 생명윤리 교육이 절실하다. 최근에는 다소 나아졌지만 기존 연구자들 대부분이 윤리교육을 제대로 받지 못한 게 사실이다. 이들에 대한 재교육도 정책적으로 고려해야 할 과제다. 정 교수 황 교수 파문이 산교육이 됐다. 우리 재단만 해도 연구 사안마다 법령부터 따지게 됐다. 과학자라고 생명윤리 의식이 없는 건 아니지만 구 교수 말씀처럼 교육이 충분치 않았던 건 사실이다. 당연히 교육프로그램이 개발돼야 한다. 김 팀장 지난 1년 동안 생명윤리법을 시행하면서 유사한 입법례가 없어 무엇을, 어떻게 보완해야 할지 철저히 검토 중이다. 심의위에서 빈틈없이 보완해 나갈 예정이다. 법 개정까지도 고려하고 있다. 구체적으로 방향이 정해진 것은 없지만 과학계와 정부가 함께 이야기할 수 있는 위원회가 많은 도움이 된 것은 사실이다. 심의위 산하 생명윤리교육평가위를 통해 이에 대한 접근방법을 토론 중에 있으며 곧 좋은 결과가 제시될 것으로 기대한다. 사회 황 교수에게 다시 연구 기회를 줘야한다는 견해는 어떻게 보나. 구 교수 개인적으로는 애석하지만, 황 교수가 연구에 참여한다면 국제 학계에서 득보다 실이 많을 것이다. 또 정말 중요한 기술을 가진 사람은 젊은 과학자들이기 때문에 연구에 큰 차질은 없을 것으로 본다. 정 교수 황 교수와 인연을 쌓은지 20년이 넘었다. 같이 연구도 했고…, 그 분은 존경했던 선배 과학자였지만, 과학이 세계를 상대로 한 것이어서 조작으로 신뢰를 잃은 과학자는 다시 발 붙일 곳이 없다. 그것은 국제 통념이다. 정리 심재억·윤설영기자 구인회-가톨릭대 생명윤리과 교수 겸 가톨릭대 대학원 생명윤리학과 책임교수 정형민-포천중문의대 교수 겸 차병원 세포유전자치료연구소 소장 김헌주-보건복지부 보건산업육성사업단 생명윤리팀장

●바로잡습니다 2006년 1월14일자 서울신문 7면에 보도된 ‘황우석 교수팀에 시설관리비 등 명목 서울대, 간접연구비 12억 징수’기사에서 황 교수가 받은 연구비는 12억 4300여만원이 아니라 102억 4300여만원이기에 바로 잡습니다.

민간자본이 세운 기숙사도 학교용 부동산으로 인정돼 지방세 면세 혜택을 누리게 된다. 교육인적자원부는 15일 사립대학이 기부금을 받고 기숙사를 신축할 때 면세를 확대하는 등 사립대학 인센티브 제도를 시행한다고 밝혔다. 임대사업용 부동산으로 취급돼 지방세를 내던 민자 기숙사는 학교용 부동산으로 여겨져 취득세와 등록세 등 6종의 지방세 부과 대상에서 빠진다. 또 기업이 사립학교에 시설비를 비롯해 교육비, 연구비, 장학금 등으로 지급하는 기부금에 대해 국ㆍ공립학교처럼 해당 사업연도 소득금액의 75% 범위 안에서 그 전액이 손금(비용)으로 인정된다. 지금까지 시설비와 교육비, 연구비는 소득금액의 50%, 장학금은 소득금액의 5% 안에서만 손금으로 인정해왔다.이밖에도 손금으로 인정되지 않았던 계약학과와 인턴십 등 기업체의 주문형ㆍ맞춤형 교육에 대해 100% 손금을 인정하는 내용을 2월에 시행되는 법인세법 시행령 개정때 반영키로 했다.이유종기자 bell@seoul.co.kr

우리나라에서 과학 분야 노벨상 수상자가 나온다면 어떤 후보들이 있을까. 교육인적자원부가 13일 ‘국가석학(Star Faculty) 지원사업 대상자’로 처음 확정, 발표한 11명이 그 열쇠를 쥔 인물들이라 할 수 있다. 물리학 분야에서 김대식 김진의 이수종(이상 서울대), 이영희(성대), 장기주(한국과학기술원) 교수, 화학 분야에서 김동호(연대), 김성근 백명현(이상 서울대) 교수, 생물학 분야에서 고재영 권병세(이상 울산대), 정진하(서울대) 교수다. 백 교수는 ‘홍일점’이다. 이들은 지난해 말 5대 1의 경쟁률을 뚫고 지원 대상자로 최종 선정됐다. 연간 2억원(이론 분야는 1억원)의 연구비를 5년간 받는다. 필요하면 5년 더 지원받을 수 있다.●연구에 매진하는 최고 과학자 국가석학 지원사업은 우수 연구자의 저변을 넓혀 앞으로 노벨상을 받을 만한 역량과 국가적 위상을 높이는 한편 연구자에게 장기·안정적 연구를 보장함으로써 다른 젊은 연구자들에게 선망의 대상이 되게 하려는 것이다. 과학기술 분야의 중요 국제학술지에 실린 이들의 논문들은 전 세계 연구자들이 1000회 이상씩 참고했을 정도로 자기 분야에서 선도적 연구력을 인정받는 과학자들이다. 특히 김진의 서울대 물리학부 교수 논문의 경우, 국제과학기술 논문에 인용된 횟수가 4937회나 된다. 고재영 교수도 4565회, 이영희 교수도 4156회다. 교육부는 “역대 노벨상 수상자의 논문들이 보통 5000회 정도 국제과학기술논문색인(SCI)에 인용됐다.”면서 “노벨상에 대한 기대를 가질 만한 우리나라 최고 수준의 과학자”라고 평가했다.●끈이론 주도… 치매억제법 개발중 김진의 교수는 입자물리학에서 힘의 통일에 수반하여 나타나는 새로운 입자들과 이의 우주론적 영향에 관한 연구에서 탁월한 연구 성과를 올렸다. 장기주 한국과학기술원 물리학과 교수는 고체물리학분야의 석학으로 이 분야에서 190여편의 SCI급 논문을 발표했다. 고재영 울산대 의대교수는 아연이 뇌손상, 뇌경색 등에 어떠한 역할을 하는지를 규명, 치매 치료의 한 분야를 열어가고 있다는 평을 받고 있다. 현재 노인성 치매 진행을 억제하는 방법을 연구 중에 있다. 김동호 연대 화학과 교수는 그동안 불모지나 다름없던 국내 초고속 현상 측정기술 수준을 일약 세계적인 수준으로 발전시켰다는 평가를 받고 있다. 이수종 서울대 물리학부 교수는 아인슈타인의 일반상대성 이론이 갖는 문제점을 모두 해결하는 ‘우주만물의 원리’로 전 세계 물리학계 주목을 받는 새로운 이론인 ‘끈이론’의 초기 발전단계에서부터 공헌을 해왔다.박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

서울대가 최근 5년 동안 황우석 교수로부터 시설 관리비, 연구활동 지원 경비 등의 명목으로 거둬들인 ‘간접연구비’가 무려 12억여원에 이르는 것으로 나타났다. 간접연구비 징수액은 사이언스 논문 발표 등으로 황 교수의 ‘상품 가치’가 높아질수록 증가, 서울대가 학교의 수익은 늘리면서도 논문 조작 등 연구윤리에 대한 감독은 제대로 하지 못했다는 책임론이 일고 있다. 서울대 연구진흥처의 ‘황우석 교수 간접연구비 징수 내역’에 따르면 2001년부터 지난해까지 서울대가 간접연구비로 거둬들인 돈은 12억 4300여만원에 이르렀다. 같은 기간 황 교수가 받은 연구비는 12억 4300여만원으로 간접연구비 비율은 12.1%이다. 간접연구비는 연구시설 유지 및 연구활동 촉진 경비 등의 명목으로 연구자가 관리기관에 납부하는 금액으로 서울대가 그 내역을 공개한 것은 처음이다. 가장 많은 간접연구비가 징수된 연구과제는 ‘동물복제 및 줄기세포 실용화 연구’로 서울대는 지난해 황 교수가 최고과학자 자리에 오른 뒤 이 과제 수행을 위해 받은 연구비 30억원 가운데 무려 22.5%에 이르는 6억 7600여만원을 징수했다. 이는 전체 간접 연구비의 절반 이상인 54.4%에 이르는 금액이다. 서울대가 징수한 전체 간접연구비 가운데 30.9%인 3억 8400여만원은 본부측에 지급됐다. 가장 많은 7억 900여만원(57.0%)은 시설이용비 등 명목으로 직접 관리기관인 수의대에 지급됐고, 본부가 학술연구 지원비용이라고 밝힌 도서구입비로는 간접연구비의 5.5%인 6800여만원밖에 쓰이지 않았다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 교수는 12일 오전 한국프레스센터에서 기자회견을 열고 논문조작에 대해 제1저자로서 모든 책임을 지겠다며 사과했다. 그러나 줄기세포 수립 및 바꿔치기에 대해서는 기존 입장을 되풀이하며 서울대 조사위원회의 발표를 대부분 반박했다. 황 교수는 “복제개 스너피를 뛰어넘는 특수동물 복제에 성공했다.”고 말했다. 이 동물은 늑대 2마리로 확인됐다. 황 교수는 “파문의 모든 책임은 연구총괄자인 나에게 있다. 참담한 심정이고, 남은 생은 반성과 회한 뿐일 것”이라고 말했다. 황 교수는 2005년 논문에서 데이터를 부풀린 것과 박을순 연구원의 난자채취 수술에 동행한 사실도 시인했다. 난자매입을 위해 자금을 일부 제공한 사실도 인정했다. 하지만 황 교수는 2004년 논문에 대해서도 미즈메디병원이 배반포에서 꺼내 배양중인 내부 세포덩어리를 수정란 줄기세포로 바꿨거나, 수립된 복제 줄기세포를 수정란 줄기세포로 바꿨다고 주장했다.1번 줄기세포가 처녀생식이 아닌 체세포복제에 의해 만들어졌다는 사실을 입증할 수 있는 실험도 했다고 밝혔다. 그러나 실험결과를 직접 제시하지는 않았다. 황 교수는 최근의 연구성과도 공개했다. 황 교수는 “세계 최초로 인간 유전자가 주입된 무균 미니돼지 체세포복제 배아줄기세포 수립에 성공했다.”고 밝혔다. 또 “복제개 스너피를 뛰어넘는 특수동물 복제에 성공, 그 성과를 세계 유수의 전문 학술지에 기고해 승인을 기다리고 있는 중”이라고 밝혔다. 이 동물은 멸종위기에 처한 토종늑대 2마리인 것으로 확인됐다. 한편 서울중앙지검 특별수사팀은 이날 서울대 수의대 연구실과 황우석 교수 자택, 미즈메디 병원 등 26곳을 압수수색하고, 포털사이트 19개사에서 관련자들이 주고받은 이메일을 확보했다. 검찰은 또 이날 밤 문신용 교수 등 3명을 추가로 출국금지했다. 검찰은 압수한 자료와 서울대 조사위 파일 분석을 끝낸 뒤, 이르면 다음주부터 관련자들을 소환, 조사할 계획이다. 압수수색 대상자는 황 교수를 비롯해 이병천·강성근 서울대 수의대 교수, 권대기 줄기세포 연구팀장, 미즈메디측 노성일 이사장과 김선종·윤현수 전 연구원, 안규리 서울대 의대 교수 등 11명이다. 대부분 출국금지 상태다. 검찰은 황 교수 자택에서 컴퓨터 2대와 해명자료, 수첩 등을 압수하는 등 이들의 집과 사무실 등에서 서류와 컴퓨터 등을 압수했다. 광주지검에 수사 협조를 요청,2005년 줄기세포 DNA지문분석을 한 전남 장성의 국립과학수사연구소 서부분소측 자료도 받았다. 검찰 수사는 줄기세포 바꿔치기 의혹 또는 조작 여부에 맞춰지고 있다. 다음주에 감사원 감사가 착수되는 연구비 부분에 대한 수사도 감사와 보조를 맞춰 진행된다. 검찰 관계자는 “55명에 이르는 수사팀 인력상황 등을 고려할 때 4∼6주 정도면 수사를 마무리지을 수 있을 듯하다.”고 말했다. 유지혜 홍희경 박경호기자 saloo@seoul.co.kr

변양균 기획예산처 장관이 황우석 교수의 논문조작 사건과 관련, 대국민사과문을 발표한 정운찬 서울대 총장을 겨냥해 쓴소리를 했다. 사견임을 전제하기는 했지만, 서울대 총장에 대해 강도높게 비판한 것은 이례적이다. 변 장관은 11일 기자간담회에서 황교수 사건에 대한 질문을 받고 “오기 직전 정 총장의 발표문을 읽었는데 사과라기 보다는 ‘다같이 반성하자.’는 대국민 훈육·훈계조로 사과로는 적절하지 않다고 생각한다.”고 직격탄을 날렸다. 변 장관은 “정 총장의 얘기가 논리적·법적으로 문제는 없지만 황 교수 사태의 책임은 누가 뭐래도 1차적으로 서울대에 있는 것 아니냐.”고 지적했다. 이어 “황교수 연구와 관련해 서울대 총장과 과학재단이 계약서에 직접 서명하고 서울대가 연구비 일부를 관리비 명목으로 가져가는 만큼 연구과정 등을 점검하는 것도 대학에 우선적으로 책임이 있다.”고 말했다. 특히 “황 교수가 잘못을 저질렀는데, 총장이 남의 일처럼 사과하는 것은 공인으로서, 책임있는 장으로서 취할 행동이 아니며, 모른다고 면책되는 것도 아니다.”고 꼬집었다. 변 장관은 “허준영 경찰청장이 시위농민의 사망과 관련해 사표를 낸 것도 직접적인 잘못이 있어서라기보다는 책임질 만한 자리에 있었기 때문”이라면서 “장·차관 등 윗사람이 책임지는 것이 대체로 그런 경우가 많다.”고 덧붙였다. 변 장관은 황 교수 논문 조작 사건은 사람 1∼2명이 숨진 것보다 훨씬 심각한 일이라며 우리 사회의 책임 문화의 문제점을 지적했다. 그러나 “최근의 사태를 보고 있노라면 외환위기 때 책임질 희생양을 찾던 식으로 가고 있는 것 아닌가 하는 생각이 든다.”면서 “누구의 잘못을 찾아내 처벌하는 것보다 상처를 슬기롭게 치유하는 방법을 찾는 것이 중요하다.”고 강조했다. 김균미기자 kmkim@seoul.co.kr

정부는 ‘제1호 최고과학자’ 지위를 비롯, 황우석 서울대 교수의 모든 공직을 박탈하기로 했다. 또 감사원은 다음주부터 황 교수팀은 물론 과학기술부 등 관련 정부기관에 대한 감사에 착수한다. 경찰은 황 교수에 대한 특별경호를 11일 중단했다. 정부는 이날 서울 삼청동 국무총리 공관에서 이해찬 총리 주재로 국정현안정책조정회의를 열어 이같은 내용의 종합대책을 마련했다. 종합대책에 따라 정부는 지난해 6월 황 교수에게 부여한 최고과학자 지위를 취소하고, 황 교수의 정부 관련 모든 공직을 사퇴 처리하기로 했다. 김영식 과학기술부 기초연구국장은 “현재 황 교수는 국가과학기술위원회 위원, 한국과학재단 이사 등 최소 13개 공직을 보유하고 있다.”면서 “한때 황 교수가 직접 사퇴 의사도 언급했으나, 아직 사퇴서가 제출되지 않은 상태”라고 설명했다. 정부는 또 황 교수팀의 연구비 사용내역 및 지원체계에 대해 감사원에 감사를 요청하기로 했다.1998년 이후 지난해까지 황 교수팀에 지원된 공식적인 정부예산은 연구비 114억 6400만원, 시설비 175억원 등 289억 6400만원이다. 이와 관련, 감사원은 “이번주에 감사반을 편성, 다음주부터 본격적인 감사에 착수할 방침”이라면서 “그동안 황 교수팀에 제기된 모든 의혹을 검증하는 한편 국가 연구개발(R&D)사업 검증·평가 시스템을 종합 점검할 계획”이라고 밝혔다. 난자 제공과 관련된 생명윤리적 문제는 보건복지부가 조사한 뒤 국가생명윤리위원회 심의를 거쳐 황 교수팀에 법적·행정적 조치를 취하기로 했다. 정부는 그러나 제재조치와는 별개로 국내 줄기세포 연구가 지속될 수 있도록 올 상반기에 범정부 차원의 ‘줄기세포 연구 종합추진계획’을 수립하기로 했다. 또 인간을 대상으로 한 연구윤리 강화를 위해 ‘헬싱키 선언’ 등 국제적인 윤리 원칙에 대한 법제화도 추진할 계획이다. 김창호 국정홍보처장은 “국가생명윤리위원회와 각 기관생명윤리심의위원회의 기능을 강화할 것”이라고 강조했다. 경찰은 이날 황 교수 경호 인력을 철수시켰다. 이영표 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

검찰은 11일 황우석 교수 사건 수사를 위해 서울중앙지검에 특별수사팀을 구성, 본격 수사에 나섰다. 수사팀은 서울중앙지검 홍만표 특수3부장을 팀장으로 수사검사 6명이 합세했다. 현재 관련 고소·고발 사건이 접수된 형사2부와 특수1부에서 각각 2명, 특수3부와 첨단범죄수사부에서 각각 1명이 수사팀에 파견됐다. 수사상황에 따라 특수부 검사를 더 투입할 계획도 잡혀 있다. 수사팀 지휘는 대검 중수부가 직접 맡는다. 홍만표 부장검사는 지난해 러시아 사할린 유전개발 의혹 사건 수사를 지휘한 특수 수사통이다. 그는 1995년 서울지검 평검사 시절 잠시 태아 성감별 전담검사로 일하기도 했다. 형사2부 박근범 검사도 지난해 생명윤리법 첫 위반 사례인 ‘난자매매’ 사건을 처리했다. 특수1부 이진동 검사는 검찰에서는 드물게 생화학을 전공한 이공계 출신이다. 첨단과학 연구에 대한 첫번째 검찰수사를 맡게 된 수사팀에 관련 분야를 직·간접적으로 접해본 검사들이 집중된 셈이다. 특수1부의 이지원 검사를 수사팀에 차출한 대목에서 수사가 황 교수팀의 연구비 부분에까지 미칠 것이라는 점이 감지된다. 때문에 이미 감사원에서 연구비 부분에 대한 감사에 착수했지만, 검찰 역시 수사가 시작되면 5만달러 의혹 등 금전적 문제를 건드릴 것으로 예상된다. 수사가 사법처리를 전제로 한다면 이번 수사의 초점은 ‘허위 연구결과 발표-연구비 수령-유용(?)’ 여부를 밝혀 내는 데 있다.수사팀은 황 교수팀이 허위연구 결과를 발표했다는 것을 입증해야 한다. 서울대 조사위가 황 교수팀의 ‘연구수준’과 논문이 조작됐다는 것을 발표했지만, 황 교수는 현재까지 논문조작만 인정하고 있다. 황 교수측이 줄기세포 바꿔치기 의혹에 대한 입장을 굽히지 않는 이상 검찰은 원천기술이 있는지 여부부터 결정을 내려야 한다. 조사위 보고서의 ‘증거능력’도 수사단계에서 다시 검증받아야 한다. 조사위 구성 등을 둘러싸고 형평성 문제가 제기되고 있으며, 조사위 보고서가 관련자들의 일방 진술을 취합한 형태로 작성됐기 때문이다. 검찰은 조사위 발표에 대해 신뢰를 표시했지만, 증거능력을 부여할지는 보고서와 함께 제출된 녹취록과 관련자료 등을 검토한 뒤 최종적 결정하게 된다. 당초 도착하기로 했던 서울대 조사위의 피조사자 녹취록과 황 교수팀의 실험노트, 각종 자료가 담긴 컴퓨터 파일 등 조사자료는 12일에 넘겨받는다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

황우석 파문이 내리막길로 접어들었다. 모두가 나서서 한마디씩 거들었던 거대한 무대가 무너졌다. 남은 수순은 결국 ‘황우석 발가벗기기’다. 포인트는 두 가지. 그 많은 연구비는 어디로 갔는지, 그 많은 난자는 어떻게 구했는지가 될 성싶다. 한때나마 ‘초특급 주연배우’였던 사람에게 ‘횡령’,‘사기’같은 황량한 단어만 남겨진다 생각하니, 과정이야 어쨌든 영 개운치가 않다. 혹 배울만한 점은 없을까. 유네스코 한국위원회 인터넷 홈페이지에 들러보라고 권하고 싶다. 유네스코 한국위는 1999년 인간배아복제 논란이 일자 전문가패널과 시민패널을 구성해 논의에 부쳤다. 각 분야 전문가들이 견해를 밝히면, 시민들은 궁금한 것은 물어가며 공부하고 또 자기들끼리 토론도 하면서 입장을 정리했다. 눈에 띄는 점은 전문가패널 명단에서 ‘황우석’의 이름을 찾을 수 있다는 사실과, 시민패널들의 최종 결론은 배아복제연구는 절대 안된다는 것 정도다. 당시 결론에 대한 평가는, 말 그대로 평가하는 사람의 자유다. 그러나 지금의 배아줄기세포 논의가 7년전 그대로라는 점은 껄끄럽다. 아니 ‘세계 최초’라는 화려한 무대장식과 ‘당신을 걷게 해주겠다.’는 식의 복음 덕분에 7년전보다 더 후퇴했다는게 정확하겠다. 기술은 업그레이드됐는데, 이 기술이 어떤 부작용을 낳을 수 있는지 고민하는 사람은 없다는 말이다. 일부에서는 그래도 배아줄기세포 연구는 계속돼야 한다고 말한다. 좋다. 그렇다해도 그 전에 할 일이 하나 있다. 바로 배아줄기세포에 대한 공개적인 대토론이다. 미국에도 비슷한 사례가 있다. 유전자변형식품(GMO)이 처음 등장했던 1973년, 미국학계는 연구중단을 선언했다. 이 기술의 위험성 문제를 두고 3년여에 걸친 논쟁을 벌였다. 이런 과정을 거쳤음에도 30여년이 지난 지금,GMO를 둘러싼 잡음은 끊이지 않는다. 이렇게 보면 황우석 파문의 핵심은 사실 ‘원천기술’도 아니요,‘논문조작’도 아니다. 귀한 난자를 쓰는 그 기술이 남길 위험성을 아무도 모른다는데 있다. 과학기술의 발달과 대한민국의 발전을 위해 배아복제연구가 계속돼야 한다고 말하려면, 먼저 귀한 난자를 내줄 수 있는 당신의 어여쁜 부인, 누이, 여동생, 딸을 설득해야 한다. 자, 뭐라 설명할 것인가. 조태성 문화부 기자 cho1904@seoul.co.kr

줄기세포 논문조작의 남은 의혹을 밝히는 책임은 검찰로 넘어왔다. 검찰은 서울대로부터 황우석 교수 등의 진술 녹취 테이프와 실험노트, 파일 등을 넘겨받고 11일쯤 수사주체를 정해 본격 수사에 착수할 방침이다. 검찰은 일단 고소·고발 사건부터 수사하겠다는 입장이지만 남아 있는 의혹이 너무 많아 수사 대상 및 범위는 가늠할 수 없을 정도로 확대될 가능성이 크다. ●사기·생명윤리법 위반 등 혐의 가능 서울대 조사위는 2004·2005년 논문 등에 대해 과학적 검증을 마쳤지만, 조작의 주체와 작성경위 등에 대해서는 밝히지 못했다. 논문 공저자들의 엇갈리는 진술과 줄기세포를 바꿔치기 당했다는 황 교수의 주장이 뒤섞여 검찰은 진실을 밝혀야 한다. 황 교수측의 바꿔치기 주장이 사실이 아니라면, 미즈메디측을 고발한 황 교수는 일단 무고 혐의로 처벌받을 수 있다. 연구비 등으로 수사가 확대되면, 사기나 위계에 의한 공무집행방해 혐의도 적용될 수 있다. 논문에 사용된 난자의 수와 출처에 대해서도 조사위는 검찰에 도움을 요청했다. 조사위는 황 교수팀이 2002년부터 2005년까지 총 129명으로부터 2061개의 난자를 채취해 사용했다고 밝혔다. 미즈메디측에서 제공한 난자 등 일부는 실비보상이 있었다고 밝혀졌지만, 이를 뛰어넘는 금전지급이 있었는지 여부나 돈의 출처도 규명해야 한다. 검찰은 생명윤리법이 시행된 지난해 1월1일 이후의 위법 행위가 포착되면 수사대상이 된다는 원론적인 입장을 밝혔다. ●이어지는 의혹 제기…수사범위 고민 황 교수팀에 체세포 복제 배아줄기세포 수립 원천기술이 없었다는 조사위 발표에 따라 검찰 수사는 황 교수팀 연구 전반으로 뻗어나갈 수 있는 힘을 얻었다. 그동안 검찰은 ‘황 교수에게 원천기술이 있다면 한번 더 기회를 줘야 한다.’는 여론에 따라 수사착수를 신중히 검토해 왔다. 검찰은 “아직까지 검찰수사의 본류는 고소·고발건”이라고 말했다. 하지만 조사위에서 논문 공저자들의 공모관계 등을 밝히지 못했고, 조사 과정에서 국민적 의혹이 커진 이상 수사범위는 곧 넓혀질 수밖에 없다. 여태까지 제기된 의혹은 ▲조작된 논문으로 연구비를 지원받은 과정 ▲난자 확보 경위 ▲김선종 연구원에게 건넨 5만달러의 출처, 국정원의 역할 등이다. 특히 황 교수가 허위논문을 근간으로 정부에서 수백억원에 달하는 연구비를 지원받았다면 최소한 ‘미필적 고의’가 있었다고 판단할 수도 있다. 게다가 연구비 유용 의혹까지 제기된 상태여서 수사는 궁극적으로 연구비 책정 및 집행 과정 전반으로 확대될 수밖에 없다. 황 교수가 ‘사기극’을 연출한 이유도 규명될 것으로 보인다. 대검 관계자는 “수사는 생물이다. 일단 의혹이 제기되면 모두 짚고 넘어가야 한다.”며 의지를 보였다. 홍희경 박경호기자 saloo@seoul.co.kr

황우석 교수의 논문조작이 점입가경이다. 사이언스지 2005년 논문에 이어 2004년 논문도 조작임이 드러났다. 서울대 조사위원회가 어제 발표한 최종결과는 차라리 눈과 귀를 막고 싶은 심정이다. 인간배아·환자맞춤형 줄기세포는 애초에 없었다. 그래서 그 원천기술을 확인하는 것은 의미조차 없다고 한다. 이런 기만이 어떻게 그렇게 주도면밀하게 이루어졌는지 말문이 막힐 뿐이다. 연구과정 하나하나도 부실하기 짝이 없다. 황 교수는 이미 2년전 연구원의 난자제공에 직접 관여했으면서도 시치미를 떼고 국민을 감쪽같이 속였다.2005년 논문에 게재된 난자의 수도 185개가 아닌, 최소한 273개가 사용됐을 것이라고 한다. 이는 줄기세포 확립 확률을 조작했다는 결정적 근거여서 매우 중요한 사안이다. 조사위는 황 교수가 주장하는 줄기세포 바꿔치기도 처음부터 ‘진품’이 없는 상황이라 성립될 수 없다고 한다. 다행스럽게도 복제 개 스너피는 진짜로 밝혀졌다. 황 교수팀의 핵이식과 배반포 형성 기술도 국제경쟁력이 있는 것으로 평가됐다. 하지만 이것으로 황 교수와 연구팀의 과오를 덮을 수는 없는 일이다. 지금까지는 서울대 조사위의 과학적 검증과 윤리적·도덕적 심판에 불과하다. 이제 황교수 파문은 검찰의 사법적 판단으로 옮겨간다. 난자매매 의혹,5만달러 제공 의혹, 줄기세포 바꿔치기 주장, 연구비 사용실태 등이 수사 대상이다. 또 무슨 불법적이고 지저분한 비리가 터져나올지 두렵다. 항간에는 황 교수가 지난 7년동안 정부에서 연구비 84억원을 받았는데,8억원의 지출내역이 모호하다는 소문이 나돈다. 검찰은 철저한 수사로 한점 의혹도 남기지 말아야 한다. 수사 결과에 따라 핵심연구자의 사법처리가 불가피할 수도 있을 것이다. 서울대도 논문조작 가담자들에게 무거운 징계를 예고했다. 정부 쪽도 박기영 대통령 과학기술보좌관이 어제 사의를 표명했고, 관련 공직자의 문책이 있을 것이라고 한다. 납득할 수 있도록 엄정하게 책임을 물어야 할 것이다. 제2의 ‘황우석 파문’을 막으려면 이번 매듭이 중요하다.

황우석 서울대 교수의 2004,2005년 사이언스 논문이 모두 조작된 것으로 드러났다. 배아줄기세포 수립 등 이른바 ‘원천기술’도 없는 것으로 파악됐다. 하지만 ‘스너피’는 체세포 복제견으로 확인됐다. 황 교수 연구 전반을 검증해온 서울대 조사위원회는 10일 이같은 최종결과를 발표했다. 조사위는 “2005년 논문의 환자맞춤형 배아줄기세포가 하나도 존재하지 않는 것으로 결론난 데 이어 2004년 논문에서 발표한 체세포 복제 인간배아 줄기세포도 한 주도 수립되지 않은 것으로 확인됐다.”고 밝혔다. 정명희 조사위원장은 “황 교수팀은 그동안 줄기세포로서의 성질이 입증되지 않은 세포덩어리 상태인 ‘콜로니’가 관찰된 시점에서 이를 줄기세포주로 기록해 왔다.”고 말했다. 가짜 의혹을 받아온 스너피는 체세포 복제견이라는 사실이 입증됐다. 하지만 핵 치환을 이용한 동물복제 기술과는 별개로 배아줄기 세포주를 확립하는 ‘원천기술’은 없는 것으로 확인됐다. 황 교수가 주장해온 바꿔치기 의혹에 대해서는 관련자들의 진술이 엇갈려 진상이 밝혀지지 않았다. 2005년 사이언스 논문에 사용된 난자는 최소한 273개인 것으로 밝혀졌다. 황 교수팀은 사이언스에 185개의 난자를 사용했다고 보고했다.2002년부터 미즈메디병원 등 4개 병원에서 제공받은 난자는 무려 2061개에 이르렀다. 한편 조사위 발표를 계기로 황 교수와 관련된 정부 지원중단 및 관련자들의 사의표명 등이 잇따르고 있다. 청와대는 이날 박기영 정보과학기술보좌관이 이병완 비서실장에게 사의를 표명했다고 김만수 대변인이 밝혔다. 서울대 정운찬 총장은 11일 이번 사태에 대해 유감을 표명하는 서울대의 공식 입장을 밝힐 계획이다. 정부가 황 교수 연구비로 지원한 액수는 409억여원선인 것으로 파악됐다. 유지혜 김준석기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 교수가 소속돼 있는 서울대를 비롯, 과학기술부와 감사원, 청와대 등 관련 기관에 책임론이 불거지고 있다. 검찰 수사와는 별개로 황 교수와 공동저자에 대한 학교측의 중징계도 불가피할 전망이다. 서울대는 어떠한 형태로든 책임을 져야 한다는 목소리가 높다. 간접연구비까지 징수하는 기관으로서 연구자의 윤리 감시를 소홀히 했기 때문이다. 특히 MBC ‘PD수첩’ 등 언론에서 황 교수의 논문 조작 의혹을 제기, 파문이 확산된 뒤에도 공식적인 입장은 밝히지 않고 있다가 여론에 떠밀리듯 조사위를 구성했다는 점은 비난을 피하기 힘들다. 엄청난 규모의 국고 지원을 받고 있는 황 교수팀에 대해 아무런 감독과 통제를 하지 못한 청와대 역시 책임에서 자유로울 수 없다. 조작된 논문의 공저자로까지 올라 있는 박기영 과학기술보좌관은 줄기세포의 오염사실을 보고받고도 묵살하는가 하면, 전반적인 사실관계를 파악하지 못하고 있었다. 관련인사 문책 등 후속조치가 있어야 한다는 지적이다. 연구비 지급 등을 관리하는 직속기관인 과기부는 물론이고 논문조작 사실이 명확히 드러났는데도 뒤늦게서야 연구비 감사에 착수한 감사원도 곱지 않은 눈길을 받고 있다. 서울대는 새 학기 시작 전에 모든 징계절차를 끝내겠다는 의지를 보이고 있다. 징계절차가 60∼90일 정도 걸린다는 것을 감안할 때 수일 내에 징계위가 꾸려질 것으로 보인다. 최소한 정직 이상의 중징계가 예상된다. 서울대 관계자는 “조작에 직접적으로 가담하지 않은 이병천·문신용·안규리 교수 등은 정직 정도로 끝날지 모르지만, 논문조작을 주도한 황우석 교수와 강성근 교수 등은 파면까지 가능한 상황”이라고 전했다. 한편 과학기술부는 11일 연구비 관리 및 논문 검증 기능 강화 등을 골자로 한 정부 차원의 ‘논문조작 방지 대책’을 확정·발표할 예정이다. 최고과학자선정위원회도 조만간 전체회의를 열어 황 교수의 ‘1호 최고과학자’ 선정을 철회하는 방안을 논의할 예정이다.이영표 김준석기자 hermes@seoul.co.kr

황우석 교수의 줄기세포 연구 의혹에 대한 검찰 수사가 초읽기에 들어갔다. 검찰은 고소·고발 사건만 아니라 연구비 운용 및 황 교수의 줄기세포 연구를 둘러싼 정책적 지원 과정까지 수사할 것으로 알려졌다. 검찰은 황 교수에게 지원한 과학기술부의 연구비·예산 집행내용은 감사원의 감사가 끝나기 전에라도 수사할 수 있다는 입장을 밝혔다. 검찰은 초기 황 교수 파문이 불거질 때만해도 과학분야의 문제를 검찰이 조사하는 것은 적절치 않다며 몸을 사렸다. 그러나 검찰이 감사원의 감사결과를 기다리지 않고 연구비를 직접 수사하겠다고 나선 것은 일종의 노림수라는 분석이다. 원천기술, 줄기세포 등을 둘러싼 과학적 논란이 부담이었던 검찰은 이로부터 한발 비켜서는 한편 전문분야인 연구비 수사를 통해 참고인들을 압박, 중요한 진술을 보다 손쉽게 얻어낼 수 있다고 판단한 것으로 보인다. 논문조작 말고도 황 교수를 둘러싼 국정원 개입의혹, 각종 음모론 등도 수사 대상이 될 것으로 보인다. 황 교수가 연구비를 개인적인 용도로 사용했다면 횡령 혐의가 적용될 수 있다. 지난해 1월1일 이후 황 교수 연구팀이 사용한 난자를 얻는 과정 등에 강압이나 금전거래가 있었다면 생명윤리법을 위반한 것이다. 황 교수가 자신의 논문이 거짓이란 사실을 알고도 이를 근거로 정부로부터 지원을 받아냈다면 위계에 의한 공무집행방해나, 사기 혐의도 가능하다. 수사 주체와 관련해 검찰은 서울중앙지검 형사2부를 중심으로 하고 특수부와 대검 중수부 산하 첨단수사과의 전문인력을 보강해 중수부가 수사를 최종 지휘하는 방안을 검토하고 있다. 검찰은 본격적인 수사가 시작되면 황 교수와 김선종 연구원, 노성일 미즈메디병원 이사장을 비롯, 서울대 수의대 이병천·강성근 교수, 서울대 의대 안규리 교수 등 이미 출국금지 조치된 핵심 관련자 10여명을 우선 불러 줄기세포 바꿔치기 의혹과 황 교수가 김 연구원 등에게 건넨 5만 달러의 출처 등을 조사할 방침이다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

정부로부터 연구비를 제대로 집행·관리하고 있다고 ‘인증’받을 만한 국내 국책연구소와 대학이 겨우 4곳에 불과한 것으로 나타났다. 이는 정부로부터 예산 지원을 받는 국내 국책연구소와 대학 300여곳 가운데 1%대 수준으로, 연구비 집행에 대한 정부의 관리·감독 체계가 더욱 강화돼야 한다는 지적이다. 서울대는 이같은 인증을 받기에 연구비 관리시스템이 부족한 것으로 전해졌다. 과학기술부는 5일 한국전자통신연구원(ETRI)과 한국원자력연구소(KAERI), 성균관대, 포항공대 등 4곳을 ‘연구비관리 인증제도’ 시범대상 기관으로 처음 선정했다고 밝혔다. 이 제도는 연구비 집행절차와 연구관리 인프라, 내부통제시스템 등이 뛰어난 기관에 3년간 연구비의 사용실적 보고의무를 면제해 주는 것으로 연구비 관리 시스템의 투명성과 연구의 자율성을 높이는 데 목적이 있다. 과기부는 한국과학기술기획평가원(KISTEP)을 연구비관리 인증 전담기관으로 지정, 지난해 인증 신청을 한 27개 기관을 대상으로 심사작업에 착수했다. 심사는 27개 항목을 중심으로 6개월 동안 이뤄졌다. 이 가운데 5곳은 스스로 인증을 포기해 평가원은 22곳을 상대로 서류심사와 현장평가 등을 해 기준에 부합한 4곳을 최종 선정했다. 서울대의 경우 지난해 연구비 횡령사건 등으로 아예 인증을 신청하지도 않았다. 과기부 관계자는 “22개 기관은 연구비 관리 시스템이 나무랄 데 없다고 자신했지만 엄격한 기준을 적용한 결과 스스로도 모르는 문제점들이 발견됐다.”면서 “인증을 받지 못한 국책연구소나 대학이 연구비를 유용하거나 신뢰성이 떨어진다는 의미는 결코 아니다.”고 밝혔다. 그러나 예산지원을 받는 국책연구소와 대학 가운데 인증 신청을 하지 않은 상당수의 기관들은 내부통제나 연구비 집행의 신뢰성 측면에서 일부 문제점이 있는 기관일 가능성이 있다고 덧붙였다. 과기부는 1년간 인증제도를 시범운영한 뒤 관계부처와의 협의를 거쳐 일정 규모 이상의 연구기관에는 이 제도를 전면 도입하는 방안을 검토 중이다. 대상기관으로부터 신청을 받아 인증절차를 거치는 방식과 대상기관 전부를 상대로 직접 심사해 인증 여부를 가리는 방식 등이 거론된다. 과기부는 인증을 받지 못하는 기관들에 대한 불이익은 없지만 연구과정의 투명성 여부에는 신뢰성을 잃을 수 있다고 밝혔다. 이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

작은 틈새까지 누비고 다닐 수 있는 테니스공 크기와 모양의 초미니 외계행성 탐사로봇(마이크로봇)이 개발될 전망이다. 29일 우주과학 웹사이트 ‘스페이스 닷컴’에 따르면 매사추세츠공대(MIT) 우주실험실 스티븐 듀보스키 실장과 피넬로피 보스턴 연구원은 미 항공우주국(NASA) 첨단컨셉트연구소(NIAC)로부터 40만달러의 연구비를 지원받아 마이크로봇 개발에 착수했다. NIAC 로버트 카사노바 소장은 “매우 독특한 로봇의 개념”이라면서 “지금까지 대부분의 로봇은 바퀴 달린 차량이나 뒤뚱거리며 걸어다니는 형태였지만 통통 튀는 로봇은 기존 로봇들이 미치지 못하는 곳까지 조사할 수 있을 것”으로 기대했다. 이들의 계획은 테니스공 크기의 수많은 로봇을 동시에 풀어 동굴과 구석진 곳, 틈새 등 기존 로봇들이 조사하기엔 좁은 곳까지 탐사한다는 것이다. 현재 구상중인 마이크로봇은 폴리머 소재 인공 팔을 사용, 스스로의 힘으로 한시간에 1m 정도 전진할 수 있다. 또 초소형 카메라와 분광계 등 각종 기기도 장착된다. 이같은 마이크로봇은 우선 화성의 생명체 탐사 등에 활용될 것으로 예상된다. 보스턴 연구원은 “로봇들이 지구상의 휴대전화 네트워크처럼 서로 통신이 되고, 먼 곳의 기지에 자료를 릴레이하기 때문에 모든 로봇들의 위치가 파악될 수 있다.”면서 “기존 화성 탐사선 만한 공간에는 1000개 가량의 마이크로봇을 실을 수 있을 것”이라고 설명했다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

국회 예결특위 계수조정소위(위원장 강봉균)는 26일 황우석 교수 주도로 설립된 세계줄기세포허브의 연구비 40억원 증액 방침을 무효화하기로 결정했다. 소위는 또 최고과학자 연구지원사업에 따라 과학기술부가 내년 예산안에 책정한 예산 30억원은 전액 삭감하기로 의견을 모았다.황장석기자 surono@seoul.co.kr

황우석 서울대 교수의 논문 조작으로 연구개발(R&D) 체계에 관심이 쏠리고 있는 가운데 우리나라의 R&D가 ‘나홀로’ 작업에 머물고 있는 것으로 나타났다. R&D 연구비 가운데 외국인직접투자(FDI)가 차지하는 비중이 경제협력개발기구(OECD) 회원국 중 최하위 그룹이며, 정부연구기관·산업·대학 등 연구주체간 상호연계도 극히 미약한 것으로 조사됐다. 25일 재정경제부에 따르면 OECD는 지난 20일 내놓은 ‘혁신을 통한 고성장 유지-한국에서의 R&D와 교육체계 개선’이란 보고서에서 “연구주체간 공동사업에 정부의 연구자금을 우선 배당하고,FDI 자금이 들어올 수 있도록 연구의 개방성을 확립하는 것이 필요하다.”고 충고했다. 보고서에 따르면 지난 2003년 한국에서 이뤄진 R&D활동 가운데 외국자본에 의해 수행된 것은 불과 0.4%에 그친 것으로 집계됐다. 이는 오스트리아 영국 그리스 아이슬란드 등의 50분의1 수준으로,OECD 회원국 중 일본 다음으로 낮다. 우리나라의 R＆D는 자신이 잘하는 분야에 집중 투자하고 미흡한 부분은 공동연구 형식을 택해 ‘R&D의 분업화’가 잘 이뤄진 유럽국가들과는 대조적이다. 랜달 존스 OECD 일본·한국경제담당 수석연구원과 보고서를 공동작성한 백용천 재경부 경제자유기획단 송도·청라팀장은 “한국과 일본은 모든 분야의 연구에 참여하면서, 다른 나라와의 협력에는 인색한 특징이 잘 나타난 것”이라고 설명했다. 보고서는 “외국 연구자들과의 상호작용 수준을 높이는 것이 필요하다.”면서 “국가간 협력이 다양한 지식을 제공한다는 점에서 국제적 고립은 기술 진보의 범위를 제약할 수 있다.”고 강조했다. 국내 연구주체들간의 상호협력도 취약하기는 마찬가지다. 기업에서 나온 R&D자금의 96.7%를 기업에서 썼으며 정부연구기관이 1.4%, 대학이 1.9%를 담당했을 뿐이다. 대학에서 나온 R&D자금의 98.1%는 대학이 집행했다. 정부의 R&D자금은 정부연구기관이 52.2%, 대학이 30.5%를 사용해 그나마 나은 편이다. 보고서는 R&D에 있어 공공과 민간부분의 상호 보완성이 연구성과는 물론 성과의 활용도를 높인다고 강조했다. 아울러 정부가 추진 중인 ‘신성장동력사업’의 위험성에 대해서도 경고했다. 대부분의 나라가 R&D자금을 투자할 때 우선순위를 두지만 특정 분야의 선발된 연구원들에게 지나치게 집중하는 것은 정부의 실패나 왜곡을 이끌 수 있다고 지적하고,R&D에 있어 정부의 역할은 모든 산업분야에 적용될 수 있는 기초 기술 및 인력을 발달시키는 데 초점을 맞춰야 한다고 강조했다. 전경하기자 lark3@seoul.co.kr

이르면 다음주부터 줄기세포 진위논란과 관련된 검찰의 본격수사가 시작된다. 이번 사태가 결국 사법적 판단의 국면으로 접어든 것이다. 서울중앙지검 황희철 1차장은 23일 “서울대 조사위원회의 최종 조사결과와 DNA지문 분석 결과가 나오는 대로 본격 수사에 착수할 방침”이라고 밝혔다. 검찰은 본격수사에 앞서 황우석 교수가 ‘사이언스’에 발표한 2004년과 2005년 논문을 정밀 분석하고 있는 것으로 알려졌다. 현재 1명인 수사검사를 1∼2명 보강하는 방안도 적극 검토하고 있다. 검찰은 또 전날 황 교수가 김선종 연구원 등을 수사요청한 사건을 줄기세포 진위 논란과 관련된 고소·고발건을 맡고 있는 서울중앙지검 형사2부에 배당했다. 줄기세포 논란과 관련, 지금까지 접수된 고소·고발 사건은 모두 5건. 황 교수의 수사요청건 외에 박의정씨와 원광대 김모 교수 등이 MBC PD수첩 제작진 등을 명예훼손 등의 혐의로 고발한 2건,MBC가 아이러브황우석 운영자 윤태일(43)씨를 통신비밀보호법 위반 혐의로 고소한 1건, 시민 이모씨가 황 교수를 사기 등의 혐의로 고발한 1건 등이다. 검찰 관계자는 수사대상과 관련,“논문 조작은 사법처리가 아닌 학계에서 처리할 일”이라면서 “황 교수에게 지원된 국고보조금 사용 등은 감사원에서 이미 조사 중인 것으로 알고 있다.”고 말했다. 따라서 황 교수가 김 연구원을 ‘줄기세포 바꿔치기’의 주범으로 지목한 사건이 검찰 수사의 핵심이 될 것으로 보인다. 검찰은 김 연구원 등의 조사를 통해 실제로 줄기세포 바꿔치기가 있었는지, 있다면 왜 했는지, 황 교수나 노성일 미즈메디병원 이사장의 공모 여부 등은 없었는지 등을 집중적으로 조사할 것으로 보인다. 또 DNA 지문분석 결과가 나오는 대로 검찰이 전격적으로 황 교수를 수사요청인 신분으로 소환, 조사할 가능성도 배제할 수 없다. 하지만 핵심 인물인 김 연구원이 미국에 체류 중인데다 과학적 입증을 필요로 하는 부분이 대부분이어서 검찰 수사는 순탄치 않을 것으로 전망된다. 감사원 감사에서 황 교수의 연구비 전용 사실 등이 드러나면 수사범위가 크게 확대될 수도 있다.김효섭기자 newworld@seoul.co.kr