“여태까지 이야기를 많이 해 왔는데, 특별한 시기에 다시 (과거사 논란) 정리를 하겠다.” 박근혜 새누리당 대선 후보가 21일 새누리당 원내 지도부와의 오찬에서 한 친박(친박근혜)계 의원이 추석 전에 과거사 논란을 정리해야하는 것 아니냐는 질문에 “(추석 전에) 정리를 하려고 한다.”며 이같이 말했던 것으로 알려졌다. 박 후보가 ‘인혁당 발언’ 이후 역사 인식에 대한 입장 정리를 시사한 것은 처음이다. 과거사 논란을 더 미루면 추석 연휴를 계기로 더 큰 지지율 하락 사태를 맞을 수 있다는 우려가 컸던 것으로 해석된다. 이에 따라 박 후보가 다음 주 과거사 문제에 대한 공식 입장을 내놓을지 관심을 모은다. 이날 박 후보와 원내 지도부 오찬은 국정 감사를 앞두고 의원들을 격려하는 자리였지만 최근 안철수 무소속 대선 후보의 돌풍과 연이은 측근 비리 의혹 등으로 위기감이 증폭된 탓에 지지율 반전을 위한 다양한 의견들이 쏟아졌다. 국회 상임위원장과 상임위 간사단, 원내 대표단 등 의원 30여명이 돌아가면서 박 후보에게 의견을 개진했고, 박 후보는 과거사 입장뿐 아니라 복지, 스마트 뉴딜 등 정책에 대해서도 자세히 답변한 것으로 알려졌다. 박 후보는 복지 정책에 대해 “성장과 복지, 경제민주화는 같이 가는 것이지, 성장만 한다거나 복지만 하는 식으로는 안 된다.”고 언급한 것으로 전해졌다. 캠프는 다음 주 선거대책위원회를 출범시키고, 국민행복추진위원회의 경제민주화 공약 일부를 발표할 계획이다. 정치쇄신특별위원회도 다음 주 측근 비리 근절대책과 정치 쇄신을 뒷받침할 첫 결과물을 내놓는다. 선대위 출범은 순차적으로 진행될 것으로 알려졌다. 캠프 안팎에서는 안대희 위원장과 같은 ‘깜짝 카드’가 이번엔 쉽지 않다는 이야기가 나오고 있다. 선대위 인선 방향은 비박(비박근혜) 인사를 기용하는 방안이 검토되고 있다. 선대위 실무를 맡을 선대본부장으로는 비박계의 대표적 인사인 이재오 의원과 김무성 전 의원이 거론되고 있으며, 이주영 대선기획단장과 서병수 당 사무총장 등도 오르내리고 있다. 김경두·이재연·허백윤기자 golders@seoul.co.kr

‘간 보기’는 끝났다. 베일에 가려 있던 안철수 전 서울대 융합과학기술대학원장이 마침내 무소속 대선 후보로 가세하면서 새누리당 박근혜 대선 후보와 민주통합당 문재인 대선 후보도 전면전 태세를 갖췄다. 일단 대선을 90일 앞둔 20일 현재 선거판은 ‘황금분할’ 3각 구도로 재편될 것이라는 전망이 나온다. 박 후보는 하락세, 문·안 후보는 상승세에 있기 때문이다. 3자 대결에서는 세 후보 모두 지지율이 30%대로 쏠릴 것으로 예상된다. 3자 대결에서 현재 지지율 25%대의 문·안 후보가 비등비등한 지지율로 점차 상승세를 타고 있고 35%대의 박 후보가 역사 인식 문제, 측근 비리 등의 악재에 발목이 잡혀 추락할 경우 그야말로 ‘용호상박’의 팽팽한 접전이 전개될 가능성도 있다. 13.5%에 달하는 부동층의 향배 역시 핵심적인 변수로 여겨진다. 이런 조짐은 안 후보 출마 전후 실시된 여론조사에서도 나타나고 있다. 여론조사 전문기관 리얼미터가 지난 19일 진행한 대선 후보 선호도 조사 결과 박 후보는 35.7%를 얻은 것으로 조사됐다. 전날 38.6%에서 2.9% 포인트, 이틀 전 40.8%에서 5.1% 포인트나 떨어진 수치다. 반면 최근 문 후보의 컨벤션 효과로 3위로 처졌던 안 후보는 19일 대선 출마 선언으로 전날 대비 4.0% 포인트 오른 26.5%를 기록하며 2위를 되찾았다. 문 후보는 24.3%로 안 후보와 치열한 2위 다툼을 벌이고 있다. 이 같은 추세가 지속된다면 3자 대결 시 세 후보 모두 오차범위 내의 치열한 접전을 벌일 가능성을 배제할 수 없다. “여론조사에서 야권의 지지율을 모두 합해도 50%를 넘기기 힘들다.”는 정치권의 인식이 깨진 점도 주목할 만하다. 현재 문 후보와 안 후보의 지지율을 합하면 50.8%다. 두 후보의 컨벤션 효과가 끝나고 추석 민심이 반영된 10월 초까지 두 후보의 지지율이 동반 상승한다면 박 후보가 상당한 위기를 맞을 수도 있다. 그럼에도 현 지지율 추세를 출렁이게 할 열쇠는 박 후보가 쥐고 있는 것으로 보인다. 박 후보가 추석 전 최근 잇따라 불거지고 있는 측근 비리 등에 대한 당 차원의 혁신적 대책을 내놓거나 박 후보가 역사관에 대한 전향적인 입장을 밝힌다면 10월 박 후보의 지지율이 반등하고 안 후보와 문 후보의 지지율 상승세가 꺾일 가능성도 있다. 정치권에서는 중도보수층의 표심 이동에도 주목한다. 이념적인 이유로 민주당 후보를 지지하지 않으면서 박 후보에 대한 실망감을 가진 중도보수층의 표심이 안 후보에게로 일부 옮겨 갈 가능성이 적지 않다는 이유에서다. 안 후보는 문 후보에 비해 보수층에서도 거부감이 적다는 평가가 나오고 있다. 이택수 리얼미터 대표는 “인혁당 사건과 관련한 과거사 논란에서 비친 박 후보의 경직된 사고방식에 실망한 보수층의 표심이 상대적으로 이념색이 옅은 안 후보에게로 일부 이동했을 가능성이 높다.”고 분석했다. 그러나 대선의 역동성을 감안하면 안 후보가 검증 과정에서 심각한 타격을 받을 경우 일부 보수층이 박 후보에게로 회귀하는 현상도 있을 수 있다. 앞으로 대선 판세는 3각 시소게임이나 제로섬게임으로 불릴 정도로 표심(票心)의 이동이 극심할 수 있다는 의미다. 이영준기자 apple@seoul.co.kr

안철수 전 서울대 융합과학기술대학원장의 대선 출마 선언으로 18대 대통령 선거가 새누리당 박근혜, 민주통합당 문재인, 무소속 안 후보의 3각 경쟁 구도로 확정됨에 따라 본격적인 프레임 전쟁의 막이 올랐다. 자신의 장점을 최대한 부각하는 반면 상대의 약점을 공격하는 효율적인 수단으로서 프레임 전략은 유권자들의 표심(票心)을 자극하는 강력한 효과를 지닌다. 대선을 90일 앞둔 20일 세 후보 모두 향후 한달 이내의 초반 기선 제압이 승부의 분수령이 될 것으로 판단하고 물고 물리는 삼각 프레임 공방에 주력하고 있다. 프레임은 대중이 정치사회적 현상을 인식하고 해석하는 틀을 의미한다. 박 후보 측이 문 후보에게 덧씌우는 프레임은 무능과 아마추어로 비치는 ‘친노(친노무현) 이미지’다. ‘노무현의 친구’로서 참여정부 실패에 무한 책임이 있는 2인자라는 점에서다. 측근 비리가 잦은 정권이었으며 말로는 서민 정권이라고 외쳤지만 실제로는 서민을 배반한 정권이었다는 점을 부각시킨다는 계산이다. 새누리당 관계자는 “노무현 정권은 집값 폭등과 대학 등록금 급등, 저축은행 사태의 원죄에서 벗어날 수 없다.”면서 “문 후보가 용광로 선대위를 말하지만 사실은 진영 논리에 가장 깊숙이 매몰돼 있다.”고 주장했다. 친박(친박근혜) 관계자는 “박정희와 노무현의 대결 프레임으로 간다면 박 후보가 밀릴 것이 없다.”고 말했다. 박 후보 측에서 보는 ‘필승 프레임’은 후보 능력과 자질에서 ‘개인 박근혜’를 부각시키는 것이다. ‘박정희의 딸’이 아닌 ‘정치인 박근혜’가 대선 필승 카드라는 점을 강조하는 것이다. 박 후보가 지난 15년간 국회에서 보여준 능력과 경륜은 문 후보와 안 후보가 따라올 수 없다는 논리가 곁들여진다. 박 후보가 수년간 40~50%대의 지지율을 유지하는 것은 위기 극복 능력을 검증받았기 때문으로 해석한다. 박 후보가 “어떤 경우든지 그 분야에 전문가가 된다거나 그 분야에서 내공을 쌓으려면 최소한 10년은 필요하다.”고 언급한 것도 같은 맥락이다. 야권의 ‘단일화 프레임’ 깨기에도 주력하고 있다. 안 후보를 겨냥한 박 후보의 프레임 공세는 안 후보가 강점으로 내세우는 ‘신구(新舊) 대결’에 대한 뒤집기로 요약된다. 참신하고 기대되고 빚진 것이 없다는 안 후보의 논리를 뒤집으면 ‘참신한 새것’이 아닌 ‘숙성되지 않은 날것’일 수 있다는 점에서다. 국정에 대한 기대보다 불안에 초점을 맞추겠다는 계산이다. 신율 명지대 교수는 “박 후보가 문 후보를 공격할 때는 이념이 사용될 가능성이 높고 안 후보에게는 검증이라는 무기가 이용될 것”이라고 분석했다. 문 후보는 박 후보에 대해 3공화국을 연장하려는 ‘낡은 정치 세력’ 프레임으로 공세를 취하고 있다. 박 후보의 아킬레스건인 ‘유신 체제 핵심 역할론’ 등 역사관을 계속 부각시키는 것도 이 때문이다. 박 후보와 그 주변 인물들을 새로운 정치 구현에 한계를 지닌 ‘구태 정치인’으로 몰아가겠다는 전략이다. 서민과 대비되는 ‘대통령의 딸’이라는 귀족적 이미지와 불통 이미지도 박 후보에 대한 주요 공격 포인트다. 박 후보가 미래 지향적인 정치인이 아니라는 데 무게를 두고 있다. 이명박 정부 실정의 공동 책임론도 내세운다. 안 후보가 내세우는 프레임 전쟁의 핵심 메시지는 ‘낡은 체제와 미래 가치의 충돌’이다. 기성 정치권 출신인 박·문 후보를 ‘낡은 체제의 정치인’으로 규정, 두 마리 토끼를 한꺼번에 공략하고 있는 셈이다. 안 후보는 기성 정당인 새누리당과 민주당에 대해서도 “국민의 절반을 적으로 돌리면서 통합을 외치는 위선을 행하고 있다.”며 구체제 프레임을 부각시키고 있다. 그러면서도 약점이 되는 정치 경험 부족에 대해서는 오히려 ‘새로운 정치’를 실현할 수 있는 적임자 이미지로 반전시키려 한다. 야권 단일화 일전이 예고된 문 후보와 안 후보 간의 프레임 대결은 복잡하다. 선의의 경쟁 속에 지지율 동반 상승을 꾀하는 2인 3각의 전략적 복안이 필요하기 때문이다. 문 후보는 안 후보가 내세우는 ‘기성 정치인 대 새로운 정치인’이라는 프레임을 탈피하는 데 주안점을 두고 있다. 문 후보가 국립현충원을 참배하면서도 기존 대선 후보의 관행이었던 소속 의원들을 무더기로 대동하는 인위적 병풍을 치지 않은 게 대표적이다. 안 후보는 민주당을 흔들지 않겠다는 점을 기본 전제로 하되 진보뿐 아니라 중도와 보수 표심까지도 공략하는 행보로 차별화를 시도하고 있다. 안 후보가 이날 국립현충원을 방문해 이승만·박정희·김대중 전 대통령 묘역을 모두 참배한 게 대표적이다. 기성 정치권의 인식 틀을 뛰어넘을 수 있는 탈(脫)여의도 정치 주자라는 프레임을 선점, 강화하겠다는 전략이다. 오일만·김경두·안동환기자 golders@seoul.co.kr

공식 통계에 포함되지 않은 이른바 ‘히든 크라임’(암수범죄·暗數犯罪)이 공식 통계상의 범죄 건수보다 18배나 많은 것으로 나타났다. 경찰을 믿지 못하거나 보복이 두려워서, 또는 이웃 등 아는 사람에게 피해를 당한 까닭에 신고를 하지 않아 수사조차 못하는 범죄가 그만큼 많다는 얘기다. 비리척결 등 경찰의 신뢰회복을 위한 특단의 조치가 필요해 보인다. 서울신문이 18일 새누리당 진영 의원실을 통해 입수한 경찰청의 ‘암수범죄 추정방법 및 최소화 방안 연구’ 자료에 따르면 새로 개발한 암수 추정모델로 산출한 국내 강·절도 범죄의 암수지수는 평균 18.027이었다. 실제 발생한 범죄수가 통계에 잡힌 사건보다 약 18배 많다는 뜻이다. 지난해 범죄 통계상 절도범죄 발생 건수는 28만 1362건이었으나 지수에 대입해 산출하면 실제로는 507만여건이 발생했다는 추산이 가능하다. 암수 추정모델은 숨은 범죄가 얼마나 많은지 계산하는 공식으로, “통계에 잡히지 않는 범죄가 많다.”는 국회 등 각계의 지적에 따라 경찰이 연구용역을 통해 최근 개발했다. 서울·경기, 부산 및 경남·북, 대전·충청지역의 거주자 1200명(18~80세)을 대상으로 범죄 피해 경험과 신고 여부, 상황에 따른 신고 확률 등을 조사해 만들었다. 실증적·산술적 근거를 바탕으로 암수범죄가 얼마나 많은지 추정하는 모델을 만든 건 국내외를 통틀어 처음이다. 이번 지수는 강·절도 범죄를 대상으로 산출했지만, 국내에서 강·절도 범죄 신고율이 성범죄 등의 신고율보다 높기 때문에 일반적으로 암수범죄 실태는 더 심각할 것으로 보인다. 한국형사정책연구원의 조사에 따르면 2008년 우리나라의 성폭력 범죄 신고율은 11.1%로 절도(12.5%), 강도(17.9%)보다 낮았다. 성범죄 암수지수는 이번 연구에서 산출하지 않았지만 강·절도보다 높을 개연성이 크다. 특히 치안이 허술한 우범지역에 숨은 범죄가 훨씬 많을 것으로 추정됐다. 분석 결과 시민들이 자신의 거주지역이 안전하다고 인식할 경우 그렇지 않을 때보다 범죄 신고 가능성이 2.5배 더 높았다. 자신이 당한 범죄가 지역사회에 만연해 있다고 판단하면 신고하지 않는 경향이 뚜렷한 것이다. 연구를 주도한 이창훈 한남대 경찰행정학과 교수는 “숨은 범죄를 줄이려면 경찰 신뢰도를 높이고 피해자 보호프로그램을 개선해야 할 것”이라고 말했다. 유대근기자 dynamic@seoul.co.kr

문재인 민주통합당 대선 후보의 지지율이 새누리당 박근혜 후보와의 양자 대결에서 오차범위 내 처음 추월한 여론조사 결과가 나왔다. 18일 종합편성채널 jTBC가 여론조사 전문업체 리얼미터에 의뢰해 17~18일 전국 유권자 1500명을 대상으로 실시한 여론조사(신뢰도 95%, 오차 ±2.5% 포인트) 결과에 따르면 문 후보의 지지율이 47.1%를 기록하며 박 후보(44.0%)와의 양자대결에서 처음으로 오차범위 내에서 앞섰다. 오차 범위이긴 하지만 문 후보 지지율이 박 후보를 추월한 건 리얼미터가 지난 7월 양자대결 조사를 시작한 이후 처음으로 컨벤션 효과가 본격화되는 것으로 풀이된다. 문 후보는 안철수 서울대 융합과학기술대학원장과의 양자대결에서도 44.9%의 지지율을 얻어 안 원장(32.3%)을 오차범위 밖인 12.6% 포인트 차로 따돌렸다. 문 후보는 모든 대선 후보를 대상으로 한 다자 대결에서는 박 후보(38.6%)에 이어 26.1%로 2위에 올랐다. 안 원장 지지율은 22.5%였다. 문 후보가 다자 구도에서 안 원장 지지율을 앞선 것은 지난 7월 18~19일 조사 이후 처음이다. 당시 문 후보 지지율은 19.7%로 안 원장(16.2%)을 3.5% 포인트 앞섰지만 안 원장의 대담집이 출간되고 TV 예능 프로그램인 힐링캠프가 방송되면서 반토막을 경험했다. 이택수 리얼미터 대표는 “박 후보는 과거사 역사인식 논란이 불거진 이후 확실히 정리하지 못하는 모습을 보인 것이 부정적 영향을 미쳤고, 추석 전에 이를 해소하지 못하면 역전된 지지율이 고착될 수 있다.”고 분석했다. 안동환기자 ipsofacto@seoul.co.kr

“일부에서는 제가 ‘가족도 없지 않으냐. 가족을 어떻게 아느냐’라고 하는데 부모님을 잃고 오붓한 가정을 20대에 잃어버렸기 때문에 가족에 대한 소중함, 행복한 가정에 대한 열망이 강하다.” 박근혜 새누리당 대선 후보가 18일 경기 성남 가천대학교에서 ‘한국 사회에서 여성으로 산다는 것’이란 주제로 강의를 했다. 가천대 총여학생회의 초청을 받은 박 후보는 여성지도자로서의 덕목을 묻는 한 학생의 질문에 “내가 무엇을 이루고 싶고, 하고 싶은가를 정확하게 아는 게 중요하다. 어려움을 극복하고 필요한 일은 밀고 나가는 뚝심도 필요하다.”면서 “여성의 섬세함이 정치로 연결되면 국민의 삶을 더 잘 챙길 수 있다. 지금 시대에는 여성 리더십이 각광받는다.”고 말했다. 특히 박 후보는 리더의 자질로 뚝심을 들면서 “저도 정치생활을 15년 했는데 어떤 경우든지 그 분야의 전문가가 된다거나 그 분야에서 내공을 쌓으려면 최소한 10년은 필요하다고 그런다.”고 말했다. 자신보다 정치 경륜이 짧은 문재인 민주통합당 대선 후보와 정치권에 막 발을 들여놓으려는 안철수 서울대 융합과학기술대학원장을 겨냥한 발언으로 해석된다. 하지만 당초 예상됐던 인혁당 및 과거사 발언은 나오지 않았다. 일부에서는 이날 강연이 젊은 세대와의 소통을 위한 강연인 만큼 과거사에 대해 다소 전향적인 발언을 할 것이라는 예상도 있었다. 박 후보 측은 “여성 리더십을 주제로 한 특강이어서 역사 인식에 대한 언급은 하지 않기로 한 것”이라고 설명했다. 당 관계자는 “박 후보가 과거사에 대해 지금까지 할 말은 다 했다.”고 말했다. 박 후보는 입장발표와 관련해 혼선을 빚었던 지난 12일 “과거 수사기관 등 국가공권력에 의해 인권이 침해된 사례가 있었고 이는 우리나라 현대사의 아픔, 피해자의 아픔으로 깊이 이해하고 진심으로 위로한다.”고 밝힌 바 있다. 당 안팎에서는 중도층을 끌어들이기 위해 전향적인 변화를 요구하는 목소리도 있지만 당분간 박 후보는 기존 입장을 고수할 것으로 보인다. 한편 가천대가 특강에 학생들을 강제 동원했다는 주장도 나왔다. 생활과학대와 인천 메디컬캠퍼스 간호학과 학생 등의 트위터에는 교수가 특강에 참석하지 않으면 결석 처리하겠다고 강요했다는 글이 올랐다. 강연장에는 출석체크용 용지도 등장했다. 이에 가천대 측은 “교수의 재량권에 맡겼지만 강제는 아니었다.”고 해명했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

박근혜 새누리당 대선 후보가 추석 이전에 과거사 인식 문제를 정리해 밝히려는 움직임이 구체화되고 있다. 17일 당의 한 주요 관계자는 “박 후보가 18일 예정된 가천대 특강에서 일부 구상을 공개하고 이후 준비 중인 수도권 대학에서의 특강 형식을 통해 구체적인 언급을 내놓을 예정”이라고 전했다. 박 후보는 가천대 특강에서 ‘한국 사회에서 여성 지도자로 산다는 것’이라는 주제로 얘기하지만, 대학생들과의 질의·응답 과정에서 과거사 관련 질문이 나올 때 답변을 통해 견해를 일부 밝힐 것으로 예상된다. 하지만 박 후보의 한 측근은 “가천대 특강에서는 특별한 언급이 나오지 않을 수도 있다.”고 전했다. 한편 박 후보는 이날 오후 세계여성단체협의회 서울총회의 환영 만찬에 참석했다. ‘여성의 발전이 모두의 발전’이라는 주제로 열린 이번 총회에는 일주일 동안 100여개국의 여성단체 대표단과 여성 지도자들이 한자리에 모인다. 우리나라에서도 63개 단체 600명이 참석하는 대규모 행사로 여성의 정치 참여뿐 아니라 경제 참여, 노동에 대한 정당한 보상, 난민 여성의 지위 향상 등 인권 향상 등에 대한 주제로 논의를 벌인다. 박 후보는 축사에서 “세계에는 빈곤과 질병, 폭력으로 고통받는 여성이 많다.”며 “이 자리가 여성이 동등한 교육기회를 갖고, 일하고자 하는 여성이 능력껏 일하는 세상으로 만드는 계기가 되길 바란다.”고 말했다. 그는 또 “여전히 가야 할 길은 멀다. 전 세계 의회에 진출한 여성은 19.3%에 불과하고 대다수 여성은 일과 가정의 양립을 힘들어하고 있다.”고 지적한 뒤 “전도가 유망한 세계의 많은 여성 리더들이 일을 그만두고 있다. 우리 여성은 다가올 100년을 준비해야 한다.”고 강조했다. 박 후보는 대선 출마 선언 직후인 지난 7월 19일 부산에서 여성이 일과 가정을 양립시킬 수 있도록 한다는 취지의 여성정책을 발표한 바 있다. 이날 개막식에는 대통령 부인 김윤옥 여사도 함께했다. 장세훈·허백윤기자 baikyoon@seoul.co.kr

“샤오저우(小周)!” 중국에선 가까운 아랫사람을 친근하게 부를 때 성 앞에 작을 소(小)자를 붙인다. 상대방의 성이 주(周)라면 ‘샤오저우’로 부른다. 우리의 ‘주군(君)’ 혹은 ‘주양(孃)’ 같은 표현이다. 베이징 시정부의 한 여성대변인이 ‘샤오저우’라고 호칭해 당황스러웠던 경험이 있다. 공적인 자리에서 딱 두 번 식사를 한 게 인연의 전부인 사람이다. 중국인 기자들을 만나 “매우 불쾌했다.”고 얘기하자 그들은 한결같이 자연스러운 일이라며 이해할 수 없다는 표정을 지었다. 거꾸로 나이 많은 기자가 자신보다 어린 대변인에게 ‘샤오X’라고 불러도 되겠느냐고 묻자 기겁하는 반응이 돌아왔다. 우리와 다른 언론 체제를 가진 중국에선 관료인 대변인과 언론인은 대등한 관계가 아니기 때문에 대변인이 기자에게 ‘주양’이라는 호칭을 하는 것은 가능하지만 반대 상황은 안 된다는 것이다. 자신에게 익숙한 문화와 전혀 다른 질서를 맞닥뜨릴 때 겪는 불편함과 불안감을 컬처 쇼크(문화 충격)라고 부른다. 문화 간 의사소통(intercultural communication)의 대표적인 이론 중 하나로 인류학자 칼레르보 오베르그가 1954년 처음 소개했다. 컬처 쇼크의 크기는 이미 형성된 고유의 문화 의식 정도에 비례한다. 주목할 만한 것은 고유의 문화 의식이 현지의 사건을 본국으로 타전하는 특파원들에게는 새로운 문화를 이해하는 데 장애 요소로 작용할 수 있다는 점이다. 문화 간 의사소통에서 고유의 문화 의식이 유발하는 대표적인 장애로 ‘인식의 오류’가 꼽힌다. 상대방의 문화를 자신의 방식으로 해석하면서 생기는 오해다. 이것이 신문 지면으로 옮겨질 경우 ‘오보’가 된다. 수십명의 사망자를 낸 7월 21일의 베이징 폭우 직후 베이징 시장이 사임한 사건을 일부 국내 언론들이 문책성 인사라고 보도한 게 대표적인 예다. 중국은 공산당이 정부를 이끈다는 점에서 베이징 당서기가 베이징 시장보다 직급이 높고, 당시 베이징 시장은 당서기로 승진한 뒤 시장직을 사임하는 절차를 밟던 중이었다. 그러나 공교롭게도 그 마무리 승진 절차인 베이징 시장 사임이 폭우 뒤 시민의 원성이 하늘을 찌를 때 이뤄지면서 국내 언론은 우리의 상식에 따라 승진을 낙마로 해석한 것이다. 고정관념(스테레오타입)도 문화 간 소통의 대표적인 장애다. 편견으로도 이해되는 고정관념이란 자신이 가진 정보만으로 상대를 특정 이미지에 끼워 맞추어 판단해 버리는 경향을 말한다. 중국에 대한 선입견에 맞춰 중국의 사건을 바라보는 게 그것이다. 예컨대 댜오위다오(釣魚島·일본명 센카쿠열도)에 대한 일본의 지배가 청·일전쟁의 결과물이란 과거사는 뒤로한 채 이 섬을 둘러싼 중·일 간 분쟁을 중국의 영토확장 시도로만 보려는 시각도 고정관념과 무관치 않다. 물론 중국이 이어도 영유권을 주장하고 한국의 고대사를 자국 역사로 편입시키는 ‘동북공정’으로 한국인들을 불안하게 해왔다는 점에서 이 같은 편견은 중국 스스로 자초한 측면이 크다. 문화 간 의사소통에선 고유의 문화 의식 때문에 많은 장애가 발생한다. 다른 문화와 접할 때보다 적극적인 소통의 노력이 요구되는 이유다. 중국과 한국은 이데올로기적으로 차이가 크고, 20세기 후반 한동안 서로 단절 상태에 있었다. 베이징 특파원이란 바로 문화 간 의사소통의 중심에 서 있는 조율자란 점에서 중국인들과 교류하기 위해 애써야 하고, 중국 역시 한국 특파원들의 ‘중국 이해’를 돕기 위해 노력해야 한다. 그것이 우리가 중국을 제대로 알고, 중국도 세상에 자신을 제대로 알릴 수 있는 길이다. 심할 경우 불편함을 넘어 혐오감까지 유발한다는 컬처 쇼크는 밀월기-좌절기-조정기-적응기의 단계를 거쳐 비로소 불편함이 해소된다고 한다. ‘샤오저우 사건’ 이후 베이징시 행사에 참석하는 게 어쩐지 아직 껄끄럽다. 중국에 왔으니 중국의 법을 따라 ‘샤오저우’란 호칭을 받아들여야 하는 걸까. 아직도 좌절기의 어디쯤에 서 있는 기분이다. jhj@seoul.co.kr

박근혜 새누리당 대선후보가 인혁당 사건 피해자 유가족들에게 “수차례 위로의 뜻을 전했고, 사과한 건 사과로 받아들여 달라.”고 밝혔지만 민주통합당은 여전히 “박 후보의 역사 인식은 전혀 변함이 없다.”고 판단하고 있다. 위로와 사과는 엄연히 다르며, 박 후보에게서 진정성이 느껴지지 않는다는 이유에서다. “‘사과를 받아 달라’가 아니라 ‘사과로 받아들여 달라’는 것은 사과해야 할 자의 태도가 아니며 고압적인 자세에서 비롯된 적반하장의 표현”이라는 규정에서 이런 기류를 읽을 수 있다. ●박지원 “제대로 사과한뒤 인혁당 유족 만나라” 지난 13일 국회에서 열린 민주당 최고위원회의에서 최고위원들은 일제히 박 후보의 역사 인식을 거듭 비판했다. 박지원 원내대표는 “역사를 부인하고 5·16 쿠데타, 유신, 인혁당 사건을 미화하고 ‘아버지 박정희’의 명예회복을 꾀하려고 하는 것은 국민과 역사가 용납할 수 없다.”고 힐난했다. 그는 박 후보가 “인혁당 사건 피해자 유가족들이 동의하면 찾아뵙겠다.”고 밝힌 것에 대해 “얼마나 오만방자한 말인가.”라면서 “진정으로 사과하고 역사를 바로잡은 뒤 유족을 찾는 게 순서”라고 비판했다. 추미애 최고위원은 박 후보의 과거 행적을 거론하며 “박 후보의 머릿속에 있는 유신체제에 대한 뿌리깊은 신봉과 확신이 문제”라고 지적했다. 그는 “아버지 박정희에 대한 연좌제 차원에서 딸이라는 이유로 책임을 묻자는 것이 아니다.”라고 전제한 뒤 “유신체제 시절 아버지와 함께 국정을 논의하는 등 국정운영 경험을 자부하는 박 후보는 당시 구경꾼이 아니었고 정부의 최정점에서 국정을 좌지우지했다는 것이 문제”라고 지적했다. ●조국 “유신의 딸이냐, 대통령 될 사람이냐” 민주당 지도부로부터 영입 제의를 받고 있는 조국 서울대 법학전문대학원 교수도 박 후보의 사과가 진심이 아니며 “떠밀려서” 한 사과라고 봤다. 조 교수는 이날 MBC 라디오 ‘손석희의 시선집중’에 출연해 “박정희 대통령과 유신체제에 맹목적 신앙 수준의 옹호심을 갖고 있는 박 후보의 사과는 유족이 울부짖고 대법원에서도 무죄판결이 확실히 난 현 상황에서 표를 얻는 데 불리하다는 판단에 따른 전술적 후퇴”라면서 “박 후보는 박정희의 딸 혹은 유신의 딸인지 대한민국의 대통령이 될 사람인지를 선택해야 한다.”고 주문했다. 이영준기자 apple@seoul.co.kr

‘인혁당 발언’의 후폭풍이 박근혜 새누리당 대선 후보의 ‘사과 발언’에도 수그러들지 않고 있다. 박 후보가 “사과한 건 사과로 받아들여 달라.”고 호소했지만 유신을 비롯한 역사 인식에 대한 근본적인 변화가 없다는 점에서 진정성 있는 사과로 받아들이기 어렵다는 지적이 나온다. 인혁당재건위(2차 인혁당) 사건의 유족들이 박 후보와의 만남에 3가지 전제 조건을 내건 이유도 같은 맥락으로 풀이된다. 박 후보의 모호한 태도도 진정성에 의문이 들게 한다. 인혁당 사건을 놓고 “두 개의 판결”과 “여러 다른 증언”이라는 발언으로 야권으로부터 사법부 무시와 헌정 질서 파괴라는 비판을 거세게 받았지만 이에 대한 구체적인 해명과 사과는 전혀 없었다. 피해자 가족에게만 “아픔을 깊이 이해하고 진심으로 위로한다.”고 했다. “불가피한 최선의 선택”이라는 역사관을 유지한 채 피해자 사과를 언급하다 보니 진정성이 떨어질 수밖에 없다는 것이다. 친박(친박근혜)계 관계자는 14일 “(인혁당 사건) 판결이 두 개 있었다는 것은 팩트(사실) 아니냐.”면서 “후보는 그것을 말한 것”이라고 설명했다. 하지만 또 다른 캠프 관계자는 “(후보에게) 과거사 전반에 대해 전향적인 입장 변화를 제안하고 있지만 후보의 눈높이와 국민의 눈높이가 아직 맞지 않는 것 같다.”고 말했다. 박 후보의 역사 인식에 대한 전향적인 변화 가능성도 엿보인다. 야권이 공격 대상으로 삼고 있는 정수장학회에 대한 접근 방법이 과거와는 달라진 모습을 보이고 있다. 그동안 정수장학회 개입을 ‘부당한 간섭’이라고 일축했던 박 후보가 최근 언론사 인터뷰에서 “이사진이 잘 판단해 주셨으면 하는 게 개인적인 바람”이라고 말했다. 정수장학회 해법을 놓고 최필립 이사장의 조기 퇴진을 우회적으로 요청한 것으로 해석된다. 하지만 최 이사장은 “박 후보 스스로가 이사진 거취 문제를 논할 위치가 아니라는 점을 잘 알 것”이라면서 “그만둘 생각이 없으며 임기 때까지 재단 업무를 할 것”이라고 밝힌 것으로 알려졌다. 새누리당 내부에서는 박 후보의 역사 인식과 관련해 내재된 불만이 계속 터져 나오고 있다. 남경필 의원은 이날 “박 후보는 개인 박근혜가 아니라 새누리당의 박근혜”라면서 “후보의 말에 우르르 쫓아가는 듯한 의사결정 구조는 잘못됐다.”고 비판했다. 한편 홍일표 당 공동대변인은 최근 박 후보의 ‘인혁당 평가 사과’를 둘러싼 당내 혼선과 관련해 이날 사의를 표명한 것으로 알려졌다. 김경두·이재연기자 golders@seoul.co.kr

민주통합당은 13일 박근혜 새누리당 대선 후보의 유신과 인혁당 사건 관련 인식을 거듭 도마에 올리며 압박 강도를 높였다. 박지원 원내대표는 이날 국회에서 열린 고위정책회의에서 “박 후보는 인혁당 문제에 대한 역사관만 의심되는 것이 아니라 사과마저도 오락가락하고 있다.”면서 “소통 불통에서 고집불통으로, 이제 사과 불통으로까지 가고 있다.”고 꼬집었다. 이용섭 정책위의장은 “사람은 생각한 대로 말하고 말하는 대로 행동하는 경향이 있다.”면서 “5·16 쿠데타, 유신독재, 인혁당 사건, 장준하 선생 의문사에 대한 잘못된 역사 인식을 갖고 있는 박 후보가 정권을 잡게 된다면 역사 바꾸기를 시도하려 들 것이고 대한민국은 임기 5년 내내 이념 논쟁과 갈등으로 혼란에 빠질 것”이라고 주장했다. 윤호중 사무총장도 이날 한 라디오 방송에 출연해 “박 후보는 헌법질서에 대한 기본적인 인식이 결여돼 있다.”면서 “대통령을 하기보다 박정희 전 대통령 기념관 관장을 하면서 여생을 보내는 것이 좋지 않을까.”라고 힐난했다. 민주당은 안철수 서울대 융합과학기술대학원장에게 대선 불출마를 종용하고 이 같은 사실을 은폐하려 했던 정준길 전 새누리당 공보위원의 행태도 문제 삼았다. 박 원내대표는 “(금태섭 변호사의 폭로에서) 친구 사이의 대화가 아니라 그 속에 담긴 유신의 흔적을 보았다.”면서 “진실을 외면하려는 세력들은 물증을 내놓으라 하고 증거가 없으면 조작 가능성을 제기한다. (정 전 위원 협박 사실 관련) 택시 기사 증언 이상의 물증이 또 어딨겠는가.”라고 꼬집었다. 민주당은 ‘정준길 불출마 협박’ 사건을 단순 해프닝이 아닌 불법 사찰 의혹으로 규정하고 진상을 규명하기 위해 진상조사위를 꾸리는 등 새누리당을 전방위로 몰아붙였다. 이영준기자 apple@seoul.co.kr

‘인혁당 발언’ 논란으로 홍역을 치른 박근혜 새누리당 대선 후보와 새누리당이 대선 쟁점으로 떠오른 ‘역사관 검증’을 어떻게 돌파할지 관심을 모은다. 캠프 내 의견은 엇갈리고 있지만 전향적인 입장 전환에 무게추가 쏠리고 있다. 인혁당 발언 논란을 계기로 박 후보가 과거사에 대한 전향적인 입장을 밝힐 것이라는 관측도 나온다. 전날 사과를 표명한 만큼 한동안 냉각기를 가질 필요가 있다는 의견도 없지 않다. 박 후보가 어떤 선택을 할지 주목된다. ●새누리 내홍 속 박근혜 눈치만 박 후보는 13일 인혁당 사건 피해자 유가족에 대해 “그분들이 동의하시면 뵙겠다.”고 말했다. 박 후보는 이날 오후 강원 홍천에서 열린 새누리당 당원협의회 사무국장 연수에 참석하기에 앞서 유가족을 직접 찾아가 사과할 의향이 있는지에 대한 질문을 받고 이같이 밝혔다. 그러나 유가족 방문 시점에 대해서는 답변하지 않았다. 박 후보는 “전부터 제가 당시 피해를 입은 분들께 참 죄송하고 위로의 말씀을 드린다는 얘기를 많이 했다.”고 설명했다. 유가족 위로에 무게를 두고 전날 당 대변인을 통해 발표된 자신의 입장에 대해서도 “그 연장에서 같은 얘기”라고 덧붙였다. 인혁당 사건 피해자 유가족들은 박 후보의 과거사에 대한 입장에 따라 만남 여부를 결정하겠다고 이날 밝혔다. 피해자 유가족들은 4·9통일평화재단을 통해 보도자료를 내고 “박 후보가 ‘유신헌법’과 ‘긴급조치’ 그리고 ‘1975년 4월 8일 인혁당재건위(2차 인혁당) 사건의 대법원 판결’에 대한 공식 입장을 밝히면 그에 따라 만남 여부를 결정할 것”이라고 말했다. 통일평화재단 관계자는 “유가족들이 만남을 전제로 무언가를 추진하는 게 아니다.”면서 “박 후보가 세 가지 역사에 대해 명확한 입장을 밝히면 그에 따라 만남 혹은 다른 방식으로 입장을 표명하는 문제를 논의하겠다는 것”이라고 설명했다. ●“피해자에 죄송… 여러번 얘기” 앞서 이날 서병수 사무총장은 KBS 라디오 ‘안녕하십니까 홍지명입니다’에 출연해 “박 후보가 인혁당 사건의 피해자 유족을 만날지 고민하고 있다고 본다.”고 말했다. 이어 “앞으로도 아픈 역사에 대해 기회가 있을 때마다 진정성 있는 언급을 할 것으로 본다.”고 전망했다. 일각에서는 박 후보가 직접 과거사 전반에 대해 발표할 것이라는 의견도 나온다. 발표 시점은 민주통합당 대선 후보가 결정되는 시점부터 추석 전이 될 것으로 예상하고 있다. 캠프 실무진은 “캠프 내 일부 의원들도 전향적인 목소리를 내야 한다는 의견을 내고 있다.”고 말했다. 하지만 일부 친박(친박근혜)계는 박 후보가 당분간 이슈에서 한 발짝 비켜 서는 것도 나쁘지 않다고 보고 있다. 친박 관계자는 “역사의 판단에 맡겨야 한다는 것이 기본 입장이며 이에 대해서는 박 후보가 알아서 할 것”이라고 말했다. 한 캠프 관계자도 “박 후보의 기본 철학을 모르고 일부 인사들이 ‘역사 인식 태도를 바꿔라, 말라’는 말을 하고 있다.”고 지적했다. ●지방지 인터뷰서 “김정은 만날것” 한편 박 후보는 이날 지방 언론과의 인터뷰에서 남북관계 개선을 위해 김정은 국방위원회 제1위원장을 만날 수 있다는 입장을 밝혔다. 김경두·이재연·허백윤기자 golders@seoul.co.kr

새누리당 박근혜 대통령후보의 역사관을 둘러싼 논란이 끊이질 않고 있다. 5·16과 유신에 이어 최근에는 인혁당 사건에 대한 박 후보의 인식이 여론의 도마에 올랐다. 박 후보는 최근 “(이 사건에 대해) 대법원 판결이 두 가지로 나왔다”, “(인혁당) 조직에 몸담았던 분들의 최근 다른 증언도 감안해 역사의 판단에 맡겨야 한다.”고 말했다. 그러나 인혁당 사건에 대한 박 후보의 인식에 대해서는 여당 내에서조차 우려가 나오고 있다. 결국 당 대변인이 인혁당 사건에 대한 박 후보의 발언을 ‘사과’한다는 발표를 하고, 박 후보가 곧바로 이를 부인하는 혼선까지 노출했다. 그토록 소통을 강조하는 박 후보가 역사 문제에 대해서는 귀를 닫고 있다는 비판을 피할 수 없을 것 같다. 역사적 인물이나 사건에는 늘 공과 과, 빛과 그늘이 공존한다. 박정희 전 대통령도 마찬가지다. 수많은 논쟁을 거쳐, 박 전 대통령이 우리나라 산업화에 크게 기여했다는 공로에 대해서는 국민 전체적인 공감대가 형성됐다. 그러나 5·16과 유신, 인혁당 사건에 대한 평가는 별개의 것이다. 그런데 박 후보는 박 전 대통령의 공에 대한 평가는 받아들이면서 과에 대한 평가는 부정하는 모습을 보이고 있다. 박 후보는 자신의 역사 인식에 국민의 절반 이상이 동의한다고 말한 바 있다. 설사 그렇다고 하더라도 동의하지 않는 절반의 인식이 잘못된 것은 아니다. 특히 박 후보가 국민 대통합을 이루려 한다면 자신의 역사관에 동의하지 않는 절반의 목소리에도 귀를 기울여야 할 것이다. 박 후보는 또 과거가 아니라 미래를 보자고 말하고 있다. 그러나 과거를 바로 보지 않으면 미래가 없다는 사실을 우리는 한·일관계에서 적나라하게 경험하고 있다. 현재 대통령 후보로서 가장 많은 지지를 받고 있는 박 후보가 이처럼 과거의 논란에서 헤어나오지 못하는 것은 안타까운 일이다. 박 후보는 역사에 대한 인식을 다시 정리해 국민에게 밝힐 수 있는 기회를 갖기 바란다. 물론 사람의 생각은 쉽게 바뀌지 않는다. 박 후보의 역사관도 손바닥 뒤집 듯 바뀔 수는 없을 것이다. 그러나 대 국민 소통과 통합이라는 차원에서 박 후보가 좀 더 진지하고 치열한 고뇌를 해보기를 기대한다.

‘인혁당 사건’의 여진이 만만치 않다. 새누리당과 박근혜 대선 후보 간 혼선도 드러났다. 대선 후보로 확정된 이후 박 후보가 첫 번째 검증대에 섰다는 위기 의식이 새누리당 안팎에서 감돌았다. “대법원의 두 가지 판결”과 “여러 다른 증언”이라는 박 후보의 발언을 놓고 새누리당 내에서도 다양한 목소리가 나오고 있다. 일부는 ‘멘붕’(멘탈 붕괴)이라고 했고, “화법의 문제” 혹은 “조직적인 대처 미흡”이라는 지적도 나왔다. 또 “역사적 판단에 맡겨야 한다.”는 입장에서 “(역사 인식과 관련해) 국민의 눈높이에 맞춰야 한다.”는 주장도 나왔다. 외부 영입파는 “박 후보의 역사 인식을 바꾸는 계기가 돼야 한다.”고 보는 반면 친박(친박근혜) 측은 “과거 사건마다 건건이 사과할 수는 없다.”며 입장 고수를 내비쳤다. 당의 공식 입장은 박 후보의 역사 인식과 관련해 오해의 소지가 있는 부분에 대해서는 사과하고, 정쟁에 대해서는 정면 돌파하겠다는 쪽에 무게가 실렸다. 전략은 그대로 가되 전술은 상황에 따라 대응하겠다는 의미로 읽힌다. 홍일표 새누리당 공동대변인은 12일 “두 개의 판결이라고 해서 첫 번째 판결도 유효한 걸로 인정될 수 있는 발언을 했는데 본래 그런 뜻이 아니었고, 최종 재심 판결을 인정한다.”며 “1, 2차 인혁당 판결과 관련해 혼선을 빚은 것같이 보여져 죄송하다.”고 말했다. 하지만 “과거사를 정쟁의 대상으로 전락시키는 것에 대해서는 맞서겠다.”고 밝혔다. 홍 대변인은 “박 후보도 이런 발표를 알고 있다.”고 덧붙였다. 하지만 이날 원외당협위원장협의회 워크숍에 참석한 박 후보는 홍 대변인의 발표와 관련된 기사를 보여 준 이상일 공동 대변인에게 “그런 이야기를 나눈 적이 없어요.”라고 말한 것으로 전해졌다. 이 대변인은 기자들의 공식 질문에 “홍 대변인의 사과와 관련해 박 후보는 모르고 있다.”고 밝혔다. 후보와 당 사이에 혼선이 빚어질 정도로 인혁당 사건의 충격파가 컸던 것으로 해석되는 대목이다. 이 대변인은 이날 밤 또다시 브리핑에 나서 “홍 대변인의 발표가 후보와 상의한 적이 있는 것인지 확인해달라는 요구가 있어 상의한 적이 없다는 것을 확인한 것”이라고 해명했다. 이 대변인은 “(브리핑 내용은) 박 후보와 조율을 거친 것”이라면서도 “박 후보의 사과를 의미하는 것인가.”라는 질문에는 “이것(브리핑 내용)으로 갈음해 달라. 내가 얘기할 게 아니다.”라고 밝혔다. 혼선을 빚었던 홍 대변인은 기자들에게 “출구전략이 필요하다는 생각에서 추진한 것이며, 언젠가 한번은 (박 후보가 이렇게) 이야기해야 하는 것 아니냐.”면서 “당의 다른 의원들과 상의했고, 그렇게 하는 것이 좋겠다는 중지가 모여 있다고 볼 수 있다.”고 언급했다. 이에 민주통합당은 논평에서 “박 후보가 전혀 사과할 뜻이 없다는 사실이 밝혀졌다.”고 비판했다. 앞서 박 후보는 이날 오전 공개 일정으로 잡은 국회 기획재정위원회 전체회의에 불참해 인혁당 사건의 여파가 아닌가 하는 해석을 낳았다. 김경두·이재연·허백윤기자 golders@seoul.co.kr

“초청받아 쓴소리하기는 그렇지만 ‘왼쪽의 이야기’를 원해서 부른 것 아니냐. 듣기에 불편해도 양해 바란다.”고 말문을 연 강연자는 박근혜 새누리당 대선 후보에게 “대통령이 되려고 각오했다면 과거 역사에 대해 분명하면서도 명쾌한 화답의 준비가 돼 있어야 한다.”고 고언했다. 12일 심상정 통합진보당 의원이 서울 서초구 양재동 교육문화회관에서 열린 새누리당 원외당협 위원장 워크숍에서 ‘2012 대한민국, 시대적 과제’라는 제목으로 강연을 했다. 이날 워크숍은 ‘안철수 불출마 협박’ 논란의 장본인인 정준길 전 새누리당 대선기획단 공보위원이 지난달 28일 금태섭 변호사에게 “안철수 교수님이 오셔서 1시간 정도 강의 가능하겠니.”라고 문자로 물었던 그 행사다. 심 의원은 “답이 다르고 정치적 소신이 달라도 폭넓게 소통하고 공감대를 확대하는 것이 정치발전의 중요한 과제”라면서 최근 논란이 되고 있는 박 후보의 과거사 인식 문제를 먼저 꺼냈다. 그는 “인혁당 사건 관련 발언을 보면 과거에만 집착하는 발언으로 보여 미래를 선택하는 국민께 실망을 줬을 것이다. 박 후보는 이 문제에 대해 명확한 답을 해야 한다.”면서 “박 후보는 과거사는 역사에 맡기자고 했는데 이는 국민한테 ‘시간이 지나면 잊혀지지 않겠냐’는 걸로 들린다.”고 지적했다. 심 의원은 ‘통합의 리더십’의 사례로 고(故) 김대중 전 대통령을 꼽으면서 “김 전 대통령은 가해자가 진정한 사과를 하고 이를 용서로 화답할 때 진정한 화해가 이뤄질 수 있다고 했다.”면서 “과거 역사에 대한 사죄는 우선 뚜렷한 인식을 바탕으로 해야 한다.”고 말했다. 또 이명박 정권과의 단호한 결별과 정치개혁도 주문했다. 심 의원은 “지역할거주의·단순독식제도의 가장 큰 수혜자인 새누리당이 기득권을 먼저 버려야 한다.”고 말했다. 재벌개혁과 관련해 새누리당은 다수자이자 집권당인 ‘현재권력’이라며 재벌개혁 관련 법안을 대선 뒤가 아니라 이번 정기국회에서 처리하자고 제안하기도 했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

박근혜 새누리당 대선 후보의 ‘인혁당 두 개의 판결’ 발언과 관련해 사법부는 곤혹스럽다는 반응이다. 유력 대권 후보가 자신의 정치적 의도에 따라 대법원의 판결을 부정했다는 게 법조계의 대체적인 기류다. 복수의 판사들은 “재심 판결이 효력이 있는 것이기 때문에 재심을 존중한다.”며 “최종 무죄 판결이 효력이 있다.”고 말했다. 서울의 한 판사는 “박 후보가 사법부의 판결을 불신한다기보다는 정치적으로 자신이 유리한 쪽으로 역사를 인식하는 게 아닌가 한다.”면서 “유신시대 인혁당 판결은 우리 사법부가 내린 대표적인 잘못된 판결”이라고 강조했다. 또 “유신 시대 대법원의 판결은 잘못됐다는 게 대법원의 최종 판단”이라고 덧붙였다. 또 다른 판사는 “인혁당 사건은 재심을 통해 우리 사법부의 부끄러운 과오로 밝혀졌고 당시 대법원장이 사실상 공식 사과했던 사건”이라면서 “정치인이 이를 정치적이거나 또 다른 이유 등으로 달리 해석하는 것은 안타까운 일”이라고 지적했다. 김창종 헌법재판관 후보자도 이와 비슷한 입장이다. 김 후보자는 지난 10일 열린 국회 인사청문회에서 “(인혁당 관련 두 개의 판결은) 존재할 수 없다고 생각한다.”며 “(대법원의) 최종적인 견해가 최종 결론이라고 생각한다.”고 말했다. 앞서 2008년 이용훈 당시 대법원장도 대한민국 사법 60주년 기념식에서 “과거 우리 사법부가 헌법상 책무를 충실히 완수하지 못함으로써 국민에게 실망과 고통을 드린 데 대해 죄송하다.”며 사법부의 과거사를 공식 사과한 바 있다. 박성국·최지숙기자 psk@seoul.co.kr

독도를 둘러싼 한·일 홍보전이 본격화되는 분위기다. 일본은 대표적인 영토 분쟁 지역인 센카쿠열도(중국명 댜오위다오)에 대한 국유화 방침을 선언한 데 이어 독도가 일본 땅이라는 신문 광고를 내기 시작했다. 한국도 조만간 독도 관련 언론 광고를 준비하는 등 맞대응에 나설 방침이다. 이를 위해 홍보 예산을 중심으로 독도 관련 예산을 80% 이상 늘린 것으로 알려졌다. 11일 일본 언론에 따르면 일본 정부는 중앙지와 지방지 약 70개사에 독도가 자국 영토라고 주장하는 광고를 실었다. 일본 정부가 자국 신문에 독도 영유권을 주장하는 광고를 실은 것은 처음이다. 일본 정부는 외무성 명의의 광고에서 “이제야말로 알자. 다케시마(독도의 일본명) 문제 기초 지식”이라는 제목의 광고에서 독도는 역사적으로나 국제법상으로 일본 고유의 영토라고 주장했다. 또 “늦어도 17세기 중반에 독도에 대한 영유권을 확립했으며 1905년 각의 결정에 따라 독도를 영유하는 의사를 재확인했다.”고 일방적인 주장을 펼쳤다. 광고는 이어 “한국 측은 일본보다 먼저 독도를 실효 지배하고 있다고 주장하지만 문헌의 기술이 모호하고 뒷받침할 수 있는 명확한 증거가 없다.”고 폄하했다. 이에 조태영 외교부 대변인은 이날 정례 브리핑을 통해 “일본이 억지 주장을 담은 광고를 하기보다 올바른 역사 인식하에 우리와 함께 미래로 나가야 할 것”이라고 반박했다. 한국의 맞대응도 주목된다. 김성환 외교통상부 장관은 이날 “우리 정부는 차제에 일본 국민을 상대로 ‘역사적·지리적·국제법적으로 한국 땅’이라는 언론 광고를 낼 준비를 하고 있다.”고 밝혔다. 이명박 대통령의 노르웨이 순방을 수행 중인 김 장관은 이날 오슬로 소온호텔에 마련된 프레스센터를 찾아 기자들과 만난 자리에서 “일본 정부가 일본 언론에 ‘독도가 일본 땅’이라는 광고를 낸다고 한다.”며 이같이 말했다. 외교부는 예산 당국과 협의해 독도 영유권 사업의 예산을 42억원으로 증액, 편성한 것으로 알려졌다. 올해 예산(23억 2000만원)보다 81% 늘어난 액수다. 독도를 분쟁 지역화하려는 일본 정부의 공세를 적극 방어하겠다는 의지로 풀이된다. 외교부는 앞으로 국제적으로 영향력 있는 국제법학자 및 역사학자와의 네트워크를 강화하는 등 국제 무대에서의 활동 영역을 넓힐 계획이다. 오일만기자 oilman@seoul.co.kr

2012년 대선의 시대정신은 단연 국민통합이다. 모두가 하나가 되는 화합과 상생의 대동사회를 열어가라는 것이다. 정치권의 경제민주화 논쟁도 결국은 양극화에 찌든 우리 사회를 하나로 보듬으려는 몸부림이다. 그러나 인간은 배고픈 소크라테스로만 살 수 없듯 배부른 돼지로만도 살 수 없다. 사실 진정한 국민통합을 위해서는 밥 문제에 앞서 정신의 허기부터 해결하는 게 순서다. 새누리당 박근혜 대선후보의 ‘과거와의 화해’ 행보는 그런 점에서 주목할 만한 것이었다. 박 후보는 대선후보로 선출된 뒤 지난 악연을 뒤로하고 노무현 전 대통령의 묘역을 참배해 의미 있는 평가를 받았다. 반면 전태일재단 방문은 쌍용차 노동자 등의 반발로 무산됐다. 산업화시대 노동 탄압에 대한 납득할 만한 설명 없이 불쑥 간 것 자체가 어쩌면 섶을 지고 불에 뛰어든 일이었는지 모른다. ‘유신’으로 상징되는 현대사의 상처는 피해자들에게는 영원한 트라우마다. 국민통합이 시시포스의 바위 굴리기만큼이나 고달픈 일이라 해도 멈춰서는 안 된다. 문제는 다시 역사인식이다. 박 후보는 그제 라디오 시사프로에 출연해 유신에 대해 “역사의 판단에 맡겨야 한다.”고 했다. 기존 입장 그대로다. 새누리당이 삼고초려해 영입한 안대희 정치쇄신특위 위원장조차 유신과 관련, “분명히 말씀드리고 싶은 것은 대법관 시절에 ‘긴급조치가 위헌이다’는 판결을 한 바가 있다는 것”이라고 공언한 마당이다. 그럼에도 박 후보의 과거사 인식은 요지부동이니 보편적 상식을 지닌 국민으로서는 그가 내미는 손을 선뜻 잡기 어렵다. 유신은 40년이 됐지만 지금도 여전히 만만찮은 후과를 수습해야 하는 현안이다. 지난 역사의 얼룩으로 말미암아 통합의 사각지대가 생긴다면 우리 모두의 불행이다. 박 후보 주변에 진을 치고 있는 ‘역사 청맹과니’들부터 좀 정리했으면 좋겠다. 친구를 보면 그 사람을 안다고 했다. 국민은 측근에게서 후보를 본다. 심심찮게 구설에 오르는 홍사덕 전 의원의 말이 가관이다. 그는 유신을 “박정희 전 대통령의 권력 연장을 위한 것이 아니라 수출 100억 달러를 넘기기 위한 조치”라고 했다. 전태일재단 방문이 무산된 바로 다음 날, 그렇잖아도 박 후보의 파격적인 통합 발걸음이 진정성을 의심받는 판에 그게 할 소리인가. 유신은 국가를 사유화하고 권력을 인격화했다. 그 결과 헌정이 결딴났다. 아무리 과를 떠나 공을 인정한다 해도 결코 미화의 대상은 될 수 없다. 박 후보 둥지에는 ‘침묵의 나선’이 흐르나 보다. 쓴소리도 곧은 소리도 듣기 힘들다. 권력자의 눈치를 살피며 때로는 그보다 더 강경하게 ‘충성 처신’을 해야 살아남을 수 있는 게 정치판의 생리인지는 모르지만 그래도 최소한의 염우염치는 있어야 한다. 상대에 대한 배려라고는 눈곱만큼도 없는 ‘무개념’ 발언에 ‘그 입 다물라.’고 한마디만 했어도 박 후보의 박제된 이미지는 사뭇 달라졌을 것이다. 유신 저항의 상징인 김지하 시인까지 ‘접촉 대상’이라는 얘기도 흘러나온다. 국민통합을 무슨 기획상품 찍어내는 것쯤으로 여긴다면 그건 코미디다. 억지춘향식 파격의 연출은 감동이 아니라 진정성을 갉아먹는 바이러스다. 다급할수록 평상심을 잃지 말아야 한다. 역사의 과오에 대한 반성 없는 ‘100% 대한민국’ 구호는 공허하다. 가짜 희망이다. 그런 정신적 인프라로 통합행보에 나서는 것은 국민에 대한 예의가 아니다. 차라리 통합의 좌판을 거두는 편이 낫다. 역사에 비약은 없다. 마주하고 싶지 않은 불편한 역사라고 해서 건너뛸 수 없다. 유신의 망령을 빨리 털어내야 한다. 더 이상 우리 이웃이 철지난 ‘유신병’을 앓도록 내버려 둬서는 안 된다. 유신을 버려야 박 후보도 살고 국민도 산다. 박 후보가 대통령의 딸이 아니어도 유신에 대해 똑같은 평가를 내릴까. 박 전 대통령을 오로지 전직 대통령으로서만 대상화해 보면 된다. 망각에도 윤리가 있다. 피어린 고통의 역사를 기억하라. 더 낮은 곳에서 더 열린 자세로 미래를 위한 치유의 정치를 펴나가기 바란다. jmkim@seoul.co.kr

제네바 국제법학자협회가 ‘사법사상 암흑의 날’로 선포했던 ‘인혁당 재건위 사건’이 18대 대선에서 뜨거운 쟁점으로 떠올랐다. 박근혜 새누리당 대선 후보의 “대법원 판결이 두 가지로 나오지 않았나.”라는 발언으로 재점화된 인혁당 사건 논란은 11일 야당의 집중 포화 속에 더욱 확산되는 양상을 보였다. 민주통합당 지도부와 국회 대정부질문에 나선 민주당 의원들은 이날 일제히 박 후보의 발언과 역사인식을 성토했다. 당시 민청학련 사건에 연루돼 사형선고를 받았던 유인태 의원은 의원총회에서 “박 후보가 하는 짓을 보면 ‘위안부의 강제동원 흔적이 없다. 고노 담화를 취소하겠다’는 그 작자들(일본 극우파)보다 더한 것 같다.”고 비판했다. 특히 유 의원은 당시 사형집행을 당한 고(故) 여정남씨의 일화를 소개하며 “대법 판결 전 이미 권력은 (판결) 다음 날 (피의자들을) 죽이기로 한 것”이라고 주장했다. 유 의원은 “우리 당이 끝까지 박 후보의 이런 발언에 대해 묵과해선 안 된다.”고 강조했다. 당시 사건에서 무죄 선고를 받았던 이해찬 대표는 “박 후보의 왜곡된 역사 인식에 심각한 우려를 표한다.”면서 “박 후보는 역사의 판단을 말하기 전에 국민과 인혁당 피해 유족 앞에 진심으로 사과하고, 과거의 잘못을 뉘우쳐야 한다.”고 주장했다. 국회 법제사법위원장인 박영선 의원도 “헌정 질서를 무시하는 초사법적인 발언”이라면서 “박 후보의 역사관에 의문을 갖지 않을 수 없으며, 대선 후보로서 심각한 발언”이라고 지적했다. 정성호 당 대변인은 “박 후보가 ‘두 가지 판결’이니, ‘상반된 판결’이니 하는데 이는 재심 판결을 부정하고 사법부를 무시하는 발언”이라면서 “특히 그 조직에 몸담았던 분들이 최근 여러 증언을 하고 있다고 주장한 것은 당시의 대법원 판결을 긍정하고 아버지 박정희에 의한 사법 살인을 옹호하는 것”이라고 힐난했다. 김황식 총리는 이날 국회 대정부질문 답변에서 박 후보가 “대법원 판결은 두 가지였다.”고 주장한 것과 관련, “판결이 재심에서 취소가 되면 마지막 재심 판결이 최종 판결”이라면서 “법적인 판단을 존중해야 한다.”고 말했다. 정치 원로인 이만섭 전 국회의장도 “인혁당 사건은 억울한 사건”이라고 전제한 뒤 “재심 청구에서 최종 무죄 판결이 났으면 그것을 존중하는 것이 정치인의 올바른 태도”라고 지적했다. 김경두·황비웅기자 golders@seoul.co.kr

유신 시대의 ‘사법 살인’으로 불리는 1975년 인혁당 재건위(2차 인혁당) 사건이 18대 대선판을 흔들고 있다. 역사 인식에 대한 후보자 검증이 박근혜(얼굴) 새누리당 대선 후보의 “대법원의 두 가지 판결” 발언을 계기로 본격화되는 국면이다. 박 후보가 또다시 역사 의식 논란에 휩싸인 가운데 민주통합당은 전방위 공세를 벌였고, 박 후보와 새누리당은 “정치적 공세”라면서도 대법원의 재심에 따른 최종 판결은 존중한다고 진화에 나섰다. 민주통합당은 11일 박 후보의 유신과 인혁당 사건 등에 대한 역사 인식을 집중 성토했다. 이해찬 대표는 “1975년 대법원의 사형 판결은 그 자체가 파기돼 법적으로 무효가 된 것”이라면서 “대법원의 판결이 두 가지로 나왔다는 것은 전혀 사실이 아니다.”라고 지적했다. 당시 사형 선고를 받은 유인태 의원은 의원총회에서 “(인혁당 희생자들을) 부관참시(剖棺斬屍)하면서 아버지 때 피해당한 분들에게 죄송하다는 얘기를 하고 있다.”며 울먹였다. 김이수 헌법재판관 후보자도 이날 국회 인사청문특위에서 “(2007년 재심에서) 무죄 판결이 나왔다.”며 “저는 그 최종 판결이 효력을 유지하고 있다고 생각한다.”고 말했다. 이에 대해 박 후보는 이날 오전 국회 본회의장 앞에서 기자들과 만나 “대법원에서 상반된 판결이 나온 것도 있지만, 한편으로는 그 조직에 몸담았던 분들이 최근 여러 증언을 하고 있기 때문에 그런 것까지 감안해 역사 판단에 맡겨야 되지 않겠느냐고 한 것”이라며 전날 발언의 배경을 설명했다. 박 후보는 또 이날 오후 농촌지도자 행사에서 “(2007년) 대법원 판결은 존중한다. 법적으로 그렇게 된 것도 인정한다.”며 “여러 가지 이야기들이 있으니까 그런 것을 다 종합할 때 역사적으로 좀 판단할 부분이 아니냐.”고 말했다. 논란이 확산되자 조윤선 새누리당 대변인은 “이 사건과 관련된 두 개의 판결이 존재하지만, 재심 판결이 대법원의 최종적인 견해라는 것을 존중한다.”고 밝혔다. 김경두·황비웅기자 golders@seoul.co.kr