찾아보고 싶은 뉴스가 있다면, 검색
검색
최근검색어
  • 역사인식
    2026-06-08
    검색기록 지우기
  • 양산시
    2026-06-08
    검색기록 지우기
  • 기념사
    2026-06-08
    검색기록 지우기
  • 특별전
    2026-06-08
    검색기록 지우기
  • 구자철
    2026-06-08
    검색기록 지우기
저장된 검색어가 없습니다.
검색어 저장 기능이 꺼져 있습니다.
검색어 저장 끄기
전체삭제
1,189
  • [문명자 회고록 내가 본 朴正熙와 金大中](1)

    대한매일은 미국 US 아시안뉴스 서비스 주필인 문명자씨의 미공개 회고록 ‘내가 본 박정희와 김대중’을 단독입수,내용 가운데 일부를 발췌하여 연재합니다.문씨는 지난 73년 ‘김대중납치사건’을 국내에 보도한 이후 신변에 위협을 느껴 미국에 정치망명을 선언한 이후 30여 년간 미국서 활동해온 현역언론인입니다.그동안 그는 국내에서 접할 수 없는 한국관련 고급정보를 목격하고 기록해 왔으며 이번 회고록은 이같은 내용들을 토대로 한 것 입니다.회고록에는 한국현대사의 ‘미스터리’는 물론 한·미관계의 이면사를 처음 공개한 것도 상당수 포함돼있어 ‘역사적 기록’으로서도 큰 의의가 있을 것입니다. 73년 4월 15일 대만대학에 박사학위를 받으러 간다며 한국을 빠져나온 전중앙정보부장 김형욱(金炯旭)이 며칠후 미국에 나타났다.그것은 영락없는 도망길이었다. 5·16 쿠데타의 주동인물중 하나였던 그는 그후 출세가도를 달렸다.63년 5월 제4대 중앙정보부장으로 취임한 김형욱은 박정희를 위해 별명처럼 ‘곰’같은 충성심을 발휘하는 한편 자기자신을 위해 온갖 부정한 방법을 동원해치부를 했다.이같은 김형욱이 미국으로 도망온 이유는 자명했다.수십년간 충성해온 수하들을 하루 아침에 내치고 잡아넣는 박정희의 냉혹성에 대한 공포감 때문이었을 것이다. 내가 미국에서 김형욱을 처음 만난 것은 그가 71년 공화당 전국구 의원 신분으로 남미를 방문하고 뉴욕에 들렀을 때였다.그때 나는 MBC 워싱턴특파원으로 일하고 있었는데 유엔 취재차 뉴욕에 있다가 당시 컬럼비아대학 연수생으로 와 있던 동아일보 기자 이웅희(李雄熙·현 무소속 국회의원)와 함께 김형욱과 뉴욕의 한 한국음식점에서 식사를 했다. 김형욱이 미국으로 도망온 이후 나는 그와 수 차례 만난 적이 있다.73년 11월 내가 미국에 정치망명을 선언한 후 그는 내게 “문 여사,용감한 결심을존경합니다.우리는 뜻을 같이 하는 동지입니다”라며 전화를 걸어오기도 했다.그는 내가 망명을 선언한 후 부쩍 자주 전화를 걸어왔는데 “김대중 납치범 명단을 내가 다 가지고 있는데 때가 되면 가르쳐주겠다”고 말하기도 했다. 77년 1월 김형욱은박 정권의 미국 의회 부정로비사건 조사를 위해 구성된프레이저위원회에 증인으로 채택되어 있는 상태에서 아들과 함께 유럽여행을한 적이 있다. 그는 뉴욕 케네디공항을 통해 미국으로 돌아왔는데 여기서 낯뜨거운 사건이 발생했다.김형욱이 달러를 밀반입하다가 세관원에게 걸린 것이다.내가 그 사건을 처음 알게 된 것은 한 유태인 친구의 제보 때문이었다. 세관원은 오리걸음(덕 워킹)으로 걸어 들어오는 동양남자가 뭔가 숨긴 것이틀림없다고 확신,김형욱을 멈춰 세웠다.꼭 아편쟁이같이 생겨 마약밀수를 하는 줄 알았다고 한다. “헤이,유,스탑”(여보,좀 멈춰요). “미?”(나요?). “예스,유”(예,당신말이오). 더욱 한심한 일은 세관원이 그를 불러 세워 몸수색을 하려 하자 김형욱은 한국식으로 세관원을 협박했다고 한다.“내 몸을 수색해서 아무것도 안나오면너 그냥 두지 않겠다”.“오케이”.세관원은 보안관에게 명령했다. “데려가 발가벗겨”. 보안관이 김형욱을 방으로 데려가 발가벗겼는데 그는 무려 7만5,000달러의돈뭉치를 다리에 붕대로 둘둘 감고 그 위에 여자 타이즈를 입고 있었다고 한다. 79년 10월 7일 김형욱이 프랑스 파리에서 실종된 후 나는 교토통신의 요코가와 워싱턴특파원과 함께 처음으로 뉴저지에 있는 그의 저택을 방문한 일이있다.그의 부인 신영순(申英順·在美)에게 주소를 물어 찾아간 그의 집은 웬만한 미국 부호의 집 못지않게 호화롭게 꾸며져 있었다. 실종 직전 김형욱은 이른바 ‘회고록’ 출판문제로 박 정권과 막판 거래를하고 있었다.박 정권은 김형욱에게 “회고록을 출간하지 않는 대가로 500만달러를 주겠다”고 제의하고 이미 100만∼150만 달러를 먼저 지불했다고 한다.김형욱은 그 나머지 돈을 받으러 파리에 갔다가 결국 실종되고 만 것이다. 김형욱이 어떻게 최후를 맞았는가에 대해서는 여러가지 설이 있다.우선 중앙정보부가 파리에 온 김형욱을 납치,살해한 후 센강에 버렸다는 설도 있었고,또 산 채로 짐짝처럼 포장해 KAL기에 실어 서울로 데려갔다는 설도 있다. 그 무렵 우리 사무실에 프랑스어로 된 익명의 편지가 날아들었는데 그 내용은 김형욱이 KAL기 짐칸에실려갔다는 것이었다. 나는 미국의 한 항공사 화물부에 문의를 해보았다.“사람을 짐짝처럼 싸서운송하는 것이 가능합니까?”.“산소가 부족해 호흡이 곤란하고 온도·습도가 낮아 사람이 짐칸에서 파리∼서울간 15시간을 버틴다는 것은 도저히 불가능합니다”. 이래저래 취재는 벽에 부딪쳤고 나는 김형욱의 사인규명을 거의 포기했다. 그런데 80년대초 나는 뜻밖의 루트를 통해 김형욱의 사인에 대한 상당히 정확한 정보에 접하게 되었다.발설자는 정일권(丁一權) 전 국무총리였다.그는유럽을 여행하던 중 파리에서 자신이 신뢰하는 모 인사(본인의 요청으로 신분을 밝힐 수 없음)에게 다음과 같이 말했다고 한다. “잔인하다 잔인하다 했지만 박정희가 이렇게 잔인할 수 있나.잘못했다고비는 김형욱이를 자동차에 실어 그대로 폐차장에 밀어넣어 버렸다네”그의 말에 따르면, 산 채로 서울로 납치해간 김형욱을 차지철이 경복궁에서청와대로 이어지는 지하벙커를 통해 박정희 앞에 대령했는데 김형욱이 박정희에게 “잘못했습니다.죽여주십시오”하고 빌었다는것이다. 정일권의 말대로라면 김형욱은 폐차장 압착기 아래서 최후를 맞았다는 얘기가 된다.정일권의 입장에서 보면 김형욱은 자신을 대통령으로 옹립하려던 ‘이북파 최측근’이었으니 분개할만도 했을 것이다. 나는 이같은 사실을 정일권 본인을 통해 거듭 확인한 바 있다.지난 86년 한국을 방문했을 때 하얏트호텔에서 정일권을 만난 자리에서 나는 이렇게 물어보았다. “김형욱이가 서울로 잡혀와서 비참하게 죽었다는 얘기를 한 적이 있으시다는데 사실인가요?”“예,내가 그런 애기를 한 적이 있습니다.그것은 사실입니다”. 정일권은 말년에 암에 걸려 고생하다가 94년 타계했는데 내가 그를 본 것은그것이 마지막이었다. 정리 정운현기자 jwh59@ -文明子씨 일문일답 ■회고록을 출판하게 된 동기는. 역사를 위한 기록이다.한국사회는 가치의 혼돈시대를 맞고 있다.이대로 한세기만 지나면 한국사회에는 박정희를 미화하는 기록만 남을 것이다. 오랫동안 미국의 권부를 가까이서 취재하면서 나는 국내에서 접하기 힘든사실들을 많이 보고 들었다.우리 후손들의 역사인식에 도움이 되었으면 하는바람으로 그동안 보고 들은 박정희의 모든 것을 기록했다. ■회고록의 제목은 ‘내가 본 박정희와 김대중’인데 박정희 전대통령에 관한 부분이 70% 정도를 차지하는 있는 것 같은데…. 61년 5·16쿠데타 때부터 시작해 82년 김대중씨가 사형수에서 사면을 받고워싱턴에 왔을 때까지를 기록했기 때문이다.박정희씨는 이미 관 뚜껑에 못을박은 사람이고 김대중씨는 아직 활동하는 현역 정치인이 아닌가. 김대중씨에대한 기록은 또다른 기회를 기다려야 할 것이다. ■문 주필의 박정희 전대통령 비판에 대해 일각에서는 주관적이라는 지적이나올 수도 있을 것 같은데. 박정희에 대해서 나는 한 언론인으로서 뚜렷한 주관을 가지고 있다.그러나독자들은 나의 책에서 사실만을 보면 된다.1961년 4월이후 현재까지 워싱턴에서 벌어진 한국정치 관련사건들을 사실에 입각해 기록했다.사실에 대한 해석과 판단은 독자의 몫이다. ■문 주필의 회고록에는 특정인들의 실명이 거침없이 거론되고 있는데…내가 실명을 거론한인물들은 한국정치사에서 책임있는 위치에 있었던 사람들이다.그들은 공직에 취임함으로써 이미 역사의 심판대 위에 스스로 올라선것이다. 나는 그들에 대한 역사적 기록을 남겼을 뿐이다.한가지 지적하고 싶은 것은 한국언론의 익명문화다.육하원칙의 가장 첫번째 요소가 ‘누가’이지 않은가.한국의 언론인들은 혈연·지연·학연의 인간관계 속에 깊이 편입돼 있어 실명을 거론하지 못한다. 퇴직후에도 그 인간관계 속에서 살길을 찾아나가야 하므로 ‘익명의 문화’는 극복되지 않는다.내 경우는 다행인지 불행인지 한국사회에서 떨어져 40년을 살아왔기 때문에 거칠 것이 없다. ■그동안 ‘반한인사’ 또는 ‘친북인사’라는 꼬리표가 따라다녔는데 이에대한 본인의 견해는? 유신정권때인 70년대까지는 ‘반한인사’로 불렸는데 80년대말 남북 고위급회담이 본격화된 후 북한취재에 나서면서 ‘친북인사’로 호칭이 바뀌었다. ‘반한인사’,‘친북인사’란 중앙정보부가 만들어낸 용어로 전혀 타당하지않다.굳이 말하자면 ‘반박정희 인사’나 ‘반유신인사’라고해야 옳다.‘친북’도 그렇다.남북은 같은 민족이다.서로가 ‘친북’도 하고 ‘친남’도해야 한다.‘친미’나 ‘친일’,‘친중’과는 성격이 다른 것이다.94년 김일성 주석 사망후 ‘100일설’부터 ‘3년설’까지 북한붕괴론이 대단했다.내가북한에 가보고 와서 북한은 붕괴하지 않는다고 했더니‘친북인사’라고 했다. 한반도 남북에 사는 사람들은 분단으로 인해 어쩔 수 없이 보는 시야도 반쪽짜리일 수밖에 없다.스스로 외눈박이라는 사실을 알지 못하면 두 눈으로 보는 사람이 편파적으로 보이는 것이다. [정운현기자] -文明子씨는 인가 문명자(文明子·70)씨는 38년째 미국 권부의 상징인 백악관을 출입하고 있는 현역 재미교포 언론인이다.73년 11월 당시 보도금지 사항인 ‘김대중납치사건’을 보도한 후 중앙정보부의 체포위협을 피해 미국에 ‘정치망명’을한 전력으로 그동안 국내에선 그의 활동이 거의 알려져 있지 않다. 80년 중국 덩샤오핑(鄧小平)의 초청으로 미국 여기자단 단장으로 중국을 방문,덩샤오핑을 인터뷰했으며 90년 남북고위급회담 이후방북취재를 시작한이후 92,94년 두차례에 걸쳐 김일성 주석을 인터뷰했다. 30년 대구 출생인 문씨는 숙명여고 졸업후 연세대 영문학과 1학년 재학중 6·25를 맞아 피란지 부산에서 일본으로 유학,메이지대 경제학부·와세다대국제법 대학원을 졸업했다. 61년 조선일보 워싱턴특파원을 시작으로 동아일보,경향신문,MBC 워싱턴특파원을 역임한 그는 73년 미국에 정치망명한 후 미국인 동료기자들과 함께 US아시안뉴스 서비스(통신사)를 설립,국제정치담당 주필로 일하고 있다. 동양통신 초대 워싱턴특파원을 지낸 남편 최동현(崔潼鉉)씨와 사이에 1남 1녀.그의 미국이름 주리 문(Julie Moon)은 ‘대지’의 작가 펄 벅 여사가 지어준 것이다. [정운현기자]
  • [대한시론] 수난받는 檀君

    올해 들어 다시 ‘단군문제’가 대두되고 있다.사건은 ‘한문화운동연합’이라는 단체가 전국의 360여 초·중등학교 교정에 ‘통일기원 국조 단군상’을 설립한 데서 시작됐다.우상숭배와 신사참배 문제로 종교상징물에 대해 과민한 반응을 보여온 기독교계가 이를 철폐하라고 요구하고 나섰기 때문이다. 급기야 경기도 여주에서는 ‘단군 동상 훼손사건’까지 일어나,한문화운동연합이 신문에 “단군의 목을 자르는 테러집단에 박수칠 국민은 한 사람도없습니다”라고 광고성명을 냈고,기독교계에서는 “단군동상은 마땅히 철거돼야 했지만,불법적 손궤행위는 법에 의해 처벌돼야 한다”면서 그 손궤행위자를 색출,엄벌하라고 요구했다. 가히 단군이 수난을 받는 시대를 맞았다고 할 것이다.일제강점기에는 단군이 ‘한민족의 조상’이라는 역사성 때문에 수난을 받았다.그들은 일본의 건국보다 수천년 앞선 ‘단군조선’을 제거함으로써 한국사의 유구성을 부정하는 한편 한국이 중국의 식민정권으로 시작됐다는 식민주의사관을 강변하기위해 안출한 논리였다.그런데도 독립한 나라에서 단군은 또다른 이유로 수난을 당하고 있다. 기독교계가 ‘단군상’을 철폐해야 한다고 주장하는 것은 여러 이유가 있지만 그중에서도 가장 중요한 것은 ‘삼국유사’에 나타난 단군을 역사적 존재로 볼 수 없는데도 민족의 시조라 하여 동상까지 세운다는 것은 있을 수 없다는 것이다. 단군의 역사적 존재를 부정한다는 점에서 일제의 식민주의 사관을 답습한다고 비판해도 마땅한 답변이 있을 수 없다.그럴 듯한 논리로 포장을 하고 있지만,핵심은 단군의 신격화에 대해 반대한다는 것이고 이를 위해 단군의 역사화를 막겠다는 것이다. 단군이 수난을 당한다는 것은 기독교도들의 단군상 철폐 요구에서만 느껴지는 것이 아니다.한민족운동연합도 사실은 단군을 욕보이고 있다. 그들은 단군상 조성기에서 BC 7197년에 환국이 세워지고 BC 3898년에 천부삼인과 천부경을 하사했다고 강조했다.이는 국사학계에서 논란이 되고 있는환단고기류의,아직까지 검증되지 않은 역사인식을 자라나는 세대에게 전하겠다는 의도로 민족사를 오히려 혼미하게만드는 것이다. 그들은 단군상 조성을 특정종교와 무관하다고 강조하지만 천부경을 들먹임으로써 자신들의 거짓을 스스로 폭로하고 있다.검증되지 않은 역사인식과 특정종교의 신앙적 열정이 어우러져 조성되는 단군상은 단군의 역사적 실체 가능성에 접근하지 못하게 하고 오히려 단군을 욕보이는 것이다.기독교인이 단군의 역사화를 거부하고 신격화를 막으려고 한다면,한문화운동연합은 단군의 신격화를 기도함으로써 역사화를 가로막고 있는 셈이다. 이뿐인가.북에서는 단군을 정치적으로 이용한다는 의구심을 갖게 하고 있다.그들의 유물사관 인식으로서는 단군은 신화에 불과했다.남북대결의 상황과주체사관이 고양되면서 단군을 끄집어내고 ‘단군릉’을 거대하게 장식했다. 진실을 추구하기보다 정치적인 의도가 앞선다면,단군을 치켜올리는 것이 오히려 단군을 욕보이는 것이다. 단군은 대종교든 기독교든 신앙적 이해관계의 눈으로 접근하면 그 실체는보이지 않는다.학문적 접근을 통해야만 진실에 도달할 수 있다.단군을 신격화하려는 대종교적 관점이나 역사화를 거부하는 기독교적 관점,정통성 문제에서 후광을 입으려 드는 정치적 자세로는 진실에 접근하지 못한다.이 때문에 ‘단군학회’를 비롯한 학계의 노력에 기대하는 바가 크다.단군의 역사적 실재여부에 접근하기를 원한다면,단군을 연구하는 학문적 노력에 대해 지원을 아끼지 않아야 한다. 세계에서 그리 흔하지 않은 우리 건국신화와 그 전승을 통해서도,많은 역사적 진실이 발굴될 수 있다.중요한 점은 학문연구의 결과 단군이 민족의 시조로 입증된다고 해도,민족전체 존경의 대상은 될 수 있어도 신격화나 성역화할 대상은 될 수 없다.특정종교와 관련돼 조성된 단군상이 민족사를 흐리게하고 종교적 갈등요인이 된다면,스스로 철거하는 것이 바람직할 것이다. 이만열 숙명여대 한국사학과 교수
  • [특별기고] 역사학계에 묻는다

    국내 대학에서 강의하고 있는 어느 서양인 교수가 ‘한국은 역사왜곡이 일상화된 사회’라고 비판한 글을 본 적이 있다.이러한 지적은 대단히 불쾌하고 모욕적인 것이지만 딱부러지게 반박할 수만도 없는 것이 우리의 실상이다.그가 말하는 ‘역사왜곡’의 상당 부분은 우리 역사학계의 지나친‘애국심’에서 비롯된다. 애국심에 넘치는 일부 역사 학자들이 우리 역사의 부끄러운 부분을 감추고,우리의 잘못을 남의 탓으로만 돌리며,특정한 사건이나 인물을 터무니 없이 미화하거나 깎아내리고 있는 것이다. 이들의 행동은 얼핏 대단히 애국적인 것처럼 보인다.그러나 진실이 아닌 것에서 역사의 교훈을 얻을 수 없으며,진실이 아닌 것에서 진정한 애국심을 기대할 수 없다는 점에서 그들의 역사 왜곡은 결코 애국적인 것이 될 수 없다. 필자는 ‘이완용평전’을 쓰면서 이 서양인 교수의 지적이 결코 과장이 아니라는 것을 수없이 확인했다. 우리역사에서 이완용은 탐욕스럽고 패륜적이며 배은망덕한 인간 말종의 전형으로 묘사되고 있다. 그가 술도 마실줄 모르고여자도 밝히지 않았으며 오로지 시문과 서예를 낙으로 삼은 전형적인 조선 선비의 풍모를 갖추고 있었다는 사실은 이러한 덧칠 속에 가려져 왔다.또 그가 독립협회 전체 존속기간의 3분의 2이상 동안 위원장과 회장으로서 사실상 협회를 이끌었으며,학부대신으로서 이 땅에 최초로 의무교육제도를 도입했다는 사실 역시 우리 역사의어디에도 나타나 있지 않다. 결코 매국노 이완용의 알려지지 않은 애국활동을 들춰내 그를 찬양하자는것이 아니다.매국노라고 해서 ‘며느리와 사통했다느니,고종에게 양위를 강요하면서 칼을 들이댔다느니’하는 식의 저급하고 근거없는 풍문 수준으로그를 매도만하는 한 우리는 영원히 ‘이완용’이라는 매국노의 실체에 접근할 수 없다는 것을 지적하는 것이다. 그의 애국활동은 애국활동대로,매국행위는 매국행위대로 사실대로 기록해야한다. 이런 가운데서 우리는 한 때의 애국자가 만고의 매국노로 전락하게 된그 비극적 과정과 배경, 변신의 논리를 파악할 수 있는 것이다. 우리는 이런작업을 통해서만이 제2의 이완용이 나타나는 것을 막을 수 있을 것이다. 1895년 8월 20일(양력 10월 8일) 새벽 대원군이 일본 낭인들과 조선군 훈련대 군졸들을 이끌고 경복궁에 쳐들어와 명성황후를 살해하고 대궐을 장악하자 학부대신 이완용은 그날로 정동의 미국공사관으로 피신한다.친러 배일파로서 민비편에 붙어있던 그는 대원군의 보복이 두려웠던 것이다.이른바 민비시해사건은 당시 조선주재 일본공사 미우라의 주도 아래 실행된 것이 사실이지만 사건의 주범은 명백히 대원군이었다. 사건이 일어나기 4일전 대원군은 자신의 마포 공덕리 별장 사랑으로 찾아온일본인 궁내부 고문관 오카모토 류노스케와 명성황후 시해와 관련한 4개항의각서에 자필로 서명했다.그리고 사건 당일 새벽 3시 대원군은 일본 낭인들과 조선군 훈련대 군졸들의 호위를 받으며 그의 별장을 떠나기에 앞서 자신의 거사이유를 밝히는 고유문을 발표하고 이를 서울 시내에 게시하게 했다.사건이 진행되는동안 그는 경복궁내 강령전에 머물며 난입자들이 명성황후를 시해했다는 보고까지 받았다. 대원군이 명성황후 시해의주범이라는 데는 당시 조선에 주재하고 있던 서구국가 외교사절들 사이에도 이론이 없었다.사실 명성황후 시해는 대원군과명성황후의 22년간에 걸친 이성을 잃은 권력투쟁의 종결편이라는 성격을 간과하고는 이해될 수 없는 사건이다. 그런데도 우리 역사학계는 명성황후 시해와 관련해 대원군의 역할은 쏙 빼버리고 일본을 비난하는 데만 열을 올리고 있다.이런 식의 역사인식이 계속되는 한 우리는 역사에서 아무런 교훈도 얻을 수 없을 것이다.역사에서 교훈을 얻지 못하는 민족에게 미래는 없다. 나는 역사학계에 묻는다.언제까지 이런 식으로 역사를 왜곡해서 쓰고 가르칠 것인가. 그것이 애국인가. 언제까지‘을사5적’이라는 비이성적인 역사용어를 사용할 것이며, 고종이 을사조약에 ‘끝까지’ 반대했다는 사실과 다른‘신화’를 만들어낼 것인가. 역사학계는 이런 문제제기에 대해 분명히 답변할 책임과 의무가 있다. 올바른 역사인식의 토대 위에서 건강한 민족사 창조를 위해. [尹德漢 민족문제연구소 연구위원]
  • [기고] 웬 ‘후3金론’

    요즈음 김영삼 전대통령(YS)은 민주산악회 재건 선언 등 일련의 행보에서정치활동을 재개하고 있다.김대중대통령(DJ)은 김종필국무총리(JP)와 내각제 유보를 합의한 후 +α를 통한 신당 창당을 도모하고 있다.언론은 이러한 일련의 사태진행을 보면서 ‘후3김 시대’가 도래했다고 혹평하고 있다. 과거 1970년대 DJ와 YS는 박정희 유신독재에 항거하여 민주화 투쟁을 선도하였던 반면,JP는 개발독재에 의거한 한국의 산업화를 이끌었던 정치인이었다.이 당시만 해도 3김이라는 정치 용어는 인구에 회자되지 않았다.그러나 1980년대에 들어서서 정치적 자유가 허용되면서 DJ,YS,JP는 각각 자신들이 담지하고 있던 70년대의 정치적 기능,예컨대 민주화 역할과 JP의 산업화 기능에서 벗어나 개발독재 시대의 정치적 지배논리인 지역갈등에 의해 지역이해를 대변하는 정치가로 변신하였다.이로써 80년대 본격적인 3김시대가 도래했던 것이다. 최근 이러한 지역갈등에 의거,YS가 정치를 재개하려는 것은 과거 우리 정치의 고질적 병폐인 지역을 볼모로 자신의 향후 입지를강화하려는 것으로 보인다.그러나 3김을 비롯한 모든 정치인들은 국민들의 표 향방을 가르는 정치적 시장도 점차 변화하고 있다는 점을 직시해야 한다.물론 지역주의가 여전히 중요한 정치적 요인이라는 점은 부인할 수 없는 사실이다.그렇지만 과거국가발전모델이 위기에 처한 현단계에서 우리 국민들은 전 국민적 이해가 걸린 새로운 발전모델 정착문제,다양한 사회집단간 이해조정문제 등도 지역주의 문제 못지 않게 중요하다고 인식하는 것으로 보인다.이러한 국민적 인식은 최근 실시된 보선에서 집권여당이 지역연합에 의한 연합공천을 했음에도불구하고 패배했다는 점이 극명하게 보여준다.이에 대해 ‘국민의 정부’는지역주의보다는 폭넓은 개혁을 통해 국민의 지지를 획득해야 한다는 점을 인식하고 개혁세력과의 연합을 통한 신당 창당,중산층과 서민 대책 등의 21세기 대비 개혁프로그램을 준비하고 있다. 과거 한국의 발전모델이 더 이상 기능할 수 없다는 점은 이미 IMF위기에 의해 입증되었다.IMF위기는 단순히 경제위기가 아니라 그동안 60년대 이후한국을 이끌고 왔던 지배적 발전양식의 위기를 의미한다.따라서 IMF위기는 정치·사회적 발전형태의 변화까지도 포괄한다.이러한 역사적 전환기에서 YS가 구태의연한 지역주의를 기반으로 정치재개를 선언한다는 것은 시대착오적인 발상이 아닐까? 더욱이 과거 발전모델의 계승자로서 YS가 과거 발전모델의정치형태인 지역주의에 매몰되어 정치 재개를 선언한다는 것은 환란발생의책임을 전혀 반성하지 않는 정치적 노욕으로 우리 국민들은 받아들일 수 밖에 없을 것이다. ‘국민의 정부’도 이에 대해서는 일말의 책임이 있다.과거 발전모델을 청산하고 새로운 21세기형 국가발전양식을 국민들에게 제시하면서 강력한 개혁드라이브를 걸었다면 지역주의를 기반으로 한 ‘후3김론’은 결코 대두되지못했거나 최소한 정치적 해프닝 정도로 끝났을 것이다.이것은 ‘국민의 정부’의 치열한 역사인식이 부족한 데에서 비롯되는 것으로 보인다.만일 ‘국민의 정부’가 IMF 탈출을 단기적 처방만으로 끝나는 것으로 인식한다면,‘국민의 정부’의 역사적 자리매김은 박정희 모델의 최후의 계승자로 평가될 것이다.‘후3김론’은 궁극적으로 ‘국민의 정부’의 새로운 패러다임 정립·실천을 통해서만 극복이 가능하다.
  • 무협소설 ‘무위록’ 전3권 출간 채영주씨 인터뷰

    “‘표훈천사’‘삼성일기’‘조대기’‘고조선비사’등 수많은 우리 상고시대 역사서들이 세조∼성종 연간에 수거돼 폐기처분됐습니다. 한민족의 뿌리가 중국에 대한 사대주의에 휘둘려 소멸지경에 이른 것이지요. 이러한 잃어버린 우리의 역사를 읽고 복원하는 한 방편으로 무협소설을 썼습니다” 90년대를 대표하는 소설가 가운데 한 명인 채영주(37)가‘무위록’(전3권,북하우스)이란 무협소설을 펴내 화제다. 88년 등단,‘가면 지우기’‘담장과 포도넝쿨’등 순문학 작품을 잇따라 발표하며 주목 받아온 그가 장산부란 필명까지 사용하며 무협의 세계에 뛰어든 것은 나름의 절실한 이유가 있어서다.그에게 무협소설은 더이상 ‘대본소전용소설’도 쓰나마나 읽으나마나한 황당무계한 이야기도 아니다. “무협소설은 다른 어떤 장르 못지않게 독자층이 두텁습니다.그러나 문제는 기존의 무협소설들이 하나같이 한족(漢族)의 무용담이라는 점입니다.‘무위록’은 우리 역사가 배경이 되고 우리 민족을 주인공으로 한 ‘국적있는’소설이라고 자부합니다” 그가이 작품에서 구체적으로 겨냥하고 있는 것은동이족의 신화를 오늘에 되살리는 것이다.“‘한단고기’와 ‘규원사화’ 등 우리 민족의 상고사를 정리한 고서들에 따르면 한족이 중국대륙을 차지한것은 주(周)와 진(秦) 두 왕조에 이르러서입니다.그 이전까지 중원은 우리민족의 선조인 동이족(東夷族) 배달나라의 영토였어요.이 동이에 대해 부정적으로 해석하게 된 것은 중국 한족 문화의 틀을 세워야 했던 공자시대에 와서부터 입니다” 작가는 이와 같은 주체적 역사인식을 바탕으로 집필 3년만에 소설을 완성했다.소설의 배경은 왜구의 횡포가 극심했던 14세기말 고려.고려 은류(隱流)무인과 일본 사무라이의 대결을 그렸다.고구려 연개소문이 남긴 무예비급 ‘금해진경’을 입수해 동아시아의 맹주가 되려는 왜국 남조 천황의 고문 요다 훈게이와 이에 맞서는 신라 화랑도의 후예인 화랑방,백제유민이 창시한 길상파,고구려 조의선인의 후예인 조의문 등 세 문파간의 이야기가 주를 이룬다. 최무선의 진포대첩,이성계의 운봉전투 등 사실을 토대로 한 만큼 무협소설의 허황함은 찾기 힘들다. 무협소설 하면 흔히 김용이나 와룡생,고룡 등의 이름을 떠올린다.그러나 우리는 이제 그들의 신파 무협소설과는 전혀 다른,동이족 중심의 세계관을 펼치는 새로운 무협 작가를 갖게 됐다.채영주는 “소설가의 본질은 끊임없는자기배반에 있다”고 말한다.그가 앞으로도 계속 무협소설의 틀을 지켜나갈지는 알 수 없다.하지만 무협소설은 곧 값싼 소비 문학이라는 잘못된 등식만은 깨뜨려나가야 한다는 게 그의 생각이다. 김종면기자 jmkim@
  • [김삼웅 칼럼] DJP협력의 역사인식

    한국현대사에서 지도자들의 협력이 절실할 때 분열함으로써 국가의 진운에큰 타격을 입힌 경우가 적지 않았다.정치지도자들의 갈등과 반목이 역사를그르친 사례가 크게 네 차례나 있었다.첫번째는 여운형과 송진우다. 해방직후 이들이 손을 잡았다면 건국준비위원회의 좌경화를 막고 임시정부를 봉대하여 정통성 있는 정권을 수립했을지 모른다. 여운형은 해방직전부터 송진우에게 민족해방에 대비할 것을 제의했다.측근을 보내 제휴를 희망하고, 해방당일에는 직접 자택을 방문하여 함께 일할 것을 간청했으나 거절당했다. 송진우가 여운형의 거듭되는 합작요청을 거절한 것은 일제협력의 자격지심과 들러리가 되지 않겠느냐 하는 우려에서였다. 그 결과 해방정국은 엉뚱하게 흘러가고 두 사람은 앞서거니 뒤서거니 암살당했다. 두번째는 해방공간에서 이승만과 김구의 분열이다. 두사람이 통일정부 수립이라는 대의(大義) 아래 협력했다면 독립운동세력이 중심이 되는 정통성을갖춘 정부가 수립되고 친일파는 발붙일 곳을 상실했을 것이다. 당시 이승만과 김구는국민의 희망이었고 신화적 존재였다. 두 영수가 개인자격으로 귀국했지만 국민은 힘을 합해 혼란을 수습하고 통일정부를 세워줄 것으로 기대했다. 당시 두 영수의 비중이 얼마나 컸는지는 한민당과 인민공화국이 각기두 사람을 영수급으로 추대한데서도 드러난다. 만약 이승만이 집권 후 김구를 보호하고 후계로 삼아 제2대 대통령으로 지원했다면,그리하여 김구가 북한측과 새로운 남북협상을 시도했다면 6·25전쟁과 자유당의 12년 폭정은 나타나지 않았을지 모른다. 세번째는 4월혁명으로 집권한 윤보선과 장면의 분열이다. 구파의 윤대통령과 신파의 장총리는 민주당의 한 뿌리이면서도 학생혁명이 갖다바친 정권을독식하고자 꼴사나운 이전투구를 벌였다. 내각제 대통령인 윤보선의 책임이컸다.힘을 모아 이승만정권의 부패와 사회악을 청산하며 경제건설과 민주발전에 전력해야 하는데도 권력다툼으로 1년여 만에 군사쿠데타를 맞아 탈권당하고 30여년의 군사통치가 자행되었다. 네번째는 김대중과 김영삼의 분열이다. 1980년 ‘서울의 봄’때 양김이 협력했다면 신군부의 쿠데타는 막을 수 있었을지 모른다. 또 6월항쟁 이후 후보단일화에 성공했다면 노태우정권은 태어나지 않았을 것이다. 그 이후 헌정의 파행과 양민학살,그리고 전·노씨의 천문학적 부패의 사슬이 끼어들지는못했을 것이다. 역대 지도자들이 협력보다는 분열을 일삼아온 데 비해 김대중대통령과 김종필총리는 협력하여 50년만의 수평적 정권교체를 이루고 IMF국난을 극복하면서 개혁을 서두르고 있다.두사람의 협력은 민주화세력의 본류와 근대화세력의 본류가 합류하는, 한국정치사(사상사)에서 획기적 의미를 갖는다. 5·16이래 갈등과 대립관계를 지속해온 두 세력이 공동정권을 수립한 것은 근현대사에서 개화와 쇄국, 독립운동과 친일매족, 통일정부와 분단정부, 민주화와근대화의 대립선상에서 처음으로 합치점을 찾았다는 의미가 부여된다. 이것은 부차적인 문제들, 예컨대 40년 특정지역의 패권주의가 소외지역으로교체되었다든가, 반세기의 지배구조가 바뀌었다는 가치보다 우선한다고 하겠다. 또 진보(상대적)진영과 보수(상대적)진영이 협력함으로써 ‘용공 매카시즘’을 극복하면서 대북 포용정책을 펴게되고 민족민주운동의 희생자들이 재평가를 받기에 이르렀다. DJP협력의 진정한 가치는 신의냐 대의냐, 대통령제냐 내각제냐를 뛰어넘는, 협력해야 할때 협력할 줄 모르는 우리 지도자들의 잘못된 생각을 처음으로바로잡는 ‘역사인식’이라 하겠다. 칠순을 넘긴 두 지도자와 측근들이 항상이 점을 명심했으면 한다.
  • “日 우익언동 자제시켜라”

    중국 수뇌부는 지난 9일 오부치 게이조(小淵惠三) 일본 총리와 연쇄회담에서 당초 발표된 것과 달리 역사문제와 관련,일본측을 집중비판한 것으로 밝혀졌다. 10일자 중국 공산당 기관지 인민일보와 일본의 산케이(産經) 등에 따르면주룽지(朱鎔基) 총리는 “일본내 우익세력의 언동을 제약하라”고 오부치 총리에게 주문했다. 주 총리는 “일본 국내에는 때때로 전쟁을 미화하는 사람들이 있어 중국인의 감정을 자극한다”며 “엄숙한 인식으로 사람들을 좋은 방향으로 이끌기바란다”고 당부했다. 그는 “유효한 조치를 취해 극히 소수의 우익세력의 잘못된 언동을 제약하고,올바른 역사관이 일본 사회에서 보다 넓은 공감대를 얻어야 한다”며 “이것만이 양국 관계의 건전하고 안정적 발전을 보증한다”고 강조했다. 장쩌민(江澤民) 국가주석도 “역사를 거울로 삼는 태도를 계속 견지해야 하고 그 안에서 교훈을 얻어 올바른 인식과 대처를 해가도록 주의를 하기 바란다”고 말했다.일본측은 장 주석의 이같은 언급을 언론발표에선 “역사를 거울로 삼아 미래를 여는 게 중요하다”고만 밝혔다. 양국은 당초 이번 정상회담에서 역사인식 문제를 의제에서 빼기로 했었다. 지난해 11월 중국 국가주석으로는 처음으로 일본을 방문한 장 주석의 방일때 과거사를 둘러싼 양국간 실랑이가 노출돼 정상회담의 성과를 빛바래게 한 전례가 있었기 때문이다. 장 주석은 지난해 일본이 양국 공동선언문에 과거사 사죄명기를 거부하자일황 주최만찬에 인민복을 입고 참석,과거 침략행위 사과를 요구하는 등 일본의 무성의한 태도에 강력한 불만을 표시했었다황성기기자 marry01@
  • DJ,JP몽니 왜 받아주나

    김대중(金大中)대통령이 지난 8일 김종필(金鍾泌)국무총리(JP)가 거세게 반발하자 처음 사표를 반려했던 집권여당의 2인자인 김영배(金令培) 국민회의총재권한대행을 경질해 버렸다.김전대행이 JP에게 표시한 불만의 강도는 그동안 자민련 의원들이 내각제 문제를 놓고 김대통령에게 걸핏하면 ‘으름장’을 놓는 ‘불경’(不敬)에 비하면 ‘조족지혈’(鳥足之血)의 느낌을 지울수 없다.그런데도 김전대행은 쓸쓸히 물러나야 했다. 김대통령이 JP에게 이토록 최상의 예우를 아끼지 않는 속내는 무엇일까.일부에서는 내각제 협상과 연관지어 분석하고 있으나,이는 김대통령의 생각과는 거리가 있어 보인다.현 정치상황을 볼 때 이제 내각제는 누가 뭐래도 JP의 국가장래와 역사인식에 기초한 ‘결단’에 달려 있다.김대통령 스스로도전혀 위약할 생각을 품지 않고 있으며,그러기엔 시간이 촉박하고 ‘조직력’도 못미치는 상황이다. 이렇게 볼 때 가장 큰 이유는 역시 공동여당의 대주주로서 상호 신뢰구축이다.핵심 측근들도 “김대통령이 JP를 진심으로 대하고 있는것 같다”고 강조한다.‘훌륭한 대통령’이라며 예의를 다하는 JP에게 보내는 김대통령의진심이라는 것이다. 사실 내각제 협상력을 제고시키려면 국정 장악력을 더 높이고,JP의 도움없이도 안정적으로 국정을 운영할 수 있다는 것을 보여주는 게 역설적으로 훨씬 유리하다. 또다른 이유는 공동정권의 권위회복이다.‘김대통령과 JP’로 이해되는 정권의 기초가 흔들려서는 안된다는 판단에 따른 것으로 볼 수 있다.곧바로 차기를 염두에 둔 기강해이와 연결될 수 있기 때문이다. 양승현기자 yangbak@
  • 金대통령 ‘보안·시국사범 대사면’ 의미

    김대중(金大中)대통령이 올 8·15에 밝힐 전향적인 조치를 미리 선보였다. 방미중인 5일 국가보안법 사범 대사면 의사를 피력한 것이다. 이같은 결단은 나라 안팎의 상황을 종합적으로 고려한 ‘작품’으로 보인다.국제인권기준,남북관계,노동계 등을 모두 감안했다는 점에서다. 국가보안법은 분단의 아픔이라고 할 수 있는 이념 시비를 규율하는 수단이었다.그런만큼 냉전적인 남북대결 구도에서는 많은 범법자를 양산할 수밖에없었다.현재 국가보안법 구속자가 시국사범 278명 중 63.6%인 177명이나 된다는 사실이 이를 입증한다.국가보안법은 우리 체제를 보호하는 기능적 측면을 가졌지만 그 자체가 정부에게 부담이기도 했다. 때문에 이 조치는 남북 화해협력시대를 앞당기려는 이니셔티브로 풀이된다. 새 밀레니엄을 앞두고 과거로부터 더 이상 발목을 잡혀서는 안된다는 역사인식일 수도 있다.김성재(金聖在)청와대민정수석도 “20세기의 상흔을 마감하는 의미가 크다”고 말했다.이는 다음 세기에는 인권선진국으로 발돋움한다는 정부 목표와도 무관치 않다. 따라서 국가보안법 사범의 대폭 사면은 이 법개정 움직임과도 궤를 같이한다.국가보안법의 조기 개정이나 대체입법을 앞당기는 촉진제가 될 것이라는뜻이다. 이를 경제위기 극복 노력의 일환으로 해석하는 이들도 있다.시국 혹은 노동운동 관련 구속·수배자가 있는 노동계에 대한 대화합 제스처라는 차원에서다.김 대통령을 수행중인 박준영(朴晙瑩)청와대대변인은 “시국사범,특히 노동운동 관련자들에 대한 대대적인 사면과 수배해제가 이뤄질 것”이라고 설명했다.국민회의 유선호(柳宣浩)인권위원장도 “당에서 큰 폭의 사면·복권을 대통령에게 건의했다”고 밝혀 이미 오래 전부터 이같은 조치가 준비되어 왔음을 엿보였다. 그러나 박 대변인은 “정치인 중에는 시국사범으로 구속·수배된 사람이 별로 없는 것으로 안다”고 말해 정치인은 사면·복권 대상에 대부분 해당되지 않을 것임을 시사했다.김영삼(金泳三)전 대통령의 차남 현철(賢哲)씨 등의사면·복권 여부가 관심사다. 구본영기자 kby7@
  • [특별기고] 동족상잔 代를 이을 것인가

    북쪽의 경비정이 며칠을 두고 북방한계선을 넘나든다고 하더니 기어이 총격전이 벌어졌고,남북 양쪽을 합쳐서 100명 이상의 사상자가 났다고 한다.비록 짧은 시간의 총격전이었다 해도 그 결과가 앞으로 어떻게 번져갈지 걱정되지 않을 수 없다.세계대전으로 불리는 큰 전쟁들도 극히 사소한 일에서 발단된 역사를 우리는 알고 있지 않은가.전쟁 치고 처참하지 않은 전쟁이 있을까만,동족상잔이야말로 처절하고도 비참하기 짝이 없는 전쟁이다. 남북을 막론하고 한반도에 사는 사람중 6·25전쟁을 겪은 사람은 한마디로말해 불쌍한 사람들이다.그들은 동족의 다른 한쪽을 적으로 삼아 총부리를겨누고 싸운 사람들이다.그 뿐만이 아니다.그 전쟁이 끝난지 반세기가 지난후까지도 그들에게는 아직 북쪽은 적이요,전쟁때 도와준 미국은 혈맹의 우방으로 인식돼 있다.반세기가 지난 지금까지 그들 대부분은 동족의 한쪽을 적으로 간주하는 민족인식 및 역사인식에 한정되어 있는 것이다.동족상잔이란그렇게 무서운 것이다. 6·25를 겪은 세대의 불행은 그것으로 끝나지않는다.전쟁이 끝난지 50년이나 된 지금까지도 전쟁을 경험하지 않은 그들의 아들딸과 손자 손녀들에게자기와 같이 북쪽을 적으로,그리고 미국을 혈맹의 우방으로 인식할 것을 강요하고 있다.그들은 그렇게 강요하지 않고는,자손들의 민족인식 및 역사인식에서 그것을 확인하지 않고는 불안해서 견딜 수 없는 것이다.동족상잔의 상처란 그렇게 깊은 것이다. 그런데 민족분단의 과정에 하등의 책임이 없을 뿐만 아니라 6·25 동족상잔때 태어나지도 않았던 남북의 젊은이들이 이제 군인이 돼 남북 기성세대의적대의식 및 대결의식에 따라 서로 총격전을 벌여 순식간에 100명 이상의 사상자를 냈다.그러지 않기를 간절히 바라지만,언제 또 더 큰 총격전이 벌어지고 그것이 전쟁으로 확대될는지 예측할 수 없는 상황이다.참으로 처참하고부끄러운 민족상잔이 대를 이어가고 있는 것이다. 6·25 동족상잔이 끝난지 반세기가 되면서 남쪽 4,000만 인구 중에는 그 전쟁을 직접 경험하지 않은 사람들이 훨씬 많아졌고,세월이 약이 되어 북쪽을적이 아닌 동족으로 인식하고미국을 혈맹의 우방이라기보다는 하나의 타국일 뿐이라 인식하는 젊은이들이 훨씬 많아졌다.그것이 21세기를 내다보며 전쟁통일도,흡수통일도 아닌 평화통일을 전망하게 된 가장 중요한 원인이기도하다. 그런데 다시 남북의 젊은이들이 총부리를 맞대고 싸워서 사상자가 나고 서로 적개심을 높이는 언설이 오가고 있으며,미국 핵잠수함 등이 다시 이 땅에 증파된다고 한다.6·25전쟁 50년이 지난 지금 이 땅에 남북 젊은이들이 서로 피를 흘리고,미국이 또 혈맹의 우방 자리를 더욱 굳혀가고 있는 것이다. 이렇게 간다면 언제쯤에나 남쪽 젊은이들에게 북쪽의 젊은이가 다시 동족으로 인식되고 미국이 혈맹의 우방이 아닌 타국이 될 것인지,그리하여 언제쯤에나 전쟁통일도,흡수통일도 아닌 진정한 의미의 평화통일이 전망될 수 있을지 답답한 일이 아닐 수 없다. 흰옷 입고 평화를 사랑하는 사람들이 대대로 살았다는 이 한반도가 어쩌다가 남의 힘까지 빌리면서 대를 이어가며 동족상잔이나 하는 한심하고도 창피한 땅이 되었는지.민족의 다른 한쪽이 적으로만 보이는 민족인식 및 역사인식이 청산되지 않는 한,대를 잇는 동족상잔에서 벗어날 수 없을 것이다. 이번 총격전에 희생된 젊은이들은 남북 기성세대의 ‘동족상잔적 역사인식’의 희생물이다.삼가 명복을 빌고 쾌유를 빈다. [姜萬吉 고려대 명예교수]
  • 이정숙교수 ‘한국현대소설연구’‘혼불’ 비판 연구

    “최명희의 ‘혼불’은 10권이나 되는 대하소설이지만 다루는 내용은 그만큼 방대하지 않다.그것은 ‘혼불’이 가족사 소설이기 때문이 아니라,등장인물도 작가도 모두 신격화된 청암부인의 영향권에서 벗어나지 못하고 있기 때문이다” 한성대 이정숙교수(49·국문과)는 최근 펴낸 저서 ‘한국현대소설연구’(깊은샘)에서 ‘혼불’을 신랄하게 비판해 관심을 모으고 있다. 수용미학의 측면에서 ‘혼불’을 고찰하는 이교수는 이 작품이 작가의 수구적이고 교훈적인 문학관을 그대로 드러내고 있다고 지적한다.그에 따르면 ‘혼불’은 3권 중반 이후부터는 틈만 나면 ‘우리 것’에 대한 설명을 늘어놓는다.특히 백제의 아들로서 자신의 시각의 정당성을 강변하는 심진학을 통해 작가는 신라중심의 역사를 혹독하게 비판한다.이것은 기존의 승자 중심의 역사를 비판했다는 점에서 설득력이 있다.그러나 백제와 후백제 혹은 그 중심지인 전주에 대한 편애 혐의가 짙은,현재적 역사인식의 발로라는 점에서비판의 소지가 많다는 것이다. 현대 문학비평의 중요한 테마 가운데 하나가 ‘어떻게 읽느냐’하는 것이다.독자의 독서행위는 ‘제2의 창작행위’라고도 할 수 있다.이교수는 그런 맥락에서 볼 때 ‘혼불’은 독자를 독서과정에서 철저하게 배제시키고 있다고강조한다.시간의 배열이 혼란스럽고 너무 자의적으로 자료를 제시해 소설의흐름을 끊어놓는다는 것.나아가 푸코식의 ‘근원에의 탐구’를 연상케 하는‘연원 거슬러 올라가기’가 되풀이돼 작품의 긴장감을 떨어뜨리고 있다고주장한다.요컨대 소설이 지나치게 곁가지로 흘러 풍속사적인 지식의 나열에그치고 말았다는 지적이다. 김종면기자
  • [특별기고] 6·25를 잊지말자?

    6·25와 현충일이 든 ‘잔인한 달’ 6월이 또 돌아왔다.우리는 6·25 전쟁후 반세기 동안 이 달이 돌아올 때마다 ‘6·25를 잊지 말자’고 외쳐 온 셈인데,김대중정부의 대북 화해정책이 어느 정도 정착돼 가는 시점에서 맞는이 6월도 북녘에 대한 경계심과 적개심을 높이기만 하는 한 달이 돼야 할 것인가 생각해볼 만하다.그보다는 이제 평화롭게 통일해갈 수 있는 지혜를 배우고 그 방법을 생각해 보는 한 달이 돼야 하지 않을까 한다. 6·25전쟁은 통일전쟁이었다.처음에는 북쪽에 의해 무력통일이 될 뻔했으나 미군을 주력으로 하는 유엔군의 참전으로 불가능했다.다음에는 인천상륙과유엔군의 38선 돌파로 남쪽에 의한 무력통일이 될 뻔했으나 이번에는 중국군의 참전으로 좌절됐다.결국 어느쪽도 무력으로 통일할 수 없었는데,그 원인은 한반도 지역이 처한 지정학적 위치가 중요한 원인의 하나라고 할 수 있다. 통일을 목적한 전쟁이 3년간이나 계속됐으나 200만명 이상의 목숨이 희생되고 전 국토가 황폐화했을 뿐 통일은 되지 않았다.여러번 말했지만 6·25전쟁은 한반도 지역이 지정학적 조건 때문에 전쟁의 방법으로는 통일될 수 없다는 사실을 우리에게 가르쳐 준 전쟁이었으며,그 때문에 평화통일론이 정착돼 가고 있다.이 사실을 역사학은 정확하게 이해하고 가르쳐야 할 것이다. 얼마전 어느 국제학술회의에서 우리쪽 참가자가 중국 참가자에게 만약 한반도가 남쪽에 의해 흡수통일되면 중국은 어찌하겠느냐고 물었더니 중국으로서는 용납하기 어려울 것이라는,국제학술회의 참가자 치고는 비교적 솔직한 대답이 나왔다. 아마 러시아 참가자가 있었고 같은 질문을 받았다면 같은 답을 하지 않았을까 생각해 봤다. 그리고 지금은 가능성이 희박해졌지만 만약 한반도가 북쪽에 의해 흡수통일되는 경우 어찌하겠느냐 하고 일본이나 미국 참가자에게 물었다면 비슷한 답이 나오지 않을까 생각되기도 했다. 6·25때도 그랬지만 지금도 한반도 통일과 주변 세력의 이해관계를 생각해보면 대체로 보아 해양쪽의 미국과 일본이,그리고 내륙쪽의 중국과 러시아가 이해를 같이한다고 볼 수 있다. 그런 상황 아래서 전쟁통일도,흡수통일도 아닌 ‘대등’통일을 어떻게 이루어낼 것인가 하는 것이 한반도 통일문제의 초점이라 할 수 있다. 6·25를 침략전쟁으로만 보고 누가 먼저 침략했는가를 따지는 역사인식에한정되는 한 6월은 계속 침략자에 대한 적개심과 재침에 대한 경계심을 높이는 달이 될 수밖에 없다. 그러나 적개심과 경계심을 높이는 일만으로 주변 열강의 대립된 이해관계속에서 평화통일을 이뤄내기는 어렵다.지난 50년간 남북 사이의 이 적개심과 경계심은 한반도 지역을 세계 무기상인들의 좋은 시장이 되게 했다. 중국에 예속됐다가 일본의 식민지가 됐고 남북으로 분단돼 싸웠던 한반도지역이 평화롭게 통일돼 중국과 일본 사이에서 제3의 독자적 위치를 확보할수 있을 때 한반도는 물론 동북아시아 전체의 항구적 평화가 올 수 있을 것이며,그것이 21세기 전체 동북아시아 주민의 과제이기도 하다.그리고 그것은 ‘6·25를 잊지 말자’는 구호가 없어질 때 가능하게 될 것이다. 언제쯤에나 ‘6·25를 잊지 말자’는 말이 나오지 않게 될까.언제쯤에나 ‘6·25를 잊지 말자’는 구호가 없어져야 한다는 말이 불온하게 취급되지 않게 될까. 그러나 분명한 것은 ‘6·25를 잊지 말자’는 구호가 없어질 때 옳은 의미의 평화통일이 가능하다는 사실일 것이다. 강만길/고려대학교 명예교수
  • 日 지식인·재일동포 학자 18인 ‘국가주의를 넘어서’

    일본의 양식있는 지식인들이 국가주의 극복이라는 화두를 들고 나왔다.그들은 ‘국가주의를 넘어서’라는 책에서 일본의 ‘자유주의 사관’이라는 이름으로 포장된 배타적 국가주의를 강하게 비판한다. 일본의 이러한 ‘양심의 소리’을 담고 있는 책의 저자는 고모리 요이치(小森陽一·46) 도쿄대 교수(문학),다카하시 데츠야(高橋哲哉·43) 도쿄대 교수(철학)를 비롯한 14명의 일본 지식인과 서경식·이연숙·이효덕·강상중 등4명의 재일동포 학자들이다.(삼인출판사 이규수 옮김 1만2,000원). 그들은 왜 지금 국가주의 극복을 외치는가.그들의 외침은 과거 침략행위의사죄를 거부하는 ‘광기의 국가주의’가 일본사회에 팽배하고 있음을 역설적으로 나타내고 있다.일본의 국가주의는 90년대 중반부터 ‘자유주의 사관’‘수정주의 역사관’ ‘건전한 네오 내셔널리즘’ 등의 현란한 수사 속에 빠르게 퍼져나가고 있다. 자유주의 사관 선도자들은 후지오카 노부가츠(藤岡信勝) 도쿄대 교수(역사학),사회운동가 니시오 간지(西尾幹二),만화가인 고바야시(小林)요시노리를비롯한 보수·우익 지식인과 정치인들이다.그들은 ‘새로운 역사교과서를 만드는 모임’과 ‘자유주의 사관 연구회’에서 중심적 역할을 하고 있다. 다카하시 교수는 그들의 역사인식은 고바야시의 만화에 상징적으로 나타나있다고 말한다.고바야시는 ‘전쟁론’이라는 만화에서 “대동아전쟁은 인류가 이루어낸 가장 아름답고 잔혹한 그리고 숭고한 싸움이었다”고 말한다.침략전쟁을 미화하는 ‘전쟁론’이 일본에서 베스트셀러가 되며 수백만부가 팔려나가고 있다.오늘의 일본이 어디로 가고 있는지를 알려주는 섬뜩한 지표다. 일본판 ‘네오 내셔널리스트’들은 현재 일본 교과서의 역사관을 일본인 자신을 비하하는 ‘자학(自虐)사관’이라고 비판한다.그들은 자학사관의 극복을 위한 명분으로 자유주의 사관이라는 이름의 국가주의를 내세우고 이를 ‘새로운 역사교과서’ ‘일본 정사(正史)’로 만들어가고 있다. 그러나 요시에 아키오(義江彰夫) 도쿄대 교수(역사)는 “일본 교과서가 자학사관으로 서술되었다고 볼 수 있는 근거는 하나도 없다”고말한다.“자유주의 사관은 과거의 잘못을 고치는 일을 ‘자학’이라고 자의적으로 해석하는 잘못을 저지르고 있을 뿐만아니라 배외적·국수주의적 가치체계를 수립하려는 단편적이고 위험한 사상”이라고 경고한다. 자유주의 사관의 발원지는 국민 작가 시바 료타로(司馬遼太郞·96년 사망)의 역사소설이라 할 수 있다.그는 68년 4월부터 72년 8월까지 연재한 ‘언덕 위의 구름’에서 청일·러일 전쟁을 긍정적으로 묘사하며 70년대 초 경제대국으로의 전환기를 살아가던 일본인들에게 긍정적인 역사의식과 자신감을 불어 넣었다. 후지오카 교수 등은 시바의 역사인식을 배경음악으로 자유주의 사관의 나팔을 불고 있다.그들의 화음이 ‘침략전쟁은 할아버지들의 일이었다’고 생각하는 많은 젊은 세대들에게 ‘아름다운 음악’으로 들리고 있는 것이 오늘의 일본이다. 일본의 양식있는 지식인들은 자유주의 사관을 비판하고 그 위험성을 경고한다.그러나 그들의 경고는 ‘소리없는 아우성’일 뿐이다.일본사회는 언제나양심의 소리가 있어왔다.그러나 그들은 주류가 아니라 일본사회 변방에 머물러 있다는 사실을 잊어서는 안된다. 이창순기자
  • 러시아 현대회화전-광대한 자연속 고뇌의 삶 생생

    고난의 역사와 광대한 자연을 배경으로 하는 러시아의 그림은 단순한 그림이 아니다.그들의 그림은 러시아인의 역사와 세계관을 바꿔놓을 만큼 커다란 영향을 끼쳤다.그들은 동시대인의 고통에 동참하려 했고,그들의 고민의 깊이는 그림을 통해 드러났다.러시아의 그림은 자신의 소우주에 갇힌 자기만족의 산물이 아니라 비판적 역사인식의 결정체인 것이다. 오는 5월13일까지 서울 갤러리 상에서 열리는 러시아 현대회화전은 사상가이자 실천가요 역사가인 러시아 작가들의 작품을 한자리에서 볼 수 있는 뜻깊은 전시다. 갤러리 코리아가 주최한 이번 전시에는 러시아 현대작가 40여명이 90년대들어 그린 작품 80여점이 선보인다.그 중에는 지난 97년 국내에서 개인전을가진 아나톨리 푸를리크의 ‘스투트가르트의 아침’‘배 포도주 그리고 뿔’과 지난 2월 개인전을 연 알렉산더 크릴로프의 ‘정물’도 들어 있다.또 올7월 현대아트 갤러리에서 개인전을 열 드미트리 이코니코프의 ‘생선이 있는 정물’도 소개된다. 이들의 작품은 러시아 정교와 관련된 종교적색채가 강하다.또한 광활한 대평원과 무성한 삼림에 터전을 두고 살아가는 러시아인의 삶에 대한 애정이듬뿍 담겨 있다.20세기 추상미술의 선두주자였던 러시아 작가들.그들은 개방 이후 사회주의 리얼리즘 미술에서 탈피,타고난 예술적 감수성과 탄탄한 기본교육을 바탕으로 새로운 시각언어를 구사하고 있다. 이들의 작품에는 뚜렷한 형태감각과 명료한 이미지,선명한 색채,깊고 무거운 러시아적 분위기가 잘 드러나 있다. 이번 전시는 유료.성인은 2,000원,초·중·고생은 1,000원을 내야 입장할 수 있다.(0342)717-5544
  • 특별기고-국정 국사교과서는 유신잔재

    1970년대를 살아본 사람이면 박정희정권의 ‘유신’시대가 얼마나 암흑시대였는가 알고도 남을 것이다.오죽 했으면 독재권력의 핵심,중앙정보부장이 ‘유신’ 핵심부의 대통령과 그 경호실장을 살해했겠는가. 현대사회에서 정치의 영향력이 무엇보다 크다는 것을 잘 아는 일이지만 ‘유신’ 독재의 독소도 미치지 않는 곳이 없었다.‘유신’정권이 이른바 국적 있는 교육 운운하면서 그때까지 검인정이었던 중·고등학교 국사교과서를국정으로 한 것도 그 하나였다. 제국주의 일본의 육군사관학교를 나온 괴뢰 만주국 장교 출신 박정희정권이 이른바 친일 콤플렉스를 감추고 독재체제를 유지하기 위해 민족주체성이니,국적 있는 교육이니,한국적 민주주의니 하면서 국사교육을 강화한답시고 중·고등학교 국사교과서를 국정으로 하고 대학의 교양국사를 필수과목으로 했다.‘유신’정권의 이같은 횡포에 대해 학계의 극히 일부에서 반대가 있었으나 저지할 수 없었다. 생각나는 일이 있다.당시 문교부 편수관이 와서 국정화하는 국사교과서의한 부분을 집필하라기에내가 쓰지 않을 뿐만 아니라 다른 역사학자들도 모두 집필을 거부할 것이므로 국사교과서 국정화는 집필자를 못 구해서도 성사되지 않을 것이라고 말해주었다.그러나 얼마 후 국정교과서가 만들어져 나온 것을 보고 얼마나 세정에 어두운가를 자인하지 않을 수 없었다. ‘유신’정권이 무너진 후 대학의 교양 국사과목은 필수과목에서 풀려갔지만,중·고등학교 국사교과서는 김영삼 문민정부시대도 김대중 국민의 정부시대도 그대로 국정인 채로 있다. 일일이 조사를 해본 것은 아니지만 아마 민주주의 국가라 자처하는 나라치고 중·고등학교 국사교과서를 국정으로 하고 있는 나라는 그 예가 거의없지 않은가 싶다.이웃 일본의 경우 역사교과서의 검인정마저도 거부하면서 투쟁한 학자들이 있었다. 민주주의를 제도적으로 크게 진전시키겠다는 김대중 국민의 정부 아래서도‘유신’ 잔재 국정 국사교과서가 그대로 사용되고 있을 뿐만 아니라 이 ‘유신’ 잔재를 구시대의 유물 국사편찬위원회가 ‘편찬’하고 있는 일은 더욱 어불성설이다. 조선왕조와 같은 전제군주시대에는 국가기관으로 춘추관이 있어 왕조사로서 국사를 편찬했다.잘 알다시피 조선왕조실록이니 하는 것이 모두 그렇게 해서 편찬된 것이다. 그러나 민주주의시대에는 국가기관이 국사를 편찬해서는 안된다.역사를 객관적으로 연구하고 또 쓰는 일은 어디까지나 민간 학자들의 소임이다. 국사를 국가기관에서 편찬하는 일 자체가 그 나라는 민주주의 국가가 아니라는 뚜렷한 증거가 되지 않을 수 없다.국가기관은 다만 역사자료를 충실히수집하고 간행해서 민간 학자들이 이용하게 해주면 된다.국립사료관이나 문서관이면 된다는 말이다. 군사독재시대에는 그랬다 해도 김영삼 문민정부와 김대중 국민의 정부에 와서도 중·고등학교의 국사교과서가 국정인 채로 있고 그것을 국사편찬위원회가 ‘편찬’하고 있는 것은 부끄러운 일이다.왜 이렇게 되었는가 그 원인을말해 보면 무엇보다도 국사학계 그리고 집권층 및 교육 관료들의 의식 부족을 들 수 있을 것이다. 박정희 ‘유신’정권이 국사교과서를 국정화할 때 어느 역사학회도 반대성명 한 장 낸 일이없었다.그런 역사학회니까 ‘유신’정권이 무너진 지 20년이 넘도록 국사교과서가 국정인 채로 있을 수 있고,역사학계가 그러니까 집권층이나 교육 관료의 역사인식이 그럴 수밖에 없다고 하면 그만이겠지만 참으로 부끄럽고 안타까운 일이다.
  • [시론]정치개혁에 바라는 苦言

    정치에 수학이 있다면 (정치는 수학이 아니다) 그것은 W·B 문로(Munro)의지적대로‘둘(2)에다 둘(2)을 보태면 반드시 넷(4)이 되지 않고 22가 되는것과 같은 수학이다. 우리 정치는 아직도 문로의‘정치방정식’을 그대로 답습한다.초등학생들도 다 아는 2+2를 굳이 22로 셈하려는 정치유치원 수준이라 할까. 솔직히 말해보자.‘다 파먹은 김치독’같은 정권을 맡은 金大中정부가 환난극복을 위해 동분서주할 때 국회와 정당은 무엇을 했는가.‘만년 야당’에서‘기득세력’이 된 국민회의는 무엇을 했으며,20% 지분으로 50% 권력행사를한다는 자민련은 무엇을 했는가.국가부도 위기를 가져온 구 여당인 한나라당은 무엇을 했는가.정부와 국민이 IMF극복을 위해 밤잠을 설칠 때 국회와 정당은 강건너 불구경하거나 개혁의 발목을 잡으면서 세월을 보냈다. 도산기업이 줄을 잇고 실직자 180만이 고통의 세월을 보낼 때도 국회와 정당은 정치개혁과 구조조정을 외면한 채 정쟁으로 허송했다. 기껏 국세청을 동원하여 천문학적 대선자금을 모은 徐相穆의원을 보호하고자 방탄국회를 여섯번 연 것과 재·보궐선거운동원 노릇이나 하면서 국민을배반했다.그리고 범법자의 체포동의안을 부결시켜 법질서와 최소한의 도덕성마저 짓밟았다. 퇴보와 가치전도의 행태프랑스혁명 후‘변할수록 옛 모습을 닮아간다’는 말이 유행했다.프랑스 정정(政情)을 두고 한 말이었다.어찌된 일인지 우리 국회는 발전보다 퇴보에길들여지고 국민통합이나 새 시대의 설계보다 분열과 퇴영을 거듭한다. 밤을 낮삼아 일하고 여야를 넘어 지혜를 모아도 선진국을 따라가기 힘든 처지에서 독선과 파당논리로 세월을 죽인다. 국기문란사건(총풍)도 국사범(세풍)처리도 국회로 가면 고문사건,편파사정, 여야 정치자금문제로 둔갑되고 본말이 전도된다.진실 규명이나 재발 방지는 안중에도 없다. 공동여당에 할 말 있다.50년 만의 정권교체라지만 실제는 사상 초유의 일이다.피지배층이 합법적으로 집권한 것이 그렇다.더구나 개혁 중심과 보수 본류의 협력으로 이뤄졌다. 과거 모든 개혁의 실패가 개혁세력과 보수기득세력의 싸움으로 좌절된 사실을 상기할때 공동여당의 집권은 새로운 시험이고 그만큼 역사적 의미가 크다. 따라서 국난극복과 남북화해,지역통합과 선진 한국 건설이라는 역사적·현실적 과제에 충실하려는 공동목표와 가치관에 충실하려는 자세가 중요하다. 대통령제,내각제문제는 부차적 과제가 아닐까.권불10년(權不十年)보다 유방백세(遺芳百世)의 역사인식이 아쉽다. 한나라당에 할 말 있다.기득권의 환상을 털고 새 시대 야당으로 태어나야한다.총풍·세풍 같은 부도덕한 종양을 깨끗이 도려내고 정부의 시시비비를가리면서 국민과 역사를 상대로 멋진 정책야당을 할 수 없는가. 경제회생에 관한 한 정부를 돕는 자세가 중요하다.과거 집권당으로 국가부도 위기를 초래한 정당이기 때문이다. 각종 여론조사에 나타난 저조한 지지율과 180만 실업자들의 피눈물의 의미를 살필줄 아는 각성으로써 거듭나는자세가 시급하다. 김대통령과‘전직’에 한마디金泳三전대통령께 한마디 하자.‘전직’의 경우 나설 때와 나서지 않을 때의 금도를 알아야 한다.더구나 국가부도 위기를 불러온 장본인 아닌가.현직 대통령 공격도 그렇다.솔직히 14대 국회에서 야당 의원 빼가기는 누가 했으며‘사직동팀’을 만들어 야당 총재 정치자금을 캔 사람은 누군가.집권 초기 언론사 세무사찰을 통해 언론을 조종한 사람은 누구이며 특정 지역 편중인사를 한 이는 누구인가.이제 다시 지역감정을 조장하여 무엇을 얻으려하는가.‘전직’의 금도가 아쉽다. 金大中대통령께도 할 말 있다.경제회생과 대북 화해정책은 세계가 인정한다.재벌개혁과 부패척결은 국민이 인정한다.짧은 기간의 큰 성과다.그렇지만정치개혁은 손도 대지 못한 상태다.항명사태는 이에 따른 일종의‘경보’다. 집권 초기 겁먹고 엎드린 수구세력이 기어나와 사사건건 개혁의 발목을 잡는다.‘종이호랑이’로 여긴다.70년대의 고난,80년대의 개혁 의지,90년대의경륜을 모아 보다 결연하게 개혁에 나서길 바란다. 우리 정치가 더 이상 2+2=22가 아닌 4가 되는 상식의 정치를 회복하도록정치 주체들의 각성과 분발을 촉구한다. 김삼웅 본사 주필
  • [오늘의 눈]우물안 개구리 정치

    역사의 주어(主語)는 자유와 평등이라고 했다. 현대 민주주의의 수레바퀴는 자유와 평등의 정신에 의해 움직인다.자유는책임이 따를 때 방종과 구별된다.평등을 외치려면 의무에 충실해야 한다.하물며 민주주의를 구현하려는 정치인이라면 역사의 굴레에서 자유로울 수 없다.그것이 역사인식의 바탕이다. 8일 아침 일부 조간신문은 전날 한나라당 徐相穆의원의 체포동의안 부결 직후 李會昌총재와 徐의원의 포옹 순간을 사진으로 실었다.李총재가 축하 만찬에서 마이크를 붙잡고 상기된 표정으로 노래를 부르는 장면도 찍혔다.마치적을 무찌른 장수(將帥)를 주군(主君)이 대견스럽게 얼싸안는가 하면 주군이 북받치는 감정을 노랫가락에 싣는 듯한 모습은 생사(生死)를 다투는 전장(戰場)을 연상케 했다. 그러나 ‘승자(勝者)’의 표정에서는 진정 자유나 평등을 지향하려는,바꿔말해 동시대의 국민과 역사에 대한 책임이나 의무를 실천하려는 의지를 찾아볼 수 없었다.산술적인 협량(狹量)의 정략만 와닿을 뿐이었다.‘세풍(稅風)’을 초래한 장본인으로서 반성이랄까,역사 인식은 간 곳 없고 단지 몇표 차이의 승패(勝敗)에 일희일비(一喜一悲)하는 시정(市井)아치의 표정을 훔쳐본 것 같아 못내 찜찜하다. 표결 결과와 관계없이 徐의원은 여전히 피의자 신분이다.국회의 체포동의안 부결은 여야의 속사정은 있겠지만,무엇보다 인신구속의 남발을 견제하려는입법부의 의지를 드러냈다는 점에 의미가 있다.국세청 관계자와 밀착해 대선자금을 형성한 徐의원의 혐의를 사(赦)한 것은 아니다.면죄부(免罪符)가 아니라는 뜻이다.구체적인 혐의사실은 앞으로 법정에서 가릴 일이다. 그렇다면 한나라당이 ‘천하’를 얻은 것처럼 환호작약(歡呼雀躍)할 일은아니라고 본다.자칫 ‘우물안 개구리’의 한철 뜀박질로 비칠 수도 있다. 어쩌면 야당에게 지금은 기회인 동시에 위기다.상대의 자책골에 박장대소(拍掌大笑)하며 반사이익을 챙기려는 얄팍한 태도로는 국정의 한 축을 책임질 수 없다.특히 李총재로서는 국민이 진정 무엇을 바라는지,국민이 원하는 정치개혁의 실체가 무엇인지를 가슴 깊이 새기고 실천에 옮길 때다.정치의 목적어(目的語)는 주군도,장수도,상대 정당도 아닌,바로 국민이기 때문이다. 박찬구 정치팀기자
  • 양승현의 취재수첩-역사와의 대화

    金大中대통령의 요즈음 화두(話頭)는 ‘역사와의 대화’다.역사학자 아놀드 토인비가 도전과 응전을 공식화한 저서 ‘역사의 연구’를 가장 감명깊게읽은 책으로 꼽고있는 金대통령의 자연스런 역사인식이다. “어차피 인생은 가는 것이지만 우리가 하는 일은 역사에 남는다.국민과 한민족 전체를 위해 보람된 일을 하자” “대통령도 영원한 게 아니고,수석들도 영원하지 않다.역사는 우리가 한일을 반드시 쓰게 돼 있는 만큼 청와대에서 함께 일한 일원으로서 역사의 좋은 평가를 받을 수 있도록 일하자”-지난 3일 밤 서울 모처에서 부인 李姬鎬여사와 함께 金重權비서실장을 비롯한 청와대수석비서관,경호실장을 부부동반으로 초청,‘외식’을 한 자리에서의 언급이다. 金대통령은 “국민과 국가,그리고 우리 자신에게 얼마나 최선을 다했느냐가 중요하다”며 “이 시대에 일했던 게 우리 스스로 자랑스럽고,후손에게도부끄럽지 않은 평가를 받도록 하자”고 다짐했다.金대통령의 역사인식은 ‘권력의 속성’에 빠져들기 쉬운 집권 1년에 대한 경계이자 마음을다잡는 ‘채찍’인 셈이다. “언덕을 하나 넘으면 또 언덕이 기다리고 있고,국민의 기대는 더욱 커지고 있으니 또다른 언덕을 향해 나아가자”는 金대통령의 추스림은 이를 극명하게 보여준다.외환위기 극복,대북정책의 주도권 확보 등 현시점에서의 성과에 안주하는 것보다 더 나쁜 것이 없다는 지적이다. 모처럼 해방감을 만끽했을 첫 외식에서 金대통령의 ‘금언(金言)’은 현재의 파워엘리트와 공직사회를 겨냥한 집권 2차연도의 풍향계이자 방향타로 작용할 것 같다.
  • 李會昌총재 YS에 ‘직격탄’

    한나라당 李會昌총재와 金泳三전대통령 사이에 미묘한 기류가 표면화되고있다.金전대통령이 상도동 ‘만찬정치’를 통해 당내 ‘줄세우기’를 시도하고 있는 가운데 李총재가 19일 공식석상에서 “국가 원로로서 뒤에서 조용히 계시는 게 바람직하다”며 金전대통령의 행태를 비판했다. 특히 金전대통령의 텃밭인 부산에서의 발언이어서 李총재의 ‘작심(作心)’이 엿보인다.李총재가 향후 정국상황을 감안,‘李會昌식’ 정치의 정체성(正體性)과 차별성을 회복하려는 시도에 나섰다는 분석이다.金전대통령의 돌출행보로 인한 당내 동요를 차단하려는 속내도 담겼다.金전대통령이 최근 만찬에서 李총재의 지도 노선을 문제삼은 데 대한 반격으로도 해석된다. 李총재의 이날 발언은 부산시민회관에서 열린 ‘한·일어업협정 규탄 국정보고대회’ 직전 오찬 기자간담회 도중에 나왔다.“최근 활동을 시작한 金泳三 全斗煥전대통령과의 관계 설정을 어떻게 할 것인가”라는 질문에 李총재는 “특별히 관계 설정에 신경쓰지는 않는다”고 전제,“다만 국가 원로로서 뒤에서 조용히 계시면서 후배들에게 좋은 충언을 하는 것이 바람직하다”고 말했다. 때마침 간담회장에 있던 金전대통령의 측근 朴鍾雄의원은 기자들에게 “YS는 일관되게 한나라당이 잘되라고 얘기했는데 이럴 수 있느냐”며 “全전대통령과 YS를 동일선상에 놓는 것은 역사인식의 문제”라고 발끈했다. 이에 李총재는 安澤秀대변인을 통해 “전직 대통령의 예우차원에서 한 발언으로 특별한 의도는 없다”며 ‘일과성 해프닝’이라고 해명했다.그러나 이날 신경전은 李총재와 金전대통령 사이의 긴장감이 이미 위험수위에 이르렀다는 점을 역설적으로 반증하고 있다는 지적이다.
  • 독자의 소리-在日 한국Y회관 경매처분 안될말

    언론을 통해 일본의 한국YMCA회관이 외환은행에 대한 부채로 경매에 부쳐졌다는 소식을 들었다.이곳은 3·1운동의 도화선인 2·8독립선언이 이루어진민족의 얼이 살아있는 민족문화유산이다.우리민족에게는 그 무엇과도 바꿀수없는 소중한 유산이다. 이런 회관을 외환은행이 이자채무를 이유로 경매처분하려고 하는 것은 부당하다고 본다.왜냐하면 이런 식으로 민족문화유산을 처분한다는 것은 우리나라를 다시한번 잃게 하는 제2의 매국행위라고 볼수 있기 때문이다.또 부실경영으로 세인들의 입에 오르내리던 외환은행이 민족문화유산을 경매하려 한다는 점이 실로 유감이다. 올바른 역사인식을 다시 가다듬고 후세에게 물려줄 유산으로 지킬 수 있도록 해야 한다.민족의 얼은 돈으로 환산할 수없는 가치이므로 외환은행은 경매 절차를 즉시 중지해야 한다.또 국가는 부채문제 해결을 위해 적극 개입해야 할 것으로 보인다. 허복주 [서울 동대문구 답십리1동]
위로