김태동(金泰東) 대통령자문 정책기획위원장에 이어 기획위 자문위원인 황태연(黃台淵) 동국대교수가 재벌의 선단식 경영에 강력한 개혁정책의 메스를가해야 한다는 ‘반(反)재벌론’을 제기하자 청와대가 곤혹스러워 하고 있다. 김대중(金大中) 대통령이나 정부의 뜻이 아닌, 사견으로 간주하면서도 그들의 직책이 갖는 상징성 때문이다. 청와대측은 이들의 강연에 앞서 사전 배포한 원고를 그대로 발표하지 말도록 주문하기도 했다.자칫 불필요하고 소모적인 논쟁으로 비화하면서 정부의재벌개혁 의지와 국민적 공감대가 손상되는 것을 차단하기 위함이다. 박준영(朴晙瑩) 청와대대변인도 “교수,학자로서 개인적인 의견이 있을 수있다”며 “정책위원은 특정사안에 필요할 때 자문하는 것이지,정부정책을결정하거나 정부를 대변하지 않는다”고 잘라 말했다.18일 이기호(李起浩)경제수석 강연에 이어 22일에는 김한길 정책기획수석이 KBS 토론 프로그램에출연,정부의 재벌개혁 의지의 정확한 방향을 설명할 예정이다. 청와대가 재벌개혁을 ‘해체’로 몰아가는 언론에 대해 언론중재위에 제소하는 등 초강경 대응을 하려는 것도 같은 맥락이다.박대변인은 “우리는 ‘해체’라는 말을 한번도 사용한 적이 없다”고 지적한 뒤 “그러한 해명을‘말바꾸기’라고 보도한 일부 언론사에 대해선 언론중재위에 제소하는 방안을 검토하고 있다”고 말했다.언론이 스스로 정확하지 않은 보도를 해놓고정부가 이를 부인하면 ‘입장이 바뀌었다’는 식으로 보도함으로써 정부에부담을 주고 있다는 지적이다. 양승현기자 yangbak@

정부는 8일 서울교대 총장에 이 대학 윤리교육과 이택휘(李澤徽·61)교수를임명했다. 신임 이 총장은 서울대 정치학과를 졸업하고 같은 대학에서 박사학위를 받았으며 지난 68년부터 서울교대 교수로 재직하면서 도서관장·초등교원연수원장·윤리교육학과장 등을 맡았고, 언론중재위원회 위원·독립기념관 한국독립운동사 연구소장도 역임했다.

여야는 26일 일부 언론이 제기한 ‘3·30’재보선 당시 여권의 50억원 살포설,최순영(崔淳永)대한생명회장 부인 이모씨의 고위층 인사 부인을 상대로한 로비의혹 등을 놓고 공방을 벌였다. 여권 근거 없는 유언비어인 만큼 정공법으로 헤쳐나간다는 방침이다.사법당국에 철저한 진상규명을 촉구한 것도 같은 맥락이다.그러면서도 이같은 악재(惡材)성 루머가 6·3재선거에 부정적 영향을 미치지 않을까 우려하는 모습이었다. 정동영(鄭東泳)대변인은 당8역회의 직후 ‘50억원 살포설’과 관련,“한겨레신문의 보도에 대해 언론중재위를 통해 정정보도를 요구하고 출판물에 의한 명예훼손으로 형사 고소하는 동시에 민사상의 손해배상 청구소송도 제기하기로 했다”고 밝혔다. 정균환(鄭均桓)사무총장과 정동채(鄭東采)기조위원장은 “3·30재보선에서안양과 구로을 선거에 50억원을 지원했다는 보도는 사실 무근”이라고 일축했다. 최 회장 부인이 남편의 구명(救命)을 위해 고관 부인에게 고가의 옷을 선물했다는 의혹에 대해서도 유언비어가 춤추지 않도록 철저한 사실규명을 당국에 촉구했다. 한나라당 6·3재선 결과에도 상당한 영향을 줄 것으로 보고 공세의 고삐를늦추지 않고 있다. 국민회의가 3·30선거에서 50억원의 거액을 선거자금으로 사용했다는 보도와 관련,김대중(金大中)대통령의 사과,검찰의 수사착수,후원금 사용내역 공개,한광옥(韓光玉)의원 사퇴 등을 촉구했다.이부영(李富榮)총무는 “청와대가 부정부패를 덮어주는 역할만 하고 있다”면서 “이제 국민들은 콩으로 메주를 쑨다고 해도 안 믿을 것”이라고 목소리를 높였다.의총에서는 김 대통령에게 보내는 공개질의서를 채택했다.이어 의원 90여명이 버스 3대에 나눠타고 청와대로 몰려가 항의하고 김중권(金重權)대통령비서실장에게 질의서를전달했다. 박찬구 박준석기자 ckpark@

김대중 대통령은 지난 1일 한국기자협회 임원들과의 면담에서 “이제 언론도 자기개혁에 나설 때”라며 “언론도 스스로의 노력으로 개혁할 것은 개혁해 언론이 달라져야 한다는 국민의 여망에 부응해야 한다”고 했다.정부의개혁의지가 퇴색했으며 특히 언론개혁의 의지가 없다는 비판이 고개를 들고있는 즈음에 반가운 지적이 아닐 수 없다.국민의 여망을 정확히 읽고 있는점에도 기대를 갖게 한다. 박지원 전 청와대 공보수석도 이틀 후 고려대 언론대학원 특강에서 언론의무분별한 보도 태도를 강도 높게 비판하면서 “언론도 이제 자기개혁에 나설 때이며 자신은 하지 않고서 남의 개혁만 따지는 것은 문제”라고 지적한 바 있다. 대통령과 정부의 변함없는 언론개혁 의지를 확인하면서 재삼 의문을 갖는것은 언론이 스스로 개혁을 할 수 있는가 하는 점이다.대답은 여전히 부정적일 수밖에 없다.이 시점에서 논의의 화살을 언론학계로 겨누어 보자.언론개혁의 필요성을 누구보다 절실히 알고 있을 언론학자들은 무엇을 할 수 있으며,해야 하는지,또 무엇을 하고 있느냐 하는 것이다. 그러나 그 속내를 들여다보면 언론개혁의 희망을 갖기 어렵게 만드는 것이사실이다.정부의 의지를 탓할 일이 아니라는 것을 알 수 있다.다수의 언론학자들이 참여해 만들어 놓은 방송개혁안은 기대에 크게 미흡했다.방송개혁위원회의 실무책임을 맡았던 한 언론학 교수는 개혁에 반대하는 보수 유력지에 기꺼이 기고를 하는 형편이다. 언론학자들의 행태를 좀 더 자세히 들여다보자.누워서 침뱉기인 줄 알지만언론학자가 달라지지 않고서는 언론개혁은 요원하다는 충정에서의 자아비판이다.개혁의지는 찾아볼 수 없고 개혁의 대상에 출연하고 기고를 하며 매명을 일삼는 사람들,재력있는 언론단체와 방송사 등을 기웃거리며 연구비를 챙기는 사람들,방송위원이나 방송사 이사 등을 꿈꾸며 백방으로 줄을 대는 사람들,언론재벌이 운영하는 재단의 지원으로 해외연수를 떠나는 사람들 등등. 더욱 더 실망스러운 것은 스스로 개혁적이라는 교수들의 도덕불감증이다.원래 그러려니 하는 사람들과 섞여서 지원을 받겠다고 줄줄이 공모신청을 한다.뚜렷이 하는 일도 없으면서 언론노련과 언개연 등을 쑤시고 돌아다니며 목소리만 높이는 사람들도 있다. 언론학회와 방송학회는 또 어떤가.언론개혁을 주제로 가뭄에 콩나듯이 토론회를 열기는 하지만 그것도 요식적인 것이어서 핵심을 파고들지 못한다.그보다 비중을 두는 것은 언론사와 공동으로 여는 거의 사교모임이 되다시피 한토론회다. 물론 경비는 언론사들이 모두 부담한다.언론학회에는 대부분의 언론사가 단체회원으로 가입되어 있어 회비를 납부하고 있으며,방송학회는 방송사의 주요 간부들이 대거 참여하고 있다.지방에서 학회를 여는 경우에는 언론사가스폰서가 되어 돈 안들이고 학술대회를 치른다. 개혁에 앞장서야 할 언론학계가 이 모양이니 개혁이 화두로 부상할 리 없다.400여명의 회원중 아주 소수의 학자들만 고군분투할 따름이다.이처럼 제사보다는 젯밥에만 눈독을 들이는 언론학자들이 수두룩하다. 언론학자들에게는 참으로 유혹이 많은 것이 사실이다.짭짤한 자리도 많고떡고물도 수북이 쌓여 있다.통합방송법이 통과되면 방송위원회를 비롯하여 KBS와 방송문화진흥회 이사 등의 선임이 줄을 이을 것이다.그밖에도 한국언론재단,방송진흥원,언론중재위원회,ABC협회 등에도 군침을 흘릴 만한 자리들이 기다리고 있다.사영이지만 삼성언론재단,LG상남언론재단,SBS재단 등에도 언론학자들 몫의 자리가 있다. 최근 정계에는 젊은 피 수혈이 화두가 되어 있다.그러나 젊은 피의 수혈이필요한 곳은 정계만이 아니다.정부가 언론개혁을 위해 할 수 있는 최소한의과제를 제시한다면,사영재단을 제외하고 이들 기관에 진정으로 개혁적인 젊은 언론학자들을 수혈하라는 것이다.이들이 제도적인 힘의 뒷받침을 받을 때 언론개혁은 가시적인 진전을 보게 되리라고 믿는다. 金 東 敏 한일장신대 교수·언론학

미뤄오던 통합방송법 입법이 눈앞으로 다가왔다. 그러나 새로 마련중인 통합방송법 내용 중 ‘방송발전자금’용도가 축소,언론공익사업분야 지원이 제외돼 있어 언론유관 단체로부터 심한 반발을 사고있다. 지난 2월 방송개혁위원회가 마련,정부 여당에 제출한 통합방송법 제정안에따르면 방송광고료의 5%를 징수해 조성되는 ‘공익자금’이 ‘방송발전자금’으로 명칭이 바뀐다.그리고 용도는 방송유관사업,광고 및 문화·예술분야로만 국한돼 언론공익사업은 제외하고 있다. 결국 한국언론재단을 비롯,언론중재위원회 등 언론단체의 지원이 사실상 끊어지게 됐다.이에 대해 신문협회,기자협회,편집인협회 등 언론유관단체들은방송전파가 공공의 자산인데도 방송발전자금의 사용처를 방송분야만으로 한정,언론재단의 연구·연수사업부문과 언론중재위원회,신문윤리위원회 등을지원대상에서 제외한 것은 편협한 발상이라고 지적하고 있다. 언론공익사업을 수행해온 한국언론재단측은 언론사업은 신문 방송 뉴미디어 등으로 그 영역이 확대되고 복합화되는 추세라고지적하고 21세기 유망한지식과 정보산업 부축을 위해서는 언론 전반에 대한 연구와 조사·교육이 한층 필요하다고 주장한다.이 재단은 매년 60여억원의 공익자금을 지원받아 언론인 연수,언론관계 연구와 조사·출판,신문기사 종합 데이터베이스 사업을해왔다.이같은 상황에서 방송발전자금의 지속적인 지원을 위한 제도적 장치가 마련되지 않는다면 언론관련 단체나 기구의 지속적인 발전을 기대할 수없다는 것이다. 한편 신문협회와 신문방송편집인협회 기자협회 등 3개 언론단체는 지난달국민회의 한나라당 등 정치권에 “언론공익사업 가운데는 방송관련 사업이많이 포함돼 있는데도 언론단체에 아예 지원을 하지 않기로 한 것은 논리에맞지 않다”고 재고를 요청했다. “방송발전자금이란 준조세적 성격으로 조성된 만큼 방송과 엔터테인먼트로 용도를 국한하는 것보다는 포괄적인 언론,즉 저널리즘의 발전으로 범위를넓혀야 한다.선진 외국에선 신문과 방송의 역할이 언론이란 큰 틀로 점차 통합돼 가고 있는데 조직 이기주의 때문에 언론을 지원대상에서 제외시킨다면이는 한국언론의 퇴행 현상을 초래할 것”이라고 한국언론재단의 김택환책임연구위원은 지적했다.

주한(駐韓)미상공회의소가 작성한 ‘한국의 투자 및 교역환경에 관한 99년도 연례보고서’ 초안에 내정간섭적 요구가 적지 않아 주목을 끈다.미국정부가 매년 3월 나라별 무역장벽보고서를 작성하면서 이 보고서를 주요한 기초자료로 쓰고 있다는 점에서 더욱 더 관심을 갖게 한다.이 보고서의 잘못 작성으로 인해 한국과 미국정부간 통상마찰이 야기돼서는 안되기 때문이다. 주한 미 상의는 이 보고서를 통해 한국의 행정부·사법부·언론계 등에까지 강도 높은 시정을 요구,외국 민간기구로서 정도를 벗어난 것이 아니냐는 비판이 나오고 있다.이 보고서는 23개 분야에 걸쳐 점검,한국정부가 시정해줄것을 요청하는 등 범위가 지나치게 광범위할 뿐만 아니라 내용이 한국의 법질서나 관행을 이해하지 못한 점이 많고 어떤 부문에는 한국인의 감정을 자극할 대목까지 들어 있다.대표적인 사례로 한국정부가 수입차에 영향을 끼치는 조치를 취할 때는 사전에 미국정부에 통보토록 요구하고 있는 것이다.한국정부가 어떤 조치를 취하기 전에 미국정부에 통보하라는 것은 한국정부 고유의 행정권한 행사에까지 개입하겠다는 것이 아닌가.이는 한국 국민의 감정을 자극,한·미간 우호관계를 손상시킬 우려가 있다. 또 지적재산권의 경우 한국 법원이 소유자의 권리를 최대한 보장해 주는 방향으로 법률을 해석하고 위반자에게는 지금보다 강력하게 처벌해야 한다고주문,사법부의 판결에 영향을 끼치는 요구를 하고 있다.민주국가에서는 법원의 판결에 영향을 끼칠 우려가 있는 요구나 발언을 하지 않는 것이 불문율로 돼 있는데 미 상의가 상식에 어긋난 건의를 한 것은 도무지 이해가 가지 않는다. 동시에 미 상의는 농협 등 국내 협동조합이 수입 농축산물과 가공제품을 판매하지 않는 것에 대해 차별관행이라며 철폐를 요구하고 있으나 이것 역시상식선을 넘어선 억지다.협동조합은 조합원의 권익을 위한 자조조직이다.농민 조합원이 생산한 축산물만 판매하는 것은 당연한 일이다.미국 포드자동차대리점에서 한국산 자동차를 팔지 않는 것과 다를 바가 없다. 다음으로 한국 신문이 ‘근거 없고 무책임한 오보기사를 실을 경우 같은 크기로 공개정정을 해 줄 것’을 요구하고 있다.미 상의가 한국 신문에 오보가 나올 경우 언론중재위원회 제소 등 합법적인 절차를 취하지 않은 채 자의적으로 정정기사를 실으라고 요구하는 것은 언론의 자유를 간과한 것으로밖에볼 수가 없다.그러므로 주한 미 상의는 이성적인 눈으로 한국시장을 본 다음 연례보고서를 수정,한·미간 통상마찰을 부추기는 일이 일어나지 않게끔 신중하게 처신할 것을 당부한다.

정기간행물법 개정의 취지는 바로 재벌과 족벌 등 사적 자본의 언론지배를제도적으로 차단하는 데 있다.이 점에서 신문소유 규제와 편집 자율성 확보가 핵심적으로 다루어져야 한다. 첫째,정기간행물법은 재벌의 신문 소유를 금지하는 방향으로 개정돼야 한다.대기업과 계열기업의 신문 소유는 50%까지 제한돼 있지만 총수 개인의 지분 소유는 전혀 제한이 없어 사실상 재벌의 신문 소유는 전면적으로 100%까지가능하다.따라서 대기업의 신문 소유는 특수관계자를 포함해 전면 금지해야한다. 둘째,신문의 족벌경영을 해체하기 위해 개인 지분소유 상한선을 설정해야한다.현재 개인은 특수관계자를 통해 신문 지분 100%를 소유하는 것이 가능하다.지분을 분산시키기 위해 특수관계자를 포함한 개인 지분의 상한선은 20%로 제한돼야 한다. 소유집중을 제한해야 하는 현실적 이유와 타당성은 다음과 같다. 거품경영과 차입경영에 의존해온 재벌기업들이 IMF 구제금융 신청을 계기로 획기적 구조조정과 개혁을 강요받고 있듯이 우리 신문들의 경우도 다르지않다.서울에서 발행되는,경향신문을 제외한 9개 종합일간지의 97년말 현재부채 총액이 2조3,000억원이 넘는다.적어도 IMF 이전까지는 중앙일간지 대부분이 금융기관으로부터 차입이 비교적 자유로운 점을 이용해 제작,판매,발송 등 제반 비용을 전혀 고려하지 않고 거의 무제한적인 출혈경쟁을 해 왔다. 우리나라 4대 일간신문사(매출액 기준)의 특수관계인 내지 가족이 보유하고있는 주식지분에다 사실상 이들의 지배 아래 있는 재단이 보유하고 있는 주식까지 합치면 이들이 대부분의 주식을 갖고 있다고 해도 과언이 아니다.이런 소유집중 상황에서 신문들에 언론의 공적 사명에 충실하라고 요구하고 기대하는 것 자체가 무리다.따라서 여러 이유를 들먹일 것도 없이 이상과 같은 이유로 신문사의 소유지분 상한선은 20%로 제한돼야 마땅하다. 셋째,편집권 독립을 위해 노사(勞使) 동수(同數)의 편집위원회 설치와 편집규약의 제정 및 비치를 의무화해야 한다.편집 및 제작활동 보호는 선언적으로만 규정돼 있을 뿐 구체적 내용이 전혀 없다. 넷째,시민단체가 언론중재위원회에 참여할 수 있도록 해야 한다.언론중재위원회에는 법률전문가와 언론계 인사만 참여하고 있는 반면,언론수용자는 제외돼 있다.언론보도로 인한 피해 구제라는 측면에서 볼 때 언론사측이 참여하고 있는 마당에 언론수용자측도 똑같이 참여해야만 이해관계의 형평을 이룰 수 있다. 다섯째,신문 발행의 시설기준을 폐지해야 한다.윤전기 등 인쇄시설을 소유하지 않더라도 인쇄소와 계약해 신문 발행이 가능하다.그러나 자기 소유이건 타인의 시설을 임차하건 간에 일정한 자금이 소요되므로 그만한 재력이 없는 자는 신문 발행을 할 수 없고 언론자유는 제한을 받을 수밖에 없다. 여섯째,신문경영의 투명성이 확보돼야 한다.소유와 경영의 분리,종업원지주제와 사외이사제 도입,기업 공개와 소액주주운동 전개,세무감사 정례화,상속세 및 증여세의 엄격한 적용 등이 이뤄져야 한다.또 발행부수와 판매부수,광고 수입,구독료 수입,총 발행주식,지분내역,지분 5% 이상의 주주내역 등에관한 자료 제출을 의무화하고 비영리적 목적에 따라 공개돼야 한다. 일곱째,위 개정내용중 재벌의 소유 금지,소유지분 제한,편집규약 제정에 대해 그 이행에 필요한 경과기간을 두고 이행하지 않을 경우 이행강제금 등 벌칙을 가해야 한다.

역사드라마는 역사인가,드라마인가. “역사를 왜곡해선 안된다”는 역사가들의 지적과 “작가적 상상력이 필요하다”는 작가들의 견해는 늘 첨예하게 맞서왔다. KBS1TV 대하드라마 ‘왕과 비’의 역사왜곡 여부가 논란이 되고있다.역사평론가 이덕일씨는 월간지 ‘신동아’에 2회에 걸쳐 이 드라마의 역사왜곡을신랄하게 비판했다.거듭된 비판에 작가 정하연씨의 대응도 만만치 않아 언론중재위에 정정보도를 신청하는 한편 20여억원의 명예훼손에 의한 손해배상청구소송까지 준비중인 것으로 알려졌다.이런 상황이 불거지면서 시청자와 여론의 논란도 점점 더 뜨거워 지고 있다. ‘왕과 비’는 조선 초기,단종부터 세조시대를 담고있는 정치드라마이다.여기서 가장 문제가 되고 있는 부분은 수양대군의 왕위찬탈 과정에서 일어난계유정난을 어떻게 해석하느냐 하는 것이다.드라마는 수양대군을 조카 단종으로부터 왕위를 빼앗은 인물이 아니라 왕권과 신권(臣權) 사이에서 흔들리는 권력의 구심점을 왕권으로 지켜 내기 위해 고뇌를 한 왕족으로 그리고 있다.수양대군을 권력욕에 불타 단종을 폐위시킨 매몰찬 권력지향형 인물로 그리기 보다는 고민하고 갈등하는 인간적인 모습을 보여 ‘수양을 미화한다’는 비판과 함께 계유정난을 옹호하고 있다는 지적이 뒤따르고 있는 것이다. 또 김종서와 황보인이 안평대군과 역모를 꾸몄다는 ‘왕과 비’의 묘사에대해서도 이의가 뒤따르고 있다.만고의 충신으로 알려진 김종서가 왕권에 도전한 적이 없음에도 수양대군에게 ‘당위성을 주기위해’ 충신을 억지로 역적으로 만들었다는 지적이다. ‘왕과 비’의 비판은 지난해 8월,‘신동아’에 역사평론가 이덕일씨가 ‘수양대군·전두환 그 닮은꼴 쿠데타’란 글을 발표하면서 본격 제기됐다.이씨는 올 2월호엔 비판 강도를 더욱 높여 ‘왕과 비,걷어치워라’는 글로 ‘사관과 사료해석에 문제있다’는 지적을 되풀이했다.그는 ‘단종실록’을 중심으로 드라마가 전개되고 있는만큼 당연히 세조의 입장에서 전개될 수 밖에 없지만 “잘못된 사료의 문제점을 밝힐 줄 모르는 작가와 제작진의 한계가보인다”고 꼬집었다.또 “사육신을 권력욕의 화신으로 난도질했다”고 비판했다.이에대해 작가 정하연씨는 “아직 드라마에 등장하지도 않은 사육신을잘못 그렸다고 비난하는 것은 개인적인 인신공격이자 명예훼손임에 분명하다”고 반박하고 있다. 정하연씨는 “현재로서는 국사편찬위원회의 역사해석에 기초해 드라마를 쓸 수 밖에 없으며 그렇게 하고 있다”며 “역사드라마를 일방적으로 매도하는 비난은 이번 기회에 아예 없어졌으면 좋겠다”고 강조했다. TV드라마의 빗나간 역사관이 시청자에게 그릇된 역사의식을 심어줄 수 있다는 지적도 많다. 국사편찬위원회 편찬위원인 경희대 김태영교수는 “계유정난에 대해선 복합적인 평가가 있지만 수양의 집권은 쿠데타이며,이는 미화되어선 안된다”고 드라마의 객관적이고,중립적인 역사관을 강조했다. 정사와 야사의 균형을 맞춰 오늘의 정치에 하나의 교훈을 줬다는 평가를 받았던 ‘용의 눈물’도 한편에서는 태종의 공신숙청을 개인적인 배신으로 그려 역사적인 의미를 훼손했다는 비난이 있었던 것을 생각하면 ‘왕과 비’가 받고있는 비판역시 특별한 것이 아닐 수 있다.그러나 법적대응으로 맞선 최초의 역사드라마 ‘왕과 비’로 인해 역사와 드라마의 분명한 기준이 서게될 지 두고볼 일이다.許南周yukyung@.

제도적 견제가 없는 언론이 60년대 이후 독재권력을 합리화하는 권력기구로 전락하면서 언론개혁운동이 태동하였다.산발적 활동으로 큰 힘을 발휘하지못한 상황에서 언론시장 왜곡도 골이 깊어졌다.90년 이후 신문경쟁은 과열되고 방송의 폐해도 늘어났다.최근엔 일부 유력언론이 해묵은 냉전논리를 끌어와 자사 이기주의로 이용하기도 했다.게다가 IMF한파로 광고수주가 어려워진 일부 지방신문의 사이비 취재행위가 기승을 부리면서 개혁에 대한 목소리가 어느 때보다 높아지고 있다. 이에 38개 시민단체가 연합전선을 편 가운데 지난 해 8월 ‘언론개혁시민연대(언개련·상임공동대표 金重培)’가 출범,본격적인 언론개혁운동에 나섰다. 金大中대통령이 지난달 기독교방송 창사기념회에서 지적한 내용이나 朴智元 공보수석의 강도높은 발언 등으로 볼때 정부도 언론개혁에 박차를 가할 것으로 보인다. 이중 무게는 방송에 놓인다.방송개혁위원회(위원장 姜元龍)가 출범한 이후방송의 공익성에 대한 대통령의 단호한 의지표명은 이를 뒷받침한다.이와 관련,의제설정을 끝내고 현안정리에 돌입한 방송개혁위의 발걸음은 눈길을 끈다.통합방송법 국회상정 유보에 대한 방송계의 비난을 감수하면서까지 띄운방송개혁위는 ‘발등의 불’부터 끄느라 분주하다.거의 매일 실행위원회 분과 회의를 열고 관련단체를 불러 청문회를 열고 있다. 크게는 공익성 강화를 내세우고 발전·제도·기술 등 분과별 논의된 자료를 바탕으로 개혁의 틀을 다지고 있다.姜元龍위원장은 그동안 합의된 내용을바탕으로 지난 14일 개혁의 기본방향과 규제기구인 방송위원회의 위상과 직능 등을 발표했다.논란이 많은 케이블TV와 중계유선방송의 통합문제,위성방송 시작 시기 등 현안을 정리하면서 작업을 구체화한다는 전략이다. 한편 정부가 내세운 신문개혁의 줄기는 ‘시장원리’에 맡긴다는 것이다.사기업이란 측면에서 직접 메스를 대면 ‘언론탄압의 빌미’를 줄 가능성이 높기 때문이다.철저한 적자생존의 논리에 맡겨 자율성을 강조한다는 것이다.하지만 언론시장의 비정상적인 상황을 감안한다면 너무 막연하다.嚴柱雄 언론노련정책실장은 “제작 측면에서는 여전히 자사 이기주의적 편파 왜곡보도,경영측면에선 편법대출이 횡행하는 등 기형적인 언론구조에서 무슨 원리가있느냐”면서 “이는 자칫하면 언론개혁의 선명성을 흐리게 할 우려가 있다”고 말했다. 물론 정부로서도 강제구독이나 광고강요 등 불법적인 관행을 근절하겠다는원칙은 밝혔다.특히 ‘언론재벌’의 경우 판매망의 정상화나 소유지분을 제한하는 입법으로 개혁 환경을 조성한다는 방침을 구상하고 있는 것으로 알려졌다.정부 관계자도 “필요하면 언개련이 입법청원한 정간법개정안도 받아들이겠다”고 밝힌바 있다. 이와 관련, 시민단체나 학자들의 움직임은 주목에 값한다.언개련은 다양한민의를 모아 언론계 숙원이던 정간법을 지난해 11월 입법청원한 것을 비롯,방송개혁 실행위원에도 많이 참여하고 있다.신문과 방송을 아우르는 언론개혁의 전면전에 나선 상태다. 언개련의 金周彦사무총장은 “당면과제는 정간법 개정 관철과 방송개혁위활동으로 법과 제도를 정비하고 수용자 주권시대를 여는데 중점을 두고있다”고 밝혔다.이를 위해제도개선본부에 있는 방송법 특위와 정간법특위의 활동에 무게를 두었다. 언개련의 정간법 개정안의 골자는 ●재벌언론과 언론재벌의 소유제한●경영의 투명성 확보●편집권 독립●언론중재위원회에 시민·사회단체 추천인 참가 등이다.언개련 관계자는 “소유제한 문제는 언론사 사주의 반발이 거셀것으로 보여 난항을 겪을 것으로 보인다”면서 “편집권 독립이나 공동판매제 등은 어느 정도 낙관하는 사안”이라고 밝혔다. 수용자운동은 통합방송법안에 들어있는 시청자프로의 제작방법이나 단일한시청자단체의 목소리를 담은 구체적 대안을 만들고 미디어교육을 지속적으로 전개하는 것으로 구체화했다.허울뿐인 방송사 시청자위원회의 권한과 활동을 강화한다는 지침도 만들었다. 이밖에 18일 변호사 30여명이 참가하는 ‘언론피해 법률지원본부’를 가동하고 지난 해 1월 국회를 통과한 정보공개법의 실현도 주요 사업의 하나로삼고 있다.언론개혁의 중심체로 떠오른 언개련의 활동은 주목을 요한다.李鍾壽 vielee@

崔章集 고려대교수 논란과 관련,한국전쟁의 기원에 대한 수정주의 이론을 대표하는 브루스 커밍스 교수(미국 시카고대)를 비롯한 미국,일본 등 해외의 한국학 연구학자 49명은 25일 ‘2차 공동성명’을 내고 “월간조선 11월호가 崔교수의 한국전쟁에 대한 글을 왜곡했다는 서울지방법원의 판결을 환영한다”고 밝혔다. 한편 崔교수측은 지난 19일 언론중재위원회에 조선일보와 월간조선,주간조선을 상대로 자신의 명예를 훼손했다며 24건의 정정보도문과 24건의 반론보도문을 게재해 줄 것을 요구하는 등 48건의 중재신청을 무더기로 냈다.

◎해당 언론사 제소 등 초강경 대응 한솔PCS는 최근 일부 언론에서 거론된 016PCS(개인휴대통신) 사업자 한국통신프리텔과의 ‘인수합병설’과 관련,이를 전면부인하는 한편 해당 언론사를 언론중재위원회에 제소하는 등 초강경 자세로 대응하고 나섰다. 한솔PCS 鄭溶文 사장,캐나다 BCI사에서 파견된 렌 벤더헤이든 수석부사장과 짐 윌킨슨 부사장 등 경영진은 26일 정보통신부에서 기자회견을 갖고 인수합병설은 전혀 사실무근이며,내년에 해외에서 3억달러를 유치해 흑자경영을 실현하겠다고 밝혔다.

◎“허위보도로 명예 침해”/조선일보선 “이의신청” 서울지법 민사합의 51부(재판장 申暎澈 부장판사)는 11일 대통령자문 정책기획위원장인 崔章集 교수(고려대 정외과)가 자신의 한국현대사 연구를 왜곡보도했다며 조선일보사를 상대로 낸 ‘월간조선 11월호’의 판매 및 배포금지 가처분신청을 받아들였다. ‘김홍도 목사 보도’와 관련,방송사 프로그램 방영이 금지된 적은 있지만 중앙언론사가 발행하는 월간지의 판매 및 배포가 금지되기는 이번이 처음이다. 이에 따라 조선일보측은 월간조선 11월호 가운데 문제가 된 부분을 삭제하지 않고는 발행,판매 또는 배포할 수 없다.또 이 부분을 담은 단행본 일간지 주간지 등 정기간행물은 물론 보도자료 광고지 등의 인쇄물을 배포할 수 없고 인터넷 등에도 관련 내용을 게시할 수 없다.그러나 이미 팔렸거나 서점에 배포된 월간조선 11월호는 회수하지 않아도 된다. 재판부가 월간조선 기사에서 명예훼손 가능성이 있다고 지적한 부분은 ‘6·25는 金日成의 역사적 결단’ ‘개전 초기의 한국전쟁은 민족해방전쟁’‘38도선 이북으로의 북진은 가공할 사태이며,중공군 개입을 정당화하였다’등 10군데이다. 재판부는 결정문에서 “앞뒤 문맥을 살펴볼 때 ‘역사적 결단’이라는 문구는 흔히 사용하는 ‘역사에 남을 훌륭한 결단’의 뜻이 아니라 ‘역사에 중대한 영향을 줄 선택’ 정도의 가치 중립적 표현이 분명한 데도 월간조선은 이를 큰 제목으로 부각시켜 崔교수에 대한 그릇된 인상을 부여할 수 있는 결과를 초래했다”고 밝혔다. 이어 “崔교수는 ‘민족해방전쟁’이라는 용어를 ‘북한 당국자들이 생각했던 한국전쟁의 성격’이라는 뜻으로 사용한 것이 명백함에도 월간조선은 ‘민족해방전쟁’이라는 용어가 崔교수의 생각 그 자체인 것처럼 독자들에게 읽혀지도록 했다”고 지적했다. ‘가공할 사태’ 대목에 대해서는 “崔교수의 글에서 ‘가공할 사태’란 3차대전을 의미하는 것으로 보이며,설령 3차대전이 38도선 이상의 북진으로 인하여 야기될 수 있는 뜻으로 해석되더라도 기사에서처럼 북진 자체가 가공할 사태라는 의미가 아님이 분명하다”고 밝혔다.崔교수측의 소송대리인인 安相云 변호사는 “출판물에 의한 명예훼손 등으로 고소할 계획은 없으나 이번주 안으로 언론중재위원회에 반론보도 심판청구와 정정보도 신청을 할 계획”이라고 말했다. 조선일보는 “재판부가 명예훼손과 관련,가처분 범위를 너무 넓게 해석했다”면서 법원의 가처분 결정에 대해 이의신청을 내겠다고 밝혔다.

◎與 “崔 교수 사상논쟁 토론회 갖자”/월간조선 이념논쟁 도마에 “사회적 선정주의 본질 흐려”/야 “언론중재위가 나서야” 3일 언론중재위원회와 한국방송광고공사,한국언론회관 등을 감사한 국회 문화관광위원회서는 대통령 자문 정책기획위원장인 崔章集 고려대 교수를 향한 월간조선의 이념논쟁 공세 문제가 도마에 올랐다. 정치학 교수 출신인 국민회의 吉昇欽 의원은 언론중재위 국감에서 “崔교수를 지지하는 전문가들과 월간조선을 지지하는 전문가들을 동수로 구성해 토론회를 개최하자”고 제안하고 “토론회에서 합의점이 나올 수 있다면,우리나라의 이념 대립이나 사상 대립에 큰 공헌을 할 것”이라고 말했다. 吉의원은 또 “崔교수와 관련된 이념논쟁이 빚어진 것은 인사청문회 제도가 마련되지 않았기 때문이므로,언론기관이 검증할 수 있다고 본다”고 전제,“그러나 그가 월간조선에 그려진 것처럼 사상에 문제가 있는 사람은 아니다”라고 주장했다. 吉의원은 “崔교수가 사귀는 사람들도 보수진영이 대부분이고 6·25 등에 대해 우파,좌파의시각을 넘어 객관적으로 노력했던 사람”이라고 강조했다. 같은 당의 辛基南 의원도 “이번 사건은 강한 세력과 약한 개인이 맞섰고, 사회적 선정주의가 사안의 본질을 흐리기 쉽다는 점에서 프랑스의 ‘드레퓌스 사건’을 연상케 한다”면서 “역사적 결단이라는 표현만 갖고 崔교수가 6·25를 미화했다거나 사상이 의심스럽다고 하는 것은 대단히 무리한 주장으로서 어떤 의도가 있지 않나 싶다”고 말했다. 자민련의 鄭相九 의원은 “사안의 중대성을 고려해 崔교수의 언론중재 신청이 있으면 신중히 심의해 달라”고 요청했다. 한나라당 朴成範 의원도 “법원에 맡길 것이 아니라 언론중재위가 적극적인 역할을 해야 한다”고 말했다.

대통령자문 정책기획위원장을 맡고 있는 崔章集 고려대 교수가 22일 월간조선에 대해 명예훼손 손해배상 소송을 제기하겠다고 밝혔다. 崔교수는 월간조선 11월호가 자신의 현대사 연구를 왜곡보도했다며 23일 서울지방법원에 배포금지 가처분신청과 5억원 상당의 명예훼손 손해배상 소송을 제기하는 한편 언론중재위원회에 반론보도와 정정보도를 신청하겠다고 말했다. 이와관련,정치개혁시민연대는 22일 성명을 내고 “최근 월간조선에서 崔교수의 사상문제를 거론하면서 진행되고 있는 논쟁은 비이성적 행위”라고 비난했고 한국정치학회도 23일 상임이사회를 열고 이 문제에 대한 성명을 발표할 계획이다.

◎‘새정치 동향’을 월·계간지 잇단 창간/정부 개혁과제·방향 등 체계적 전달 국민회의가 대국민 홍보를 강화키로 했다.절대다수 국민이 ‘국민의 정부’개혁에 동의 하면서도 개혁의 성과에 대해서 체감을 못하고 있다는 결론 끝에 내린 결정이다. 국민회의는 우선 당원용 ‘새정치 뉴스’외에 주요 정책담당기관과 언론에 국민의 정부 개혁과제 및 방향을 제공하는 월간 ‘새정치 동향’을 창간한데 이어 개혁의 이념을 체계적으로 정리한 계간 ‘새정치 포럼’을 발행할 예정이다. 국민회의가 뒤늦게 홍보강화를 서두르는 이유는 다수 국민이 개혁의 성과에 대해 실감을 못하는 이유가 국민의 정부가 일정기간이 지나야 효과가 나타나는 ‘제도를 통한 개혁’에 역점을 두기 때문이며 이에 대한 대안은 대국민 홍보 강화밖에 없다는 결론을 내린 것이다. 또 6·4 지방선거와 7·21 재보궐 선거를 통해서 개혁의 수혜자보다 피해자가 많은데서 오는 반개혁 세력의 조직화 현상도 발견했다고 한다.그리고 피해자인 기득권층이 여론 주도층인 것도 개혁 추진의걸림돌이 되고 있다는 분석도 나왔다. 따라서 국민회의는 개혁의 성공을 위해서는 효율적이고 체계적인 홍보체제를 갖추는 것이 급선무라고 판단하고 홍보의 물량 확대와 당원의 ‘개혁 전도사화 교육’을 강화키로 했다. 국민회의는 또 언론의 근거없는 비판이나 오보에 대해서 반론권 요구 및 언론중재위 신청 등 적극적으로 대처한다는 내부방침을 정했다.

대한감리회 감독회장 金弘燾 목사(서울 금란교회)는 MBC의 ‘시사매거진 2580’보도와 관련,지난 20일 MBC를 상대로 30억원의 민사소송과 형사고소를 제기한 것으로 밝혀졌다.金목사는 또 지난 18일 언론중재위원회에 반론보도 중재를 신청했다.金목사는 MBC의 성의 있고 납득할 수 있는 사과와 정정보도가 없어 소송을 제기 했다며 호화주택 소유와 금권선거,여자문제들이 모두 사실과 다르다고 밝혔다.

한국기독교교회협의회(KNCC) 언론위원회(위원장 吳忠一 목사)는 9일 KNCC 대표회장 金弘燾 목사의 재산문제와 여자문제를 추적한 지난 5일 MBC TV ‘시사매거진 2580’보도와 관련해 긴급회의를 열고 언론중재위원회에 중재신청을 내기로 했다. KNCC 언론위원회는 ▲프로그램 서두에서 金목사의 비리의혹을 제기한 제보자에 대한 설명없이 일방적인 고발로 진행된 점 ▲재판 계류중에 있는 사건을 다루면서 당사자를 증인으로 다루어 기정사실화한 점 ▲인터뷰에서 金목사 반대측의 의견만을 취하고 옹호하는 측의 견해가 빠진 불공정한 인터뷰로 편파적인 전달이 이뤄진 점 ▲개인적인 문제를 지적하면서 “한국교회가 부활절을 앞두고 거듭나기를 바란다”고 말함으로써 한국교회 전체로 확대시킨 점 등을 문제점으로 꼽았다. 이에 대해 MBC측은 “이번 사태의 진행과정을 지켜보아야 겠지만 언론중재위 중재신청 등 교계의 반발에 대해 대응할 준비를 충분히 갖추고 있다”면서 “제보를 바탕으로 한 취재를 통해 확인된 사실 등 나름대로 구체적인 자료를 갖고있어 언론중재위 제소를 포함해 법적으로도 얼마든지 대응할 것”이라고 말했다.

◎추석·대선 앞두고 전담수사반 활동 강화 정부는 14일 남정판 공보처차관 주재로 내무·노동부,공보·법제처,대검찰청,경찰청,국세청 등 관계부처가 참석한 가운데 사이비언론 대책회의를 열었다. 추석연휴와 15대 대통령선거를 앞두고 앞두고 사이비언론의 발호를 원천 봉쇄하자는 취지에서 마련된 자리였다. 참석자들은 앞으로 중앙과 지방 검찰청과 경찰청에 설치된 ‘사이비언론 수사전담반’의 활동을 강화하는 한편 특히 수도권에서는 연말까지 특별단속을 벌이기로 했다. 각 부처의 보고내용을 소개한다. ▲공보처=지역별 사이비언론 동향파악을 위해 각 지방의 행정기관과 주요 사업체를 대상으로 서면조사를 정례화한다.각 지방에서도 자치단체·검찰·경찰관계자들로 지방단위 사이비언론대책기구를 구성하는 방안을 검토한다. ▲내무부=시·도 공보관실,지방 검찰청,언론중재위원회 등 전국 50개기관에 설치되어 있는 ‘사이비기자 신고센터’에 대한 안내와 홍보를 강화한다. ▲대검찰청·경찰청=사이비언론사범은 지난 94년 40명을 붙잡아 32명을 구속한데 이어 95년에는 76명 적발에 49명 구속,지난해는 158명 적발에 100명을 구속하는 등 갈수록 늘어나는 양상이다.올해도 이미 73명을 적발해 41명을 구속시켰다.앞으로 사이비 언론 문제가 특히 심각한 서울 경기 등 수도권 지역과 환경 교통 건축 등 취약분야에 대하여는 검찰과 경찰이 합동으로 특별단속을 실시한다.

국군기무사령부(기무사)가 지난번 한총련 출범식을 전후해 서울시내 주요 대학에 요원을 대거 투입해 학원정보를 수집했다는 한겨레신문(6월19일자)과 월간 말지(7월호)보도는 한때 많은 사람들에게 실망감과 분노를 불러일으키게 했다.군 정보기관이 아직도 민간인 사찰을 계속하고 있는 것처럼 보였기 때문이다.그런데 기무사는 『이 기사가 허위로 날조된 문서를 바탕으로 작성된 것』이라고 주장하며 두 언론기관을 언론중재위에 제소하는 한편 출판물에 의한 명예훼손혐의로 서울지검에 고소하고 나섰다.세상물정에 어두운 사람들로서는 어느쪽 주장이 맞는지 알 수 없어 어리둥절할 따름이지만 아무튼 그 진위는 철저한 수사를 통해 반드시 가려져야 할 것이다. 보도에 따르면 기무사는 한총련 출범식을 전후해 예하부대에서 장교 28명,사병 158명을 차출해 한총련 출범식 예정장소인 한양대에 59명,고려대에 53명,중앙대에 49명,서울대에 24명을 각각 투입해 출범선언문을 비롯한 각종 정보를 수집했다는 것이다.이같은 내용은 한총련 간부가 익명을 요구하는기무사소속 인사를 통해 입수한 기무사의 대외비 문건을 다시 두 언론기관에서 얻어 보도하게된 것이라고 알려졌다. 이에 대해 기무사는 ▲91년 1월1일 이후 기무사에는 민간인 사찰 담당부서가 없으며 ▲186명이나 대학생으로 가장해 보낼 만큼 병력이 많지 않으며 특히 사병은 머리가 짧아 쉽게 군인으로 드러나기 때문에 대학내 투입이 불가능하고 ▲한총련측이 기무사에서 작성한 것이라며 제공한 문서의 양식이 군대에서 쓰는 것과 전혀 달라 날조된 것이 분명하다고 주장했다. 기무사의 주장대로라면 이 문서의 날조는 민과 군을 이간시키고 국가공안기관을 무력화시키려는 음모에서 비롯된 것이 분명하다.검찰은 사안의 중대성에 비춰 지체없이 수사에 착수해 진상을 규명해야할 것이다.아울러 문서가 날조된 것이라면 주모자는 물론 그 배후세력까지 철저히 발본색원할 것을 촉구한다.

◎학원사찰관련 명예훼손 혐의 국군기무사령부는 20일 「기무사 학원사찰 여전」기사를 보도한 한겨레신문과 월간지 「말」 관계자들을 명예훼손 등의 혐의로 서울지검에 고소하는 한편 언론중재위원회에도 제소했다. 기무사는 소장에서 『기무사는 90년 윤석양 이병의 양심 선언 이후 민간인 사찰과 관련한 조직을 없애고 군관련 사건만 취급하고 있다』고 밝혔다. 이어 『한겨례신문 등이 보도한 사찰 문건에 있는 표식은 기무사가 기밀을 보호하기 위해 사용하는 것과 전혀 다르며 문건의 내용에서도 학생보다는 경찰의 움직임이 상당량을 차지하고 있는 점 등으로 미뤄 조작극일 가능성이 높다』고 설명했다. 한겨레신문은 이에앞서 19일자 1면과 3면에 「기무사가 학원사찰을 여전히 하고 있다」는 내용의 기사를 보도했으며 기무사측의 요구로 20일자 신문 2면에 기무사의 「반론보도문」을 게재했다.