톈안먼사태 15주년을 5일 앞둔 지난 30일 수천명의 홍콩 주민들이 톈안먼 학살 진상 규명과 홍콩 및 중국의 민주화를 요구하는 가두시위를 벌였다. 톈안먼사태를 기념하는 시위는 매년 연례행사로 치러지는 것이기는 하지만 올해는 15주년이라는 점과 홍콩에서의 직접선거를 금지한 지난 4월 중국 당국의 결정에 대한 불만,지난해 홍콩 전체 주민의 10분의1에 달하는 70만명이 참여한 홍콩 민주화 요구 시위 1주년까지 겹쳐 올여름 홍콩이 민주화 요구 시위로 큰 정치적 소요를 겪게 될 것을 예고해주고 있다. 홍콩에서는 이미 4일 톈안먼 학살 희생자들을 위한 촛불 추도집회가 열리는 것을 비롯,7월1일 홍콩의 중국 반환 7주년 등 많은 집회가 줄줄이 예정돼 있다.게다가 최근 홍콩의 인기있는 라디오 토크쇼 사회자 3명이 잇따라 사표를 제출하고 홍콩을 떠난 것과 관련,중국이 홍콩의 언론자유를 탄압하고 있다는 주장이 제기되고 있어 완전한 참정권 보장 등 홍콩 민주화를 위한 시위는 더욱 뜨거워질 것으로 전망된다.˝

｜카이로 AFP 연합｜22일 튀니지 수도 튀니스에서 개막된 제16차 아랍연례 정상회담이 ‘일치와 단결을 위한 서약’이라는 제목의 합의서를 채택하고 23일 폐막됐다.지난 1945년 시작된 이 회담에서 합의서가 채택된 것은 처음이다. 21개국 정상이 서명한 이 문서에는 아랍국의 안보를 위해 서로 협력하겠다는 것과 정치·경제·사회·교육·여성인권·언론자유 등의 개혁 추진 의지가 담겨 있다.또 아랍 정상들은 팔레스타인에서 벌어진 이스라엘군의 공격,팔레스타인·아랍 테러리스트들의 무차별적인 공격을 동시에 비난했다.˝

제17대 국회의원 당선자 가운데 최소 27%는 언론 사주의 소유 지분 제한에 찬성하는 것으로 나타났다. KBS ‘미디어포커스’가 4월27일부터 사흘 동안 총선 당선자 299명 가운데 119명(열린우리당 64명,한나라당 52명,민주당·자민련·무소속 각 1명)을 대상으로 실시한 전화 설문조사에서 ‘언론사주의 소유 지분 제한’에 응답자의 68.9%가 찬성했다.반대 의견은 23.5%였다.소유 지분 제한에 찬성한 응답자의 비율은 열린우리당 90.6%,한나라당은 40.4%였다.소유 지분 제한에 찬성하는 이유로는 사주의 편집권 침해방지를 위해 필요하다는 견해가 63.4%로 가장 많았고,다음으로 경영 투명성 확보 이유가 22.0%를 차지했다. 소유 지분 제한선으로는 20% 이하가 적당하다는 견해가 50.0%,30∼50% 미만이 적당하다는 견해가 36.6%로 각각 나타났다.반대로 언론 사주의 소유 지분 제한에 반대하는 당선자들은 사유재산권 무시(53.6%),언론자유 침해(28.6%) 등의 이유 때문에 바람직하지 않다고 생각했다. 박상숙기자 alex@˝

천수이볜(陳水扁) 타이완 총통은 대표적 ‘타이완 독립주의자’로 2000년 3월 선거에서 타이완 사상 최초로 여야 정권교체를 이룩한 인물이다. 천 총통은 제10대 총통으로 재임하면서 전쟁까지 불사하겠다는 중국의 격렬한 반발에도 불구,수차례 독립을 추진하겠다는 의사를 밝힐 정도로 타이완 독립에 강한 신념을 드러냈다. 천 총통은 1994년 12월 국민당의 반세기에 걸친 권력독점 체제를 깨고 타이베이 시장에 당선되면서 차세대 지도자로 급부상했으나 98년 시장선거에서 패배,좌절을 겪었다. 그러나 민진당이 ‘4년 내에는 시장이나 총통,당주석 중 하나만 맡을 수 있다.”는 당 내부의 묵계를 깨고 국민당의 반세기 일당독재를 청산시킬 수 있는 유일한 카드로 그를 선택,지도자의 길로 들어섰다. 남부 타이난(臺南) 출신으로 일용잡부의 가정에서 태어나 가난한 어린시절을 보낸 천 총통은 국립 타이완대학 3학년 재학중 법률고시에 최우수 성적으로 합격,4학년 때부터 변호사 활동을 시작한 수재다. 79년 언론자유 수호운동을 계기로 정치에 본격적으로 입문한 뒤 81년 타이베이 시의회 의원으로 당선됐다.85년 펑라이다오라는 반체제 잡지 제작에 참여한 혐의로 8개월간 옥고를 치르기도 했다. 하지만 출소 후인 89년과 92년 연속으로 입법의원 선거에 당선됨으로써 정치적 기반을 다졌다.중학교 후배인 부인 우수전(吳淑珍) 여사와의 사이에 1남1녀를 두었다. 이춘규기자 taein@˝

탄핵정국을 맞아 야당과 주요 방송사간 편파방송 논란이 마침내 법정으로까지 치닫게 됐다.지난 17일 전국언론노동조합(언노련) 등 5개 언론단체가 한나라당 최병렬·민주당 조순형 대표를 고발한데 맞서 민주당도 조만간 KBS와 MBC를 방송법 위반 혐의로 고발하기로 했다. 이에 두 방송사는 한나라당 대표경선 후보토론을 중계하지 않기로 방침을 세웠고,야당측은 편파보도가 계속될 경우 이들 두 방송사의 프로그램에 전면 불참하고 취재도 거부하는 방안까지 검토 중인 것으로 알려져 총선을 앞두고 두 야당과 두 방송사간 ‘대전’(大戰) 조짐이 일고 있다. 민주당 조 대표는 18일 오전 상임중앙위에서 “편파·불공정 보도에 대한 시정을 요구하기 위해 두 방송사를 찾아간 것을 두고 언론자유 침해니,편성자유 침해니 주장하는 것은 적반하장”이라며 강도 높은 대응을 지시했다.조 대표는 “국민의 세금으로 운영되는 KBS가 지금처럼 정권만 대변한다면 시청료를 낼 필요가 없다.”며 “차라리 특정정당 당비로 운영해야 할 것”이라고 비난했다.나아가 “이런 불리한 여건에서 어떻게 선거를 치를지 생각하지 않을 수 없다.”고 말해 특단의 대책도 강구할 뜻임을 내비쳤다. 이에 맞서 MBC는 지난 17일 저녁 TV와 라디오를 통해 이례적으로 논평을 내고 “야당과 일부 신문이 사실과 다를 뿐 아니라 본질상 중요하지 않은 문제를 강조하고 있다.”고 정면 대응했다. KBS 안동수 부사장도 지난 15일 항의 방문한 한나라당 최 대표에게 “보도편성에 대한 압력은 받아들일 수 없다.”라고 반박했다. MBC 보도제작국 관계자는 특히 18일 “총선을 앞두고 공정성 문제가 제기될 수 있다는 판단에 따라 한나라당 대표경선 후보들의 토론회를 중계하지 않기로 내부 방침을 정했다.”고 밝혔다.그는 “경선후보 토론 중계 여부는 전적으로 방송사의 재량으로 선거법에 저촉받지 않지만 토론 내용이 일방적으로 흐를 수 있어 중계하지 않기로 한 것”이라고 덧붙였다.KBS도 같은 이유로 한나라당 대표경선 후보 토론을 중계하지 않겠다는 방침이다. 양측의 대치가 악화일로를 걷는 가운데 최·조 두 야당 대표는 사실상 방송출연 거부에 들어갔다.이 때문에 MBC는 17일 예정했던 ‘100분 토론’프로그램을 전면 취소했다.당초 한나라당 최 대표와 열린우리당 정동영 의장을 잇달아 초청,탄핵정국에 대한 입장을 들으려 했으나 이날 출연하기로 한 최 대표가 방송 5시간전 대표직 사의표명을 이유로 불참의사를 통보한 것이다. 민주당 조 대표는 이미 MBC측에 출연 불가의 뜻을 밝혔었다.조 대표는 뉴스전문채널인 YTN 출연도 거부한 상황이다. 진경호기자 jade@˝

민주당은 18일 통신업체들이 검찰과 경찰,국가정보기관 등에 제공한 전화번호 등 고객자료와 통신사실 확인자료 건수가 98만 7000건에 이르는 것으로 밝혀진데 대해 국회 차원의 진상규명과 책임자 문책을 촉구했다.장전형 수석부대변인은 논평을 통해 “현 정권은 국민의 통화내역을 샅샅이 들여다보는 ‘엿보기 정권’,‘엿듣기 정권’”이라며 “특히 언론인의 휴대전화는 물론,집 전화의 착·발신 내용까지 조사한 것은 언론자유 침해를 넘어선 인권침해로 볼 수밖에 없다.”고 말했다.˝

영국 BBC방송에는 수난을,토니 블레어 영국 총리에게는 안도감을 안긴 ‘허튼 보고서’의 여진이 계속되고 있다.당장 BBC는 심각한 내분에 시달릴 조짐이다. 그러나 언론들은 한 목소리로 허튼 보고서를 공격,총리와 언론의 적대적 관계가 심화되고 있다.앞서 허튼 보고서는 “‘블레어 총리가 이라크의 대량살상무기 관련 정보를 조작했다.’는 BBC 보도는 근거가 없다.”고 결론을 내린 바 있다. 직격탄을 맞은 BBC는 29일 개빈 데이비스 이사장의 사임에 이어 그레그 다이크 사장이 사임,가장 어려운 시기에 지도자를 잃었다. 여기에 이사장 직무대행인 리처드 라이더경이 블레어 총리에게 ‘무조건적 사과’를 해 BBC 직원들을 격분시켰다.직원들은 이날 다이크 사장을 다시 데려오라며 시위를 벌이기도 했다. 어쨌든 자타가 공인하는 세계 최대 공영방송인 BBC는 명성에 흠집이 났다.허튼 보고서는 ‘운영체제에 결함’이 있다고 판단했고 이사장은 “과정과 절차에 있어 심각한 결함”이 있다며 이를 받아들였다.BBC는 편집절차를 강화하겠다고 밝혔다.이와는 별도로 허튼 보고서가 언론의 자유를 심각하게 훼손할 수 있다는 우려가 언론계 안팎에서 나오고 있다.기자단체인 전국기자연맹은 “BBC의 보도를 근거없다고 한 허튼 경의 견해는 언론을 전혀 모르는 잘못된 판단이며 언론자유를 침해하는 것”이라고 반발했다.다이크 사장도 사임사에서 “일부 오류가 있어지만 길리건 기자의 보도는 국민이 알아야 하는 중대한 내용을 담고 있었다.”며 아쉬움을 드러냈다. 허튼 보고서가 이라크 문제에 있어 블레어 총리를 완전히 사면하지는 못할 전망이다.마이클 하워드 보수당수는 이라크의 대량살상무기 조작에 대해서는 별도 조사가 필요하다고 강조했다. 전경하기자 lark3@

국가정보원이 기자의 통화내역을 확인한 것으로 드러나 파문이 예상된다. 윤태영 청와대 대변인은 29일 “국정원이 최근 국민일보 기사와 관련해 외교통상부 출입기자의 통화내역을 확인했다.”면서 “하지만 청와대나 외교부가 국정원에 통화내역을 확인해 달라고 요청한 적은 없다.”고 말했다. 국민일보는 지난 6일자에 ‘국가안전보장회의(NSC)-외교부,사사건건 충돌’이라는 제목의 기사를 보도했다. 윤 대변인은 “국민일보 기사와 관련해 NSC와 외교부는 보안유출이 있었는지를 확인해 달라고 국정원에 요청했다.”면서 “통화내역을 조사해 달라고 한 적은 없다.”고 해명했다. 국정원은 해당기자의 휴대전화 가입회사인 SK텔레콤에 통화내역을 요청,제출받았다.국정원은 “적법절차를 거쳐 해당기자 통화기록을 조회했으며 조사내용에 대해서는 일절 언급없이 ‘보안사고 조사대상이 아니다.’는 사실만을 NSC측에 통보했다.”고 밝혔다. SK텔레콤 CR전략팀 이형희 상무는 “모 기관이 이달 초순 해당기자의 휴대전화에 대한 ‘통신사실 확인자료 요청서’를 공문서로 제시해 통화내역을 제공한 사실이 있다.”고 밝혔다. 통신비밀보호법 13조 2항에 따르면 국정원의 통신사실 확인자료 제공의 범위를 ‘수사 또는 형의 집행,국가안전보장 위해(危害) 방지에 필요한 경우’로 한정하고 있다. 국정원과 청와대는 적법할 절차를 거쳐 통화내역을 확인한 것이라고 밝히고 있지만,기자의 통화내역을 조회한 것은 언론자유를 침해한 것이라는 지적도 일고 있다. 윤 대변인은 “NSC가 국민일보 보도건과 관련해 민정수석실에 혐의 있는 사람의 조사를 의뢰한 것은 통화내역을 조사해서 한 것이 아니고,NSC가 자체 탐문해서 알고 있는 사안을 민정수석실에 의뢰한 것”이라고 말했다. 곽태헌기자 tiger@

지난주는 ‘LG카드 유동성 위기’를 포함해 굵직한 뉴스가 많았다.대한매일은 다양한 기사형태로 독자의 정보욕구에 부응했다.물론 아쉬운 점도 남겼다. LG카드 문제는 지난달 22일 유동성 위기의 심각성이 1면 머리기사로 보도된 이후,채권단의 2조원 신규지원결정과 정상화 과정,다시 교보생명의 채무상환 요구로 1차 부도위기를 모면했다는 28일자 기사에 이르기까지 거의 매일 큰 비중을 두고 보도됐다.LG 문제를 접하면서 많은 독자들은 외환위기를 다시 떠올렸을 것이다.기업은 “감히 나를 죽일 수 있어?”라며 ‘벼랑 끝’ 전술로 버티고,채권단은 울며 겨자먹기로 추가지원을 약속했다.정부는 근본적인 처방보다는 그때그때의 위기를 모면하기에 여념이 없었다는 것이 언론보도의 일반적인 흐름이었다. 그러나 언론도 이런 책임의 일단을 면할 수 없다.1997년 말 IMF구제금융을 신청했을 때 굴욕적인 협상을 거쳐 합의문에 서명한 직후,한 기자의 고백성 칼럼이 회자된 적이 있다.중앙일보 손병수 차장의 ‘5가지 대죄(大罪)-재경원 기자의 고해(告解)’가그것이다.?한국경제가 잘될 것이라고 보도한 환상유포죄 ?단순중계죄 ?진상외면죄 ?대안부재죄 ?관찰소홀죄를 범했다는 고백이었다. 한 일간지가 지난달 27일자에 ‘족집게 애널리스트의 예언이 증권가에 화제’라는 기사를 보도했다.모건 스탠리사의 정상근 이사는 지난 7월 ‘최악의 상황은 끝나지 않았다.’는 보고서에서 당시 2만∼2만 2000원대이던 LG카드 주가를 6개월 후 목표주가가 8500원이라고 낮춰 잡았다.세종증권 김욱래 연구원도 10월20일 ‘LG카드에 관한 보고서’에서 당시 1만 7000원대이던 주가를 6개월 후 5950원으로 목표를 낮춰 잡는 충격적인 보고서를 냈다.이런 보고서를 접하고도 보도하지 않은 언론은 과연 달라졌다고 할 수 있을까? 결론적으로 언론의 감시기능은 6년 전과 크게 달라진 것이 없다.오히려 더 약화되었다고도 할 수 있다.실제로 언론자유를 위협하는 최대요인은 정치권력에서 광고주로 변해 있다.LG카드 문제가 신문지면의 주요 뉴스로 등장한 지난달 22일부터 29일까지 7일치 보도경향을 분석해본 결과 대부분의 종합일간지들은 기업의 도덕적 해이를 질타하는 강도가 약했다. 신문사의 사시(社是)를 반영하는 사설은 조선,중앙,동아,경향,세계일보가 1건씩이었다.대한매일,한국,한겨레,문화 등은 2건이었으며,국민일보는 3건을 할애했다.1건씩 할애한 신문은 관치금융을 질타하는 논조가 주조였고 LG그룹과 정책 당국을 포괄적으로 나무라는 정도에 그쳤다. 이런 점에서 대한매일은 두 건의 사설과 22일자 경제면의 ‘LG 버티기…정부 백기’라는 해설기사가 타 신문에 비해 돋보였다.하지만 내용은 타 신문의 일반론과 크게 다르지 않았고,기사의 비중을 가늠해 볼 수 있는 편집도 상대적으로 축소된 듯한 아쉬움이 있었다. LG 카드 유동성 위기의 큰 원인 중의 하나가 1999년 김대중 정부가 내수 진작을 위한 방편으로 내놓은 정책의 부작용이다.정부정책이 단기적으로는 효과를 발휘할지 모르지만 장기적으로 큰 짐이 돼 돌아오는 경우가 허다하다.문제가 발생한 뒤 따라다니는 보도보다 정책이 미칠 파장을 장기적이고 종합적인 관점에서 경고하는 보도가 필요할 때다.이런 보도가위기의 오프라인 언론에 탈출구를 제공하는 또 하나의 대안이 될 수 있을 것이다. 최 광 범 한국언론재단 제작팀장

청와대가 자의적 판단에 의해 언론자유를 억압할 소지가 높은 규정을 운용하고 있다는 지적이 일고 있다. 홍보수석실 산하 춘추관은 13일 ‘청와대 출입기자 등록에 관한 규정 개정안’을 출입기자실에 공시했다.개정된 제 10조에는 ‘대통령·영부인의 외부행사의 시기와 일정을 구체적으로 명시해 보도하면 안된다.’고 밝혔다. 출입기자의 등록취소를 규정한 제 11조도 개정,3항에 10조를 위반하면 등록을 취소하도록 했다. 문화일보가 ‘노무현 대통령의 11월3일 김대중도서관 개관식 참석’을 미리 보도한 것과 관련,청와대측과 기자단 사이의 신경전이 있었는데 그를 명문 규정으로 정리한 것이다. 대통령 일정을 미리 보도하는 것에 신중을 기해달라는 요구는 일방 일리가 있을 수 있다.그러나 이왕 개정안을 마련하려면 취재·보도를 제한하려고만 하지 말고,언론자유를 억압할 수 있는 일부 기존규정을 개선하는 것이 바람직했다는 지적이다. 제 11조 2항은 출입기자가 ‘보도약속의 파기,명백한 오보,또는 현저하게 공정성이 깨어진 보도,기타 출입기자로서 품위를 손상케하는 행위’를 할 경우 등록을 취소한다고 돼 있다.‘오프 더 레코드(비보도요청)’나 ‘엠바고’ 등을 규정한 보도약속의 파기를 제외하면,다분히 자의적·편의적인 판단이 가능한 대목이다.품위손상 역시 광범위하게 해석될 수 있다. 최근 청와대는 ‘지원(2진)기자' 들에게도 ‘보안서약서’ 서명을 종용했다가 철회,논란이 일기도 했다. 그 내용은 권위주의·군사독재시대에 통용될 만한 내용들로 이제는 바뀌어야 할 것이다.‘취급하는 업무 이외 사항을 알려고 하거나 부당한 방법으로 탐지,수집하지 않겠다.’,‘청와대 기밀의 누설은 적을 이롭게 하는…,절대 누설하지 않겠다.’ 등이다.‘국가적 기밀’이 취재활동을 통해 파악한 정보와 어떤 차이가 있는지,그것을 보도하는 것이 과연 반국가적 행위인지가 애매하다.이같은 내용의 보안서약서에 청와대 출입기자들이 모두 서명한 것으로 알려졌다.보안서약서에 서명하지 않으면 출입증이 발급되지 않기 때문이다. 문소영기자 symun@

재독 철학자 송두율 교수와 관련한 KBS의 방송 프로그램에 대해 한나라당과 조선·동아일보 등이 연일 강도높게 비판하자,KBS 사원들이 전사적으로 대응에 나서는 등 심각한 갈등을 빚고 있다. KBS PD협회(회장 이강택)가 지난 8일 이례적으로 조선일보와 동아일보의 취재·구독 거부를 결의한 데 이어 기자협회,기술협회,경영협회 등 KBS 직능단체연합이 9일 PD협회와 뜻을 같이 하기로 의견을 모았다. 아울러 11일에는 송 교수를 미화했다는 지적을 받고 있는 특별기획 ‘한국사회를 말한다’ 시리즈에서 ‘신문,누구를 위한 권력인가’라는 제목으로 민감한 문제인 신문개혁을 주장하며 수구 언론과 정치권을 비판할 예정이어서 자칫 방송과 신문,정치권간의 전면전으로 치달을 우려마저 낳고 있다. KBS PD협회는 결의문에서 “정연주 사장 흠집내기와 3대 개혁 프로그램에 대한 터무니없는 트집잡기는 다가올 총선에서 자신들의 승리를 다지기 위한 정략”이라고 주장했다.이어 “한나라당과 일부 수구언론이 벌이고 있는 KBS에 대한 색깔론 시비를 더 이상 묵과할 수 없다.”며 동아일보와 조선일보의 취재와 구독을 거부하기로 했다. 이에 대해 동아일보는 9일 “특정 언론사에 대한 출입금지는 언론자유를 심각하게 침해하는 동시에 국민의 알 권리를 봉쇄하는 것”이라고 비난했다.한국신문방송편집인협회도 이날 성명서를 통해 “KBS PD협회의 취재 거부는 국민의 시청료로 운영되는 공영방송 종사자로서 언론의 정도를 크게 벗어난 것”이라고 밝혔다. ‘한국사회를 말한다-신문,누구를 위한 권력인가’에서는 KBS 오락프로 ‘자유선언 토요대작전’이 김일성 시계를 미화했다고 보도한 지난 7일자 동아일보의 기사를 정면으로 비판하는 것을 포함해 거대 신문들의 막강한 권력에 직격탄을 날리는 내용으로 알려져 파문이 예상된다. 이에 앞서 이 프로그램은 지난 8월16일 광복절 기획으로 조선일보와 동아일보에 초점을 맞춘 ‘일제하 민족언론을 해부한다’를 방송한 바 있다. ‘자유선언 토요대작전’의 김정환 PD는 이날 “동아일보의 ‘김일성 시계 미화 물의’보도에 대해 언론중재위원회에 정정보도 요청을 신청하겠다.”고 말했다. 이순녀기자 coral@

대검 중수부(부장 安大熙)는 현대·SK비자금 의혹 사건 등 주요사건 수사 때마다 수사정보를 흘린 사람을 찾기 위해 출입기자 휴대전화 통화내역을 수시로 추적해온 것으로 6일 확인됐다.이는 범죄수사에 필요한 경우로 제한돼 있는 통화내역 추적을 남용,언론자유를 침해했다는 논란을 불러일으킬 것으로 보인다. 한나라당 심규철 의원은 이날 대검 국정감사에서 통화추적에 대한 검사장의 승인 여부와 추적 범위에 대한 자료를 요청했다.대검 관계자는 “보안사항이 언론에 보도될 경우 유출 여부를 확인하기 위한 부분이 있으나 구체적 내용은 공개가 어렵다.”고 밝혔다. 대검은 지난 7월 현대 비자금 수사에 들어간 뒤 검사와 수사관들을 대상으로 수사보안을 유출했을 경우 공무상 비밀누설에 따른 처벌을 감수하겠다는 각서를 받고 출입기자들과 친분관계를 적어내도록 지시했다.실제 박지원 전 문화관광부 장관의 비자금 관리책으로 알려진 김영완씨의 해외 재산도피 부분이 보도되자 수사관에게 책임을 물어 지방으로 전보시켰다.현행 통신비밀보호법은 수사 검사는 관할 검찰청 검사장의 승인을 받아 이동통신 회사에 통신사실 확인 조회를 요청할 수 있도록 규정하고 있다. 조태성기자 cho1904@

국회 문광위의 국정홍보처 국감에서 한나라당 의원들은 한국에 대한 국제언론인협회(IPI)의 ‘언론자유탄압 감시대상국’ 지정과 국정홍보처의 ‘인터넷 국정브리핑’ 운영 등을 집중 성토했다.민주당과 자민련도 여기에 합세,통합신당만이 이에 버겁게 맞섰다. 한나라당 정병국 의원은 “홍보처는 9월1일 인터넷 국정브리핑을 창간할 때 독자를 끌기 위해 2280만원을 들여 홈시어터,디지털카메라 등 경품 이벤트를 했다.”면서 “이는 그간 정부가 비판해온 ‘자전거 신문’,‘비데 일보’와 무엇이 다른가.”라고 따졌다.민주당 정범구 의원은 “언론이 심각한 오보를 만든다고 하는데,오보가 나오는 것은 정부에 대한 언론의 적대감 때문이 아니라,정부가 폐쇄적이고 비밀적이며 부정확한 정보를 흘린 탓”이라며 “가령 인터넷 국정브리핑 편집위원들은 자신들의 신상을 공개치 않고 뒤에 숨어 비겁하게 운영하는데,사표를 받아야 한다.”고 주장했다.같은 당 이협 의원도 “새 정부는 온통 홍보에만 관심을 쏟고 있는 것 같아 혼란스러울 정도”라고 말했다. 통합신당 의원들은 IPI 결의문이 문제가 있다고 주장했다.김성호 의원은“IPI는 유신정권 당시 우리 언론상황을 터무니없이 최상의 언론 자유국가로 분류했으며,군사정권 때는 ‘해직언론 300명이 부패했기 때문’이라는 군사정권 주장을 그대로 받아들이는 등 신뢰성이 떨어진다.”면서 IPI의 ‘전력’을 거론했다. 이지운기자 jj@

이병완 청와대 홍보수석은 23일 동아일보에 대한 취재거부 논란과 관련,“동아일보 취재를 거부하는 것은 언론자유의 중대한 침해라는 주장에 동의할 수 없다.”고 밝혔다.이 수석은 이날 “홍보수석실 구성원들의 개인적이고 개별적인 취재불응 외에 어떠한 취재제한도 없다.”면서 “개인적으로 취재에 불응하는 것은 자유”라고 설명했다.

23일 국회 행정자치위원회의 경찰청 국정감사에서는 증인으로 나온 반북인사들과 의원들 사이에 대북 문제를 놓고 고성과 설전이 오가면서 한바탕 소란이 벌어졌다.국감장에 출석한 반북인사들은 북한내 인권탄압의 비판 활동을 펴고 있는 독일인 의사 노르베르트 폴러첸,민주참여네티즌연대 대표 이준호씨,예비역대령연합회 서정갑 회장 등 모두 5명.그러나 통역을 통해 의원들과 토론을 벌이던 폴러첸은 다른 증인과 의원 사이에 말다툼이 벌어지자 퇴장했다. ●폴러첸 “햇볕정책 반대하는 것 아니다” 폴러첸은 먼저 지난달 대구 유니버시아드 대회에서 북한 기자단에게 폭행을 당한 것에 대해 “경찰이 왜 말리지 않았는지 모르겠다.”면서 “한국의 민주화,언론자유에 대해 문제제기가 가능하다고 본다.”고 지적했다. 한나라당 이병석 의원이 “한국의 표현의 자유에 대해서 어떻게 생각하느냐.”라고 묻자 폴러첸은 “북한에는 말못할 세뇌와 통제가 가해지고 있고 한국에서도 어느 정도 세뇌와 통제,조작,인권무시 풍조가 있다.”고 답했다.이어 “노무현 대통령이 좌파적 생각,보수적 생각 양쪽에 대해 어떤 생각을 갖고 있다고 평가하느냐.”는 물음에는 “햇볕정책에 대해 반대하는 것은 아니지만 독재정권에 의한 음모정책이라는 생각이 들며,대북송금 등 문제는 언젠가 통일이 되면 공개되고 친북인사도 공개될 것”이라고 비판했다. ●“내가 죄인이냐” 反北인사·의원 말다툼 이어 지난달 30일 조선일보사 앞에서 ‘생활정치네트워크 국민의 힘’ 회원들과 충돌한 경위를 질문받은 서 회장이 “지난 2월 ‘김대중 전 대통령이 친북인사 제1호’라는 광고를 내려다가 ‘대한민국이 김대중을 고발한다.’라는 내용으로 바꿨다.”고 답변하자 통합신당·민주당 의원들이 반발,5분 남짓 고성이 오갔다.또 통합신당 송석찬 의원이 서 회장에게 민족관과 통일관을 묻자 서 회장이 “이야기하려면 기니까 홈페이지를 참고해달라.”고 답했고,송 의원이 “대답을 해야지 무슨 태도냐.”라고 목소리를 높이자 서 회장이 “내가 죄인이냐.당신이 국회의원이냐.”라며 자리에서 일어나기도 했다. 그러자 통역에게 대화내용을들은 폴러첸이 “이같은 고성은 평양에서 들은 이후 처음이다.나가겠다.”며 불쾌한 표정으로 감사장에서 나갔다. 장택동기자 taecks@

청와대 홍보수석실이 소속 비서관과 직원들에게 동아일보의 취재를 거부하라는 지시를 내린 사태가 발생했다.청와대측은 노무현 대통령 부인 권양숙 여사의 아파트분양권 미등기 전매 의혹 관련 보도에 대해 ‘대통령에 대한 기본적 악의와 적대감이 아니면 1면 톱기사와 3면 기사로 처리할 수 있는 것인지 이해가 가지 않는다.’며 기자간담회를 자청해 이같은 대응방침을 밝혔다는 것이다. 우리는 명백히 사실이 아닌 내용을 공표해 개인의 명예를 실추시키는 행위에 대해 언론이라고 해서 책임을 면할 수 있다고 생각하지는 않는다.또한 대통령 비서실장 등이 굿모닝 시티 사태와 관련해 거액의 뇌물을 받았다는 등의 오보로 고통받았던 청와대가 언론에 대해 갖고 있을 피해의식 또한 공감하지 않는 바 아니다.그러나 특정 보도내용에 이의가 있다고 해서 해당 매체의 취재 활동 전체를 거부하는 것은 민주사회의 정부가 취할 올바른 자세는 아니다.대의민주제 아래에서의 정부권력은 언론의 감시와 비판이라는 햇볕을 쪼임으로써 정당성을 인정받으며 언론기관의취재와 보도의 자유는 이를 위해 헌법이 보장하는 언론자유의 핵심 요소이기 때문이다. 청와대는 지금까지 행정적,법적 수단을 총동원해 ‘오보’ 대응을 적극적으로 해 왔고 이번 사안에 대해서도 민사소송 방침을 밝힌 바 있다.피해가 있었다면 이런 구제 수단을 추구할 일이지 ‘취재 거부’같은 대응은 옳지 않다.정부기관의 취재 응대는 선택 사항이 아니라 국민의 알 권리와 언론의 자유 보장을 위한 의무 사항이다.청와대는 ‘취재 거부’조치를 철회해야 한다.

국제언론인협회(IPI)는 15일 오스트리아 잘츠부르크에서 제52차 연례총회를 열고 노무현(盧武鉉) 대통령의 언론정책에 우려를 표시하는 결의문을 채택했다고 IPI 한국위원회측이 전했다.한국위원회측에 따르면 IPI는 이날 결의문을 통해 “IPI는 한국의 상황에 대해 깊이 우려하고 있다.”면서 “IPI 회원들은 언론인의 자유로운 보도권을 존중하고,정부기관들을 언론을 협박하고 괴롭히는 도구로 이용하는 것을 자제할 것을 노무현 대통령에게 촉구한다.”고 밝혔다. 결의문은 또 “공직자는 민간인에 비해 많은 감시를 수용해야 한다는 것이 확고한 국제적 원칙임에도 불구하고 민사법원을 이용하겠다는 위협은 비판적인 주요 신문들을 억압하려는 기도”라고 지적했다. 한편 IPI 한국위원회측은 지난 13일 열린 이사회에서 IPI가 한국을 러시아·베네수엘라·짐바브웨와 함께 언론자유 탄압 감시대상국로 남겨두기로 만장일치로 의결했다고 전했다. 지난 13일 개막된 이번 총회는 16일 폐막하며,한국에서는 김재호 동아일보 전무,구본홍 MBC 보도본부장,김정국문화일보 사장,채수삼 대한매일 사장,현소환 전 연합통신 사장 등이 참석했다. 연합

김진표 경제부총리가 태풍 비상상황에도 제주도에서 골프를 쳤는지 여부를 확인하는 기자에게 ‘무리하게 기사화할 경우 법적 소송을 하겠다.’고 했다는 후문이다.이처럼 고위공직자나 권력기관이 언론을 위축시켜 자신에 대한 비판보도를 억제하기 위한 소송을 ‘전략적 봉쇄 소송(SLAPP:Strategic Lawsuits Against Public Participation)’이라고 한다. 한나라당은 이 전략적 봉쇄 소송을 제한하는 ‘반 전략적 봉쇄소송(Anti-SLAPP)’ 입법을 추진 중이다.대통령과 정부가 언론 및 야당의원을 상대로 무차별 거액 소송을 잇따라 제기함에 따라 표현의 자유가 위축될 것을 막자는 취지에서다. 이에 대한 전문가들의 의견은 엇갈린다.노무현 대통령의 대언론 소송에 비판적인 견해를 보였던 한림대 언론정보학과 유재천 교수는 “(언론사에 대한) 소송 남발도 문제이지만,이를 법적으로 제한하는 것 역시 바람직하지 않아 보인다.”고 말했다.유 교수는 “공직자일지라도 자기 명예가 침해됐을 때는 충분히 소송을 할 수 있다.”면서 “이는 상호간 양식의 문제”라고 강조했다. 한국외대 신방과 김우룡 교수도 “검찰 등 권력집단이 소송을 하면 언론이 패소하는 전례가 많아 공권력을 갖고 있는 쪽에서 언론자유를 위축시킬 우려가 있는 것은 분명한 사실”이라면서도 “그럼에도 소송 자체를 봉쇄하는 입법이 타당한 것 같지는 않다.”고 지적했다. 김 교수는 “대통령과 정부의 소송이 유례가 없는 일이므로 이에 맞선 발상으로 여겨지지만,법제에 앞서 권력과 언론의 관계를 정상화하는 것이 중요하다.”는 의견을 제시했다. 반면 단국대 법대 김재완 교수는 다소 다른 시각에서 찬성론을 피력했다.김 교수는 “이 법안의 근본 취지는 공공의 이슈와 관련한 문제 제기에 대한 무차별 명예훼손을 방지하자는 것”이라면서 “대학에서의 성희롱이나 대기업의 임금착취 문제 등을 제기해온 시민사회 단체가 가장 큰 수혜자가 될 수 있다.”고 주장했다. 이지운기자 jj@

‘동장(洞長)도 공인(公人)으로 볼 수 있는 만큼 부하직원을 폭행한 사실을 보도한 지역 언론사에 대해 명예훼손의 책임을 물을 수 없다.’는 서울 지법의 항소심 판결이 나왔다.대법원이 대전 법조비리보도에 대한 일선 검사들의 명예훼손 손해배상 청구소송을 일부 파기 환송한 지 열흘만에 또다시 법원이 ‘공인’의 명예훼손 소송에 대해 언론의 손을 들어 준 것이다. 외국에서 언론보도로 인한 명예훼손 소송에서 피해자가 공인인가,사인(私人)인가의 여부는 언론의 위법성 여부를 판정하는 핵심 요소다.미국의 경우 유명한 뉴욕 타임스 대 설리번 사건(1964년)을 계기로 공직자(public official)의 명예훼손에 대한 언론의 우월적 지위의 전통을 확립했다.공직자가 명예훼손 소송에서 이기려면 언론이 명예훼손 기사를 보도할 당시 그 기사가 진실이 아니라는 사실을 인지하고 있었거나 또는 기사의 사실성 여부에 대한 주의를 기울이지 않았다는 것을 입증하도록 한 것이다.종전까지 언론이 져야 했던 진실 입증 책임을 소송 제기자에게 부담시킨 이 ‘현실적악의(actual malice)’ 원칙은 언론에 대한 잘못된 제약이나 처벌은 개인의 명예에 대한 피해보다 더욱 큰 피해가 된다고 하는 미국의 언론자유 인식을 극명하게 보여준다.미국 대법원은 그 후 ‘현실적 악의’원칙의 적용 대상을 공직자 외에 공중에 의해 널리 알려진 유명인들이나 인지도가 높은 사건들에 관련되어 유명해진 ‘공적 인물(public figure)’로 확대하면서 공인(public person)에 관한 정의를 정교화 하고 있다. 그러나 우리나라의 경우 일반적으로 언론의 명예훼손 소송에서 공인의 여부는 중요 요소가 아니며 따라서 공인에 대한 법적 정의도 명확히 규정돼 있지 않다는 것이 학자들의 견해다.대법원 판례가 명예훼손의 위법성 판단 기준을 공인 여부가 아니라 보도 내용이 진실인지 아닌지의 여부와 공적인 관심사인지 아닌지의 여부에 두고 있고 무엇보다도 진실 입증의 책임을 언론에 지우고 있기 때문이다.이제까지 판례에 나타난 공인의 범위는 공무원,정치인,공직자의 친인척,연예인,언론인,기업인,종교인,변호사,작가 등이다. 국내 언론은권력의 직접적 압력을 벗어나자마자 명예훼손 소송이라는 새로운 통제에 직면하고 있다.‘동장도 공인’ 판결을 보면서 언론자유에 대한 미국 법원의 적극적 역할을 떠올리는 것은 지나친 기대인 것일까. 신연숙 논설위원

현재 우리 사회에 언론자유가 어느 정도 실현되었는가에 대해 국민의 49.4%가 긍정적으로 응답한 반면 부정적 의견을 가진 이는 28.4%였다. 1987년 절차적 민주주의의 회복 이후 민주화가 상당히 이뤄졌는데도 언론자유의 실현 정도에 대해 낮게 평가하는 것은 언론에 대한 신뢰성 및 공정성에 대한 국민들의 부정적 평가와 맥을 같이한다. 즉 언론 보도에 대해 신뢰하는 사람(35.3%)과 신뢰하지 않는 사람(36.3%)이 거의 비슷하며 ‘언론이 공정하지 못하다.’고 평가하는 사람(45.9%)이 ‘공정하다.’고 평가하는 사람(22.6%)보다 훨씬 많은 것으로 나타났다.따라서 한국 언론의 공정성과 신뢰성이 상당한 위기에 직면하고 있다고 볼 수 있다. ●48%가 의제설정 기능 부정적 동시에 국민들은 우리 언론의 의제 설정 기능을 회의적으로 평가하고 있다.‘언론이 국민들이 꼭 알아야 할 사항을 제대로 다루고 있다고 생각하나.’라는 질문에 긍정적으로 답한 사람은 28.9%인 데 반해 부정적으로 응답한 사람은 48.2%에 달했다. 언론이 국민의 편에 서서 제대로 기능을하지 못하고 있다고 인식하며 이것이 언론의 신뢰성과 공정성에 대한 부정적인 평가로 연결되는 것으로 추론된다. 하지만 역설적으로 제 역할을 다하지 못하는 언론에 대해 신뢰하지도 않고 공정하다고 생각하지도 않으면서 상당한 기대를 하고 있는 것으로 나타났다.대통령과 정부의 권력을 견제하는 가장 중요한 수단으로 36.8%가 언론(TV방송 23.6%+신문 13.2%)을 지적했다.다음으로 시민단체(29.3%),야당(10.1%),인터넷(6.4%),지식인(4.8%),여당(3.9%) 순이었다. 특이한 것은 권력견제의 역할수행에서 신문보다는 TV방송에 상대적으로 많은 기대를 하고 있다는 점이다.권력견제에 있어 호남지역 거주자들은 상대적으로 TV방송에 더 많은 기대를 하고 있는 반면 영남지역 거주자들은 신문에 중점을 두고 있는 것으로 보인다. 고학력자들은 신문에,저학력자들은 TV방송에 권력견제의 역할을 상대적으로 더 기대하는 것으로 나타났다.국민들은 자신들의 이념성향에 따라 권력견제의 역할 기대에도 차이를 보이는데 진보적인 사람이 TV방송에 더 많은 기대를 하는반면,보수적인 사람들은 신문에 더 기대를 하고 있다. 한편 방송매체 권력이 활자매체 권력보다 국민들의 의사 결정에 상당한 영향력을 발휘하고 있는 것으로 나타났다.이는 ‘중요한 사회 현안에 대한 자신의 입장을 정할 때 어느 매체에 영향을 가장 많이 받습니까.’라는 질문에 절반 이상인 54.7%가 TV방송을 꼽았으며,25.5%만이 신문을 지적한 데서 잘 나타나 있다. 그 다음으로 인터넷 12.2%,라디오 2.6%,잡지 1.0% 순이었다.특히 여성(60.2%),고연령층(64.7%),저학력층(75.2%),저소득층(68.5%),농림어업층(75.1%)에서 TV방송의 영향력은 절대적인 것으로 나타났다. 또한 보수적인 사람들이 진보적이거나 중도적인 사람들에 비해 상대적으로 신문의 영향을 더 받고 있는 것으로 나타났다. ●대통령지지층 TV영향 커 노무현 대통령에 대한 지지 여부도 매체 선정에 상당한 영향을 미치는데 노 대통령을 지지하는 사람들은 TV방송을,대통령에 반대하는 사람들은 상대적으로 신문을 자신들의 의사결정에 영향을 주는 매체로 선정하고 있다. 이러한 조사 결과는지금처럼 절대적 영향력을 갖고 있는 TV방송이 정치적 목적으로 신문과의 갈등을 증폭시킬 경우 일반 국민들은 큰 혼돈에 빠질 가능성이 크며 언론 자체를 불신하게 돼 언론계 전체의 공멸을 초래할 수도 있음을 보여준다.