청와대가 각 정부 부처에 공문을 보내 소관분야 언론보도 내용을 요약하고 기사의 성격을 ‘단순보도’‘긍정보도’‘건전비판’‘악의적 비판’‘오보’등 다섯 가지로 분류해 ‘일일보고서’형태로 제출토록 지시했다고 한다.우리는 이 지시가 행정력 낭비를 초래하고,노무현 대통령이 선언한 ‘오보와의 전쟁’이 ‘언론과의 전쟁’으로 확대되는 것은 아닌지 우려하지 않을 수 없다. 무릇 정부의 공보담당부서는 국민이 알아야 할 정책 정보를 적극 공개하고 언론의 취재편의를 도우며 언론 등을 통해 조성되는 여론을 정책에 재반영하는 것이 주업무가 돼야 한다.정부가 이런 고유기능은 축소한 채,기사성향 분석이나 매일 보고하라는 것은 방향이 잘못됐다는 비판을 면하기 어렵다.여기에 청와대에서는 정책상황비서실과 국가안전보장회의,홍보·민정수석실이 행정 각 부처별로 기사분석 자료를 보고받아 취합하고 다시 홍보수석실을 거쳐 결과를 대통령에게 보고한다고 하니,청와대 및 행정 각 부서가 고유 업무 수행에 지장을 받지 않을까 참으로 걱정된다.청와대가 제시한 기사의 분류법은 기준이 지나치게 자의적일 뿐만 아니라 분류행위의 저의도 의심스럽다.특히 언론 비판을 ‘건전 비판’‘악의적 비판’으로 재단한 것은 그 기준이 무엇인지,비판도 입맛에 맞게 해달라는 것인지 어리둥절할 뿐이다.언론 보도에 오보가 있다면 정정보도를 요구하거나 언론중재위 등을 통한 구제절차를 밟으면 된다.마음에 드는 기사,안 드는 기사까지 자의적으로 가리는 것은 언론자유에 대한 위협이다.명백한 오보 이외의 청와대 기사분석 지시는 철회돼야 한다.

청와대가 각 정부부처에 소관분야 언론보도 내용을 요약하고 기사의 성격을 5가지로 분류해 일일 보고서 형태로 제출하라고 지시한 것으로 알려졌다. 청와대는 정책상황비서관 명의로 9일과 10일 각 부처 공보관실에 ‘보도결과 보고서’라는 양식을 내려 보내 각 부처가 보도자료를 낼 때마다 지면에 게재된 기사의 성향을 분석해 매일 오전 9시30분부터 10시 사이에 팩스로 제출할 것을 요구한 것으로 전해졌다. ‘제목-내용요지-보도분석’ 등으로 분류된 보고서 양식에는 공보담당자가 부처 관련기사를 정밀 분석해 ▲단순보도 ▲긍정보도 ▲건전비판보도 ▲악의적 비판보도 ▲오보 등 5가지로 분류한 뒤 청와대에 보고토록 돼 있다. 이는 참여정부의 각종 정책에 대한 부정적이고 악의적인 기사를 분류해 반론보도나 정정보도 등에 따른 준비조치로 받아들여지고 있다. 공보 담당자가 기사를 분석·평가할 경우 기사를 작성하는 기자나 해당 언론사에 무언의 압력을 행사할 수 있다는 점에서 청와대 내부에서도 이견이 제기되고 있는 것으로 알려졌다. 정만호 청와대 정책상황비서관은 “그동안 언론보도 분류는 청와대에서 주로 자체적으로 하고 필요에 따라 부처에 연락해 정리하기도 했으나 일의 효율성을 높이기 위해 관련 양식을 제시한 것”이라며 “홍보수석실에서 자료들을 취합,분석해 필요한 내용을 대통령에게 보고하게 된다.”고 말했다. 한편 한나라당 박종희 대변인은 논평을 통해 “어떻게 이런 무지하고 단세포적인 발상을 할 수 있는 것인지 어이가 없어 말문이 막힌다.”면서 “개별 언론사 고유의 논조와 지향점을 송두리째 무시하는 독단의 극치”라고 비난했다. 박 대변인은 또 “정권에 비판적인 보도를 하면 혼내주겠다는 ‘대언론 협박’의 일환”이라며 “당장 시대착오적인 ‘대언론 협박지침’을 철회하라.”고 주장했다. 이종락기자 jrlee@

대통령직 인수위원회가 6일 오보와 과장보도 사례 등을 담은 ‘오보백서’를 발간했다.인수위는 ‘너무한 당신-인수위 55일의 문제된 언론보도 모음집’이라는 자료를 청와대 기자실을 통해 배포했다. 조선일보가 10개로 가장 많았다.동아일보(9개),문화일보(8개),중앙·세계일보(7개),대한매일·국민일보·매일경제(3개),한겨레·한국일보(2개)의 순이었다.

전자폭탄이 투하되는 첨단전쟁이라서 그런지,아니면 미디어를 이용한 심리전쟁이라서 그런지,무엇보다도 공감하기 힘든 전쟁이라서 그런지,날이 갈수록 사람들이 이라크 전쟁에 대해 혼란스러워 하면서 방송이나 신문의 보도에 별 관심을 보이지 않는 것 같다.지금도 전쟁이 진행중인데 이처럼 사람들의 관심이 멀어지는 것은 양측의 심리전속에 파묻힌 진실을 알 수 없기 때문이 아닐까 생각된다. 우리나라 언론사들이 경쟁적으로 종군기자들을 여러 명씩 파견했음에도 불구하고 다 그저그런 보도뿐인 것도 사람들이 관심을 덜 갖게 된 원인일 수 있다.전쟁 보도는 물론 한계가 있기 마련이다.더욱이 1,2차 세계대전,월남전,그리고 91년의 1차 걸프전을 통해 미디어를 이용한 심리전에 대해 상당한 전략과 전술을 터득하고 있는 미국 군부가 다국적 종군기자제도를 우방 국민들의 알권리를 위한 서비스 차원에서 운영하는 것은 아닐 것이 분명하다. 위험한 전장에 나가서 나름대로 최선을 다하는 기자들의 노고를 모르는 것은 아니지만 보도의 한계를 보면서,과연 저렇게 많은 기자들이 ‘종군’해야 하는지 의문을 갖지 않을 수 없다.오히려 언론사들이 합동취재팀을 구성하여 이라크 이외에 이번 전쟁과 직접 또는 간접적으로 관련된 여러 지역에 특별취재팀을 분산해 보냈으면 우리들에게 더 깊이 있는 다양한 시각의 정보를 제공할 수 있었을 것이라는 생각이 든다.. 어떤 시각에서 어떻게 보도하느냐에 따라 전쟁에 대한 일반인들의 인식은 물론 전황까지도 언론에 의해 크게 달라질 수 있다.91년 걸프전 당시 신생 뉴스채널인 CNN은 사막에 위성통신 장치를 펼쳐놓고 전쟁을 생중계하면서 영화 스타워스나 컴퓨터 게임과 비슷한 화려한 전쟁영상을 제공하였다. 미국의 시청자들은 거실에 앉아 이 흥미진진한 첨단 전쟁 화면을 즐겼으며 CNN은 그 덕으로 세계적인 언론기관으로 부상하게 된 것이다.1차 걸프전 보도로 도약했던 CNN이 최근의 슬럼프에서 벗어나기 위해서 2차 걸프전을 재도약의 호기로 여겼음이 분명하다.미국에서조차 이번 전쟁에 대한 CNN의 지나친 애국주의와 편파보도에 대해 거센 비판이 일고 있으니 말이다. 방송은 실시간으로 생생한 현장화면을 보여줄 수 있다는 강점을 가지고 있으나 바로 그러한 강점을 살려주다 보면 수많은 인명과 막대한 물질적 피해가 나고 있는 전쟁을 1차 걸프전에서의 CNN 보도처럼 ‘바그다드의 불꽃놀이’ 수준으로 가볍게 보여주면서 시청자들을 애국주의와 같은 감상에 빠트릴 위험을 가지고 있다. 이에 비해 신문은 훨씬 더 긴 호흡으로 냉철하게 전쟁을 볼 수 있는 정보와 분석을 전달해줄 수 있는 것이다.이번 전쟁에 관한 우리나라의 언론보도에서도 나는 그러한 차이를 신문과 방송에서 볼 수 있었다.우리나라 방송은 여전히 CNN에 지나치게 의존하면서 신문에 비해 다양한 시각이나 깊이 있는 상황분석을 해주지 못하였다. 제한된 지면에서나마 대한매일은 다양한 소스의 외신을 조리있게 잘 종합해주었고 전쟁의 참상을 부각시키는 효과적인 사진들을 실어 독자들이 전쟁의 아픔을 되새길 수 있게 해주었다.또 김균미,도준석 두 종군기자들의 취재원이 비교적 다양한 것도 눈에 띄었다.앞으로 얼마나 계속될지 모르지만 우리 언론이 좀 더 다양한 시각과 깊은 통찰력으로 이번 전쟁의 진실을 밝히는데 노력해주기 바란다. 최 선 열

‘미국의 시각이 아닌 아랍의 시각으로 이라크 전쟁을 보도한다.’ 이번 이라크전에서 아랍권 매체들의 독자적인 보도가 안방으로 전파를 타면서 전쟁 보도 판도가 지난 걸프전 때와 크게 달라졌다.특히 알자리라·알아라비아·아부다비 TV 등 아랍계 위성방송들의 맹활약은 1991년 걸프전쟁에서 ‘전쟁 생중계’로 주가를 올렸던 미국 CNN방송의 독주에 쐐기를 박았다. ●CNN 명성 퇴조 지난 걸프전에서 유일하게 폭격장면을 생방송한 CNN은 이번 이라크전에 대비해 3000만달러라는 엄청난 예산과 250명의 인력을 투입했다.CNN은 연합군 20개 부대에 종군기자를 대거파견해 시시각각 전황을 안방 시청자들에게 전달했지만 개전 이틀째인 21일 이라크 정부로부터 바그다드에서 축출되는 수난을 당했다.‘미국 위주의 일방적인 보도’를 이라크정부가 달가워할 리 없었다. 반면 알자지라 등 아랍계 위성방송들은 이라크내 현장 화면을 제공하면서 성가를 올리고 있다.특히 알자지라는 현장접근의 절대적인 우위 속에 미군 포로들의 모습을 독점보도함으로써 CNN의 독주에 일격을 가했다. 카이로대학 방송저널리즘 연구소 압둘라 슐레이퍼 교수는 로이터와의 인터뷰에서 “91년에는 아랍계 방송이 없었기 때문에 CNN의 독점이 가능했지만 이제는 아랍계 방송들이 아랍민족의 대변자 역할을 수행하고 있으며 정보의 미국 편향도 자연스럽게 해소되고 있다.”고 말했다. ●반미·반전 분위기 가열에 일조 카타르에 본사를 둔 아랍계 위성방송 ‘알자지라’,아랍에미리트 두바이에 있는 ‘아부다비 텔레비전’과 ‘알 아라비아’가 아랍 방송의 대표 주자들이다.이들 3개 위성방송 채널의 가입자 수는 정확하게 집계가 안되지만 대략 1억명 정도로 추산하고 있다. 이 방송들은 미군 측으로부터 전장 접근제한을 받고 있는 서방기자들과 달리 이라크 쪽에서 전장에 다가가 전황을 상세히 전하면서 반미 성전(聖戰) 분위기를 고조시키는 데 한몫하고 있다. 가장 선두에 선 방송은 알자지라.이 방송은 지난 23일 미군 포로 및 전사자 등 논란 많은 장면들을 여과없이 방영함으로써 전황을 중심으로 하던 세계 언론보도의 흐름을 바꾸는데 결정적인 역할을 했다. 지난 96년 창설된 이 방송은 테러조직인 알카에다에 의한 9·11테러 이후 오사마 빈라덴과의 회견을 처음 방영하면서 서방 시청자들의 관심을 끌기 시작했다. ●다각화된 보도전쟁 이번 전쟁에는 CNN만이 유일하게 폭격장면을 생방송한 지난 91년의 걸프전과 달리 전세계 많은 국가들의 언론사 종군기자들이 참여하고 있다.세계 각국의 종군 기자들이 이라크전 취재에 나서면서 보도 기조는 단순한 전황보도보다는 미국의 일방적인 전쟁 수행에 대한 국제사회의 비난을 강조하는 관점의 기사들이 주류를 이루고 있다. 영국 언론마저 보도 과정에서 날카로운 톤을 유지하고 있다.영국 BBC는 이번 전쟁에 200명의 직원을 파견한 데 이어 알자지라 방송과 방송화면을 공유하는 협정을 맺었으며,미국 TV사들이 이미 떠났거나 쫓겨난 바그다드에 특파원들을 유지하면서 미국 의존도를 벗어난 모습을 보이고 있다. 함혜리기자 lotus@

정부는 ‘국민의 알권리’ 보장과 주요 현안·정책에 대한 공개를 위해 각 부처 장·차관이 주 1회 이상 직접 정례 브리핑을 하고 현안이 발생하면 공보관 및 관련 실·국장이 ‘수시 브리핑’을 갖기로 했다. 정부는 대신 기자들의 사무실 방문 취재를 금지하기로 했다.다만 공보관을 통해 사전 약속을 하면 취재지원실 등 사무실 외의 장소에서 만날 수 있게 했다. 정부는 27일 서울 명동 은행회관에서 조영동 국정홍보처장 주재로 40개 부·처·청 공보관 회의를 열어 기자실 운영제도 및 정례브리핑제도입에 대한 대책을 논의하고 이같은 방침을 확정했다.조 처장은 새로운 취재시스템의 시행시기와 관련,“구체적으로 확정되지 않았다.”고 밝혔으나 이르면 4월말쯤 시행될 것으로 전망된다. 정부는 또 각 부처의 현행 출입기자제를 개방형 등록제로 전환하고 브리핑룸제를 도입하기로 했다.기자들의 개인별 전용부스는 폐지되고 사물함은 유료로 이용할 수 있다.기자실 등록은 신문협회,방송협회,기자협회,인터넷신문협회,인터넷기자협회,사진기자협회,TV기자협회,외신기자협회 등에 등록된 매체로 확대키로 했다. 브리핑룸 설치와 관련,중앙청사의 경우 대·소형 브리핑룸을 1개씩 설치하고 청사 1개 층에 부처별 기사송고실(기자실)을 별도로 설치할 방침이다. 조 처장은 언론보도 대응과 관련,“언론의 비판보도의 경우 사실에 근거하면 겸허히 수용,국정에 반영하지만 오보 및 왜곡보도에 대해서는 정부의 신뢰 훼손이 없도록 해명하고 법적 강구를 하겠다.”고 밝혔다. 정부는 그러나 기자들을 만난 공무원에게 보고서를 작성하게 하거나 기사에 취재원의 실명을 밝힐 것을 강제하는 방안은 도입하지 않기로 했다. 최광숙기자 bori@

정부가 사무실 방문취재 제한 등 일부 문제점으로 지적된 ‘언론취재 개편방안’을 사실상 확정해 취재 제한 논란이 거세질 전망이다.엠바고(일정기간 보도자제 요청) 제도가 사실상 폐지돼 공직사회의 혼란도 우려된다. 정부는 27일 조영동 국정홍보처장 주재로 40개 중앙부처·청 공보관들이 참석한 가운데 이같은 ‘언론취재 개편방안’을 논의,확정했다.각 부처 공보관들의 의견을 듣기보다는 지침을 전달하는 자리에 가까웠다고 참석자들은 전했다. 공보관들은 브리핑룸제 도입 필요성에 공감을 하면서도 사무실 방문취재 제한과 사후보고,엠바고 폐지 등에 대해서는 비현실적이라며 우려의 목소리를 내기도 했다. ●사무실 방문취재 불허 당초 정부 방침대로 근무시간중 사무실의 방문취재는 금지된다.조 처장은 “방문취재는 브리핑룸제를 도입하는 취지와 맞지 않다.”면서 “기자들이 공무원들을 만날 경우 공보관의 허락을 받아야 하며,사무실이 아닌 취재지원실 등 제3의 장소에서 만나야 한다.”고 말했다.일부 공보관들은 차라리 청사 입구에 면회소같은 장소를 만들면 되지 않느냐는 의견도 냈다. 기자를 만난 공무원의 사후보고 문제는 (해당 공무원) 각자가 알아서 판단할 문제라는 게 조 처장의 설명이다. 방문취재가 금지되는 대신 부처별로 장·차관이 매주 1차례 이상 정례 브리핑을 실시하는 등 정례브리핑제를 도입해 언론의 취재가 제한받지 않도록 할 방침이다.행정정보공개조례를 제정해 알권리 보장을 제도적으로 마련할 예정이다.어떤 공보관은 기자들이 기자실에서 스스로 돈을 내서 가판을 구독하는데 옆에서 보는 것도 금지되느냐고 물었다.이에 조 처장은 “그것도 금지된다.”고 잘라 말했다는 것이다.이에 공보관들은 “가판기사를 보고 언론사에 전화를 하는 등의 대응은 하지 않겠지만 신문에 난 기사에 대해 확인요청을 하면 응할 수밖에 없다.”는 입장을 설명했다. ●엠바고 사실상 폐지된다 기자등록제와 기자실의 브리핑룸 전환에 따라 앞으로 엠바고가 폐지될 전망이다.조 처장은 “일부 부처에서 엠바고가 필요하다는 지적이 있었지만 브리핑룸으로 전환될 경우 사실상 엠바고 제도는 지켜지기 힘들 것”이라고 밝혔다.이에 따라 엠바고가 절실하게 요구되는 재정경제부와 보건복지부,검찰,경찰 등의 국익이나 국민생활과 밀접한 부서의 경우 적지 않은 업무차질을 빚을 수 있다는 우려가 제기되고 있다. 복지부의 경우 국민연금 개편과 관련된 엠바고가 이미 깨졌으며,일부 경제부처에서는 기자들이 공식적으로 엠바고 요청을 받아들이지 않겠다고 선언해 향후 혼란이 예상된다. ●오보·왜곡보도 단호히 대처하라 조 처장은 “앞으로 사실보도에 의한 언론비판은 적극적으로 국정에 반영할 방침이지만 오보나 왜곡보도의 경우 신뢰회복과 해명노력에 이어 더 나아가 법적 대응을 할 방침”이라고 말했다.회의에서는 차형근 변호사가 ‘언론보도로 인한 피해구제 절차 및 방법’을 주제로 특강을 하기도 했다. ●브리핑 일정은 국정홍보처에 사전 통보 부처들은 브리핑 일정을 국정홍보처에 통보해 브리핑 시기와 일정을 조정받아야 한다.각 부처의 중요 기사가 같은 날 브리핑될 경우 기사가 나가지 않을 수 있다는 판단에 따른 것이다.일부 공보관들은 사전 통보가 부처 독립성을 침해하고 ‘정책 검열’이 될 수 있다는 점을 지적하기도 했다. ●까다로운 기자 등록제 현행 출입기자제가 개방형 등록제로 전환되면서 기자실이 폐쇄되고 그 대신 부처별·청사별로 ‘통합 브리핑룸’이 설치된다. 하지만 대상 기관이 신문협회와 기자협회·인터넷신문협회·인터넷기자협회·한국사진기자협회·외신기자협회로 제한돼 있다.이런 탓에 해당 기관에 등록기자 신청서와 소속 언론사 추천 공문,협회 회원 입증서류 등을 제출해야 한다.브리핑룸의 공간 규모를 감안해 언론사당 최대 허용인원도 제한된다.서울 세종로 중앙청사에 100평,40평짜리 통합기자실 2개를 두기로 했다.현재 기자실을 유지한다는 입장이었던 재경부도 통합기자실에 대해 별다른 이견을 제시하지 않은 것으로 알려졌다. 최광숙 조현석기자 hyun68@

앞으로 각 정부부처는 언론사의 왜곡보도와 오보에 대해서는 민·형사상 대응을 비롯해 적극 대처하고,이 내용을 청와대에 보고해야 한다. 노무현 대통령은 지난 12일 홍보수석실의 업무보고를 받는 자리에서 이같이 말했다고 ‘청와대 브리핑’이 13일 전했다. 노 대통령은 “각 부처와 관련한 언론보도는 잘했다는 실적보도,부처의 잘못을 지적한 보도,부처의 잘못이 없는데도 잘 모르고 한 오보,처음부터 고의나 악의(惡意)를 갖고 한 왜곡보도로 나눌 수 있을 것”이라며 “왜곡보도와 오보성 기사에 대해서는 사안별 대응조치 내용을 함께 보고하라.”고 지시했다. 곽태헌기자 tiger@

SK글로벌과 SK㈜간 상거래채권 규모가 1조 5000억원에 달해,SK글로벌의 분식회계 파문이 그룹 지주회사격인 SK㈜로 파급될 수 있다는 우려가 제기되고 있다.SK글로벌의 운명을 결정할 핵심 변수의 하나인 해외채권단의 채권 회수가 표면화될 가능성도 있어 SK글로벌 정상화의 걸림돌로 작용할 여지가 있다. 13일 금융계에 따르면 채권단 내부에서는 SK글로벌과 SK㈜간 상거래채권 규모가 1조 5000억원인 점을 들어 SK글로벌과 함께 SK㈜도 일정한 자구대책을 마련해야 한다는 의견이 제기되고 있다. 채권단과 SK글로벌에 따르면 SK는 SK글로벌과 SK글로벌의 해외법인에 석유 화학제품 판매와 관련해 총 1조 5000억원의 순매출채권을 보유하고 있다.일반 상거래채권은 금융기관 채권과 달리 기업구조조정촉진법을 적용 받지 않는다. 이에 대해 SK㈜ IR관계자는 “SK㈜는 현재 외화 7억달러를 포함,현금과 예금 형태로 2조 6000억원의 유동성을 확보하고 있는데다 향후 투자를 축소하고 유휴부동산 및 투자유가증권 등의 자산 매각을 계획하고 있어 유동성 유지에 문제가 없다.”고 주장하고 있다. 한편 SK글로벌은 “분식회계 사태와 관련해 해외채권단으로부터 회사 재무구조나 현재 상황 등에 대한 문의가 잇따르고 있으나 조기 채무상환 요청은 아직 없었다.”고 밝혔다. 회사 관계자는 “일부 외국은행이 SK글로벌의 벨기에 현지 법인으로부터 여신을 회수했다는 언론보도는 사실과 다른 것으로 파악됐다.고 말했다.그러나 일부 채권단이 구체적인 상환계획을 제출해 달라고 요청해온 경우는 있다고 덧붙였다.SK글로벌에 대한 해외 채권 20억달러(2조 4000억원) 가운데 HSBC·스미모토 등 해외 채권 금융기관들이 1조 2000억원을 보유하고 있는 것으로 확인됐다.금융기관 별로는 ▲HSBC(영국) 330억원 ▲NOVA(캐나다) 210억원 ▲SCB(미국) 960억원 ▲SMBC(일본) 1020억원 ▲UBAF(프랑스) 230억원 ▲UBOC 350억원 ▲기타 외국계 금융기관 8920억원 등이다.금융감독당국 관계자는 “해외채권단은 현재까지 구체적인 입장 표명을 하지 않고 있다.”면서 “해외 채권금융기관들의 동향을 예의 주시하고 있다.”고 말했다. 김유영기자carilips@

-‘나를 수사해 주오’기사(대한매일 3월12일자 9면)를 읽고 지난해 7월 조충훈씨가 순천시장에 취임하면서 시 청사 담장을 허물고 시장실을 유리벽으로 바꿨다는 소식을 듣고 시민으로서 몹시 흐뭇했다.그러나 최근 시가 발주한 25억원짜리 공사를 수의계약했다는 언론보도를 접하고 사실 기대가 무너졌다.시 인터넷 홈페이지에 갖가지 의혹의 글이 실리고 시민들도 입방아를 찧었다.깨끗하고 투명한 행정을 기대했던 마음을 접었다.‘별 수 없구나.’하는 마음에 배신감마저 들었다. 그런데 조 시장이 자신에 쏠린 의혹에 대해 검찰에 수사를 의뢰하고 아니라면 유언비어를 퍼뜨린 사이버 테러를 엄단해 달라고 요구했다는 ‘나를 수사해주오'라는 기사가 대한매일에 실렸다.기사를 보고 그의 글 전문을 찾아 읽고나니 조 시장이 측은한 생각이 든다.오죽했으면 자기가 수사의뢰를 했을까. 이번 사건은 이제 검찰에서 옳고 그름을 가려줄 것이다.만일 조 시장이 잘못했다면 법이 그를 엄단해야 할 것이다.반면 허위사실을 유포하여 지역갈등을 조장한 사실이 밝혀지면 지역사회가 이같은 행위를 용서치 않을 것이다.앞으로는 어떤 의혹도 갖지 않도록 더욱 투명하게 시정을 이끌어 가기를 바란다. 순천을 하나로 묶는 역할을 조 시장이 계속해 줄 것을 기대한다. 성명수 47·사업·전남 순천시 금곡동 136

장관 취임 후 국회에 처음 출석한 윤영관 외교통상부 장관이 여야 의원들의 빗발치는 검증성 질문에 호된 ‘신고식’을 치렀다.12일 열린 국회 통일외교통상위원회에 나온 윤 장관은 북핵 대응 전략 및 대미·대북관을 묻는 여야 의원들의 질의에 답하느라 진땀을 뺐다. 한나라당 맹형규 의원이 첫 포문을 열었다.그는 회의 초반 윤 장관이 업무보고를 하던 도중 갑자기 “각국이 말하는 평화적 북핵문제 해결에는 경제적 제재도 포함되느냐.”고 물었고,윤 장관은 잠시 당황해하다가 “포함돼 있다고 본다.”고 답했다.이에 맹 의원은 “그러면 우리가 말하는 평화적 해결에도 (제재가)포함되느냐.”고 날카로운 질문을 던졌다. 같은 당 김종하 의원은 “윤 장관이 조직장악력과 실무추진력이 떨어진다는 언론보도에 대한 견해를 밝혀달라.”고 주문했고,박원홍 의원은 “윤 장관의 학교(서울대 외교학과) 동기들은 외교부 내에서도 이제 국장급 정도이고,장관으로 발탁된 교수들은 백면서생이라는 말처럼 기대만큼 역할을 하지 못한 경우가 많다.”고 우려했다. 김용갑 의원은 “앞으로 잘 할 것이라고 기대해도 되겠느냐.”고 물은 데 대해 윤 장관이 웃음을 보이자,“웃지 마세요.”라며 ‘군기’를 잡기도 했다.외교부장관을 지낸 한나라당 한승수 의원은 지난 93,94년 북핵 위기가 고조됐던 당시 주미대사를 지내면서 겪었던 일화를 소개하는 등 ‘훈수’를 둬 눈길을 끌었다. 야당 의원들뿐 아니라 여당 의원들도 윤 장관에게 날카로운 질문을 했다.박상천 의원은 “윤 장관이 지난 2월 초 당선자 방미대표단 간사로 미국을 방문했을 때 ‘방미대표단은 북한의 핵무장과 붕괴 중에서 선택한다면 핵무장이 낫다.’고 언급했다는 외신보도가 있었다.”면서 “윤 장관은 북한의 핵무장과 붕괴 중 한 가지를 선택할 경우라면 어느 쪽을 선택할 것인가.”라고 따졌다. 윤 장관은 민감한 질문에 대해선 “아직 공부가 덜 됐다.”,“더 연구한 뒤 답변하겠다.”고 즉답을 피했다.그러면서도 “대북투자도 시장경제 원리를 충실히 이행해야 한다는 것이 내 원칙이고,향후 대북정책도 그런 방향으로 가야 한다.”고 말하는 등 소신을폈다. 홍원상기자 wshong@

학벌은 우리 사회를 병들게 하는 고질적인 병폐 중의 하나이다.일류·이류·삼류대학으로 학교를 서열화할 뿐만 아니라 마치 타고난 신분처럼 사람에게마저 등급을 매기고 있다.학벌은 또한 입시지옥,고액과외,해외유학 붐,공교육 위기,지방대학 붕괴,고시 붐,특정대학의 사회적 가치 독점 등 우리 사회와 교육이 안고 있는 문제의 근본 원인이기도 하다.대한매일은 학벌이 우리 사회에 고착화된 원인을 분석하고 학벌을 깰 해법을 모색하는 ‘학벌타파’ 시리즈를 준비했다.연중 기획물 ‘수평사회를 만들자.’의 두번째 시리즈이다.뿌리깊은 학벌문화는 짧은 시일 안에 깨기 어렵다.그러나 세계 속에서 경쟁력을 확보하기 위해서는 정부와 대학,국민이 힘을 합쳐 지속적으로 노력해야 한다.대한매일은 앞으로 학벌타파를 온 국민이 참여하는 의식개혁운동으로 발전시켜나갈 계획이다.이번 기획물은 ▲학벌문화의 원인과 실태 ▲학벌문화의 정점,서울대 ▲학벌타파 심포지엄 ▲해외에서는 ▲함께하는 학벌타파 ▲학벌타파를 위한 제언 등 크게 6개분야로 나눠 연재한다.교육인적자원부·한국교육개발원·한국직업능력개발원·시민단체 관계자 등으로 ‘전문 자문단’을 구성,조언도 들을 예정이다.대한매일은 홈페이지(www.kdaily.com)를 통해 제보 및 의견을 받는다. 우리 국민들은 학벌문화 때문에 취업과 승진에서 어려움을 겪고 있으며 인간적인 무시까지 당하고 있는 것으로 나타났다.일류대 위주의 취업구조가 학벌문화를 부추기고,유망직업을 갖기 위해 대학에 들어가며,좋은 대학에 들어가기 위해 천문학적인 사교육비를 지출한다.이른바 가정과 학교,기업,사회간 ‘학벌문화 방정식’이다. ●학벌문화의 실태 학벌차별 경험자 347명 가운데 가장 많은 30.1%는 ‘취업에서의 불이익’을 경험사례로 들었다.‘인간적 무시’와 ‘임금 불이익’은 각 28.6%와 20.5%로 뒤를 이었다.‘승진 불이익’을 경험했다는 응답자는 18.3%였다. ‘학벌사회에 따른 가장 심각한 문제’로는 전체 응답자의 35.9%가 ‘천문학적 사교육비’를,19.4%는 사교육 선호에 따른 ‘공교육 붕괴’를 지적했다.응답자의 절반 이상이 사교육 이상과열화 현상을 가장 심각하게 생각하는 셈이다. 두번째로 심각한 문제로는 ‘입시제도의 지나친 변경과 혼란’(26.1%),‘명문대 출신의 공직자나 사회지도층 싹쓸이’(24.3%)를 꼽았다. 특히 ‘사회지도층 싹쓸이’를 지적한 응답자 가운데는 20대(29.1%),월 소득 150만원 미만(26.6%),중졸 이하 학력자(24.2%)가 주를 이뤘다.직업별로는 공무원(33.8%)이나 농·임·어업(30.1%),블루칼라(27.9%),화이트칼라(28.7%) 계층이 이 문제를 골고루 지적했다.사회지도층에 편입하려면 사교육을 받는 것이 유리하다고 생각하는 것으로 풀이된다. ‘대학을 나오지 않은 불이익’으로는 전체의 22.0%가 ‘유망직업을 선택하기 어렵다.’고 답했다.특히 이러한 응답은 20대(31.0%)나 대재 이상의 학력자(26.7%),학생(35.6%),블루칼라(29.3%),화이트칼라(26.4%) 등에서 골고루 나타나 사회 전반에 걸쳐 대학 학벌을 곧바로 취업이나 사회적 성공과 연계해 생각하는 것으로 조사됐다. 학벌문화를 부추기는 요인으로는 응답자의 26%가 ‘일류대 위주의 취업구조’를 지적했으며 ‘학벌중심 평가’(24.8%)와 ‘학력간 임금격차’(15.5%)가 뒤를 이었다. ●학벌문화의 이중성 이번 조사에서는 학벌문화를 둘러싼 국민들의 이중적인 의식구조도 드러났다.‘성공,출세하는 데 가장 중요한 것’을 묻는 질문에 전체의 36.8%가 성실성을,21.8%가 대인관계(21.8%)를 꼽았다.학벌은 12.9%에 불과했다. 두번째로 중요한 요소를 고르라는 질문에서도 학벌은 14.6%로 대인관계(30.7%),기술(17.6%),성실성(11.2%)에 이어 4위에 머물렀다.이같은 응답은 40대(9.1%)와 대재 이상의 학력자(11.2%),자영업자(7.1%) 계층에서 가장 두드러졌다. 이같은 이중성은 ‘학벌없는 사회를 만들기 위해 시민운동에 동참할 의향이 있는가.’라는 질문에서도 그대로 나타나 전체의 66.6%만이 동참 의사를 밝혔다.‘학벌 차별이 심각하다.’고 느낀 응답자가 전체의 75%에 이른다는 점과 비교하면 10% 가까이 차이가 나는 셈이다.‘사람을 처음 만났을때 가장 먼저 알고 싶은 것’을 묻는 질문에도 ‘출신대학’이라는 응답은 4.1%로 가장 낮았다. 김재천기자 patrick@ ◆학벌차별실태는 학벌 때문에 가장 어려움을 겪는 부분은 취업인 것으로 조사됐다.특히 고교나 대학을 갓 졸업하고 사회에 첫 발을 내딛는 20대의 경우 전체의 46.4%가 ‘취업 불이익’을 꼽았다.학벌을 취업을 좌우하는 조건으로 생각하는 것이다. 30·40대도 취업 때 학벌차별을 가장 많이 경험한 것으로 나타났다.40대의 32.0%,30대의 27.5%가 ‘취업 불이익’을 경험사례 1순위로 꼽았다. 반면 50대 이상에서는 절반에 가까운 47.1%가 학벌 때문에 ‘인간적으로 무시당했다.’고 답했다.50대 이상이 사회활동을 오래 한 고연령층인 점을 감안하면 학벌에 따른 경제적 차별보다 심리적인 차별이 상당히 심했다는 것을 보여준다. KSDC 김형준(金亨俊) 부소장은 이에 대해 “이러한 뿌리깊은 심리적 차별이 고연령층으로 하여금 학벌에 대해 느끼고,인지하고,평가하는 데 상당한 영향을 미친 것으로 추론된다.”고 분석했다.50대 이상이 경험한 학벌에 따른 심리적 차별이 우리 사회의 학벌문화를 재생산하는 데 영향을 미쳤다는 설명이다. ‘인간적으로 무시당했다.’는응답은 중졸 이하의 저학력자에게서도 50.3%로 가장 많이 나타났다.반면 대재 이상과 고졸 응답자에게서는 각 23.1%와 20.4%에 그쳤다.대신 이들 가운데 각 31.0%,33.0%가 ‘취업 불이익’을 꼽아 학벌문화의 피해를 취업에서 찾았다. 직업별로는 공무원 가운데 60.3%가 ‘승진에서 불이익을 받았다.’고 답해 ‘취업 불이익’(6.2%)과 ‘인간적으로 무시’(21.0%)보다 훨씬 높은 점이 눈에 띈다.공직 사회에서는 취업 당시보다 취업 이후부터 눈에 보이지 않게 학벌 차별이 이뤄지고 있음을 보여주는 대목이다. 반면 학생들(57.8%)과 전문직(40.7%) 종사자는 ‘취업 불이익’을 최우선 경험 사례로 들었다.농·임·어업(49.2%)과 블루칼라(58.4%)는 ‘인간적인 무시’가 가장 많았다. 김재천기자 ◆학력.학벌 어떻게 다른가 ●학력(學歷) 제도권 또는 비제도권에서 일정한 교육과정을 이수한 이력(履歷)이다.학력 자체는 개개인이 어떤 수준의 학교에서 어떤 교육을 받았다는 것을 가시화해주는 사회적 징표인 셈이다. 수직적 구조에서는 대졸·고졸·중졸 등으로,수평적 구조에서는 어느 대학·어느 학과를 나왔다는 식으로 표시된다.학력주의는 개개인의 능력보다 학력이 과대평가됨으로써 사회 구성원들이 필요 이상으로 학력이라는 사회적 자산에 집착하는 이념이다.때문에 사회적 차별이 이뤄진다. ●학벌(學閥) 흔히 말하는 ‘가방끈’이 길다든가 고등교육의 정도를 말하는 것이 아니다.같은 학력(學歷)을 가지고도 학연이 다르다는 이유로 다른 사람들을 배제하고 차별한다.같은 학연을 가진 사람끼리 부와 권력·명예 등 사회적 가치를 독점한다.때문에 학벌은 하나의 권력이자 신분이며 사회적 관계를 뜻한다.넓은 의미에서 학력에 의한 파벌이다. ●학력(學力) 학력(學歷)과 반대되는 개념으로 개인의 외형적 요인보다 실제로 학습을 통해 쌓은 지적 능력을 일컫는다. 박홍기기자 hkpark@ ◆학벌문화 해결방안은 학벌중시 풍조 해결 방안으로는 ‘사회적 편견 해소’(22.7%)와 ‘일류대 위주 취업구조 개선’(21.5%),‘학력간 임금격차 해소’(20.3%)가 비슷하게 나왔다. ‘사회적 편견 해소’는 연령대의 양극인 20대(29.7%)와 50대 이상(23.5%)에서 가장 많이 나왔다.30대는 18.1%만이 이에 동조했으며,‘일류대 위주 취업구조 개선’ 주장이 23.2%로 가장 많았다.40대는 24.9%가 ‘학력간 임금격차 해소’를 해결책으로 제안했다.30·40대가 구체적인 해결 방안을 제시한 것과 달리 20·50대는 근본적인 원인 해결을 주장한 셈이다. KSDC 김형준(金亨俊) 부소장은 이에 대해 “사회초년생인 20대는 학벌에 대한 사회의 편견이 심한 데서 오는 심리적인 큰 충격으로,50대 이상은 오랜 기간 동안 몸소 겪은 편견에 대한 아픈 경험이 ‘사회적 편견 해소’의 중요성을 인지하는 데 영향을 미쳤기 때문”이라고 분석했다.고졸 이하의 저학력자와 대재 이상의 고학력자간 시각 차이도 드러났다.중졸 이하(21.7%)와 고졸(23.8%) 학력자가 ‘임금격차 해소’를 해결책으로 선호한 반면,고학력자들은 ‘일류대 위주 취업구조 개선’(25.3%)을 해결책으로 꼽았다. 학벌주의 타파를 위한 제도적 개혁과제에 대해서는 전체의 41.1%가 ‘시민의식 개혁’을 선결 과제로 제시,연령과 학력,소득,직업에 관계없이 고른 추세를 보였다.다만 고학력자들은 이러한 과제 외에 ‘인재할당제의 법제화’에 무게를 둔 반면,저학력자들은 상대적으로 ‘학벌차별 금지법 제정’처럼 강력한 방안에 더 관심을 가지고 있는 것으로 조사됐다. 학벌문화 해결의 출발점으로 거론되고 있는 ‘서울대 개혁방안’에 대해서는 ‘연구중심 대학원으로 개편해야 한다.’는 의견이 전체의 41.5%로 지배적이었다.‘폐교돼야 한다.’는 응답은 3.1%로 가장 낮았다.‘현 제도가 좋다.’는 응답은 4.3%에 그쳐 학벌문화를 개선하기 위해 어떤 방법으로든지 서울대를 개혁해야 한다고 생각하는 것으로 조사됐다. 김재천기자 patrick@ ◆한완상 前부총리 인터뷰 ‘일류대학 입학=출세 보장’.이 등식은 한완상(韓完相) 전 부총리 겸 교육인적자원부 장관(현 한성대 총장)이 진단하는 학벌의 원인이다. 그는 부총리 시절 학벌타파를 주요 정책과제로 선정해 별도의 팀까지 구성,운영했다.지난해 1월21일에는 대한매일과의 단독 인터뷰에서 ‘입사서류의 학력란 폐지’를 거론했다가 다음날인 22일 국무회의에서 논쟁을 불러일으키기도 했다.학벌타파를 사회적 담론의 장으로 끌어낸 것이다. 10일 한성대 총장실에서 만난 그는 “학벌타파야말로 공교육을 살리고,학부모들이 사교육비의 고통으로부터 벗어날 수 있는 길”이라며 학벌타파의 당위성을 강조했다. 일류대학에 입학만 하면 취업이나 승진 등에서 유리한 위치를 차지하는 현실에서 일류대에 입학하기 위해 학부모들이 자녀들에게 엄청난 사교육비를 투자하며 수단과 방법을 가리지 않는 것은 오히려 당연한 일이라고 말했다. 통일부총리로 재직할 당시 국무위원 20여명 가운데 S대 출신이 3분의2,검찰 요직 중 90%가 S대 출신이었다는 예도 들었다. “학벌타파와 관련해 가장 가슴 아픈 일은 대학의 서열화에 따른 인간의 서열화입니다.” 서열화된 대학은 학벌문화를 공고히해 인간마저 일류·이류·삼류로 나눈다고 한 총장은 말한다.출신 대학을 평생의 업보처럼 짊어지고 가야 하는 우리 사회의 그릇된 현주소를 안타까워했다. “이런 폐해를 없애기 위해 초·중·고교의 보통교육은무엇보다 창의성과 온정성을 중시하는 데 역점을 둬야 합니다.” 단순 암기 위주의 교육에서 벗어나 상상력과 창의력을 키울 수 있도록 교육해야 한다는 얘기다.이렇게 해야 아픔을 함께 나눌 수 있는 성숙한 시민으로 성장한다고 설명했다. 대학은 암기 성적에 따라 1등에서 수십만등까지 늘어놓는 서열화가 아닌 창의력에 의한 서열화,즉 특성화가 필요하다고 힘줘 말했다.창의력으로 대학에 들어가는 수험생에게는 박수를 쳐 축하해줘야 한다고 덧붙였다. 특히 서울대는 최고의 대학이라고 불리지만 창의력에 의한 최고의 대학이 절대 아니라고 단언했다. “예를 들어 서울대 출신의 유명 평론가는 있어도 작가는 없습니다.시인도 마찬가지입니다.반면 작품을 평가하는 2차 작업의 평론가는 많지요.창의력을 존중하지 않은 탓입니다.” 기업들은 채용 때 출신 대학을 볼 것이 아니라 창의력이 있는지,협의해 공동으로 문제를 해결할 능력이 있는지를 파악하는 데 중점을 둬야 한다고 당부했다. 언제 어디서나 공부를 할 수 있는 디지털 시대에 살고 있는 만큼 대학 졸업장을 요구하는 것은 시대에 뒤떨어졌다는 것이다.이력서의 학력란 폐지도 이같은 이유에서 비롯됐다. “대학 4년 동안 배운 지식으로 평생 직장생활을 하기란 어렵습니다.평생학습사회에서는 계속 공부해야 하고 따라서 졸업장도 없는 셈이지요.졸업장 대신 자격증을 따져야 합니다.” 그는 “학벌은 인간을 병들게 해 궁극적으로 사회를 불안정하게 만드는 요인”이라고 거듭 강조하면서 “학벌타파는 단순한 교육제도의 개선으로는 불가능한 만큼 범국민적인 차원에서 의식개혁운동으로 승화시켜야 한다.”고 말했다. 박홍기 hkpark@·사진 이언탁기자 ◆학벌타파 여론조사 내용 문1.한국사회에서 학벌에 따른 차별이 어느 정도 심각하다고 생각하십니까. ①매우 심각하다.②약간 심각한 편이다.③보통이다.④별로 심각하지 않다.⑤전혀 심각하지 않다. 문2.사람을 처음 만나면 가장 먼저 알고 싶어하는 것이 무엇입니까. ①직업 ②고향 ③출신대학 ④나이 ⑤소득수준 ⑥기타 문3.평소 사회생활을 하시면서 학벌 때문에 차별을 받아본 경험이 있으십니까.①있다.(☞ 문4로) ②없다.(☞ 문5로) 문4.어떤 면에서 가장 많은 차별을 받으셨습니까. ①승진에서 불이익 ②임금에서 불이익 ③취업에서 불이익 ④인간적으로 무시당함 ⑤기타 문5.우리 사회에서 성공,출세하는 데 가장 중요한 것이 무엇이라고 생각하십니까(제일 중요하다고 생각하시는 것부터 두 가지만 얘기해 주십시오.). ①성실성 ②창의성 ③대인관계 능력 ④기술 ⑤학벌 ⑥경제적 뒷받침 ⑦가문 ⑧출신지역 ⑨기타 문6.학벌 사회이기 때문에 드러나는 문제 중 가장 심각한 것은 무엇입니까(제일 심각하다고 생각하시는 것부터 두 가지만 얘기해 주십시오.). ①고액 과외 등 천문학적인 사교육비 ②공교육 붕괴와 사교육 선호 문제 ③적자생존 방식의 경쟁사회(정글사회) ④대학입시 제도의 지나친 변경과 혼란 문제 ⑤주요 공직자나 사회지도층을 명문대 출신들이 싹쓸이하는 문제 ⑥조기 유학열풍 등 교육이민 문제 ⑦기타 문7.한국사회에서 학벌을 부추기는 가장 큰 요인은 무엇이라고 생각하십니까. ①학력간 임금 격차 ②일류대학 위주의 취업구조 ③명문대학 중심의 언론보도 ④능력이 아닌 학벌 중심의 평가 ⑤성적위주의 입시 제도 ⑥학벌에 따른 인맥 형성 ⑦기타 문8.우리 사회에서 대학을 나오지 않은 사람이 겪는 가장 큰 불이익은 무엇이라고 생각하십니까. ①인간적으로 무시당한다.②인맥을 형성하기 어렵다.③결혼 상대자를 고르기 어렵다.④수입이 적다.⑤승진이 잘 안 된다.⑥사회적으로 인정받는 직업을 갖기 어렵다.⑦기타 문9.학벌을 중시하는 풍조를 해결하기 위해 가장 필요한 사항은 무엇이라고 생각하십니까. ①학력간 임금격차 해소 ②출신 학벌에 따른 사회적 편견 해소 ③일류대 위주의 취업구조 개선 ④학력위주의 학교운영 지양 ⑤일류대 위주의 언론보도 자제 ⑥지연·학연 타파 ⑦일류대학 위주의 대학입시 개선 ⑧기타 문10.학벌주의를 타파하기 위해 가장 우선되어야 할 제도적 개혁 과제는 무엇이라고 생각하십니까. ①시민들의 의식 개혁 ②입시 제도의 개혁 ③서울대 개혁 ④대학서열의 완화 ⑤ ‘인재할당제’와 같은 법적 제도 도입 ⑥학벌차별 금지법 제정 ⑦기타 문11.학벌주의의 구심점이라고 생각되는 ‘국립 서울대’는 어떻게 개혁돼야 한다고 생각하십니까. ①민영화해야 한다(국립으로 존재할 필요가 없다.). ②연구중심의 대학원 대학으로 바뀌어야 한다.③소외계층을 위한 교육기관이 되어야 한다.④기초학문 위주의 교육기관이 되어야 한다.⑤폐교돼야 한다.⑥현재 제도가 좋다.⑦기타 문12.다소 희생이 따르더라도 학벌 없는 사회를 만들기 위한 시민운동에 동참하실 의향이 있으십니까. ①적극적으로 동참하겠다.②되도록이면 동참하겠다.③별로 동참할 마음이 없다.④ 동참할 마음이 전혀 없다.

“지난해 1월22일 국무회의에서 당시 한완상(韓完相) 부총리 겸 교육인적자원부장관은 ‘왕따’를 당했다.대한매일과의 인터뷰에서 제기했던 ‘입사 서류의 학력란 폐지’라는 내용을 담은 학벌타파 정책을 안건으로 올렸기 때문이다.일부 경제 관료들은 “잘못된 학벌문화는 타파돼야 하지만 방식은 신중해야 한다.대학의 하향 평준화를 초래할 수 있다.”며 강력히 반발했다.결국 한 부총리는 의욕적으로 추진했던 학벌타파에 대한 결실을 보지 못한 채 국무회의가 있은 지 꼭 1주일 만에 경질됐다. 우리 사회에 뿌리박고 있는 학벌 문화는 심각하다.실제 입시성적-우수학생-명문대생-엘리트로 이어지는 사회적 연결고리는 학벌을 형성,엄청난 힘을 발휘하고 있다.부와 명예와 권력을 독점하는 매개체 역할을 맡는다.때문에 학벌은 스스로 ‘괴물’이 돼 하나의 신분으로 자리를 굳히고 있다. 대한매일이 지난달 28일부터 지난 1일까지 한국사회과학데이터센터(KSDC)에 의뢰,전국 20세 이상 남녀 1002명을 대상으로 ‘학벌에 대한 여론’을 전화 조사한 결과,전체의75.0%가 학벌에 따른 차별의 심각성을 인식하고 있는 것으로 드러났다.학벌과 관련,1000명 이상의 표집을 통해 조사하기는 처음이다. 조사에 따르면 학벌 차별을 경험한 응답자는 전체의 34.6%로 3명중 1명 꼴이나 됐다. 학벌 차별의 심각성에 대해서는 36.0%가 매우 심각,39.0%는 약간 심각하다고 밝혔다.연령별로는 30대가 79.2%,40대가 79.0%,소득별로는 월 300만원 이상의 고소득층이 83.5%,학력별로는 대학 재학 이상이 82.4%로 가장 높았다.직업에서는 화이트칼라 82.1%·학생 80.6%·공무원 80.4%의 순이다. 더욱이 학벌 차별을 경험한 사람들은 활발한 직장생활을 하는 40대가 40.6%로 가장 많았다.소득에서는 150만원 미만의 저소득층에서 37.5%,학력에서는 중졸 이하의 저학력층에서 41.3%로 높게 나타났다.저소득층·저학력층일수록 더 많이 학벌의 벽에 부딪힌 셈이다.직업에서는 블루칼라 48.1%,서비스·판매종사자 45.3%,화이트칼라 44.0%가 학벌에 따른 불이익을 받았다. 또 학벌에 따른 차별은 취업에서 30.1%,임금에서 20.5%,승진에서 18.3% 등으로 조사된 가운데 인간적으로 무시를 당했다는 응답도 무려 28.6%나 됐다. 학벌의 문제점으로는 천문학적 사교육비의 증가 35.9%,공교육 붕괴 19.4%,공직자·사회 지도층의 명문대 출신 독점 13.9% 등을 꼽았다.학벌을 형성,사회지도층에 들어가기 위한 수단으로 엄청난 사교육비를 투자한다는 것이다.입시제도의 지나친 변경이나 혼란은 12.5%,조기유학은 3.5%였다. 학벌을 부추기는 요인은 일류대 위주의 취업구조가 26.0%,학벌중심의 평가가 24.8%,학력간 임금격차가 15.5%,학벌에 따른 인맥형성이 10.5%로 집계됐다. 명문대 중심의 언론보도도 9.7%에 이른다. 박홍기 김재천기자 hkpark@

｜홍콩 AP 연합｜홍콩 주재 북한 총영사관 관리는 9일 북한이 사담 후세인이라크 대통령에게 망명처 제공 의사를 밝혔다는 홍콩 언론보도에 대해 “아무 근거가 없다.”며 부인했다. 마카오의 ‘도박왕’ 스탠리 호는 지난주 홍콩 사우스 차이나 모닝 포스트와 회견에서 북한의 고위 당국자들의 말을 인용해 북한이 후세인 대통령과 그의 가족에게 망명처를 제공하겠다는 의사를 전달했다고 말했다. 익명을 요구한 이 관리는 AP통신과 회견에서 스탠리 호의 발언은 사실이 아니라면서 “우리 조국(북한)은 결코 그같은 제안을 하지 않았다.”고 강조했다. 한편 사우스 차이나 모닝 포스트는 홍콩 주재 한국 총영사가 스탠리 호의 언론회견 내용과 관련해 그에게 만날 것을 요청한 바 있다고 이날 보도했다.

인사 관련 발언으로 곤욕을 치렀던 노무현 대통령의 형 건평(61)씨는 요즘 ‘기자 기피증’에 걸려있다.지난달 28일 문재인 청와대 민정수석 일행이 다녀간 이후 심해졌다.노 씨의 집이 있는 경남 김해 봉하마을 주민들조차 기자라면 손사래를 친다. ●기자기피…“일부언론 제소준비” 건평씨는 4일 어렵게 성사된 전화 통화에서 “당분간 기자들과 만날 생각이 없다.”면서 인터뷰 요청을 딱 잘라 거절한 뒤 “대통령 친인척들의 언행이 얼마나 신중해야 하는지 알았다.”고 심경의 일단을 내비쳤다. 그는 문제가 된 시사주간지 인터뷰와 관련,“인사청탁을 해봐야 안 된다는 것을 말하기 위한 것이었는데 엉뚱한 파장을 몰고 왔다.”면서 자신의 어리석음(?)을 탓했다.건평씨는 “요즘 일부 언론에 대한 언론중재위 제소 문제로 바쁘다.”고 말한 후 “1개월 이내에 제소하면 되니까 준비가 되는 대로 소장을 내겠다.”며 법적 대응 의사를 분명히 했다. 국세청장 후보였던 동향출신 K씨가 차관급 인선에서 탈락한 것과 관련,건평씨는 “당사자에게 피해를 입힌것 같아 마음이 아프다.”면서 “내가 평소 생각하고 있었던 인물 됨됨이와 능력을 말했을 뿐인데 오해를 불러왔다.”고 안타까워했다. 그는 “이웃주민이 마을에서 목수일을 누가 잘하느냐고 물으면 아무개가 잘한다고 대답하는 것은 흔히 있는 일 아니냐.기자의 질문을 받고 오랫동안 근무하면서 보고 들었던 얘기를 말했을 뿐 다른 의도는 없었다.”고 강조했다.이어 “인사는 정부에서 하는 것이므로 내가 왈가왈부할 일이 아니고 그럴 생각도 없다.”고 덧붙였다. 건평씨는 요즘 언론중재위 제소 문제로 변호사를 만나는 것 외에 별다른 일이 없지만 집을 자주 비운다.집에 있다가는 어떤 구설수에 휘말릴지 모르기 때문이라는 것.가까운 진영읍내로 나가 친구들을 만나 소일하는 것으로 전해지고 있다. 봉하마을 이장 조용효(45)씨는 “건평씨와 관련한 언론보도로 마을 분위기가 어수선하다.”면서 “건평씨에게 어려움을 하소연하기 위해 민원인들이 집단으로 몰려온다는 소문도 나돌고 있다.”면서 기자들의 문의도 귀찮다는 표정이었다.봉하마을은 평일 200여명,주말 500여명의 관광객이 다녀가는 단체관광코스가 되었다.마을 뒤 봉화산에 올랐던 등산객들이 노 대통령 생가와 부모 묘소를 둘러보고,건평씨 집도 구경하고 간다. ●주민 “매정하지 못해 구설수” 봉하마을에는 경영권 분쟁을 겪고 있는 마산의 모 버스회사 소액주주들이 마을앞 공터에 버스 2대를 세워놓고 침묵시위를 벌이고 있다.만약의 사태에 대비해 출동한 경찰이 건평씨의 집을 경비하는 것으로 비춰지고 있는 것도 주민들을 부담스럽게 한다.대통령 생가마을에서 만난 50대 주민은 “건평씨는 심성이 착하고 매정하지 못한 성품”이라면서 “노 대통령이 대선후보로 선출된 이후 주변에 몰려든 사람들을 멀리하지 못해 구설수를 탄 것 같다.”고 걱정했다. 김해 이정규기자jeong@

*“장관희망자 이력서 받아놓아 국세청장 ㄱ씨가 되는게 순리” 노건평씨, TV·주간지 인터뷰 청와대는 26일 노무현 대통령의 작은 형 건평(建平·사진·61)씨가 인사청탁에 시달리고 있고,국세청장 하마평에 오른 특정인을 호평하는 발언으로 물의를 빚고 있는 것과 관련,진상파악에 착수했다. 청와대의 한 관계자는 “최근 건평씨에 대한 일련의 언론보도를 인지,민정수석실 차원에서 보도내용을 챙기면서 경위를 파악하고 있다.”면서 “이제까지 볼 때는 실제 인사청탁이 이뤄진 것은 없는 것 같다.”고 말했다. 청와대는 노 대통령이 “인사청탁하면 패가망신한다.”고 밝힌 데다 민정수석실내에 별도 사정팀을 두고 친인척 비리를 척결하겠다고 공언한 상황이어서 이 문제에 심각하게 접근하고 있는 것으로 알려졌다.민정수석실은 상황을 정밀하게 조사한 뒤 그에 따른 조치가 필요하다고 판단될 경우 노 대통령에게 직접 대응방안을 건의할 방침인 것으로 전해졌다. 앞서 인터넷 신문 프레시안에 따르면 노씨는 얼마 전 TV에 나와 “장관 시켜 달라는 사람으로부터 받아놓은 이력서들이 있다.”고 밝힌 데 이어 지난 25일 다른 TV 인터뷰에서도 “지금도 제 방에 그런 이력서나 소개서가 와 있다.아직까지 동생한테 연락조차도 안했다.제 선에서 타이르고 사전에 그런 게 없도록 예방차원에서 설득을 시키고 있고….”라고 밝혔다. 세무공무원을 지낸 바 있는 노씨는 또 최근 모 주간지와의 인터뷰에서 국세청장 물망과 관련,“능력으로 보나,조직 장악력으로 보나 ㄱ씨가 차기 청장이 되는 것이 순리에 맞다.당선자와 같은 지역 출신이라는 것 때문에 ㄱ씨가 배제된다면 오히려 역지역 차별일 수 있다.”고 말했다.또 해당자에 대해 “대선 전에 동생에게도 매우 유능한 사람이라는 얘기를 한 일이 있다.”고 말한 것으로 전해졌다. 이같은 보도를 접한 일부 네티즌들은 인사청탁을 한 이들의 명단을 공개,엄중문책할 것을 요구하고 있다. 양문석 전국언론노조 정책전문위원은 이날 ‘대통령의 형 노건평씨,당신은 대통령이 아닙니다’라는 글을 프레시안에 긴급 투고했다. “대선 이후 봉하마을 노씨의 집은 날마다민원과 청탁 사연을 들고 노씨를 기다리는 사람이 줄을 서고 있다.”고 프레시안은 전했다. 곽태헌기자 tiger@

대구지하철 참사 현장의 보존과 관련해 ‘물청소 공방’이 한창이다. 굴착기로 잔재물을 치우고 물청소까지 실시한 데 대해 경찰과 대구시·지하철공사측이 책임 떠넘기기로 일관하고 있다. 특히 피해자 가족들이 이같은 사실을 들며 관계자들을 사고 은폐 및 직무유기 혐의로 고소할 움직임을 보이면서 공방전이 더욱 치열해질 전망이다. 책임소재는 사고 이튿날인 지난 19일 오후부터 진행된 사고현장 복구작업을 누가 지시했는지에 따라 가려질 전망이다.대구시와 지하철공사측은 “경찰로부터 사고현장에 대한 감식을 끝냈다는 통보를 받고 안전진단을 실시한 뒤 잔재물 정리작업을 벌였으며,빠른 복구를 위해 물청소를 했다.”고 밝혔다. 반면 경찰은 “대구시와 지하철공사측이 오는 8월 유니버시아드대회를 앞두고 안전진단 등 조속한 복구작업이 필요하다고 요청해와 이를 받아들였다.”면서 “사고 현장에 대한 물청소를 지시한 적이 없으며 언론보도를 통해 사실을 처음 접했다.”고 말했다. 특히 전동차를 사고 당일 차량기지로 옮긴 것과 관련,경찰은“대구시 관계자가 ‘국립과학수사연구소 등 전문가들이 감식에 문제가 없다고 밝혔다.’며 차량 이동을 요청해 이를 허락했다.”고 설명했다.하지만 현장훼손이 불을 보듯 뻔한 상태에서 이런 조치를 취하도록 내버려둔 것은 직무 유기라는 비판이 쏟아지고 있다. 대구 황경근기자 kkhwang@

토요일을 제외한 매일 저녁 6시 무렵이면 서울 종로구 세종로 동아일보사 앞에는 100여명에 이르는 인간 군상들이 몰려든다.자전거와 오토바이를 끌고 오는 신문배달원,기업체 홍보실 직원,정부 부처 공보실 직원….다음 날짜 신문의 시내판이 나오기 전에 발행되는 가판(街販)에 대응하기 위해서다. 홍보맨들은 가로등 불빛에 기대어 20여종에 이르는 신문들을 전광석화처럼 훑는다.관련 기사가 나오면 즉각 휴대전화로 본부에서 대기 중인 상급자에게 긴급 타전한다.중요 기사라고 판단되면 이들을 겨냥해 간이 매점 형태로 설치된 팩시밀리를 이용해 본사로 기사를 바로 전송한다.정부 부처 공보실 직원들은 신문을 들고 인근 교보빌딩에 세낸 정부 부처 합동 공보사무실로 내닫는다.지난 1953년부터 50년간 계속돼온 야시(夜市) 풍경이다. 행여 소속 회사 또는 부처 기사 중 잘못된 내용이나 장(長)의 비위를 거스르는 기사라도 게재되면 업무는 이때부터 시작된다.사안이 중요하다고 판단되면 본부에 대기 중이던 홍보책임자는 물론,유관 부서장에게도 비상이걸린다.일부는 정정 보도문을 만들고 나머지는 조를 짜 신문사 탐방에 나선다.‘안면’을 찾아 설명하고 호소하다가 컬컬해진 목이라도 축이고 들어갈라치면 어느새 새벽 2∼3시다. 이 때문에 가판 체크는 홍보맨들의 일과 종료이면서 동시에 시작이기도 하다.언론보도에 민감했던 김영삼 전 대통령은 야당 총재 시절 매일 운전기사를 이곳으로 보내 모든 가판 신문을 한 부씩 사가기도 했다. 홍보맨들의 애환이 서린 이곳 가판 시장도 조만간 변혁의 물결이 들이닥칠 전망이다.노무현 대통령은 최근 한 인터넷매체와의 인터뷰에서 한두달 안에 청와대를 비롯, 정부 부처의 가판 구독을 금지하겠다고 밝혔다.다음 날 발행되는 신문의 내용을 보고 사전 대응하는 과정에서 정권과 언론의 유착이 생겼고,기자를 상대로 한 ‘소주파티’ 등 향응 제공도 생겼다는 것이다. ‘족벌언론’과의 정면대응으로 탄생한 노무현 정부인 만큼 ‘권언(權言)유착’의 고리를 끊겠다는 의지 천명은 어쩌면 당연한지도 모르겠다.하지만 반세기 동안 지속된 가판시장에는 역기능 못지않은 순기능도 있다는 사실을 감안했으면 한다. 우득정 djwootk@

공직사회는 노무현 새 대통령이 청와대와 정부부처의 가판 신문(전날 저녁 7시쯤 발행되는 다음날치 초판신문) 구독 금지 방침을 밝히자 각 부처 공보관의 역할 및 공보시스템의 변화는 물론 공보관의 위상약화,공보관실의 인력감축 등으로 이어질지 촉각을 곤두세웠다. 가판이 사라지면 언론보도 내용에 즉각 민감하게 대응할 필요가 없다는 점에서 일단 환영하는 분위기다.하지만 해당 부처 관련 보도내용을 사전에 알아내려는 관행은 쉽게 사라지지 않을 것으로 예상한다.오히려 언론과 미묘한 갈등을 부추기지나 않을까 우려하는 목소리가 높았다. ●정책브리핑 자주 해야 보건복지부 박용주(朴容周) 공보관은 24일 “‘가판을 보지 않겠다.’는 새 대통령의 선언은 ‘책임언론’을 구현하기 위한 취지로,무책임한 비판성 기사에 정면으로 대응하겠다는 의지로 해석된다.”고 환영의 뜻을 표했다. 이어 “구체적인 지침이 내려오지는 않았지만 ‘기자실의 완전개방’을 포함해 정부 부처의 공보기능에는 변화가 불가피할 것으로 예상된다.”면서 “2∼3개 정부부처별로 합동 브리핑룸을 만드는 방안 등도 고려해 볼 수 있을 것”이라고 덧붙였다. 경제부처 고위관계자도 “가판구독을 금지하면 국장급 고위공무원이 보임되는 공보관의 자세부터 달라져야 할 것”이라며 “공보관은 앞으로 국민과 언론이 정부정책을 오해하지 않도록 정책브리핑을 자주 가져야 할 것”이라며 공보관의 역할 변화를 주문했다.공보관을 지낸 경제부처의 또 다른 고위관계자는 “앞으로 언론인들과의 저녁 술자리는 거의 없어질 것”이라며 “대신 보도내용을 챙겨야 하기 때문에 새벽 6시쯤 출근할 고생을 각오하고 있다.”고 말했다. 한 경제부처 공무원은 “기존의 관행이 좋은 점도 있고,나쁜 점도 있지만 필요악의 역할을 해왔던 것은 사실”이라며 “가판구독 금지가 긍정적인 측면으로 작용하려면 기사가 부정적으로 게재됐다고 해서 윗선에서 질책하는 등의 관행이 먼저 없어져야 할 것”이라고 나름의 해법을 제시했다. ●공보관실의 역할 축소로 이어지나 공보관 및 공보관실의 역할 축소는 자칫 ‘청(청와대파견근무)-비(장관비서관)-총(총무과장)-공(공보관)’으로 지칭돼 온 이른바 출세 코스의 지형변화를 예고한다는 전망도 나오고 있다. 공보관실에서 근무하는 사무관 이하 실무 공무원들은 가판 구독 금지선언에도 불구하고 공보시스템 변화로 이어질 것으로는 기대하지 않는 분위기다.오히려 공직 인력감축으로 불똥이 튈지 모른다는 것이다. 지금까지 언론보도가 나간 뒤 일단 부인하는 해명자료를 내지만 몇달 뒤에는 보도내용과 똑같거나 비슷한 내용의 보도자료를 스스로 내는 경우가 많은 탓이다.따라서 정정보도 요청을 남발하거나 소송 등 법적 절차를 밟았다간 역으로 스스로 발목이 잡힐 수 있다는 것이다. 공보관실에 근무하는 한 사무관은 “가판구독 금지를 해도 언론사 인터넷 사이트를 검색해서 우리 부처와 관련된 보도내용을 장관에게 보고는 해야 되지 않겠느냐.”면서 “퇴근시간만 늦어질 수 있다.”고 걱정했다. 하지만 일부에서는 공보실의 기능이 축소될 것이란 예상도 만만찮다.늦은 시간까지 남아서 기사내용에 따라 실랑이를 벌일 필요가 없어지고 아침에 일찍나와서 후속조치만 취하면 되기 때문이다. 김수정 김성수기자 crystal@

SK㈜ 최태원 회장이 22일 배임혐의로 구속됐다.회사에 끼친 손실액 규모만도 2000억원대라는 것이 검찰의 잠정적 결론이다. 혐의사실 가운데 워커힐호텔 주식을 스와핑거래한 부분이 단연 눈에 띈다.그룹 경영권 확보를 위해 워커힐호텔 주가를 ‘뻥튀기’한 것이다.경영권 확보를 위한 불가피한 조치였다는 SK측 항변도 일리있다.문제는 비상장사의 주가산정 기준이 없다는 점을 악용,워커힐호텔 주가를 터무니 없이 비싸게 계산한 뒤 계열사에 떠안겼다는 점이다.등가교환이라는 경제원칙을 기업 스스로 부정한 셈이다. 더 심각한 문제는 SK의 수법이 새로울 게 없다는데 있다.시민단체들은 이미 삼성·LG·두산 등도 비슷한 수법을 썼다는 의혹을 제기했다.이렇다보니 수사자체보다 수사배경과 확대여부가 더 관심거리다.검찰은 언론보도를 통해 범죄단서를 포착,수사했을 뿐이라는 원론적 답변만 되풀이하고 있다. 이에 비추어본다면 다른 재벌에 대해 수사할 계획이 없다는 검찰 태도는 이해하기 어렵다.애초 SK그룹에 대한 참여연대의 고발에는 주식스와핑 부분이 빠져 있었다.그럼에도 검찰은 언론보도를 단서로 수사했다. 그런데 왜 시민단체들의 문제제기와 소송이 끊이지 않고 있는 다른 재벌들은 손대지 않겠다는 것인가.비상장계열사의 주가를 제멋대로 높이거나 낮춰 거래했다는 본질적인 부분은 삼성·LG·두산 등도 SK와 다를 바 없다. 오히려 일부 전문가들은 이들 그룹의 비상장사들은 장외거래가격이라도 있어 SK 경우보다 혐의 입증이 더 쉽다고 보고 있다.누구는 수사하고 누구는 안한다는 것은 오랫동안 지적되어온 기소독점 및 편의주의의 폐해다.경제에 미칠 파장이 걱정된다면 탄력적으로 수사를 진행하면 될 일이다. 전격적인 압수수색 같은 수사기술적인 측면이나 주주이익 보호라는 수사내용적인 측면이나 검찰이 이번 수사에서 얻은 것은 많다.검찰이 어려운 수사 끝에 얻은 이런 소중한 성과를 형평성 논란으로 잃어버리지 말아야 한다는 지적이다. 조 태 성 사회교육부 기자 cho1904@